?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Старый текст о ВТО (2005). Часть 1 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Старый текст о ВТО (2005). Часть 1
Вступление в ВТО: рациональность обоснования

Вопрос вступления РФ в ВТО уже несколько лет разделяет политически активную часть нашего общества на два непримиримых лагеря. Число нейтральных или колеблющихся невелико. Это значит, что основания для раскола имеют фундаментальный характер. Отношение к планам вступления в ВТО стало пробным камнем при политическом размежевании граждан.
Определить, в какой пропорции разделилось общество и какова динамика изменения этой пропорции, весьма трудно, поскольку господствующее в данный момент меньшинство, поддерживающее планы власти, обладает почти монопольным доступом к СМИ и создает в них “шум”, маскирующий реальное соотношение голосов.
В стране уже возник латентный конфликт, который неизбежно примет открытые формы, если РФ будет действительно втянута в ВТО и сбудется хотя бы часть катастрофических прогнозов. Противоречие созрело настолько, что представить действия нынешней властной бригады по вступлению в ВТО как очередную ошибку будет невозможно. Отделаться классическим афоризмом наших реформаторов - “хотели как лучше, а получилось как всегда” - не удастся.
Все общественные силы, заинтересованные в рационализации этого противостояния, должны были бы способствовать рефлексии относительно интересов обеих сторон в конфликте и развития этого конфликта в самовоспроизводящуюся систему. Само описание структуры этого конфликта достойно стать предметом исследовательского проекта.

Нужен сравнительный анализ дискурса тех сообществ, которые заняли противоположные позиции, их когнитивной основы. Это анализ в жанре археологии знания – «раскопки» текстов и выступлений позволят упорядочить постулаты, из которых исходят оппоненты, их фактологическую базу, язык, тезисы и аргументы, логику умозаключений, выводы и тип коммуникации между собой и с противниками.
Здесь нет возможности подробно развить эту тему, вывод же мой таков: когнитивная структура пропагандистов вступления в ВТО является вырожденной - настолько, что она не соответствует элементарным нормам рациональности. В понятийном аппарате, которым пользуются сторонники вступления в ВТО, изобилуют туманные, неопределимые термины (типа «интеграция в мировую экономику»). Часто они просто неприложимы к реальности РФ (говорится о необходимости продвижения отечественных товаров на мировой рынок, в то время как они вытесняются с внутреннего рынка). Строгие понятия нередко подменяются метафорами, обычно неадекватными. Количественная мера практически отсутствует (никогда не говорится, сколько и каких товаров РФ может дополнительно «продвинуть на мировой рынок» и какова от этого будет выгода). Не формулируются постулаты, допущения и гипотезы. Нет связного массива фактов для аргументации, многие тезисы прямо противоречат эмпирическим данным.
Не названы ограничения, в рамках которых будет вынуждена действовать РФ при вступлении в ВТО, трудно найти перечень индикаторов, по которым реформаторы собираются следить за ходом процесса, и тем более нет никаких указаний на то, каким образом эти индикаторы связаны с латентными величинами, которые они должны представлять. Наконец, скандальным является демонстративный уход от формулировки критериев, по которым реформаторы будут судить об успехе или провале всей программы. Вся конструкция настолько уродлива и неустойчива, что в ней отсутствует даже самый простой вывод в виде ответа на примитивный вопрос: зачем РФ вступать в ВТО? Разве США и Китай перестанут покупать у РФ нефть, а Германия газ, если РФ уклонится от вступления в ВТО?
В целом интеллектуальная основа, на которой стоит утверждение о пользе вступления в ВТО, напоминает ту, что была построена для обоснования приватизации 1992-1994 гг. Но тогда ее манипулятивный характер не вызывал такого возмущения, потому что общество переживало “время гибели богов” и приватизация была лишь элементом общей катастрофы. Сейчас мы проходим период относительной стабильности, противостояние приобрело позиционный характер, все берется на учет и запоминается.
Напротив, противники вступления в ВТО используют простые, однозначно трактуемые понятия, опираются на хорошо организованную эмпирическую базу опыта мировой капиталистической системы “центр-периферия”, включающую большой массив надежно установленных количественных данных. Система периферийного капитализма изучена настолько, что знание о ней во многих аспектов достигло уровня теории, модели которой, в отличие от неолиберальных концепций, включают в себя важные черты реальности как центра, так и периферии.
Противники вступления в ВТО сформулировали небольшое число важнейших (“ядерных”) постулатов, а также создали защитный пояс тезисов второго эшелона. Их аргументы вполне определенны и логика прозрачна. Хотя по ряду вопросов разные авторы имеют отличные точки зрения, в целом логика отрицания внутренне непротиворечива. Когнитивная структура этой позиции является целостной, достаточно полной и способной к развитию. По каждому важному тезису можно быстро найти массу эмпирических данных - просто взяв базу данных «Dissertation Abstracts», содержащую рефераты диссертаций, защищенных в США, и привлечь результаты исследований по конкретным вопросам.
По своим свойствам когнитивная структура противников вступления РФ в ВТО - это нормальная, добротная структура, отвечающая требованиям научной рациональности. Конечно, в оппозиционной прессе эта позиция излагается эмоционально (по ряду объяснимых причин), но она без всякого труда может быть выражена в совершенно бесстрастных терминах, без всякой апелляции к моральным ценностям.
Сильнейшей стороной в тактике противников вступления в ВТО является проведение в ряде отраслей “штабных игр”, в ходе которых были изучены, с реальными данными в руках, неминуемые последствия приложения норм ВТО к этим отраслям. Ни один добросовестный специалист, каким бы энтузиастом ВТО он ни был, не может игнорировать результатов этих исследований. Они были представлены на слушаниях в Госдуме и опубликованы в виде доклада Торговой палаты РФ.
Вот, например, выдержка из выводов такого штабного учения, проведенного в промышленности гражданского авиастроения: “Российская авиационная промышленность, несмотря на глубокий кризис, сохраняет потенциал развития… Перспективы вывода из кризиса связаны с многоаспектной государственной поддержкой. Отечественный авиапром в силу принадлежности к оборонно-промышленному комплексу, высокой степени государственного участия и общего критического положения в отрасли не готов к функционированию в условиях ВТО… В целом, вступление в ВТО чревато потерей для России национальной авиапромышленности, причем не только ее гражданской части, но, в значительной степени, и военной”. Как можно не замечать таких выводов и делать вид, что “отечественные товаропроизводители” поддерживают идею вступления в ВТО!
Парадоксально, но позиция противников вступления РФ в ВТО согласуется с представлениями западных ученых – тех, кто как раз и проектировал ВТО. Напротив, те, кто в РФ обеспечивает интеллектуальную поддержку правительству, вынуждены ссылаться на идеологические заявления западных политиков и замалчивают суждения ученых. В 1995 г., после Уругвайского раунда, видные проектировщики ВТО дали подробное толкование, каждый в своей области, тех выгод и потерь, которые понесут страны с разной структурой экономики от вступления в ВТО. Из этих докладов почти с очевидностью следовало, что кому-кому, а РФ уж никак не следует сейчас вступать в ВТО. Выгоды от этого она может получить только как страна периферийного капитализма, которая добровольно откажется от обладания собственным научно-техническим потенциалом и от производства наукоемкой продукции. Но разве в самой РФ этот вопрос обсуждался?
Позже это объяснение повторили эксперты в докладах Давосского форума, тоже очень толково. Те вообще не оставляли РФ места в международном разделении труда по схеме ВТО, кроме как места поставщика сырья. Издержки промышленного производства в Азии ниже, о конкурентоспособном сельском хозяйстве в наших почвенно-климатических условиях и говорить нечего, НИОКР полностью забирают себе США и Западная Европа. В мутных высказываниях сторонников вступления в ВТО, которые не вылезали из Давоса, ни разу не приходилось видеть хоть какого-то комментария по поводу этих расчетов западных экспертов.
Более того, эта сторона дела, связанная с «интеграцией в мировую цивилизацию», никак вообще не отразилась в интеллектуальных дебатах по поводу реформы. А ведь такое «международное разделение труда» - старая идея-фикс, один из устоев евроцентризма. Россия в эту конструкцию мира не вписывается никак, и наши «западники» не могли этого не знать. Вот что писал духовный авторитет и западной, и российской интеллектуальной элиты конца ХIХ века философ Эрнест Ренан: «Природа создала расу рабочих - это китайская раса, с ее чудесной ловкостью рук при почти полном отсутствии чувства собственного достоинства. Управляйте ею справедливо, получайте от нее за такое управление обильные плоды ее трудов на благо расы-завоевательницы - она [китайская раса] останется довольна. Раса земледельцев - черная раса. Будьте с нею добрыми и человечными, и порядок будет обеспечен. Раса хозяев и солдат - европейская раса... Пусть каждый занимается тем, для чего он создан, и все пойдет хорошо». Такое разделение труда прямо положено в основу доктрины ВТО и Давосского форума.
Надо сказать, что сам тип коммуникации с оппонентами, который приняли сторонники вступления РФ в ВТО, выводит их доктрину за рамки рационального дискурса. Они принципиально не реагируют ни на какие тезисы и аргументы оппонентов – не соглашаются с ними, но и не оспаривают. Просто не упоминают. Объяснение этому может быть двоякое: или перед нами разыгрывают политический спектакль, а на деле правительство и Президент и не помышляют о вступлении в ВТО, лишь “создают шум” в тактических целях - или они отбросили всякие демократические побрякушки и в момент благоприятной для себя политической конъюнктуры продавливают “непопулярное” теневое решение в групповых интересах части господствующего меньшинства.
Рассмотрим самые главные нестыковки в рассуждениях сторонников вступления РФ в ВТО. Прежде всего, имеет место замалчивание информации о проблеме. Подавляющее большинство граждан РФ не имеют представления о том, что означает для страны принятие норм ВТО. Более того, даже большинство хозяйственных руководителей не могут оценить выгод и потерь, которые понесет от вступления в ВТО хотя бы их собственное производство. Проблема не представлена обществу в ее хотя бы самых главных аспектах.
Более того, произведена подмена предмета спора. Политики и СМИ, агитирующие за вступление в ВТО, делают упор на торговых аспектах экономики. Это глубокое заблуждение или сознательное искажение сути дела. Центр тяжести проблемы не в этом! ВТО - один из главных инструментов глобализации. Участие в ВТО снизит или полностью устранит барьеры, защищающие хозяйство России от мирового рынка – в момент, когда наше хозяйство больно, а большинство производств неконкурентоспособны.
При обсуждении потерь и выгод для России от вступления в ВТО должно быть рассмотрено и оценено системное воздействие на хозяйство страны, а влияние на торговлю является всего лишь одним и далеко не главным элементом этого воздействия. И самое серьезное влияние на экономику РФ окажет выполнение т.н. «системных» условий вступления в ВТО. Например, свободный доступ иностранных фирм на рынки РФ и уравнение их в правах с отечественными нанесет несравненно более тяжелый удар по экономике, чем снижение пошлин.
Разумеется, и таможенные правила имеют для РФ критическое значение. Обязательным условием ВТО является уравнивание внутренних и мировых цен на топливо и электроэнергию, а также транспортных тарифов. Этого не скрывают эксперты и политики, но ни от кого не удается получить ответа, каковы же будут цены на потребительском рынке в РФ. Более того, А.Чубайс прибегает к заведомому обману, говоря, что при реформе РАО ЕЭС тарифы на электроэнергию снизятся - их уравнивание с мировыми ценами является условием вступления в ВТО. Но этого обмана правительство и его СМИ как будто не замечают.
60 комментариев or Оставить комментарий
Comments
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 13, 2011 18:40 (UTC) (Ссылка)

"Зачем стадам дары свободы?"

Статья исходит из ультрадемократического постулата, согласно которому правительство обязано объяснить обществу, для чего оно предпринимает ту или иную меру. Это ошибочное представление. Есть специальные вопросы, объяснить которые широкой публике либо невозможно, либо нерентабельно. Бесполезно ракрывать преимущества ВТО человеку, который принципиально отказывается понять принцип сравнительных преимуществ, даже когда ему его излагаешь на пальцах во всех подробностях. Бессмысленно убеждать его, что он неправильно понял Пребиша или Фуртадо, а старина Пребиш много ошибался и признал это перед смертью, если простейшие модели внешней торговли выше его разумения, да и Пребиша с Фуртадо он читал в напеве Рабиновича по телефону, т.е. публицистов-антиглобалистов.

В той мере, в которой это было возможно, сторонники ВТО свою точку зрения изложили, надо было только внимательнее следить и не отмахиваться от ключевых доводов. Когда оппоненты пытались "срезать" их на уровне шукшинского персонажа (а эта статья - тот самый случай), деликатно отмалчивались. В конце концов, противники ВТО вообще не реагируют на рациональные аргументы и экономические модели, на каждый их чих не наздравствуешься. Да и прямого вранья с "неадекватом" в тексте выше крыши.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 13, 2011 18:44 (UTC) (Ссылка)

Несколько ссылок

Вот здесь пытался просветить одного убеждённого антиглобалиста, если кому интересно:
1. andreyvadjra.livejournal.com/110690.html
2. andreyvadjra.livejournal.com/196836.html
3. andreyvadjra.livejournal.com/226060.html

Чтобы не возникало претензий, будто противники протекционизма отказываются от честного разъяснения своей позиции.
subetai_baadur From: subetai_baadur Date: Ноябрь, 14, 2011 03:43 (UTC) (Ссылка)

Re: "Зачем стадам дары свободы?"

Уважаемый взаимный френд!
Вот я беру свою справку по форме 2НДФЛ и вижу, что гарантированнаный беловежским государством мой доход составляет 23 т. р. в месяц. В то же время доход от хоздоговорных НИОКР позволяет гарантированно получать от 35 до 42 т. р. (данные за 2006-2010 г.) Если НИОКР, по правилам ВТО, можно будет заказывать в Европе, а очередной хоздоговор подошел в этом году к концу, объясните, как мне воспринимать перспективу ежемесячных платежей по кредитам 10 т. р. уже в следующем году? Сделают это в РАН легко и непринужденно, я немного знаю эту кухню, чтобы испытывать какие-то иллюзии.

Заранее благодарен, если объясните попроще, а то много писанины по отчетам, чтобы я успел до выборов прочитать Пребиша и Фуртадо
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 14, 2011 20:28 (UTC) (Ссылка)

Усё будет у порядке. Даже лучше

Мне не совсем понятны условия задачи, т.е. кто заказчик: РАН или коммерческий субъект, промышленное предприятие.

Если первое, то, естественно, финансируются академией свои НИОКР, другое дело, какой там идёт процент откатов. После вступления в ВТО будет то же самое, другое дело, что какие-то коррупционные факторы или начальственный волюнтаризм могут сдвинуть приоритеты к другим исполнителям НИОКР. В любом случае, возникающие проблемы будут связаны не с ВТО как таковой, а с особенностями российской государственности.

Так что предположим второе - что речь идёт о коммерческих заказах на НИОКР. Думаю, вряд ли Вам что-то грозит в краткосрочной и среднесрочной перспективе от того, что заказчики начнут такие же работы поручать "загранице". В Вашу пользу работают плохая применимость импортных технологий к нашим условиям, языковой барьер, расстояния и много других факторов. Нужно уж очень сильно "достать" клиента, чтобы он решил разорвать сотрудничество ради конкурента из-за границы. Вот чтобы этого не произошло в долгосрочной перспективе, надо "крутиться" и продолжать расти над собой хотя бы с той же скоростью, с которой растут конкуренты.

Если что-то и грозит подобным НИОКР, то исчезновение заказов по причинам серьёзных проблем у заказчика, его безденежья, а не потому, что он предпочёл импортные НИОКР. Тут да, вступление в ВТО может кого-то подкосить, им тоже придётся более активно "крутиться", чтобы выжить. И не факт, что они выберут жизнь, т.е. модернизацию через новые НИОКР, а не замедленную смерть через окукливание. Но что же тут поделаешь - закрытая экономика - это тоже окукливание и медленная смерть. Какие-то предприятия после вступления в ВТО погибнут, но выигравших должно быть больше. Куда более серьёзные проблемы могут начаться в случае ухудшения внешней конъюнктуры, например, падения спроса на нефть и на металл, ну так это и без ВТО возможно. А вступление в ВТО, скорее, подстегнёт НИОКР для тех отраслей, которые выживут: голод не тётка, и конкуренция будет заставлять.

Пару недель назад беседовал с владельцем одной мелкой харьковской фирмы, осуществляющей обслуживание пневматических устройств для украинских ГЭС и металлургических комбинатов. Он говорит, что, хотя конкурирующее зарубежное оборудование и производительнее нашего будет, в частности, производительнее того, что может предолжить его фирма, наши заводчики всё равно предпочитают обращаться к нему. Почему? Очень часто оказывается, что зарубежное оборудование неприменимо к нашим условиям. Если оно ломается, то специалиста - представителя производителя из-за границы долго ждать, а тут в соседнем городе разработчик, готовый выехать в любой момент (п политика послепродажного обслуживания - тоже часть конкурентной стратегии). Лишний день простоя оборачивается такими убытками, что лучше не связываться. И много других факторов.

В общем, надо не паниковать, а спокойно работать. Да, быстрое открытие экономики в 90-е стало важной причиной совершившегося краха, тогда надо было делать совсем по-другому и постепенно. А сейчас вступление в ВТО вряд ли сильно повлияет на текущий уровень ВВП. Зато дальнейшая динамика теперь будет определяться не пятилетними планами КПСС, но необходимостью для каждого отдельного субъекта выживать в конкурентной гонке. В условиях, когда правящий тандем, по всей видимости, выбрал стратегию "вкрасти сто рублiв та втекти", было бы крайне неразумно полагаться на модернизационную функцию правительства в условиях закрытой экономики. Лучше пусть миллионы
экономический субъектов в стране модернизируются под давлением конкуренции, возникающей в экономике открытой - это куда меньше зависит от качества правительства, чем госдирижистские затеи.
subetai_baadur From: subetai_baadur Date: Ноябрь, 14, 2011 03:48 (UTC) (Ссылка)

Re: "Зачем стадам дары свободы?"

Сразу уточню, что я плачу ипотечный кредит, без которого реально не могу обойтись и езжу на общественном транспорте
autolic From: autolic Date: Ноябрь, 14, 2011 05:30 (UTC) (Ссылка)

Re: "Зачем стадам дары свободы?"

Вот всегда поражало это явное, даже показательное разделенние людей по принципу "быдло-элита" или "стадо - пастухи", которое упоминается каждым из таких как вы... даже не знаю как вас назвать... "проповедником западных общечеловеческих ценностей" или, пусть будет проще "общечеловеком", наподобие вас.

Вы как будто по одному и тому же шаблону свои ответы строите: сначала идет декларация того, что оппоненты ведут себя как стадо (что-нибудь наподобие вашего "зачем стаду свобода"), затем тезис о том, что быдлу бесполезно что-то объяснять (как вариант - бесполезно что-то объяснять широкой публике, хотя почему бесполезно то?). Просто удивительно.

Ладно, это отвлечение от темы. Сделайте для меня исключение, дайте пожалуйста мне ссылки на исследования, на модели, на количественные оценки, которые показывают что выгоды/упущения России от вступления в ВТО? Сколько интересуюсь вопросом (поверхностно, на уровне новостей) - еще ни одной цифры не видел, ни одного расчета, чтобы понять, о чем речь вообще. Что это за ВТО такое, с чем его едят, куда нас хотят "вступить".

А то житейский опыт уже и поговорку придумал: "Вот так всегда, то в говно вступишь, то в ВТО какое-нибудь".
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 14, 2011 21:18 (UTC) (Ссылка)

Вам не идёт морализаторство

>Вот всегда поражало это явное, даже показательное разделенние людей по принципу "быдло-элита" или "стадо - пастухи", которое упоминается каждым из таких как вы... даже не знаю как вас назвать... "проповедником западных общечеловеческих ценностей" или, пусть будет проще "общечеловеком", наподобие вас.

Я всего лишь констатирую необходимость хоть немного разобраться в теме, на которую пишешь. Почему бы СГКМ не начать писать о тонкостях исполнения квартетов или проведения операций на сердце? Вышло бы очень похоже - полная неадекватность. Да и при чём тут разделение на элиту и быдло? Токарь не элита, но чтобы сделать кое-что за станком, нужен именно токарь. Если кто говорит, что для какой-то работы нужен токарь, он ещё не элитарист и не быдловед.

А то ведь смешно получается. СГКМ ссылается на каких-то неназванных экспертов из Давоса, которые-де предрекают всему сельскому хозяйству России крах от вступления в ВТО из-за почвенно-климатических условий - и это в то время, когда всем известно о масштабном экспорте зерновых из России, что автоматически указывает на высокую конкурентоспособность. СГКМ ссылается на каких-то клоунов из ЦЭМИ, обещающих российской промышленности и системе жизнеобеспечения крах в случае повышения цен на энергоносители - и это в то время, как российские соседи никак при высоких ценах не вымирают, да и в самой России разные люди составляли межотраслевой баланс и показывали, что прогноз неверен. Это говорит о полной неадекватности СГКМ даже при подборе авторитетных мнений, на которые можно ссылаться.

>Вы как будто по одному и тому же шаблону свои ответы строите: сначала идет декларация того, что оппоненты ведут себя как стадо (что-нибудь наподобие вашего "зачем стаду свобода"), затем тезис о том, что быдлу бесполезно что-то объяснять (как вариант - бесполезно что-то объяснять широкой публике, хотя почему бесполезно то?). Просто удивительно.

Ваше представление не отвечает действительности. Я многократно пытался что-то объяснить СГКМ и окружающей его публике, затрачивая порою месяцы, и только по итогам этих попыток сделал вывод о бесполезности дальнейшей траты существенных усилий. Хотя поразвлечься иногда и не прочь.

Вот, например, если внимательно прочитать вот эту давнишнюю дискуссию на форуме СГКМ vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/200/200503.htm , то легко увидеть, что прогресс СГКМ в вопросах об организации внешней торговли с тех пор минимальный, совка в себе он не выдавливает, а хомячки его деградировали ещё больше.

Ну и алармизм автора, раскритикованный вот здесь: vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/272/272712.htm , тоже "наступает на те же грабли".

>Ладно, это отвлечение от темы. Сделайте для меня исключение, дайте пожалуйста мне ссылки на исследования, на модели, на количественные оценки, которые показывают что выгоды/упущения России от вступления в ВТО? Сколько интересуюсь вопросом (поверхностно, на уровне новостей) - еще ни одной цифры не видел, ни одного расчета, чтобы понять, о чем речь вообще. Что это за ВТО такое, с чем его едят, куда нас хотят "вступить".

Вопрос неправильно поставлен. Дело не в краткосрочных последствиях (неприятности для кого-то будут, но не масштабные), а в дальнейшей динамике экономического развития. Шансы на таковое выше в более открытой экономике - из-за более сильной конкуренции. Как России удастся эти шансы реализовать - зависит от того, как будут вести себя её люди, её руководство. Тут никто никаких гарантий дать не может, это от нас самих зависит. Чем хороша ВТО, так это тем, что те государственные меры по ускорению развития, которые соответствуют её правилам, более здоровые и выгодные для самой страны, чем банальный протекционизм. Если, всё же, вернуться к краткосрочным последствиям, то, если стартовать с нынешней ситуации, то вряд ли они будут существенны. Другие факторы сильнее влияют, например, внещняя конъэюнктура.
alexandre_putt From: alexandre_putt Date: Ноябрь, 14, 2011 21:50 (UTC) (Ссылка)
"еще ни одной цифры не видел, ни одного расчета, чтобы понять, о чем речь вообще."

На сайте ЦЭФИР хотя бы несколько работ на эту тему можно посмотреть

www.cefir.ru/index.php?l=rus&id=131

autolic From: autolic Date: Ноябрь, 14, 2011 06:00 (UTC) (Ссылка)

Re: "Зачем стадам дары свободы?"

Во, а знаете что, может без моделей и цифр а для широких масс по простому сделать список тех отраслей, которые выиграют от вступления в ВТО и тех отраслей кто проиграет. Для краткосрочного и долгосрочного периода. И комментарии, почему так, для каждой отрасли. Тогда будет наглядно и показательно и сразу все вопросы снимет.

Почему никто не сделал такого до сих пор? Или сделали, да я просто не видел?
snigir From: snigir Date: Ноябрь, 13, 2011 21:16 (UTC) (Ссылка)
Если ВТО так ужасна, то что там делают 153 страны, включая Кубу? Неужели строят козни против России?

Россия в своих терзаниях пребывает в подозрительной компании из Афганистана, Сербии, Белоруссии, Ирана, Ирака и ... Вануату :)
http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm
iouripopov From: iouripopov Date: Ноябрь, 14, 2011 05:17 (UTC) (Ссылка)
Боязнь быть вне компании подлецов и дебилов - единственный аргумент?
badblock From: badblock Date: Ноябрь, 14, 2011 06:54 (UTC) (Ссылка)
Про это хорошо сказал недалёкий зэк Вася, который разбавлял бензин ослиной мочой:

- Все побежали - и я побежал!

Куда, зачем? Какие именно стратегические группы товаров мешает экспортировать отсутствие членства в ВТО?

Кому всё это надо. Сперва побежим, а потом уже будем разбираться, "искать плюсы и минусы" — да и то, если руки дойдут.
badblock From: badblock Date: Ноябрь, 14, 2011 07:05 (UTC) (Ссылка)
> Если ВТО так ужасна, то что там делают 153 страны, включая Кубу?

Да, кстати, небезынтересно было бы постушать, как расцвела экономика Кубы от членства в ВТО.
pollynesia From: pollynesia Date: Ноябрь, 14, 2011 07:30 (UTC) (Ссылка)
А чего ж молчат те отраслевики и промышленники, по которым это ударит? Неужели все поголовно тихо на пенсию?
gregory91 From: gregory91 Date: Ноябрь, 14, 2011 13:51 (UTC) (Ссылка)
Никто не молчит.
http://babkin-k.livejournal.com/63689.html
Им широкую трибуну не предоставляют, и на всех формальных местах торчит "единая россия".
60 комментариев or Оставить комментарий