?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Важные дополнения - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Важные дополнения
В этих наших новогодних разговорах я узнал много полезного, спасибо всем. Некоторые из «борцов» (можно так для краткости?) воспринимали реплики (мои и других) сердито. Прошу простить, обидеть, по-моему, никто никого не хотел. Говорили вообще о явлении социальном, а если затрагивали личности, то символические (типа Ксюши Собчак – это именно символ).
Ряд товарищей старались усилить имидж «борцов», приписывая им намерения произвести антиолигархическую революцию или защитить КПРФ, «которая победила в Москве». Это было приятно слышать – благородные помыслы. Но общей массивной картины это, по-моему, не меняет. Так же, мне кажется иллюзией убеждение многих, что они шли на митинг «не к Немцову и т.п.». Конечно, не к Немцову, но «за Немцовым». Он (в широком смысле слова) заказал и организовал вечеринку. Те же вожди КПРФ (как Смолин) простояли возле Немцова, как бедные родственники и с лова не получили. Кстати, я не слыхал, чтобы КПРФ не признала результатов выборов (хотя я не следил, могу ошибиться). Другие митинги, поменьше (КПРФ и Кургиняна) никаких основ, кажется, не потрясали, и о них мы не говорим (да и власть они не обеспокоили).
Но главное, никто внятно не сказал, чего «борцы», осознавшие себя властью и народом, грозно требовали у «чиновников». Требовать «честных выборов» - это понятно, это столь же конкретно, как и «Господи, помилуй!». Это обязательно надо время от времени говорить, и тут мы все согласны.

Сердитых «борцов» я только упрекну в одном: они вступили в разговор, заранее считая своих оппонентов близорукими, непонимающими очевидных вещей или даже шкурниками («робко прячут тело жирное в утесах»). Им на блюдечке революцию подают, а они боятся ее откушать. Это неверное мнение, при таких посылках пользы от перепалки не получить. Мы тут пытаемся понять свои мотивы и мотивы другой стороны, ибо нам вместе жить и взаимодействовать.
Я хочу высказать пару предположений, мнение о которых хотелось бы услышать. Они дополняют первое письмо и служат неуверенными ответами на многие вопросы участников.
1. Если не ошибаюсь, большинство «борцов» крайне негативно относятся к Путину. Они могут часами стоять под трибунами – иногда посвистывая, - с которых вещают Немцов и Каспаров, но появись там Путин, они бы зарычали от возмущения. Примерно так? Соответственно, они возмущены (но цивилизованно) «охранителями», которые такой антипатии к Путину не испытывают (точнее, не проявляют – не будем «читать в сердцах»).
Действительно здесь проходит рубеж, пока еле заметный, который при некоторых поворотах событий может послужить линией тяжелого раскола (вспомним Украину, не говоря уж о Ливии). Лучше если не рационализовать, то хотя бы выразить основания этих установок. Попробую объяснить, как я понимаю основания пропутинской или нейтральной к нему позиции (ясно, что речь идет об отношении в координатах спектра наличных политиков). Я сейчас говорю об отношении интегральном, интуитивном, без взвешивания параметров и индикаторов. Естественно, говорю не о моем личном отношении – мы тут все «мыслители о других», о себе, хомячках, молчим.
Кто противостоит В.В. Путину в политике? Та часть гвардии перестройки и 90-х, которых он слегка (!) отодвинул от кормушки (об узнике совести Ходорковском не говорим, хотя его невидимые миру слезы жгут сердца этой гвардии, не говоря уж о прогрессивном человечестве; человек попал в передрягу, и это другая тема). Эта «антипутинская партия» представлена фигурами от Горбачева с Яковлевым до молодых последних птенцов гнезда Ельцина. Все они Путина ненавидят, все их слова о нем – на поражение, уже никакой критики он от них не получит.
Что об этой гвардии думает большинство населения (и, как показывают исследования, успешно передает свои оценки детям)? Эту гвардию большинство ненавидит холодно и тяжело, беспросветно. Очень большая доля опрошенных даже отмечает термин «с отвращением». Это – болезненный осадок в массовом сознании, волочем это наследие, как гирю.
И вот, Путина, которого большинство приняло с надеждами как антипода Ельцина, эта гвардия начинает ненавидеть примерно так же тяжело и беспросветно, как ее ненавидит большинство. Естественно, что большинство, даже ничего не зная о сути межпартийных свар в высших эшелонах политиков и олигархов, видит в Путине своего явного или скрытого союзника. И даже те вредные для большинства действия, которые Путин совершал и совершает как правитель, этого отношения не отменяют. Всегда находится объяснение: ему приходится так поступать, но в критический момент он нас поддержит, а мы поддержим его. Потому-то, мол, «эти» и беснуются.
Зачем я это говорю? Есть опасность, что «борцы», пренебрегая этим фактором, навлекут на себя ненависть (или антипатию) большинства населения в статусе, как говорили раньше, «подкулачников». С сожалением: «наши ведь ребята, а с кем снюхались».
Если этот процесс будет развиваться, это будет огромная потеря. Будет сорвана сборка того «нашего гражданского общества», которому и придется вырабатывать национальный проект, создавать механизм давления на власть или совершать революцию (не «оранжевую», а собственного проекта и изготовления).
2. Теперь об одной стороне кризиса, на которой столкнулись цели, намерения, ограничения и угрозы молодежи, правительства, среднего класса, банков России, и много еще чего.
Это мысли сырые, тем более я не экономист, но эта корявая модель может быть полезной. А может, кто-то ее додумает до товарного вида. Ельцин удерживал социальную ситуацию в условиях резкого спада производства, изымая средства, откуда можно, и закупая товары по импорту. Но Путин, придя в власти, стал резко наращивать потребление – за счет нефтедолларов и кредитов. Банки брали кредиты на Западе под залог акций промышленных предприятий, да с перебором (без обеспечения). На Западе тоже надували этот пузырь. И образ жизни нашего среднего класса резко изменился, идеологически это подкреплялось, народ разошелся в две совершенно разные ниши по образу жизни. Все это укрепило систему. Ударил кризис, и этот дутый рост благосостояния прерван – с неоплаченными долгами и привычкой жить в кредит. Какую часть промышленности «наши» собственники потеряли, отдавая долги, неизвестно. А у среднего класса тревожные ожидания. Инвестиции малы, развития не предвидится, надо бы начать новый виток индустриализации – а кто оплатит? Надо ремонтировать ЖКХ, а денег нет. Внешний долг 520 млрд. тоже надо отдавать. Конечно, у нас не так шиковали, как в Греции или Испании – не успели мы раскрутиться. Но и такого провала, как у нас в 90-е годы, там не было.
Конечно, для «атипутинской» партии это удачный момент устроить смуту и его свалить (эти соблазны во многих странах возникли). А для большинства такая смута сейчас очень и очень нежелательна.
Это, товарищи «борцы», тоже следует иметь в виду. Приведу два рисунка, которые, на мой взгляд, показывают, как мы «проели» ресурсы развития.



Рис. 1. Кредиты физическим лицам в России, млрд. руб.




Рис.2. Индексы капиталовложений в основные фонды, ВВП и розничного товарооборота в России, 1990 = 100
53 комментария or Оставить комментарий
Comments
verybigfish From: verybigfish Date: Январь, 3, 2012 07:04 (UTC) (Ссылка)
Путина бы лучше пока вынести за скобки в обсуждениях (если он "линия глубокого раскола").
Зюганов вреднее всех сегодня, ибо продолжает порождать надежды, заведомо провальные.
Может, надо модель какую-то нам подыскать подходящую, заимствуя с Запада?
Или свою сочинять эклектичную?..
И ранжировка бед-проблем. Какая нынче самая опасная?
Не разрозненность ли, которую искусственно подогревают?
Тот же Зюганов уводит за собой людей чёрт знает куда, с которыми можно было бы делать "общее дело"...
(это я спонтанно ответил. :))
From: shestoper79 Date: Январь, 3, 2012 07:28 (UTC) (Ссылка)
То, что самая массовая патриотическая сила, КПРФ, возглавляется человеком, который больше всего боится политической победы (ибо понимает, что за этим последуют события в духе 93-его, олигархия так просто власть не отдаст) - это приносит громадный вред делу.
Ох как не хватает сейчас Илюхина. Да, он был человеком пожилым, всякое возможно, но как-то очень вовремя (точнее не вовремя) он умер. Поневоле подумаешь нехорошее.
Вот такие радикальные методы - это политическая борьба с теми, кто реально способен создать угрозу "власти жуликов и воров" (и из путинской команды, и ультралиберальных). То жена якобы застрелит в помрачении рассудка, как Рохлина, то сердечко откажет.
From: shestoper79 Date: Январь, 3, 2012 07:20 (UTC) (Ссылка)
"Ударил кризис, и этот дутый рост благосостояния прерван – с неоплаченными долгами и привычкой жить в кредит."

Сергей Георгиевич, как обычно, зрит в корень.
Кстати один из симптомов пока ещё незрелости общества, неумения увидеть главные угрозы - то, что фальсификации на выборах в Думу (фальсификации привычные для российских выборов, вовсе не экстраординарные, да и не так уж велик объем полномочий Думы) вызвали на порядок больше возмущения и разговоров в обществе, чем продвижение процедуры вступления в ВТО.
Это сильно напоминает войну с ветряными мельницами при наличии реальных угроз.
readership From: readership Date: Январь, 3, 2012 07:36 (UTC) (Ссылка)
нет никакого ВТО без (легитимной) Думы.

в этом и фишка :)
krylov_igor From: krylov_igor Date: Январь, 3, 2012 08:25 (UTC) (Ссылка)

Политическая ситуация мне видится иначе (ИМХО)

Я могу предположить в чем состоит суть проблемы (и не только в России) (захвати уолл-стрит,или все на Болотную). Суть в том, что современные государства (то есть развитые технологически, являющиеся единственным и основным средством воспроизводства общества) сложны,не в смысле "чего-то понаворочено", а в том смысле , что являются многоуровневыми организмами. Но у формирующихся в этих условиях горизонтальных структур пока не хватает организованности, чтобы осознать себя и встроится в вертикальный ряд, который и подразумевает наличие государственности.

Отсюда и главная проблема. С одной стороны власть цепляет пустоту (не с кем разговаривать, вести диалог), потому что эти структуры никак пока не интегрированы в политическую систему (ибо пока эти структурные соты формируются), и их еще надо "ухватить", а может быть и помочь им сформироваться (!) а это как раз и есть ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА нынешней власти, - а с другой стороны, сами эти структуры и их участники не могут без поддержки и признания государства и власти самоидентифицироваться и интегрироваться в систему, которая излишне централизована, "заточена" подо другой предыдущий, конфрантационный тип или уровень развития государственной машины.

То есть и средства коммуникации, и уровень развития производительных сил общества создают условия для формирования нового типа политической системы, с большей долей свободы самовыражения и участия в политической жизни. То есть это такой "тренд", который власть может осознать и взять на вооружение, или окажется у него на пути, что будет вести или к ослаблению власти и государства, или в случае с осознанным достраиванием политической системы с учетом этих факторов - к укреплению и развитию политической системы. Поэтому спешную и "чрезмерную" реакцию нашей политической верхушки рацениваю как вполне адекватную, но немного запоздалую.

Вот в чем состоит особенность на мой взгляд этого нового неизвестного и не отрефлексированного противостояния власти и общества. То есть оно вызвано вполне объективными причинами: развитием государства, формированием новых средств коммуникации, возникновением новых кластеров и уровней политической активности, ну и в целом явлеяется закономерым этапом развития демократии и фазой перехода к единому глобальному государству.
From: shestoper79 Date: Январь, 3, 2012 10:01 (UTC) (Ссылка)

Re: Политическая ситуация мне видится иначе (ИМХО)

Если люди, владеющие властными полномочиями, эти полномочия приватизировали и используют для покупки замков, яхт и обучения внуков в дорогих пансионах - то будут ли такие люди заинтересованы в помощи формирования сил-оппонентов, с которыми придется вести диалог?
Или же власть будет заинтересована в максимальном ослаблении и дезориентации всех альтернативных ей общественных сил?
Попробуйте отгадать с трех попыток.
readership From: readership Date: Январь, 3, 2012 08:26 (UTC) (Ссылка)
не думаю, что п.2 имеет хоть какое-то отношение к реальности.

а вот п.1 интересен.

Он базируется на том, что большинство до сих пор поддерживает Путина как меньшее из зол, понимая под большим злом то, что можно обобщить как «антипутинская партия».

Безусловно, так и было достаточно долго. Путину верили, на него надеялись (хотя, сколько ж можно?). Но задумка с тандемом сработала против Путина. Либеральные выкрутасы Медведева, вообще крайне непоследовательная политика последнего времени, привели к тому, что с весны прошлого года рейтинг премьера стал падать. Но Путин не мог дистанцироваться от непопулярного президента, вот в чем беда. Напротив, он был вынужден осенью подтвердить "верность и дружбу".

Кому в этой ситуации верить населению? Это ж надо обладать ярко выраженным конспирологическим сознанием, чтобы после этого продолжать видеть в Путине "нашего разведчика в олигархическом окружении", того патриотического правителя, который с олигархами все мирно и более-менее по справедливости разрулит на благо народу и во славу России. А ведь только на такого рода мифологемах рейтинг Путина и держался.

И сдается, что большинство населения начинает воспринимать нынешнюю бучу как чисто внутреннюю верхушечную смуту, до которой народу и дела особого нет. Поэтому надежда на "ненависть" большинства населения к "борцам" против Путина напрасна, на мой взгляд. Конечно, остается вопрос, способен ли Путин на шаги, которые вернули бы ему симпатии населения? Время покажет, но в это уже мало кто верит...
azart_ude From: azart_ude Date: Январь, 3, 2012 09:32 (UTC) (Ссылка)
в этом случае - всеобщего недоверия - есть опасность, что народ отстранится от властных разборок и государство тогда реально упадет.
holit_i_leleyat From: holit_i_leleyat Date: Январь, 3, 2012 09:24 (UTC) (Ссылка)
Но главное, никто внятно не сказал, чего «борцы», осознавшие себя властью и народом, грозно требовали у «чиновников». Требовать «честных выборов» - это понятно, это столь же конкретно, как и «Господи, помилуй!».

Так они и честных выборов не требовали.
Ну, если судить по резолюциям двух митингов.
marat_ahtjamov From: marat_ahtjamov Date: Январь, 3, 2012 09:52 (UTC) (Ссылка)
/Те же вожди КПРФ (как Смолин) простояли возле Немцова, как бедные родственники и с лова не получили. /

Да уж, будет впредь наука. Ибо слово дали всем, даже священной кобыле российской демократии, только не левым
(Удалённый комментарий)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 3, 2012 16:20 (UTC) (Ссылка)
>А протестующие считают, что Закон нарушать нельзя.

Например закон о расовой гигиене.
vvk_kvv From: vvk_kvv Date: Январь, 3, 2012 19:18 (UTC) (Ссылка)

А вот вопрос. Может, наивный.

А не помешает ли общественной дискуссии ”о проекте устройства жизни” банальная нехватка знаний у этого самого общества?

На мой взгляд, чтобы предложить проект развития в современном мире (а тем более в условиях кризиса), надо представлять, как жизнь у других устроена. Не понятно, как вести предметный разговор, если у нас даже с осмыслением собственного исторического опыта большие проблемы. Чего уж говорить об изучении заграничных моделей. Мы даже устройство вожделенного Запада, откровенно говоря, представляем весьма поверхностно, не говоря уже о важном опыте Бразилии и Китая.

Грубо говоря, а не маловато ли сейчас данных для такой дискуссии?
ierantony From: ierantony Date: Январь, 3, 2012 22:03 (UTC) (Ссылка)

Истинная революция - революция потребностей.

По-моему в одной из книг Сергея Георгиевича встретил такую цитату Маркса: "Истинная революция - революция потребностей". Вот когда справедливость станет цениться больше денег, это и будет революцией. С этим сейчас проблемы. Вот вышли "борцы" на митинг, считают, что они за справедливость. Но их мотив - материальное благополучие своей социальной ниши. Для большинства из тех кто за Путина и тех кто против Путина деньги, благосостояние и т.п. - главное. У таких людей пороху на настоящую революцию не хватит. Если только побузить, пока весело, поучаствовать статистами в оранжевом спектакле. Здесь нужны мученики, готовые пожертвовать жизнью за справедливость (не знаю насколько к ним можно отнести С.С.Удальцова).

Опять же, в чем недовольство Путиным - коррумпированность власти (ПЖиВ). Не миллион беспризорных детей, не бомжи, а несправедливое распределение бюджетных (наших) денег. Ведь на этом же "раскрутился" Навальный. "Революция" этих недовольных будет лишь углублением существующих социальных противоречий, т.е. по Марксу - не революцией.

Как мне представляется, с обрушением цен на нефть и прочими следствиями мирового кризиса в нашем обществе начнется и революция потребностей параллельно с этим власти встанут перед вопросом восстановления промышленности.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Май, 16, 2012 19:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Истинная революция - революция потребностей.

Иными словами, жареный петух нужен, как ни крути.

Он приводит в чувство и меняет потребности на необходимость защиты проклюнутого зада. Больно, понятно.

Я согласен.

Но готовится к ситуации надо заранее. Вот об этом и речь, неверное.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Январь, 4, 2012 01:38 (UTC) (Ссылка)
>Есть опасность, что «борцы», пренебрегая этим фактором, навлекут на себя ненависть (или антипатию) большинства населения в статусе, как говорили раньше, «подкулачников». С сожалением: «наши ведь ребята, а с кем снюхались».
>Если этот процесс будет развиваться, это будет огромная потеря. Будет сорвана сборка того «нашего гражданского общества», которому и придется вырабатывать национальный проект, создавать механизм давления на власть или совершать революцию (не «оранжевую», а собственного проекта и изготовления).

Вовсе даже наоборот. "Баба с возу - кобыле легче". Теория гражданского общества - редкостная ахинея, но если рассуждать в её терминах, то беда России в том, что из гражданского общества не отсеиваются вовремя антинациональные элементы. Если кто-то снюхается сейчас с Немцовым, то это уже уверенный диагноз, что в обсуждении будущего России этот кто-то принимать участие не должен в силу умственной неполноценности и моральной ущербности. Вовремя разоблачить идиота или предателя - это целый праздник!
denisov2008 From: denisov2008 Date: Январь, 4, 2012 07:19 (UTC) (Ссылка)

Возможно, не правильно понял. Поправьте.

-Если мы сможем связать это воедино и выразить на новом языке, выражающем не идеологические призраки, а земную реальность, мы восстановим и обновим ту идейную основу, на которой вновь соберется и сплотится наш народ. Тогда мы обратно выгрызем и материальное, и духовное пространство России.

Хорошо сказано.
Маленькое «Но».

Чтобы связать, надо связывать.

А у автора журнала, только один друг в ЖЖ
И из четырнадцати комментариев автор отвечает на один.
Кажется, какое кому дело.

Согласен. Тогда зачем писать: «мы можем связать…»
Связываться ни с кем уважаемый владелец журнала не хочет.
И при этом, что то, с чем то хочет связать.
Возможно, не правильно понял. Поправьте.
И главное.
С наступившим Новым Годом!
Здоровья. Удачи.
Ваш Александр.



polnaya_kartina From: polnaya_kartina Date: Январь, 4, 2012 16:55 (UTC) (Ссылка)

"Истинная революция - революция потребностей"??

...

«К критике гегелевской философии права» (1844), Карл Маркс (1818—1883):


«...теория становится материальной силой, как только(!!) она овладевает массами(!!).

Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem (в переводе с латинского: доказательство применительно к данному(!!) лицу.)

Имеется в виду, что теория должна отвечать непосредственным(!!) интересам и потребностям(!!) КАЖДОГО(!!!) человека, к которому(!!) она обращена. ...а доказывает она ad hominem, когда становится РАДИКАЛЬНОЙ(!!).

БЫТЬ РАДИКАЛЬНЫМ(!!) - значит понять вещь в ее корне (radix в переводе с латинского «корень».)
Но корнем является для человека САМ ЧЕЛОВЕК(!!)... ». (конец цитаты)
http://sg-karamurza.livejournal.com/110710.html?thread=2267254#t2267254

real_ist From: real_ist Date: Январь, 5, 2012 09:06 (UTC) (Ссылка)
цитата отсюда http://el-murid.livejournal.com/430984.html#cutid1

"Таким образом, всё протестное движение пока существует исключительно в неконструктивном поле, более того - оранжевые даже не смогли окончательно определиться по позиции "против". Часть выступает против подтасовок на выборах, часть вообще считает выборы малозначащим событием и ориентированы на послевыборные беспорядки. Для этих вторых наоборот - подтасовки и фальсификации на выборах являются крайне важными и желательными. О конструктивной программе в таких условиях говорить, безусловно, не приходится."
53 комментария or Оставить комментарий