?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Устный доклад по тем тезисам (см. ниже). Это вылезло без очереди - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Устный доклад по тем тезисам (см. ниже). Это вылезло без очереди
• Тезисы вы знаете, я лишь разовью актуальные (на мой взгляд).
• Крах легитимности Российский империи и СССР и падение их государств – результат провалов в политике воздействия на духовную сферу подданных и граждан. Объективные предпосылки важны, но сами по себе недостаточны для такого исхода.
Провалы – следствие фундаментальных ошибок, вызванных структурными дефектами когнитивной структуры (системы знания и познания) государственной власти. Из-за них власть не видела угроз определенного класса, а при их реализации не могла их понять и создать адекватную оборону.
• Эти ошибки и дефекты унаследовала постсоветская власть. При общей деградации рациональности они усугубились. Тенденция неблагоприятна, что становится яснее после конфликта власти и либеральным крылом гуманитарной интеллигенции.
Здесь – ЦУП. Мы смотрим на дело как эксперты с точки зрения государства, а не партий и групп. Свои личные предпочтения выразим в дискуссии. Но, думаю, почти все сойдутся во мнении, что в данный момент дестабилизация государства и углубление кризиса легитимности власти было бы общенациональным бедствием.
• Ход событий видится так.
В 90-е годы о когнитивной структуре и думать забыли, т.к. государство занималось демонтажем всех советских структур, включая материальные и социальные. В частности, было разрушено информационное пространство с системами каналов, через которые государство и воздействовало на духовную сферу. контент претерпел не столько замену, сколько резкое снижение качества – семантического, этического и эстетического. Более того, были выведены в «социальную тень» и демонтированы главные, «несущие» общество социокультурные группы – промышленные рабочие, крестьяне, интеллигенция и военные.
Был свернут и дискредитирован демократический либеральный дискурс власти, а дискурс левопатриотической оппозиции откатился до иррациональности и местами мракобесия. Все население пережило тяжелую культурную травму – это национальная трагедия.
Приход Путина и улучшение экономической ситуации вызвали надежды и энтузиазм. Но обновления и ремонта матрицы массового сознания не было. После 2005 года это стало сказываться. Вышло новое поколение, не испытавшее травмы 90-х годов и хлебнувшее потребительства на нефтедоллары и кредиты. Диалога с ним не было, дискурс власти не менялся и стоял на той же дефектной методологической основе.
• Его обновление было необходимо в кампании выборов 2011-2012 гг. К этому моменту состояние духовной сферы населения и легитимности власти стали критическими
• Ввиду риска «оранжевой» дестабилизации пошли на аварийные меры – использовать неформальные организации для возбуждения эмоций и демонизации «оранжевой чумы». Эффект был получен, но дорогой ценой – углублением раскола в обществе и конфликтом со значительной частью интеллигенции и молодежи.
Более того, организованные провластными политологами дебаты на «духовные» темы приобретают разрушительный характер и прямо угрожают государственной безопасности.
• Общество находится не просто в состоянии дезинтеграции, оно разошлось по разным цивилизационным нишам. Но «диалога цивилизаций» внутри России, где он требуется в срочном и чрезвычайной порядке, не налаживается.
9 комментариев or Оставить комментарий
Comments
red_engineer From: red_engineer Date: Март, 18, 2012 06:05 (UTC) (Ссылка)
Оранжевых поддерживают не только молодые люди, но и те, кто пережил перестройку и 90е, чтодля меня было шоком. Они нисему не научились.
shnyukas From: shnyukas Date: Март, 18, 2012 08:40 (UTC) (Ссылка)
память и логика зачастую творят странные штуки.
У меня знакомый попеременно то ругает сов. власть, то хвалит, в зависимости от теиы разговора. Мозаичная картина мира.
From: the_realistic Date: Март, 19, 2012 21:43 (UTC) (Ссылка)
Ну и я такой :) а потому что очень она сложная штука, советская власть. Есть за что ругать, есть за что хвалить.
From: the_realistic Date: Март, 19, 2012 21:42 (UTC) (Ссылка)
Совсем не все пострадали от перестройки и 90х.
lucia979 From: lucia979 Date: Март, 18, 2012 09:53 (UTC) (Ссылка)
Все правильно!
yoserian From: yoserian Date: Март, 18, 2012 11:29 (UTC) (Ссылка)
Провалы – следствие фундаментальных ошибок, вызванных структурными дефектами когнитивной структуры (системы знания и познания) государственной власти. Из-за них власть не видела угроз определенного класса, а при их реализации не могла их понять и создать адекватную оборону.
Тут сразу вопросы - имеется в виду вся номенклатура, или только высшая ее часть? Что они понимали под угрозами? Ассоциировали ли они угрозы государству и угрозы себе, если да, то в какой степени?

В частности, было разрушено информационное пространство с системами каналов, через которые государство и воздействовало на духовную сферу. контент претерпел не столько замену, сколько резкое снижение качества – семантического, этического и эстетического.
Имеет значение не только информационное воздействие, но и качество масс, на кого воздействие прилагается: http://ms1970.livejournal.com/82041.html
From: the_realistic Date: Март, 19, 2012 21:49 (UTC) (Ссылка)

Одна из причин "оранжа"

Давным давно в СССР (а может, и на Руси) было принято уважение к "Чацким". К таким вот чуть не-от-мира-сего (т.е. вроде как не грязным стяжателям) правдоискателям, которые искренне любят Систему, но нетерпимы к "отдельным недостаткам".

Такой психотип прямо пропагандировался советской официальной (не андерграундной) культурой. Пример - "И это все о нем". Каммерер в "Обитаемом Острове". Румата в "Трудно Быть Богом".

А теперь зададим себе вопрос: куда пойдет такой "Чацкий" в наше время? правильно! в оранж!

Паттерн очевиден: они видят отдельные недостатки, за этими "деревьями" не видят "леса", и жестко против них протестуют, не понимая даже, что эти недостатки - часть чего-то крупного, что куда как не совсем плохо и, возможно, наименьшее зло.
From: the_realistic Date: Март, 19, 2012 22:12 (UTC) (Ссылка)

Разные цивилизационные ниши.

В СССР последних его 30 лет сформировался городской средний класс людей с образованием.

У него в свою очередь сформировался запрос к власти на тему признания себя как соц. группы со вполне определенным местом в жизни.

Советская власть не могла на этот запрос ответить. Она подвергала эту прослойку, например, мелким бытовым унижениям типа отправок на "картошки"/овощебазы и стояния в очередях (а то и пресмыкательства перед фарцой) за дефицитом.

Но это мелочи. Куда крупнее было то, что, упорно хватаясь за окостенелую коммунистическую догматику, власть даже и вслух отказывалась обсуждать этот вопрос.

Именно потому, когда был вброшен клич "давайте сделаем как на Западе" (вброшен он был рядом лиц, очень важную роль играют, например, статьи Г. Попова про "административную систему" в "Науке и Жизни") - эта прослойка радостно "повелась" на этот клич.

Именно потому эта прослойка поддерживала разрушение СССР. Она, конечно, не была причиной - СССР бы и без нее разрушили, ее бы и не спросили - но таки поддерживала.

В 90ые годы совсем не все из этих людей пострадали. Многие нашли себя в новых структурах 90х - в коммерческих структурах. Более того, для многих из них переход из "советской" структуры в коммерческую не был никакой катастрофой, а был как бы закономерным этапом развития общества. "Было так, оно устарело, теперь стало вот так". По мнению таких людей, советская система устарела, как ламповые телевизоры и карбюраторные автомобили.

При этом в 90ые годы запрос на "среднеклассовость" властью выполнялся. Да, той власти было глубоко все это безразлично, но... ввиду более высокого образовательного и (что греха таить) интеллектуального уровня мид-классеров они куда легче попадали в "новые" структуры, которые в 90ые годы давали безусловное преимущество над "старыми", где оставалась остальная масса народа. Преимущество если и не в общественном положении (перед лицом действительно Больших Людей и Власти такой человек был таким же ничтожеством, что и советский бюджетник), то хотя бы в уровне потребления (у этих людей он был куда больше советского).

Идиотский феномен "статусного потребления", принятый в наше время в этой среде (и НЕ взятый с Запада, где его нет) - и есть психологическая защита "бизнес-сотрудников" против осознания факта своей ничтожности перед лицом Начальства и Власти, такой же ничтожности и бесправия, как и у бомжихи.

Так вот, выстраивание Путиным "вертикали власти" было подсознательно ощущено этими людьми как указание им на болезненный факт их низкого общественного положения. Если раньше, в 90ые, для них просто не существовали многие государственные правила (и не столько из-за коррупции, сколько из-за общего пренебрежения охранением этих правил среди бюрократов и силовиков, в т.ч. и потому, что возникли новые явления жизни, под которые еще не были написаны нормативы), то сейчас правила (и призрак чудовищного бюрократического кошмара а-ля Угрюм-Бурчеев) вдруг стали существовать снова.

Сюда еще добавим а) полное разложение милиции при позднем Путине, совершенно анекдотическое и б) ряд резонансных дел, в которых пострадали и погибли от рук Начальства уже представители этого "среднего класса" (как две женщины-врача на Ленинском).

Это последнее придало "среднему классу" ощущение, что над ним поставили тупых и ленивых горилл с двумя классами образования в милицейских погонах, и заодно строго приравняли их к бомжам в плане правовой защиты.

Это вызвало чудовищное возмущение, которое и выплеснулось в "белоленточное" движение.

Да, они хотят назад в 90ые. Им там было _объективно_ хорошо.

Причем это - в среднем самые образованные и развитые из молодых (<40) наших соотечественников.

Если нужны красочные иллюстрации рупора этого слоя - пожалуйста, Юлия Леонидовна Латынина. Кстати, она не либерал. Слово "свобода" (на деле означающее "меньше государства") там ныне не в чести. Она мечтает о государстве а-ля гоминьдановский Тайвань. Диктатура плюс неравенство с отсутствием борьбы с оным.

Вот такой вот раскол цивилизационных ниш.
From: bvicnic Date: Март, 25, 2012 13:42 (UTC) (Ссылка)

О "«диалоге цивилизаций».

Вы писали, что «русский народ создан Православием» («Кто такие русские»). Русскую цивилизацию, создало Православие, учение Иисуса Христа. Православие – мировая религия, оказавшаяся способной создать громадную цивилизацию. Это цивилизационнообразующее религиозное учение! Осознание этого факта должно подвигнуть борцов за Россию исследовать мировоззрение Православия. Но этого не происходит. Вопрос о религиозном мировоззрении для науки, мол, давно и окончательно решен. Этого вывода придерживаются и российские обществоведы.
С таким подходом к религии и, в частности, к Православию нельзя надеяться на понимание и спасение Православной цивилизации?

Сегодня признается лишь мировоззрение, предлагаемое нам западной наукой. Получается, что мы все, и Запад, и русские стоим на современном научном мировоззрении, на одном и том же фундаменте. Так? Так!
Вы неоднократно утверждаете первостепенную важность мировоззренческой основы для сохранения цивилизации и даже приводите слова П.Б.Уварова, что «для выживания и судеб отдельного человека и общества в целом главное значение имеет картина мира, а остальное вторично» («Демонтаж народа»). Если следовать логике, то получается, что обсуждение всех остальных вопросов кроме мировоззренческих, сегодня по существу пустая болтовня, не могущая подвигнуть нас к спасительному действию. И чему же тут удивляться, как это делает М.Хайдеггер, что «Запад – мышеловка, в которой произошла полная утрата смысла бытия. И мышеловка такого типа, что из нее невозможно вырваться, она при этом выворачивается наизнанку и ты вновь оказываешься внутри» («Идеология и мать ее наука»). Ведь мы все стоим на одной и той же мировоззренческой основе. Все более и более становясь на западное мировоззрение мы с ускорением стали разрушаться, по цивилизационной инерции еще сопротивляясь, но со временем все слабее и слабее. Мы угодили в «мышеловку Хайдеггера».
Когда-то «просвещенцы» активно хватались за еще очень даже сырые открытия науки и с их помощью всеми силами опровергали религиозные догматы, религиозное мировоззрение, чтобы сломать нравственные устои общества и вырваться на «свободу». И они вырвались. А теперь внедряют эту «свободу» нам.
Мы же, пытаясь защитить себя от этой «свободы» и хоть как-то восстановить поломанное, не обращаем внимания ни на наше традиционное мировоззрение и его источники, ни на открытия науки, подтверждающие правоту этого мировоззрения.
О чем идет речь? Коснемся двух важнейших научных фактов.

1.В 70-е годы 20 века астрофизика открыла так называемые скрытые массы материи. Оказалось, что наш видимый мир – это только вершина айсберга, и составляет всего лишь от 3% до 10% всей материи Вселенной. Остальная материя невидима нами. Как же может наука, имея еще весьма смутное понятие о максимум 10% материи Вселенной, делать окончательные выводы о ее строении, происхождении и развитии?
Астрофизиками открыты те миры, которые мы традиционно называем потусторонними, запредельными и т.д., о существовании которых на протяжении тысяч лет говорят все религии мира.

2.Реаниматологи научились возвращать людей с «того света». Многие из вернувшихся оказались способными описать то, что они видели в том мире, когда переживали состояние клинической смерти...
Наука ищет ответы на эти феномены в каких-то смешных причинах, типа галлюцинаций при кислородном голодании мозга и т.п. А ответ лежит на поверхности – это душа вышла из тела. Что может быть проще и ценнее для человека по своему значению? Ведь это прямое открытие души! Зачем же лукавить? А страшно!
Люди, пережившие этот опыт, становятся глубоко верующими людьми, не боящимися смерти. Попробуйте убедить их в правоте атеизма.

Этих двух открытий достаточно, чтобы коренным образом пересмотреть свое отношение к религии, а главное - западное мировоззрение!
Упомянутые научные открытия камня на камне не оставляют от атеизма и, как минимум, означают, что Православие право, когда говорит о существовании запредельного (загробного) мира и человеческой души. А русская цивилизация, как известно, строилась на догмате о спасении души человеческой. Это примат всей русской цивилизации!

С этого нужно начинать "«диалог цивилизаций».
9 комментариев or Оставить комментарий