?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Почитав комментарии и поразмышляв, - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Почитав комментарии и поразмышляв,
предлагаю такую гипотезу.
Нынешний тотальный догматизм (прицепленный к самым разным догмам) - временное явление, реакция организма на хаос в сознании, вызванный культурной травмой 80-90-х годов. Любая устойчивая догма ("убеждение") - это соломинка, на которую надеется утопающий. Он не позволяет ее подрывать никакими сомнениями и альтернативами. Человек укрылся, как в бомбоубежище, в квазирелигиозном сознании (а многие вернулись в религию и это, возможно, более мягкий вариант). Отсюда и агрессивность к тем, кто предлагает посмотреть на вопрос "с другой стороны". Отсюда и спрос на пророков разных цветов, у каждого есть паства.
В начале 90-х я прочитал запись семинара кого-то из главных постмодернистов (я в них не разбирался и не запомнил, кто). Он, говоря о хаосе в сознании, привел такой образ: идет мальчик ночью по темному лесу, все его пугает, лешие вокруг. И он начинает петь знакомую песенку. Она создает около него зону привычного порядка, хаос слегка отступает. Вот и у нас профессора поют песенки.
То же самое наблюдали социологи в начале 90-х у детей. У них (с 3-го класса) заклинанием от хаоса был мат. Когда ругались, им было не так страшно.
Эти травмы сами не проходят, их надо лечить. Надо восстанавливать диалогичность сознания, создать нишу, где можно было бы на час отставлять догмы, как оставляют в прихожей оружие, идя на переговоры. А потом понемногу вводить это на ТВ. Попытки есть, но очень робкие и не разработанные. Тут, как в психбольнице, надо владеть методами.
39 комментариев or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
verybigfish From: verybigfish Date: Апрель, 2, 2012 06:34 (UTC) (Ссылка)
"Диалогичность сознания" сегодня - большая помеха в достижении целей.
"Монологисты", пока ведёшь диалог, обходят...
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Апрель, 2, 2012 06:39 (UTC) (Ссылка)

Догматизм - тоже помеха

Пока что время авантюристов, который может любую маску напялить и любого догматика очаровать.
escapistus From: escapistus Date: Апрель, 2, 2012 06:41 (UTC) (Ссылка)

Письмо буржуинам - 1

Сергей Георгиевич, если не трудно, не откажите дать свою оценку, прав ли я.

Буржуи, вот, читаю я вашу писанину, чаще не совсем бездарную (других обычно просто не читаю), смотрю, о чем душа у вас болит, и вижу, ясно вижу, от чего тревога в вас нарастает. Потом смотрю позднесоветские фильмы, в которых уже и был, кстати, отражен тот кризис, что разделил нас с вами, вчерашних одноклассников, на "вас" и "нас". И отчетливо понимаю, в чем, собственно, проблема: мы не сможем ужиться.

Мы не сможем ужиться, когда наверху вы, контрпродуктивные пожиратели (потребители, если угодно), а творцы и "сочувствующие", вроде меня, выживают где-то внизу. Не уживемся не просто потому, что мы, "маленькие", элементарно не сможем выжить, когда вы нас жрете. Нет, проблема лежит глубже. Вот, слушайте.



Да, вы, действительно, натуральные акулы. Или питтбультерьеры, которых неспроста так любят заводить себе наиболее ярко выраженные из вас особи. Полюбоваться на свое, "победителей", отражение. Сильные собаки, это бесспорно. Но непродуктивные. Контрпродуктивные, насколько мне известно. И сами размножаться не горазды, и окружающим собакам проблемы создают. Тупиковая ветвь эволюции, недаром они и сами живут недолго. Короче, всю вашу Идею (в платоновском смысле слова) можно выразить так: ПРОКУ ОТ ВАС НЕТ.

Но есть ведь и другой вариант: мы - сверху. Маниакально занимаемся всем тем, чего вы уразуметь никак не можете, и даже в принципе понять не в состоянии. Развитием, там, всяким, построением более совершенного общества, воспитанием нового человека и прочей лабудой, о которой серьезные конкретные пацаны и думать не станут. И если вы нам не мешаете, то... вы нам и не мешаете. Живите себе на свой буржуазный манер. Мы его, конечно, считаем свинским, но какое вам дело до наших странных представлений о жизни, верно?

О! И вот тут-то мы и упираемся в самую главную проблему. В ту, которая и делает наше мирное сосуществование невозможным в принципе. Мы-то готовы предоставить вам возможность жить не по-человечески, а как угодно по-свински. Типа "жри ананасы, рябчиков жуй". Но вы же так не согласны. Да, именно вы же так и не согласны! Не в рябчиках же с ананасами дело, правильно? Не тяга же к сытой и комфортной жизни гонит вас на преступления, как моральные, так и любые уголовные. Да, я помню ваши рассуждения накануне крушения социализма о том, что человек есть мера всех вещей, рожден для счастья и имеет право на достойное человеческое существование. Но это же все были словеса, все шелуха, фиговый листок для прикрытия одной страстишки, в приверженности к которой у вас до сих пор не принято признаваться вслух даже в обществе себе подобных. Ведь еще совсем недавно и у самых богатых не было многого из того, что теперь есть у любого нищеброда. И ничего, прекрасно обходились.

Так что, не материальная составляющая является мотивом ваших действий, не она задает ваш вектор, не она так властно подчинила себе ваши сущности. Иная здесь подоплека! А какая? Да вот какая:

ВАШИМ ЕДИНСТВЕННЫМ МОТИВОМ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА БЫЛА СТРАСТЬ ДОМИНИРОВАТЬ НАД ОКРУЖАЮЩИМИ.

escapistus From: escapistus Date: Апрель, 2, 2012 06:41 (UTC) (Ссылка)

Письмо буржуинам - 2

Точка. Все, более ничего! Ничего, кроме гордыни. Только она, сопровождаемая трескотней о желании "просто жить по-человечески" и о вашем знаменитом "трудолюбии", возгоняет вас, заставляя упорно карабкаться наверх. Нет, не к высотам, там, разным или каким-то великим свершениям, или еще каким химерам, придуманным разными чудиками, а именно просто наверх. Что-то вроде вечной игры в "царь горы", когда для достижения своей идиотской цели надо за ноги стащить верхнего и в дальнейшем удерживать всех в положении ниже себя. Не важно, зачем, главное, чтобы все остальные были ниже, любой ценой! Иначе вы жить спокойно не можете, иначе вы маятесь и чахнете. И подозреваете в себе неудачников, а это для вас просто невыносимо! То есть, помимо всего прочего, вы еще и ужасно закомплексованы.

Вот и вся мотивация вашей жизни. Она называется ГОРДЫНЯ. Знаете, почему легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное? Это же вовсе не наказание за воровство. Сорри, за ваше столь широко известное "чрезвычайное трудолюбие", позволившее вам скопить "несметные" богатства, пока окружающие напрополую "бездельничали". И не за наличие же самих материальных артефактов, которые якобы и тянут вниз, эта кара. Нет, это кара за гордыню - грех грехов, как ее справедливо величают, Царицу Греха, первооснову Греха, Камень Основания того Греха.

Давно удостоверился, что все вы совершенно искренне полагаете, что в основе остро неприязненного отношения к вам со стороны окружающих, вернее, тех, кого вы "опустили", короче, всех нас, лежит зависть. Нет, даже не так: Зависть. Один из ваших идеологов Н.Михалков изобрел аж вообще некую особенную Русскую Зависть, которая, по его мнению, является главным двигателем России. Спросить бы гения, как эта штука работает.

Так вот, ребяты. Ничего общего с завистью наши чувства к вам не имеют. Даже если исходить из того (а такое предположение имеет право на существование), что мы ощущаем себя, как опущенные вами (вам же именно этого хочется!), то разве чувства, которые испытывает малыш по отношению к здоровенному лбу, отнявшему у него, например, игрушку, именуются завистью? Завистью?! Не обманывайте себя. Ненависть - это не зависть такая. Это восприятие малышом взрослого злого мальчика, как урода, которого на свете быть не должно. Понимаете? Еще раз:

УРОДА, КОТОРОГО НА СВЕТЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!
escapistus From: escapistus Date: Апрель, 2, 2012 06:42 (UTC) (Ссылка)

Письмо буржуинам - 3

А в наших с вами реалиях все осложняется еще и тем, что и мы не такие уж малыши, и вы не такие уж лбы здоровенные. И нас много, а вас мало. И мы отчетливо помним, откуда вы взялись. Мы помним, как учились с вами в одном классе. Мы помним, как трудно вам, вечным троечникам, и то из милости, давалось учение. Мы помним, как вы открыли первые ларьки и встали во главе "кооперативного" движения. Мы помним, какое недоумение и брезгливость вы этим вызвали в нас. И вы очень хорошо помните наше недоумение и брезгливость, не так ли?

А теперь и вы, и мы совершенно точно знаем, что вами, урожденной серостью, двигало лишь страстное желание опустить всех окружающих до своего уровня. Нет, ниже! Это же главное условие игры "царь горы", не так ли? Именно с этой целью вы разрушили то Здание, которое было вам и не понятно, и в условиях существования которого вы были попросту ОБРЕЧЕНЫ НА ПРЕЗРИТЕЛЬНОЕ К ВАМ ОТНОШЕНИЕ с нашей стороны. Что ж, мы получили очень крепкий и, нельзя исключать, абсолютно заслуженный удар с вашей стороны. Это я сейчас немного в христианство ударяюсь. Сам я христианин никудышный, но, уверен, Учение за многие годы обдумывания понял правильно. Мы были бессердечны к вам, и вы нам отомстили.

Да, Науки и Творчество - это явно не твоя стихия, Купи-Продай наш неизбывный (хотя, порой ты берешься ваять какую-нибудь нетленку, и тогда тебя сразу становится очень хорошо видно). Но разве твое врожденное убожество являлось основанием для нашего высокомерия? Честно и прямо заявляю тебе: не знаю! Догадываюсь только, что ты отомстил нам за нашу уже гордыню. Разумеется, ты далек от всей этой "философской дребедени". Ты ж нормальней самой Нормальности, не так ли!

И дело не в философских эмпиреях, ни вам, ни нам они в контексте наших милых отношений уже и не интересны, и не помогут уже. Ибо вопрос нынче стоит совсем как-то просто:

Или вы окончательно опустите нас, а затем и воспоследуете нам, когда уже вас самих отправят в нашу компанию еще более злые и взрослые мальчики - озорные строители этого их "многоэтажного человечества", столь удачно использующие сегодня вашу гордыню и дурь, а вас самих, как бесплатных добровольных помощников, копателей наших и ваших собственных могил.

Или мы сумеем каким-то чудом вернуть себе утраченные позиции и припахать вас обратно к выполнению ваших непосредственных, по словам профессора Преображенского, обязанностей - мытью сортиров. Возможны и варианты: работа у станка, или в поле на тракторе. Не, не греет?

Охотно верю, что сие для вас уже совершенно немыслимо! Охотно верю, что вы предпочтете смерть. Что ж... ну, значит, смерть. Другого выхода вы нам, извините, просто не оставили. Терпеть ваши серость и примитив сверху более нет никакой возможности. Вы, "элитарии" хреновы, авангард блин самопровозглашенный, и сами никуда не идете, и нас вести никуда не в состоянии. Вы только другим мешаете. Вы - тромбы в кровотоке.

Значит, остается вас только истребить. Согласны, надеюсь?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Апрель, 2, 2012 07:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Не хотелось бы признаваться в нашем

плюралистическом коллективе, которым я дорожу.
Но и уклониться невозможно.
Я бы такого художественного манифеста написать бы не смог, но с его рациональным содержанием согласен.
Разлом у нас произошел не классовый, а экзистенциальный. Антропологический, а то и религиозный.
Он чувствовался уже с начала 60-х годов, поэтому появились даже "теории", что есть две ветви человека, которые произошли от двух разных видов. О себе могу сказать, что я в 60-е годы стал "изживать гордыню", чтобы "супер-анималы" не страдали от своих комплексов. Но оказалось, что большинство товарищей, которые считались "посредственными" (балластом) - люди такого же типа, как и я, и доминирование высшей ценностью не считали. С ними - душа в душу, в основном нормальные, кое в чем прекрасные люди. Но обнаружились, что и среди талантов были (хотя и в меньшинстве) антагонисты - им и уважение, и знаки признания, а все равно точит их какой-то червь и совсем иррациональное презрение к "балласту".
С чем я не согласен - с тем, что на земле их быть не должно. Во-первых, это невозможно. Удали их - быстро возникнут в той же пропорции, как разные отряды у муравьев. Значит, зачем-то нужны. Может, без них все мы в муравьев бы обратились?
Но позволять им так размножиться и взять власть, как у нас вышло, нельзя. Тут - фундаментальный дефект СССР, и его надо выявить. Ведь у всех народов и культур есть эта проблема, но таких паразитов никто еще не вскармливал.
blprizrak From: blprizrak Date: Апрель, 2, 2012 07:02 (UTC) (Ссылка)
Очень хорошая гипотеза. Получается, чтобы вывести человека на диалог, требуется его в каком смысле демобилизовать – снять агрессию.
Я, может быть, скажу нелепость, но мне кажется дело еще и в том, что раньше диалог осуществлялся все-таки в рамках некоего культурного единства, одного представления об абсолюте. Соловьев хорошо писал о том, что именно абсолют позволяет выстраивать понятия, что меньшее познается через большее: точка есть пересечение двух линий, линия – пересечение двух плоскостей и т.д. Т.е абсолют – это смысл всех смыслов – даже самых маленьких. И каждое такое представление об абсолюте (пусть даже не религиозное) создавало свое поле диалога. Человек христианского мира Средних веко просто не знал альтернатив, иные религии были религиозной периферией, чем экзотическим. Потом началась эпоха открытий, активное соприкосновение иных культур, что уже усложнило картину мира. Против христианского абсолюта стали выстраивать другой. Последствия этого интересно проследить хотя бы на истории живописи – как происходило изменение художественной формы, отражавшей состояние души. Сюрреализм или экспрессионизм – отражают уже сметенное состояние сознание. А потом наступило время постмодерна, или, как говорят некоторые, постпостмодерна – когда претензии на абсолют вообще отвергаются. Но в результате рухнула вся картина мира. И субъект утратил всяческую почву под ногами, он не может понять – кто он и что в этом мире. Нет целостности в которую он мог бы встроиться.
boris_vit From: boris_vit Date: Апрель, 2, 2012 07:15 (UTC) (Ссылка)
>Человек укрылся, как в бомбоубежище, в квазирелигиозном сознании

Это само собой.

Беда, правда, еще в том, что при понимании необходимости какого-то диалога начинаются распри уже по поводу степени, порядка и способа выхода из кокона.

Может, начинать диалог с вопроса о базовых ценностях? Хотя, конечно, все будут видеть подвох.
lifestation From: lifestation Date: Апрель, 2, 2012 07:26 (UTC) (Ссылка)
"в окопах нет атеистов"
patetlao From: patetlao Date: Апрель, 15, 2012 13:16 (UTC) (Ссылка)
Есть. Были.
evkirmizi From: evkirmizi Date: Апрель, 2, 2012 07:45 (UTC) (Ссылка)

Упёртый догматизм -

действительно последняя защита. Причем защита своих ценностей.
Например, предлагается "непредвзято" подискутировать о том - хороший был Гитлер или плохой, или вот недавно слушал по радио - чем отличается Власов от Александра Невского. Тут только и остаётся - для многих - упираться догматически.
"Оставить оружие" - это договориться хотя бы о неприкосновенных символах - но это - для многих - означает сдать позиции, утерять идентичность.

Сейчас дискутируют не с целью "найти истину", а утвердиться в своей правоте и навязать свою волю. Поэтому тоже и повторяют заклинания.





sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Апрель, 2, 2012 08:20 (UTC) (Ссылка)

Re:Так нас выморят с малыми затратами

Кому-то надо тренироваться и выходить на "дебаты" поверх догм. Если удастся сделать их гласными, сразу изменится баланс сил. Но ведь обращаться придется не к своим соратникам, а к скептическому колеблющемуся большинству.
lucia979 From: lucia979 Date: Апрель, 2, 2012 07:52 (UTC) (Ссылка)
С невежеством надо бороться, это главное!
ganana From: ganana Date: Апрель, 2, 2012 07:58 (UTC) (Ссылка)
Очень глубокое наблюдение. Кажется, всё так и есть...
(Удалённый комментарий)
elenalev From: elenalev Date: Апрель, 2, 2012 09:01 (UTC) (Ссылка)
Да, Сергей Георгиевич, согласна. Какая-то внутренняя жажда "упорядоченности" взглядов на мир, сбивание в "стайки"; вместо религии - наборы идеологем и сбивание в группы опять же по "общности идеологии". Плюс какой-то очень высокий градус агрессии ко всем, кто "иной".
alexlotov From: alexlotov Date: Апрель, 2, 2012 14:21 (UTC) (Ссылка)
Ну так тут все просто. Когда ситуация критическая, то организм запрограммирован переходить на критический же уровень управления, более простой, но зато и более устойчивый к внешним возмущениям.

Это знали японские самураи, поэтому они сочиняли хайки, сразу после переживания критического момента, демонстрируя тем самым присутствие своего невозмутимого духа)
miguel_kud From: miguel_kud Date: Апрель, 2, 2012 14:26 (UTC) (Ссылка)

Очень может быть

Судя по всему, теория об обречённости реформ Столыпина и спасительном ленинизме - это Ваша личная "знакомая песенка" в наступившем хаосе.
patetlao From: patetlao Date: Апрель, 15, 2012 13:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Очень может быть

Да, возможно. А возможно и просто концепция, основанная на фактическом результате столыпинской реформы.
blprizrak From: blprizrak Date: Апрель, 2, 2012 14:47 (UTC) (Ссылка)

Проблемы коммуникации

Я вдруг припомнил фильм Кроненберга «Опасный метод», и мне показалось, что ситуация невозможности диалога очень похожа на то, с чем сталкиваются психотерапевты: больной, захваченный бессознательным, блокирует всяческую возможность диалога, он начинает выставлять защиту. С другой стороны известно такое явление, как перенос. С сайта «ВсеПсихологи.ру»: «В целом психика человека проективна, то есть человек, находясь в определенном состоянии сознания, активен определенным образом, в рамках одного спектра, остальная часть потоков бессознательна. Бессознательная часть потоков может быть принимаема и осознана, а может быть диссоциирована. В случае диссоциации определенного содержания бессознательное проецируется на других людей и тогда мы можем говорить о переносе. В данном тексте под проекцией мы понимаем механизм человеческой психики по проецированию образов бессознательного в окружающий мир».
Т.е. человек собственную проекцию воспринимает как реальность, причем - очевидную.
Вообще проблема коммуникации – чрезвычайно сложная, и недооцениваемая, хотя с ней сталкивается каждый из нас. И дело не только в политике: бывает говоришь что-нибудь родному человеку, и вроде бы он свой, а вдруг понимаешь, что до него не достучаться – не удается перекинуть мост от одного к другому…
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Апрель, 2, 2012 15:09 (UTC) (Ссылка)

Re: Проблемы коммуникации

Думаю, нам надо бы сделать грубую классификацию типов. Есть люди, для которых догма - бомбоубежище. Разговаривать с ними надо учиться у психиатров, а то можно человека поранить (или он стулом по башке огреет). Но есть и "авантюристы", которые косят под чокнутого. Вот, тут предлагали затеять диалог с Немцовым и Каспаровым. Я думаю, они все прекрасно знают, но сделали свой выбор и выполняют партийное задание. На диалог они и не пойдут. Помню А.Н. Яковлева - все знал, но гнул свое. Тут не диалог, а гласное разоблачение.
Сейчас выложу одно письмо.
39 комментариев or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]