?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Комментарии проясняют сознание, а я - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Комментарии проясняют сознание, а я
возвращаю мое проясненное сознание товарищам комментаторам
Все мы прошли, проходим или будем проходить грустный завершающий период инерционной иллюзии, унаследованной от православия, советского строя и русской классической литературы. Это иллюзия «нашего» человека как соборной личности и, соответственно, «нашего» общества как солидарного. Эти представления были реалистичными еще в 50-60-е годы, но понемногу становились неадекватными – и общество, и человек менялись.
Если бы государство и политически активная часть общества это понимали и нарабатывали бы рациональное знание, они бы нужным образом меняли язык и социальные формы бытия – и советский строй бы продолжил существование без особых кризисов и даже с блеском. Люди бы и не замечали обновления – предание бы сохранялось.
Так не вышло, нарастало неосознанное недовольство, затем инакомыслие, затем враждебность – под уже изъеденной скорлупой официальной идеологии. Массы апатично приняли свержение СССР альянсом предателей, воров и внешних врагов – и хлебнули горя. Они сохранили многое от соборной личности и солидарного общества, на этом и продержались. Но вернуться к советскому соборному мировоззрению не смогут и не захотят. Это так грустно, что большинство наших собеседников этого признавать не желают.
Между тем, процесс это всемирный. Запад первым его испытал – и стал «вымирать», если бы не питался людьми из «отсталых культур». Как говорят его мыслители, мир стал «обезбоженным», и всеобщая мировоззренческая матрица распалась. Мы продержались еще полвека на советской матрице (немцы лет 15 – на матрице фашизма, бедняги). Китайцы ломают голову, лихорадочно ищут выход в своей культуре и под микроскопом изучают нашу перестройку.
В этих условиях, даже если бы все СМИ РФ бросились укреплять остатки наших соборных связей, успеха не было бы. На очень редкий изуродованный каркас, что у нас остался, уже наросли разделяющие нас субкультуры. Общество (и народы) распались на множество групп, тусовок, сект, «движений» – как во время Реформации в Европе. Почитайте «СОЦИС» о разделении молодежи на группировки - страшная картина.
Если так, то пытаться сочинить тотализирующее учение вроде марксизма-ленинизма глупо, возникнет лишь секта, причем небольшая. Даже собрать в катакомбах «нашу» общность на обновленной основе будет вредно, если она поставит целью рано или поздно «загнать» всех под свои знамена – она отторгнет людей.
Я считаю, что единственный вектор (путей больше) – это, укрепляя и очищая сохранившиеся практически у всех общие основы солидарности, собирая на обновленной основе «нашу» общность, создавать язык и организационные связи диалога с другими субкультурами и группами. За исключением антагонистов, которых не так уж много (это некоторые категории уголовников и «наймиты Госдепа»).
Лозунг «те, кто поют не с нами, те против нас» не катит.
Конечно, будут споры об индикаторах и критериях классификации, но пока до этого не дошло, и в нашем разговоре слишком многие комментаторы скатываются в «черно-белую» систему координат.
А кроме того, принимают аналитические (т.е. беспристрастные) рассуждения за враждебные. Это уж никуда не годится – позор советской системе образования!
Сейчас для нас важнее достоверное рациональное знание, чем революционные эмоции и завывания на митинге.
203 комментария or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]
(без темы) - shnurovsky - Развернуть
sagami_hm From: sagami_hm Date: Июнь, 1, 2012 10:10 (UTC) (Ссылка)

Re: 1 июня - День Эволюционного Марша

Кто о чем, а вшивый о бане. (с)

Edited at 2012-06-01 11:32 (UTC)
(Подозрительный комментарий)
(Подозрительный комментарий)
(Подозрительный комментарий)
paidiev From: paidiev Date: Июнь, 1, 2012 07:35 (UTC) (Ссылка)

На эти Ваши всхлипы ответил Крылов.

Ответил исчерпывающе.
http://www.apn.ru/column/article26449.htm
Страна и народ должны выжить.
boutakoff From: boutakoff Date: Июнь, 1, 2012 12:54 (UTC) (Ссылка)

Re: На эти Ваши всхлипы ответил Крылов.

зря приводите сергею георгиевичу мнение тупого нацика, у него несколько другая система координат
ray_idaho From: ray_idaho Date: Июнь, 1, 2012 07:41 (UTC) (Ссылка)
а это и наблюдается, патриоты постепенно стирают различия между красными, белыми и новыми
serg70p From: serg70p Date: Июнь, 1, 2012 07:47 (UTC) (Ссылка)
Всё само происходило, вражесские разведки только секреты тыряли, "элиты", наблюдали за происходящим с будистской отрешённостью, процессы никто не направлял. Проиграли от отсутствия солидарности и неизменности языка. Я правильно вас понял.
real_ist From: real_ist Date: Июнь, 1, 2012 07:50 (UTC) (Ссылка)
Ну, насколько я помню, комсомол 80-х и 90-х активно подталкивал и проталкивал эти процессы
real_ist From: real_ist Date: Июнь, 1, 2012 07:49 (UTC) (Ссылка)
судя по комментариям, активисты не видят смысла своей деятельности без создания образа врага из части населения
Константин Морозов From: Константин Морозов Date: Июнь, 1, 2012 08:53 (UTC) (Ссылка)
Да, это точно. Это деструктивные силы.
irbis_s From: irbis_s Date: Июнь, 1, 2012 08:07 (UTC) (Ссылка)
Про разрушение соборных связей и субкультуры согласен. Про необходимость консолидации - тоже. Но как это сделать в реальности? Как поступать в тех случаях, когда позиции принципиально расходятся, причем не по мелочам, а по весьма существенным вопросам? Если, к примеру, грубо говоря, коммунисты, либералы и националисты выступают против Путина и его власти, а кургиняновцы, имперцы и нашисты - за? Как здесь собираться при таком антагонизме? Вопрос ведь очень важный, ключевой для страны и ее будущего...

Edited at 2012-06-01 08:08 (UTC)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Июнь, 1, 2012 08:14 (UTC) (Ссылка)

Конечно, это очень трудно

Тут надо снижать планку непримиримости, не перейдя красную черту. И уж во всяком случае не провоцировать и не оскорблять "противную сторону". Но попробуйте "влезть в их шкуру", не считая априори, что это враги. Например, попробуйте почувствовать, что толкнуло "Pussy riot" на их поступок.
nektor_35 From: nektor_35 Date: Июнь, 1, 2012 08:43 (UTC) (Ссылка)
Подобную цель мы поставили в 2008-ом, создав портал Русский принцип (rusprin.info). Результат почти нулевой. Как "на деле" укреплять солидарность, если образ русского народа у самих русских разный, а модель желанного государства - еще более спорна, с учётом мнений кавказских, тюркских, финно-угорских народов? Диалог в "кухонном режиме" идет давно, но пока не будет создана более-менее ясная программа о мире в котором хотелось бы жить,о роли русского народа и экономическом типе государства, практического выхлопа с разговора не будет.
valery_5 From: valery_5 Date: Июнь, 1, 2012 08:58 (UTC) (Ссылка)

практического выхлопа с разговора не будет.

Похоже, если пробовать избежать варианта катастрофы, ничего, кроме верхушечного переворота и жесткого тоталитаризма (диктатуры) "не катит". Кажется, что на Западе готовы именно к такому сценарию, или к смешанному из обоих упомянутых.
В этой ситуации все наработки теоретиков и аналитиков могут как-то пригодиться (если ситуация позволит и оставит время).
Константин Морозов From: Константин Морозов Date: Июнь, 1, 2012 08:59 (UTC) (Ссылка)
Большое спасибо, Сергей Георгиевич.
Как вы относитесь к тому, чтобы для начала позитивным консолидирующим фактором стала честность - профессиональная и бытовая?
Я считаю, что на данный момент (естественно, ситуация возникла не сейчас), кроме этого, если какие противоречия или разногласия и требуют разрешения в первоочередном порядке, то только конкретные, не концептуальные и идеологические, а материально касающиеся реальных интересов людей.

Edited at 2012-06-01 09:01 (UTC)
Илья Демичев From: Илья Демичев Date: Июнь, 1, 2012 10:12 (UTC) (Ссылка)
честность - штука такая. например, ее своим брендом сделали "болотные", что отнюдь не мешает им врать на каждом шагу. если нет критериев различения "честного - нечестного", то сама постановка вопроса становится лишенной смысла. просто потому что "честно" - сказать, что коррупция есть. а нечестно - это акцентируя момент коррупции, вести к победе прозападное лобби в стране в рамках олигархического режима, результатом которого будет не коррупция, а слом государства.
pycckuu_gyx From: pycckuu_gyx Date: Июнь, 1, 2012 09:08 (UTC) (Ссылка)

Дешёвые мифы совки про историческую общность людей?

Чего же стоят все эти дешёвые мифы совки про историческую общность людей - савецкий народ?
Вы следуете этим мифам, пытаясь утверждать, что некие силы, якобы, разрушили заборность - соборность, которой никогда не было, кроме как в ГУЛАГе и коммунальных квартирах. Чего только стоила эта "коммунальныя соборность"!
Русские по природе своей индивидуальны. И без средств насилия внедрить в них новую общую идею Вам более не под силу.
И я согласен с Вами, что это хорошо.
Русские по сути своей гуманисты, и уважение к чужой точке зрения неумолимо выливается в отчуждение от того, кто думает иначе, чем я.
Быть может, не только марсизм-ленинизьм, но и, вообще, социальный позитивизм следует предать анафеме в условиях вымирания населения?
Может, следует остановить внимание на учениях и взглядах, уважительно и бережно относящихся к человеку, а не на ветхозаветной ненавсити.
Но сможете ли Вы сами выполнить такую программу идейного переоснащения?
nektor_35 From: nektor_35 Date: Июнь, 1, 2012 09:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Дешёвые мифы совки про историческую общность людей?

Мне кажется, не совсем так. До реформы 1861 года, народ - около 95 % населения, жил в деревне, имел общинность и соборность ибо был почти изолирован от городских веяний интеллектуалов. Народ скорее поневоле принимал монархически-православный стиль. Да и природа русских не в индивидуальности - большинство всегда жило и принимало коллективизм сознания, потому и советский стиль "пророс" в итоге, пусть под штыком и лозунгом. Хотя есть неприятная производная - покорность перед властью. Нужно гуманное отношение, но сама постановка вопроса предполагает наличие неких "отцов духа", кто это не понимает и всегда мнет народ как глину. Иными словами на Руси всё тираны приходят, а просвещенные люди их порицают, но безуспешно.
igara From: igara Date: Июнь, 1, 2012 09:31 (UTC) (Ссылка)
А эта соборность присуща нашему человеку? Может её "делали"? Ну там, "перебирая людишек", отправляя всяких декабристов в ссылку, или с помощью репрессий? Может просто пришло время "живительных расстрелов" для восстановления солидарности? :)
Илья Демичев From: Илья Демичев Date: Июнь, 1, 2012 10:07 (UTC) (Ссылка)

Вы же сами говорите

"Так не вышло, нарастало неосознанное недовольство, затем инакомыслие, затем враждебность – под уже изъеденной скорлупой официальной идеологии. Массы апатично приняли свержение СССР альянсом предателей, воров и внешних врагов – и хлебнули горя."
Значит, ТОГДА было это противопоставление "альянса" и остального народа. Тогда ему не сопротивлялись. Сейчас сопротивляться стали - но именно это сопротивление вы и критикуете. Я искренне не понимаю.

Риторика "врагов и предателей" направлена не против "людей, поддерживающих протест" (это аудитория, которая, в отсутствие продуманных позиций, "возбуждена" пропагандой - так же, как нормальные советские граждане были возбуждены антисоветской пропагандой перестройки), а против инициаторов кампании. Как же можно выступать против этого сопротивления реваншу?

Близко наблюдая "протестные" группы, самоорганизовавшиеся в ходе зимней кампании и общаясь с самыми разными лицами в сети, я могу констатировать: "протестная активность" среди не идеологов, а простых людей имеет "наведенный" характер - это чисто реакция на массированный вброс. Причем, представители разных спектров установок (националисты, державники, просоветские, левые), как ни парадоксально, сходятся в "положительных" установках, как правило, а противоречия имеют вторичный характер (либо инерция разных антисоветских дискурсов, либо КОНКРЕТНЫЕ лозунги, вброшенные кампанией - при невозможности хотя бы как-то оценить реальное положение в стране). Соответственно, проблема в том, что ни одна из сил (кроме Сути времени!) не поднимает фундаментальные проблемы (на базе которых они довольно быстро бы договорились между собой), но зато постоянно идут манипулятивные вбросы, которые и поддерживают возбужденное противостояние. И опять же, практически никто не пытается строить "широкую коалицию" (кроме Сути времени! ссылаюсь на Поклонную и "митинг против ювенальной юстиции" с Народным собором), т.е. на деле формировать тот самый консенсус, о котором вы говорите, апеллируя к "общим основам солидарности нашей общности".
Необходимо сказать, что особняком стоят тут либералы. Они вообще не идут на диалог и компромиссы (кроме тактических; примечательна была попытка построения диалога с татарскими, башкирскими и русскими националистами, где представитель "Солидарности" высказал нехитрую мысль: у нас с вами одна цель - борьба с нынешним государством), они ведут постоянные вбросы, они формируют лозунги и тезисы, под которые собираются "протестные" настроения - т.е. они формируют, причем, активно сам дискурс противостояния, что закономерно выводит именно их в его лидеры. Именно отказ таких структур, как КПРФ в плане построения "не болотного и не путинского" дискурса и порождает ситуацию, которую вы анализируете: неорганизованные "воздужденные" аудитории неизбежно входят в противоречия друг с другом по маркерам и логикой "свой-чужой".
Но обвинять в этом тех, кто сам выступает против "болотного" протеста - странно: люди оказались в ситуации, когда выбирать не из чего, формализованные структуры УЖЕ не справились с ситуацией и загоняют процесс в гибельное русло.

В этом смысле, ваше противостояние с Кургиняном, получается, лишено основания: он на практике реализует то, что вы предлагаете.

...если я ошибаюсь, то в чем?
sword2010 From: sword2010 Date: Июнь, 1, 2012 11:47 (UTC) (Ссылка)
Я уже лет 5 веду такую политику - в любой идеологии и сообществе выделять совпадающие элементы, и двигаться вперед на их основе. Плохо получается, народ не готов (не хочет) понимать, что совпадение 20% сегодня уже удача.
Илья Демичев From: Илья Демичев Date: Июнь, 1, 2012 12:04 (UTC) (Ссылка)
собственно, в наличных условиях это - единственная разумная стратегия для индивидуального дела, тот самый "молекулярный диалог и кристаллизация", о которых писал Сергей Георгиевич. Сам по мере сил этого придерживаюсь, и есть относительно удачный опыт выстраивания консенсуса между просоветскими и национальными установками, между национальными установками русских и нерусских (благо, поле обширное, в Башкирии живу).
...но да, крайне тяжело идет процесс:(
dedeg0r From: dedeg0r Date: Июнь, 1, 2012 12:49 (UTC) (Ссылка)

Реальность - в игнор!

Как только мы отрываемся от базиса, от экономики, от нашей вещественной цивилизации, как только отправляем реальность в игнор, мы погружаемся в споры о душе, духовности и духах. Но споры эти бессодержательны. Как можно объединиться на любой основе, кроме монолитной основы единства интересов? Патриоты хотят объединить в овине забежавших туда волков, сонно жующих сено барашков, пару дремлющих в углу овчарок и снующих под ногами крыс? Объединители делают замечание корове, видящей врагов в присосавшейся к ней семейке клещей?

Да не объединить овин, не выведя крыс, клещей и глистов! Да не нужно объединяться с волками, сколько бы они к этому не призывали!

Граница интересов лежит не между странами и народами, а между созидателями и паразитами. Одни создают и хотят пользоваться созданным. другие ни за какие коврижки не хотят создавать овеществленную полезность, при этом настаивают на увеличении своей доли в общем пироге.

Объединение возможно только на основе базиса, на основе единства экономических, классовых интересов. И хитрый приборчик "свой-чужой" давно изобретен и опробован. Всего четыре критерия: отношение к собственности на средства производства, роль в общественном производстве, доля в общественном продукте и механизм получения этой доли. Никогда рабочий, создающий своим трудом полезное не будеттиметь общих интересов с паразитом, отнимающим созданное, как бы он это не обосновывал. Никогда у проститутки, ложащейся под грабителя, не будет общих интересов с человеком, которого грабитель взял на гоп-стоп, чтобы порадовать шлюху брюликом.

Только идеология отражающая истинное положение вещей, только зеркало отражающее реальный мир не разобьется. И нет смысла изобретать "национальные идеи", не опираясь на реальный мир, но уподобляясь тому раввину, который советовал красить стены курятника в разные цвета, чтобы куры перестали дохнуть, а потом расстраивался, что курей больше не осталось, а у него было еще полно идей.



Edited at 2012-06-01 12:50 (UTC)
gptu_navsegda From: gptu_navsegda Date: Июнь, 1, 2012 13:29 (UTC) (Ссылка)

Надо ровняться на мормонов

Сергей Георгиевич, есть прекрасный пример американских мормонов, которые сначала обособились мировоззренчески, а потом отвоевали себе отдельный регион, и при этом общины мормонов существуют по всей стране. А сейчас как известно выдвигают своего президента.
Мировоззренческое обособление это неизбежный первый шаг, без него вообще ничего не получится. Но для того чтобы обособление было плодотворным в его основе должна лежать прогрессивная идеология.
Надо отбросить ортодоксальный диамат построенный на гегелевской мистике и вернутся к исконному большевистскому позитивизму. На основе позитивизма есть прекрасный религиозный проект обожествления социальной структуры.(Горький, Богданов, Луначарский)
По сути, это синтез идей Огюста Конта и Маркса, обе эти идеологии имеют давнюю традицию (историю марксизма вы знаете), а религиозные позитивисты в конце 19 века захватили власть в Бразилии и сделали там на несколько десятилетий позитивизм государственной религий.
В России, контовский позитивизм пропагандировал Владимир Соловьев, но он его пытался скрестить с православием и эта идея оказалось неудачной. Синтез же позитивизма и марксизма нигде не реализовывался из-за ленинский ругани в его адрес, но если оставить ленинскую ругань за скобками, то это самый перспектиивный проект для консолидации советских патриотов.
quangel From: quangel Date: Июнь, 2, 2012 18:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Надо ровняться на мормонов

"Обожествлять социальную структуру" - неоязычество. :) В красной метафизике - "Бог" - "предельное осование". Т.е. существующее в вечности и до создания мира. А социум - реализация в материи Его мечты. Именно так его и нужно воспринимать - как воплощенную мечту Бога. :) Но нельзя обожествлять мечту вместо Самого Мечтающего. В христианстве это называется "поклоняться твари вместо Творца".
_iga From: _iga Date: Июнь, 1, 2012 13:59 (UTC) (Ссылка)
> даже если бы все СМИ РФ бросились укреплять остатки наших соборных связей, успеха не было бы

Вы так говорите "даже", как будто "соборные связи" можно укрепить словами!
Укрепить их могут только дела, конкретные социальные изменения. Грубый пример: если переселить всех (включая обитателей коттеджей) в коммуналки, - "соборность" со временем вырастет.
d_orlov From: d_orlov Date: Июнь, 1, 2012 15:02 (UTC) (Ссылка)
не факт. Лучше было бы говорить не о совместном проживании, а об общем деле. А то я своих соседей по многоэтажке терпеть не могу. А в коммуналке или там в казарме - та еще соборность
203 комментария or Оставить комментарий
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]