?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Тяжелый вопрос. Все-таки надо его хоть поставить - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Тяжелый вопрос. Все-таки надо его хоть поставить
Вся доктрина реформ, как она складывалась с конца 80-х, исходила из социал-дарвинистского представления о человеке. Верхушка реформаторов видела население СССР (и конкретно русских) как популяцию из двух качественно разных общностей – «слабых» и «сильных». Это говорилось так открыто, что даже вышла серия книжек Б. Диденко («Хищная власть», «Хищная любовь» и пр.), в которых он развивал теорию, что человек произошел от двух разных, но близких видов животных, один из них хищный. Люди-хищники ("суперанималы") стали властвовать над нравственными и работящими. Эти были тягловой силой и одновременно кормом для хищной «элиты» – пока не создали цивилизацию. Теория ложная, но взятые из жизни иллюстрации привлекали.
Сейчас примерно такую же теорию (о «людях и люденах», «элоях и морлоках») развивает целое элитарное течение «постчеловечество» (в РФ вышли две книги, о которых мы говорили, есть сайты).
Но для нас важнее практическая доктрина, которая явно принята и реализуется. В мягкой форме она сводится к тому, что если популяцию «слабых» (а их большинство) сильно сократить, то остаточный «российский народ» станет конкурентоспособным, а с его нефтегазовым комплексом еще и богатым, и войдет в мировую элиту. Работников же надо завозить, как в арабские эмираты, из Юго-Восточной Азии. Они не пьют, покладисты, под контролем своих же десятников и бригадиров и т.д. Этот проект тоже не скрывается, даже входит в официальные программы («замещающая этническая миграция»). Это надо уже принять как факт нашей нынешней культуры и как элемент социокультурной структуры нашего общества. И речь тут не о богатых, они – группа маргинальная, а явление вышло на уровень социального (это видно и по комментариям здесь наших особо «интеллектуальных и креативных»).
Я и многие (думаю, большинство) отвергаем эту доктрину не по рациональным основаниям. Она видится как огромная подлость, неожиданная в нашей культуре и нашем населении. Есть также предчувствие, что эта подлость не может пройти безнаказанно, и наказание ударит откуда-то по всем нам, кто ее попустил и допустил. Кроме того, хищники с их школой и СМИ индоктринируют большую часть наших детей и внуков, которых мы все еще пытаемся вырастить нравственными и работящими. Старики и даже молодые родители страдают от невозможности их защитить.
Судя по всему, мы подходим к точке равновесия – не рациональные доводы перестают приниматься половиной населения. Мол, сколько можно нам капать на мозги! Где рациональный расчет? Не лучше ли нам попытаться пробиться в слой хищников, хотя бы притворившись? И пр.
В чем же вопрос? Не пора ли нам поработать над рациональным расчетом или хотя бы над логическим анализом? Я лично убежден, что доктрина хищников утопична и кончится крахом. Это показал и подъем из руин СССР, который мобилизовал руки и умы «слабых» и на время стал могучим, и крах фашистской утопии, и другие подобные примеры. Но, может, во мне бурлят «убеждения»? Надо бы «проиграть» вопрос цинично, по-инженерному. Обоснование обоих взаимоисключающих тезисов надо сделать ясным на материале именно нашего больного общества.
Сегрегация населения ведется теперь по всему ареалу капитализма, и положение нашего населения едва ли не самое уязвимое.
Нам надо организоваться для большой войны в рациональной (типа национально-освободительной войны а то и войны со «сверхчеловеками», хотя и не инопланетянами).
Конечно, отрицание с опорой на ценности гораздо легче и греет душу. Но это должно уйти внутрь, как на обычном фронте. Нужно создавать оружие рационального типа, как и в ВОВ – ненависть к «отребью человечества» и облет Москвы с иконой сыграли свою роль, но нужны были и танки, и реактивная артиллерия.
243 комментария or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]
kommari From: kommari Date: Сентябрь, 9, 2012 07:18 (UTC) (Ссылка)
облет Москвы с иконой сыграли свою роль
***
которого не было
а вот формирование коммунистических полков из добровольцев - было
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Сентябрь, 9, 2012 07:43 (UTC) (Ссылка)

Да, но и то, чего не было, играет свою роль

"Если люди считают явление реальным, оно по своим последствиям становится реальностью" - есть такой "закон" в социологии. Им пользуются и добро, и зло.
seligenstadt From: seligenstadt Date: Сентябрь, 9, 2012 07:29 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, а как Вы считаете, конкуренция в человеческом обществе -- неизбежна или всё-таки это черта хищников (по Вашей терминологии) и должна быть полностью изжита?

Edited at 2012-09-09 07:29 (UTC)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Сентябрь, 9, 2012 07:39 (UTC) (Ссылка)

Тут конфликт интересов, а не биология

Удачные опыты солидарного общежития были, но их надо было защищать снаружи и внутри. Как только защиты ослабевали, хищники влезали, как в хлев. Факт, что после этого восстановить солидарную общину трудно. Хищничество вещь не только сильная, но и заразная.
dedeg0r From: dedeg0r Date: Сентябрь, 9, 2012 07:33 (UTC) (Ссылка)
Мезолитическая контрреволюция, запаздавшая на тысячелетия, победила. Но можно тыкаться в поисках выхода как слепые котята. А можно, все же, обратиться ко всеобщим закономерностям.

Объединение с разделением труда - эффективнее единоличного труда. Объединение с отказом от части личной свободы - увеличивает свободу как общества, так и его членов.
Общество сильнее одиночки.
Создает богатство только труд. Грабеж уменьшает богатство.

Развитие не остановить - рано или поздно слабые поймут, что объединившись, они становятся сильнее сильного. И паразиты, со своими мечтаниями о 2800 рабах на каждого "сильного", будут загнаны под плинтус на раз-два.

Edited at 2012-09-09 07:33 (UTC)
ray_idaho From: ray_idaho Date: Сентябрь, 9, 2012 12:06 (UTC) (Ссылка)
до какого размера корпорация увеличивает свою эффективность?
ekonom From: ekonom Date: Сентябрь, 9, 2012 07:51 (UTC) (Ссылка)
вообще то доктрина,вокруг которой вы все ходите вокруг да около,давно известна и называется "национализм",имеет солидные и идеологические и рациональные обоснования.Вам осталось сделать одно движение: перестать испоьзовать,даже в кавычках,термин "российский" народ и нчать пользовать термином народ Русский.И все сразу станет на свои рельсы.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Сентябрь, 9, 2012 07:53 (UTC) (Ссылка)

Тогда бы моя фраза была совсем

неправдоподобной. Пришлось бы сказать: "новые русские" будут приняты в мировую элиту.
rosa_de_lux From: rosa_de_lux Date: Сентябрь, 9, 2012 08:05 (UTC) (Ссылка)
Мне представляется, что противопоставить описанной вами доктрине устройства общества (назовем ее "дарвинистской") можно только следующее: доказывать, что она либо недостижима, либо что она неустойчива и приведет элиты к неизбежному краху. Однако же это нелегкая - если не сказать невыполнимая - задача. Доказать первое затруднительно потому, что весь практический ход событий вроде бы убеждает в обратном: пока что жесткое структурирование идет как по маслу. Доказать второе если даже удастся, то с установкой "Живи сегодня!" и "После нас - хоть потоп" все равно проку от этого доказательства будет мало.

Быть может, ход событий необратим? В конце концов, это же так по-человечески: все время наступать на грабли. Доказать элитам, что не следует делать того, что сегодня им крайне выгодно - невозможно. Они рассуждают так: что будет послезавтра - еще бабка надвое сказала, а мы хотим иметь все сегодня и задел на завтра.

Edited at 2012-09-09 08:07 (UTC)
dedeg0r From: dedeg0r Date: Сентябрь, 9, 2012 08:29 (UTC) (Ссылка)
Есть созидание - создание общемирового богатства путем труда. Чем больше и эффективнее трудимся - тем богаче живем. Но есть и паразиты, которые ничего не создают, однако отнимают и пользуют в свое удовольствие. У них иные интересы, им на созидание плевать. Им бы побольше отнять. И даже если все созидатели передохнут - паразитам плевать. Осталась бы кучка рабов, которых можно грабить, да и все.

Интересы созидателей и паразитов диаметрально противоположны. Одним нужно больше создавать и не отдавать созданное гопникам. Вторым нужно грабить в подворотне. Война между ними закончится тотальным уничтожением одного из классов. Либо победа паразитов и... и смерть их, ибо некого будет грабить и нечего будет жрать. Либо победой созидателей и внезапным стремительным ростом экономики, что и наблюдалось в СССР.
smirnoff_v From: smirnoff_v Date: Сентябрь, 9, 2012 08:13 (UTC) (Ссылка)
Рациональные аргументы «против» не нужно выдумывать по двум причинам. Во-первых, в мировой социологии они все в наличии – все эти теории насчет биологически предрасположенных хищников и овец, это уровень резунов и фоменко, не более. Во вторых, подобные идеологемы побиваются вовсе не рациональными аргументами, а альтернативной, позитивной системой взглядов... или выстрелом в затылок.
И таки да! Ваше отрицание конкурентных отношений в пользу солидарных есть не меньшая крайность, чем наоборот. Конкурентные и солидарные отношения в обществе, это две стороны одной медали – другое дело институциональные формы, в которых эти отношения выражаются.
seligenstadt From: seligenstadt Date: Сентябрь, 9, 2012 08:22 (UTC) (Ссылка)
Подпишусь, пожалуй. Однако, похоже, что нас тут только двое с такими взглядами. :)
rosa_de_lux From: rosa_de_lux Date: Сентябрь, 9, 2012 08:16 (UTC) (Ссылка)
Вот, кстати, хорошая иллюстрация на тему.



Edited at 2012-09-09 08:18 (UTC)
neevklid From: neevklid Date: Сентябрь, 9, 2012 08:35 (UTC) (Ссылка)
Основания "хищничества" на самом деле тоже не рациональны.
Соответственно, любая система рациональной контраргументации всего лишь породит контр-контраргументацию, и только.
Битва рациональных аргументов - это периферийные сражения.
Не они решат дело.
rosa_de_lux From: rosa_de_lux Date: Сентябрь, 9, 2012 09:06 (UTC) (Ссылка)
Кстати, да. Если тезис "обогащайся", ну или в более мягкой форме "стремись к благополучию" - объективно соответствует человеческой психологии (за исключением всяких-разных выдающихся личностей-нестяжателей), то тезис "обогащайся любой ценой и без ограничений" - это уже идеология. Это установка, которую нужно обосновывать разного рода идеологическими вывертами, к числу которых относится и социал-дарвинизм.
From: alexanderbon Date: Сентябрь, 9, 2012 08:57 (UTC) (Ссылка)

Бараны

А нам осталось лишь забвенье
Великих дел наших отцов,
И в супермаркете варенье
С свиньи китайской холодцом.

В экран уставившись как в чудо
Одни и то же смотрим мы,
Жуя поп-корн тупым верблюдом,
Великой нации сыны!

Сказали нам, что мы в Европе,
Провозглашая верный путь.
Наутро ж трезвые и в жопе,
И нету денег чтоб бухнуть.

Зато теперь повсюду банки,
Где был киоск и гастроном.
И раздают убогим бабки,
Их оставляя без штанов.

Бабос берити пока туго,
И похмеляйтесь пока есть,
А кто придёт со своим другом,
Того назначим главным здесь.

Его назначим верховодить,
Дадим погоны, пистолет.
И будет он средь вас полковник -
У вас порядок, нам обед.

И ужин, завтрак с круасаном.
А вам, баранам, в стойле быть,
И обростать вам шерстью с салом -
Вас будем есть и будем стричь.
(Удалённый комментарий)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 24, 2012 18:06 (UTC) (Ссылка)

пермоментная карма...

ничего не поделаешь.
kajaleksei From: kajaleksei Date: Сентябрь, 9, 2012 09:25 (UTC) (Ссылка)
Пока народ кормят, он будет терпеть и надеяться на лучшее, сейчас это уже очевидно. Наша "элита", так же очевидно, надеется, что к моменту снятия с довольствия, ресурсов для сопротивления у него уже не будет.
Поэтому, как это ни пародоксально, похоже, снова становится актуальным лозунг, "чем хуже - тем лучше", нужно создавать революционную ситуацию, пока у народа есть ресурсы для победы. Хотя, есть надежда, что ВТО нам поможет.
Наша "элита" предала и продала народ, поэтому надежды на эволюционные пути изменения ситуации уже нет. Надо эту "элиту" немедленно свергать, чем раньше, тем лучше.
yuri_p From: yuri_p Date: Сентябрь, 9, 2012 09:38 (UTC) (Ссылка)
"Оружие рационального типа" - это, на мой взгляд, правильная организация.

До сих пор все попытки что-то организовать (партию, движение) лишь увеличивают сегрегацию, т.е. происходят в одном русле с правящим режимом.

Вроде бы задумка прямо противоположная - интегрировать людей, а на деле что? На деле сразу же формируется нечто вроде прежней номенклатуры, которая подгребает под себя всё. Остальным же остается роль статистов-голосовальщиков.

Нужно изменить правила игры. Другими словами, начинать следует не с программы организации, а с ее устава.
groteskon From: groteskon Date: Сентябрь, 9, 2012 10:15 (UTC) (Ссылка)
Насколько я понимаю, идеальные "люди хищники" - преступники, то есть элементы крайне ограниченные в плане социализации. Максимум на что они способны - создать банду ведущую войну (грабящую, убивающую, насилующую ...) со всем остальными окружающими.

Поэтому, о каком “обществе” на базе этой "доктрины" (верней социального типа) можно говорить?

Если люди-хищники не встречают сопротивление внутри какого-нибудь ареала, то разрушив его, они будут раздавлены любым обществом встретившимся им за пределами того заповедника, где они, в силу каких-то особых причин, некоторое время безнаказанно промышляли.

И, по-моему, мировая история свидетельствует именно об этом – побеждают именно те общества, где людей-хищников или подавляют, или держат в строгих рамках системой государственного насилия.

Таким образом, общества, попадавшие под власть “людей-хищников”, просто погибали в конкурентной борьбе с (скажем так) обществами способными к развитию социализации.

Полагаю, что первичная выбраковка таких обществ произошла очень давно, буквально в доисторические времена. Хотя … историческим примером краха этой модели, наверное, может служить короткая судьба пиратских республик в карибах.
no_vodkaorange From: no_vodkaorange Date: Сентябрь, 13, 2012 15:01 (UTC) (Ссылка)
Это явление - конкуренции сообществ называется "групповой отбор".
fadeev From: fadeev Date: Сентябрь, 9, 2012 10:22 (UTC) (Ссылка)
Если создавать рациональную аргументацию против идеалогии так называемых Людей-хищников. То тогда вам придётся ещё и доказать, что мы должны сохранить свою изначальную человеческую природу, и не пытаться изменить её, в угоду безболезненного существования, и бессмертия собственного тела. Потому что сингулярность это святой грааль идеологии Людей-хищников.
alexandre_putt From: alexandre_putt Date: Сентябрь, 9, 2012 10:36 (UTC) (Ссылка)
Господи, глупости то какие!

" если популяцию «слабых» (а их большинство) сильно сократить, то остаточный «российский народ» станет конкурентоспособным, а с его нефтегазовым комплексом еще и богатым, и войдет в мировую элиту. "

Да кто Вам сказал подобную глупость? До чего же примитивная идейка - определять конкурентоспособность страны количеством населения! Выясняется, что Китай, Индия и США (где населения поболее) - "неконкурентоспособные". Япония, наверное, тоже, там 120 млн на клочке земли. Кто же тогда у Вас "конкурентоспособен"? И что вообще это значит?

" Работников же надо завозить, как в арабские эмираты, из Юго-Восточной Азии. "

А вот это уже игра на узколобых и весьма примитивных националистических чувствах, к несчастью местами встречающихся среди малообразованной и ограниченной публики. Из серии "Россия для русских" и т.п. И печальный итог - вместо нормального анализа выгод и потерь от иммиграции полная профанация темы.
rosa_de_lux From: rosa_de_lux Date: Сентябрь, 9, 2012 11:24 (UTC) (Ссылка)
Автор не писал ничего из того, в чем вы его упрекаете.
243 комментария or Оставить комментарий
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]