?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Пара реплик на блоки комментариев - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Пара реплик на блоки комментариев
Заметка в "ЛГ" - коротенькая и патетическая (даже политкорректная). Буквально понимать нельзя. Но, как и в других случаях, судя по комментариям, многие мыслят прямолинейно, и предлагаю усомниться.
Общности, которые осознали себя и сплотились в 80-90-е годы и вошли в конфликт с большинством, вовсе не несут в себе какую-то неизменную сущность. Они могут рассыпаться или измениться под давлением силы, культурного воздействия и логики. Тот факт, что этого пока что не происходит, говорит лишь о слабости аргументов большинства. Создание образа противника как "нелюдей" не просто ошибочно, но и контрпродуктивно. Это освобождает нас от изучения противника, изобретения нового "оружия" и вообще от всяких действий.
Что же касается конкретно нынешних наших "сильных", то стоит вникнуть в данные социологии этих групп последних годов. Важное изменение - большинство их признает, что нынешняя система не годится для жизни общества, в том числе и для их групп. Это не значит, что они начнут брататься с "низшими классами" или бороться с системой, но и не пойдут на безнадежный конфликт. В принципе, в "среднем классе" должен начаться сдвиг от "борьбы с Путиным" к "борьбе с системой". Априори клеймить их необратимыми врагами - на мой взгляд, тяжелая ошибка.
Теперь о представлении нашего конфликта в терминах этничности ("богатые - это другой этнос").
Это представление продуктивное, если не считать этничность неизменной сущностью. Реально, любая социальная группа приобретает этнические черты (и наоборот, этнические группы специализируются социально, например, в типе хозяйства). Теневики и коррумпированная часть советского общества в 70-80-е годы действительно приобретала черты особого субэтноса (хотя и полиэтнического). А в конце 80-х годов обрела самосознание и даже пыталась найти себе имя, самоназвание. Ничего страшного в этом нет, этот этнос можно демонтировать - и как культурную, и как социальную группу. В СССР миллионы "белых" отказались от атрибутов особого "народа" и влились в советское общество. Немецкие фашисты были очень сплоченным и большим субэтносом, но и их быстро демонтировали. А, например, республиканцев в Испании режим Франко демонтировать не сумел, они 40 лет прожили как подпольная общность, их "разобрали" только в условиях либеральной демократии и краха СССР.
В общем, по моим прикидкам, сознательных русофобов и антисоветских бойцов немного. Они наступают только из-за слабости наших инструментов и организации.
7 комментариев or Оставить комментарий
Comments
sikariy From: sikariy Date: Октябрь, 28, 2012 10:01 (UTC) (Ссылка)
Хочу сказать спасибо за потрясающую вашу книгу "советская цивилизация". сегодня дочитал.
ray_idaho From: ray_idaho Date: Октябрь, 28, 2012 12:00 (UTC) (Ссылка)
понемногу идет национализация, да и теорию СССР 2.0 пытаются сделать, хотя когда идеи победят - рост численности населения в мире остановится как ни странно

Edited at 2012-10-28 12:01 (UTC)
From: pahmutova Date: Октябрь, 28, 2012 13:20 (UTC) (Ссылка)
Насчёт теневиков как субэтноса -- в самую точку.
На Северном Кавказе в восьмидесятые годы в народе все цеховики по умолчанию считались армянами или греками, хотя, если подумать, там все флаги, так сказать, не могли не быть представлены: шутка ли -- на одних КМВ около 200 наций.
Константин Морозов From: Константин Морозов Date: Октябрь, 28, 2012 14:08 (UTC) (Ссылка)
Здесь другой критерий: биологический и психологический. Есть тип людей, обладающий более животным сознанием. Это не оскорбление и не попытка назвать их нелюдями, а констатация факта. В этом нет ничего плохого для человека, просто, его восприятие больше находится в области естественных потребностей, а не в области разума. Соотношение пропорций разного типа сознаний и его влияние на текущее состояние общества необходимо изучить социологическими исследованиями для дальнейшего применения в развитии, это должно помочь избежать сбоев и катаклизмов, таких, какой произошел с нашим обществом и государством. Мне кажется, такие исследования не проводились, по крайней мере открыто. Среди такого типа людей большое влияние может занимать криминальное сознание, что произошло и в нашем случае, этнические и идеологические признаки тут ни причем. Поэтому многие и замечают, что бесполезно ожидать от такого типа людей, что они что-то поймут, они, действительно, могут воспринимать, говоря упрощенно, только желудком и шкурой.
(без темы) - al_atm - Развернуть
From: asox Date: Октябрь, 28, 2012 17:05 (UTC) (Ссылка)
На мой взгляд - этот "малый народ" в 80-е годы собрался по квалифицирующему признаку "решительности" - готовности действовать без оглядки на условности, моряль, чувства и т.д.
Соответственно расчитывать на то, что они "пойдут на попятный" - крайне сложно.
Фактически для этого их должна сломать внешняя непреодолимость. А вот какого рода она будет - струдно сказать.
Впрочем, всем остальным придётся обязательно научиться твёрдости и решительности.
valery_5 From: valery_5 Date: Октябрь, 31, 2012 21:06 (UTC) (Ссылка)

Бойцов немного

Это так, время не для принципиальных бойцов. Поэтому и адреналин тратят в немыслимых проделках - природа требует своего. Но почему же в течение десятилетий так слабы "наши инструменты и организации"? Ведь и умных людей много, и неприятие нового мироустройства немалое. Видимо, последовательное и упорядоченное движение к желаемой "нами" цели мало вероятно, и нужна определённая конфигурация политического, экономического, возможно экологического пространства, которая сгенерирует массовое движение с возможностью возглавить его... Вот только кто это сделает?
7 комментариев or Оставить комментарий