?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Еще гипотеза, похуже прежней - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Еще гипотеза, похуже прежней
Многие в этом ЖЖ стараются себя убедить в том, что впереди перед нами не маячит неразрешимый ценностный конфликт вовсе не с «олигархами и коррупционерами», а внутри той общности, которую мы считаем своей. Это я пытался и так, и эдак сформулировать в гипотезах, которые лучше бы оказались ошибочными. Попробую в другой форме.
Во всех книжках об СССР я предлагал считать, что хозяйство СССР было устроено по типу «семьи», альтернативному типу «рынка». Достоинство хозяйства семьи в том, что в производство благ вовлекаются ресурсы «низкой интенсивности», даже «бросовые». Это давало очень большую прибавку продукта. Можно сказать, сама Россия встала на ноги с такими ресурсами (Милов о русском пахаре). Но вести такое хозяйство можно только при довольно высоком уровне солидарности и уравниловки. Поэтому пахари держались за общину, а советский народ – за трудовые коллективы и патерналистское государство.
В 70-80-е годы продвинутая энергичная часть общества все громче стала требовать «каждому по труду», кончилось это криком «Больше социализма! Больше справедливости!» Уравнительность превратили в пугало, которым пугают детей.
Мы, не желая признать нечто страшное, объясняем апатию общества при ликвидации СССР обманом, изменой и пр. А может быть люди почувствовали, что им дается шанс? Риск, конечно, но приемлемый.
Кто производит больше продукта и высокого качества? Тот, кто получает для своей работы ресурсы с высоким КПД. Небольшие подтасовки в экономической теории и в идеологии – и примерно половина честных трудящихся начинает ратовать за «оплату по труду». А если победа в конкуренции (пусть даже пока на мировом рынке) становится делом чести, доблести и геройства, то система сдвигается к концентрации лучших ресурсов в части хозяйства, и их «разбавление» ресурсами низкой интенсивности затрудняется или вообще подавляется.
Соответственно, из экономики (и почти сразу из общества) выдавливается та часть населения, которая и использовала в народном хозяйстве ресурсы низкой интенсивности. Так и произошло сразу же с началом реформы.
Забросили половину пашни нечерноземья. Перестали косить траву на сено. Свернули оленеводство на Севере, которым жили малые народы. Ликвидировали речной флот и производство простых лекарств, охранниками стали не старушки, а красавцы-парни, перестали ремонтировать старые дома и интенерные сети – речь идет о «новом жилье улучшенной планировки».
Примерно половину населения отодвинули от «модерна и постмодерна». И это расслоение гораздо более фундаментально, чем расслоение между работягой и миллионером. Потому что нефтяник, получающий 40 тыс., считает, что он получает «по труду», как и крестьянин, получающий 6 тыс. Семья распалась, и масштабы производства тоже неизбежно сократились. Пенки с нефти и газа надолго не хватит.
Но половина, производство которой свернули, пока что подкармливают за счет «передовых тружеников», отбирая часть их выгодного продукта. Эту подкормку будут сокращать постепенно.
Ну, и какова перспектива? Каковы будут установки «передовых тружеников»? Ведь теперь понятия хозяйства-семьи, общинности и пр. уже стали абстракцией для обеих частей. Уже будет очень трудно показать, что целостное народное хозяйство намного выгоднее, чем собирание пенок. Я думаю, экономически это можно показать, но никто из наших патриотических экономистов этого делать не желает – они бредят высокотехнологичными укладами, а не распашкой тощих почв.
Таким образом, эти гипотеза более пессимистична, чем предыдущая. В той ставился только вопрос: сможет ли меньшинство организовать себе комфортную жизнь в России, вогнав в архаизацию и вымирание большинство? От ответов, в общем, уклонились.
А теперь речь идет не о меньшинстве, а о половине.

152 комментария or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]
andrey_zorin From: andrey_zorin Date: Ноябрь, 18, 2012 19:41 (UTC) (Ссылка)
== Потому что нефтяник, получающий 40 тыс., считает, что он получает «по труду», как и крестьянин, получающий 6 тыс.

Ваши данные устарели лет на 5. Умножьте оба числа на 2 - будет больше похоже на реальность.
dedeg0r From: dedeg0r Date: Ноябрь, 18, 2012 21:25 (UTC) (Ссылка)
Милости прошу на экскурсию в замкадье. За нефтяников не скажу, а пятера на селе - приличная зарплата.
From: vovan_demokrat Date: Ноябрь, 18, 2012 19:46 (UTC) (Ссылка)

...

>из экономики (и почти сразу из общества) выдавливается та часть населения, которая и использовала в народном хозяйстве ресурсы низкой интенсивности.

И что важно по последствиям - сломанное коллективное хозяйство и самоуправление, умерщвление деревни - автоматически влечет за собой
уничтожение корней цивилизации, ее генетического и культурного фонда.
что на фоне разрушения и светской культуры, а так-же бессистемной
миграции практически обнуляет пассионарность русской нации (в гражданском смысле этого слова). Отсюда обострение и национальных конфликтов,
изоляция анклавов, и этническое расслоение наряду с социальным.






Edited at 2012-11-18 19:48 (UTC)
gerzro From: gerzro Date: Ноябрь, 18, 2012 19:50 (UTC) (Ссылка)
Что вы думаете о теории Гезеля ?
otyrba From: otyrba Date: Ноябрь, 18, 2012 22:33 (UTC) (Ссылка)
Красивая штука. Внедрив ее, можно полностью отказаться от фискальных органов. Но никто из ее апологетов не может дать гарантию, что она обеспечит конкурентоспособность национальной валюты, соответственно, и национальной экономики в целом.
sharper_ From: sharper_ Date: Ноябрь, 18, 2012 19:51 (UTC) (Ссылка)
<<трудно показать, что целостное народное хозяйство намного выгоднее>>
Это доказывается на раз. Более того, абсолютно все экономисты получившие образование в СССР это знают, но признать это, означает признать правоту Сталина, что в свою очередь имеет следствием необходимость допуска народа во власть. А это противоречит классовым интересам "извлекателей прибыли". Тупик здесь и он хрестоматийный. Либо извлечение прибыли и рентабельность с конкуренцией и сбросом непрофильных активов, т.е. народа, либо высшая рентабельность всего народного хозяйства, исключение самой возможности извлекать частную прибыль и удовлетворение потребностей каждого. Третьего не дано.
dedeg0r From: dedeg0r Date: Ноябрь, 18, 2012 21:27 (UTC) (Ссылка)
Именно так.
dedeg0r From: dedeg0r Date: Ноябрь, 18, 2012 20:03 (UTC) (Ссылка)
Любая ограниченная территория, при нулевом трансграничном балансе перетока стоимости, тем богаче, чем больше в ней производится труда. Соответственно, для улучшения жизни людей (увеличения потребления) необходимо увеличивать количество труда на территории. Абсолютно логичной и прозрачной формулой, позволяющих стимулировать граждан на увеличение труда, является "каждому - по труду".

При этом мы помним, что труд - вид деятельности человека, результатом которого является приспособление элементов природы под нужды человека. Труд овеществляется в стоимости, конечной полезности результата труда.

Оплата по труду,буде она введена, могла привести лишь к улучшению жизни и укреплению страны.

Однако, как только мы пользуемся семантическим созвучием (в бытовом сознании) абсолютно разных понятий "труд" и "работа", и ловко подменяем одно другим, получаем разруху. Ибо эта манипуляция позволяет упустить важнейший коэффициент, связывающий понятия - производительность труда. Подмена позволяет оторваться от материальной основы экономики, от самой природы, от объективной реальности, стереть грань между производством и потреблением.

Для того, чтобы развалить любое общество, страну, экономику достаточно деятельность, результатом которой является не производство, но потребление (либо разбазаривание) общественного продукта, обозвать "трудом". И оплата по лже-труду быстренько сделает свое дело.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 18, 2012 21:26 (UTC) (Ссылка)
Кроме количества труда, существует еще его производительность. Если стоит задача максимально использовать ресурс - приходится мириться с низкой производительностью. Оплата по труду, в таких условиях, и есть уравниловка. Потому что с одного и того же гектара при одном и том же труде на Кубани соберут 60ц/га, а в Нечерноземье 10ц/га.

Приятно было бы превратить Нечерноземье в Кубань, но невозможно. Приятно было бы применить на Кубани рабочие руки Нечерноземья с той же эффективностью которая там сейчас, но не получится. Приятно было бы с одной Кубани собрать столько сколько собирали с Кубани и Нечерноземья вместе, но не выйдет. Кубань маленькая, а Нечерноземье большое. Без уравниловки выход один - оставить Нечерноземье помирать с голоду, зато Кубань сделать богатой.
2009_da From: 2009_da Date: Ноябрь, 18, 2012 20:04 (UTC) (Ссылка)
Да, как всегда в блоге С.Г.Кара-Мурзы - очередной текст, содержащий точные наблюдения того, что есть и проникновение в суть процессов в обществе.
А как решать проблему? Этот вопрос ведет к еще более фундаментальным размышлениям. О смысле и цели развития человечества.
Там ключик, нужно придти к согласию по этому этическому вопросу. Для чего вообще человек живет?
В СССР это обсуждалось, и давались оптимистические ответы.
Сейчас внушают, что жизнь бессмыслена, поэтому каждый за себя и живи по образцу животного мира и дави других.
Но это саморазрушительная идея для человеческого общества.
From: vovan_demokrat Date: Ноябрь, 18, 2012 20:25 (UTC) (Ссылка)
"Выгодным" кому??? Идеологическая подмена совершена. Вы кормите и одеваете членов своей семьи - что-бы семья была. В старости дети поднесут воды. Так и государство существует не для выгоды, для того что-бы существовать. Что-бы у народа был шанс на самостоятельную историческую инициативу.

Потому надо жить не на налоги от нефти, а на доходы от нефти, и доходы направлять на поддрежание ресурсов с низким КПД. "Выгоды" должно хватать на нулевой баланс и социальные расходы. И на рубль ставить село нельзя, традиционные методы хозяйствования ориентированы на самодостаточность.

Потому и идет речь о необходимости национализации и уравниловки.

В.М.Шукшин 1972 год. Разговор с "городским" человеком: http://www.youtube.com/watch?v=z0La1vD0Bz0
otyrba From: otyrba Date: Ноябрь, 18, 2012 20:31 (UTC) (Ссылка)
А исходили ли вы, предлагая такой метод, что современная Россия интегрирована в мировую экономику и открыта, что ставит ее перед необходимостью обеспечения конкурентоспособности национальной экономики? За счет чего здесь достигается экономическая эффективность? Есть ли расчеты? Мой анализ, к сожалению, не дает положительных результатов.
From: vovan_demokrat Date: Ноябрь, 18, 2012 20:34 (UTC) (Ссылка)
А если Россия интегрирована в мировую экономику, и функционирует по ее законам, а экономические законы неотвратимо ведут к интернационализации капитала, а за ним и права, то каков смысл государства вообще? Субъект мирового хозяйствования?
ekonom From: ekonom Date: Ноябрь, 18, 2012 20:34 (UTC) (Ссылка)
С другой стороны разве кто то сейчас запрещает заниматься оленеводством в районах крайнего севера или пахать нечерноземье?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 18, 2012 21:14 (UTC) (Ссылка)
Конечно. Горючка, удобрения, металл - все гонится на Запад. Холодное засушливое Нечерноземье не может конкурировать с теплой мокрой Голландией.
1st_figure From: 1st_figure Date: Ноябрь, 18, 2012 20:38 (UTC) (Ссылка)
>> Мы, не желая признать нечто страшное, объясняем апатию общества при ликвидации СССР обманом, изменой и пр. А может быть люди почувствовали, что им дается шанс? <<
Никаких м.б. Так и есть, абсолютно точно.

Уравниловка плоха тем, что раз уж её используют, то приходится использовать тотально. Выравнивание оплаты по регионам и отраслям хозяйства - только 1-й шаг. Следующий шаг вынужденный - вводить равную оплату независимо от количества и качества труда. А это конец мотивации.
From: vovan_demokrat Date: Ноябрь, 18, 2012 20:46 (UTC) (Ссылка)
уравнивать можно ограничением потребления сверху. гектарами земли, квадратными метрами, средствами автотранспорта, размером одного частного бизнеса в числе наемных рабочих. сверхприбыли можно будет направлять в инвестициорование новых проектов, в государственные программы и т.д., т.е. вкладывать в будущее.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 18, 2012 20:46 (UTC) (Ссылка)
В СССР людям промыли мозги трудовой теорией стоимости. При чем чем активнее гражданин, тем более промыт его мозг марксистской ахинеей. Большинство, даже самых активных, плевать хотело на мировой рынок. И уж тем более они не стали бы ради него грабить сограждан. Сами же писали "За этот доклад я получил самую большую похвалу, какую только получал в жизни. И от кого! От Станислава Шушкевича, героя Беловежской пущи. Он сказал, что если бы он прослушал такой доклад десять лет назад, то он не сделал бы того, что сделал после 1989 года. Он не знал, что СССР относится к цивилизациям общинного типа " www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a86.htm

Наша с Ольгой статья по Чаянову "Две экономики России" приводит людей в ступор.

Реально, воспользовавшись марксистской безграмотностью, активным бросили вызов "а в мировом масштабе слабо"? Можно по-разному смотреть на это дело. Думаю я ближе к "мирвому масштабу" чем 99,99% россиян. Но зачем оно мне надо? Приятно быть олимпийским чемпиионом по боксу. Но не для того чтобы избивать дворовых мальчишек. Вавилов, Королев и Курчатов мне всяко ближе чем Джоббс и Отеллини. До людей надо доводить в чем суть выбора. А правильный выбор они сделают сами.


Edited at 2012-11-18 20:49 (UTC)
andrey_zorin From: andrey_zorin Date: Ноябрь, 18, 2012 21:06 (UTC) (Ссылка)
Керзон голова
ackaya_belka From: ackaya_belka Date: Ноябрь, 18, 2012 21:42 (UTC) (Ссылка)
как многа букаф, наверное заработаете на них многа деньгаф !
real_ist From: real_ist Date: Ноябрь, 19, 2012 04:00 (UTC) (Ссылка)
Вас ждёт GULAG.
escapistus From: escapistus Date: Ноябрь, 18, 2012 22:00 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, а почему вы усматриваете разницу между высокими техноукладами и солидарностью в обществе?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 19, 2012 00:49 (UTC) (Ссылка)

О трепе от клоунов

про высокотехнологичные уклады речь идет в противоположность рассуждениям о реальном "домохозяйстве". Не проивопоставляют гвоздя панихиде.
From: pahmutova Date: Ноябрь, 18, 2012 22:32 (UTC) (Ссылка)
Здесьдействует простой здравый смысл, начисто отметаемый экономистами-начётниками, которые стали своего рода сектой, призванной запутать массы.
С очевидностью т.н. "низкоэффективные" производства являются неприкосновенным запасом любого общества, защитой от внешнего экономического манипулирования.
Не купите нашу нефть -- не сдохнем с голоду, проживём на картошке, разбомбите Москву-- укроемся на Урале.
Отдать территории, уморить голодом стариков, учить не всех детей а лишь самых способных.

Понятие необходимости выборки из десятков тысяч специалистов среднего уровня для создания прослойки гениев и ядра науки тоже непонятна этим тупицам.

Основная логика нынешних мещан: отрубить обществу руки и ноги для лучшего кровоснабжения сердца и мозга.
Что безрукий инвалид беззащитен и беспомощен им в голову не приходит.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 19, 2012 00:50 (UTC) (Ссылка)

Красочно

и доходчиво!
searching_self From: searching_self Date: Ноябрь, 19, 2012 01:02 (UTC) (Ссылка)
Спасибо. Отличная статья. В очередной раз в жизни в мозгах смена парадигмы)))
152 комментария or Оставить комментарий
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]