?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Кусочек 13. Пропускаю 12, т.к. большой и с рисунками - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Кусочек 13. Пропускаю 12, т.к. большой и с рисунками
9. Операция «загрузка мусора». Case study: понятие «отчуждение»

Одним из следствий, а теперь и факторов углубления российского кризиса является деградация рациональной компоненты общественного сознания. Поскольку его самопроизвольного восстановления не происходит, требуется реконструкция «истории болезни». Надо обнаружить и распознать те «вирусы», которые вместе с мусором были загружены в программы рационального мышления. Большая операция была начата в конце 1980-х годов.
Непосредственной целью этой операции была дискредитация (подрыв легитимности) советского строя, но, видимо, произошла передозировка, и поражение общественного сознания приобрело характер цепного процесса. Агентом, который создавал «вирусы» и делал их инъекции в сознание «пациентов», была авторитетная часть профессионального сообщества специалистов в гуманитарных и социальных науках.

Здесь рассмотрим, в качестве учебной задачи, понятие отчуждение. В деформации мышления советской интеллигенции оно сыграло очень важную роль. Один демократически настроенный гуманитарий с удивлением писал в 1992 г.: «Начиная с горбачевского призыва строить социализм «с человеческим лицом», «отчуждение» стало входить в отечественный лексикон борьбы за лучшую советскую жизнь. Громом среди ясного неба прозвучали возгласы покончить с отчуждением, порожденным казарменным, тоталитарно-бюрократическим социализмом… Появились статьи, брошюрки, в которых с усердием, с обилием цитат разъяснялось, что бюрократия — враг народа, а разгадка ее тайны — в отчуждении власти от простых людей, от народа, что общественная собственность — ничейная, собственность без хозяина, т.е. не принадлежит народу. Были и научные дискуссии, и постоянные семинары, даже провели конкурс на лучшую работу по проблеме отчуждения, а победители получили премии. Короче, колесо попало в наезженую колею — интеллектуалы засучили рукава, философы — в первую очередь.
Оказывается, десятилетиями мы копили деформации и вот столкнулись лицом к лицу с отчуждением, когда, как оказалось, созданное усилиями поколений общественное здание вовсе не «наш» дом, а тюрьма, задавившая инициативу, творчество, семью, нацию, гражданскую жизнь, наконец, свободу человека. Обязательно нужно преодолеть отчуждение — перестроить здание, избавить его от последствий дегуманизации, деперсонализации. Многое нужно преодолеть — отчуждение людей от труда, от продукта труда, от власти, от управления, от культуры, духовности, друг от друга» [112].
Выскажу и я свои впечатления. В 1968 г. я ушел из родной лаборатории в «гуманитарную науку». Там встретил много умных образованных людей. И время от времени, но регулярно, слышал от них, что самое главное открытие Маркса – «отчуждение». Это говорилось без всякого повода, как какой-то опознавательный крик типа: «Слушай!» В университете мы касались этой темы, но ничего внятного преподаватели нам не сказали, туманно намекнули, что это, мол, очень сложная тема, рано вам. Мне лично это было неприятно и тревожно, наука – открытое знание, там этого совершенно не было, даже в самых малоизученных областях. Когда я пытался выяснить у моих умных и образованных коллег, в чем смысл этого открытия Маркса, мне отвечали, что это очень сложная категория, плохо понятая. Становилось еще неприятнее…
Идол отчуждения не удалился и после ликвидации советского строя. Он дышит из текстов и выступлений множества обществоведов, включая «просвещенных левых». Представление отчуждения как таинственной сущности (и даже субстанции), объясняющей природу советского строя, опирается на раннего Маркса, который выводил из этой сущности свою концепцию грубого (уравнительного, «казарменного») коммунизма. Возможно также, что непосредственно идею использовать это понятие как средство подрыва легитимности СССР подал Троцкий.
В статье «Троцкий» в Новейшем философском словаре «Академик» сказано: «Осуществленный Т. анализ ряда существенных тенденций в эволюции советского общества… предвосхитил появление достаточно заметной обновленческой традиции в идеологии социалистического и коммунистического толка. Проблема отчуждения людей при социализме от продуктов собственного труда и от политической власти была не только легитимизирована для международной радикальной интеллигенции левой ориентации, но и приобрела статус атрибутивно сопряженной с процедурами социально-философского и социологического планирования последствий революционно-утопических экспериментов» [113].
Во всяком случае, сам Горбачев, нагнетая ненависть к советскому государству, использовал старый троцкистский тезис об «отчуждении» советского работника от собственности: «Массы народа, отчужденные от собственности, от власти, от самодеятельности и творчества, превращались в пассивных исполнителей приказов сверху… Человеку отводилась роль пассивного винтика в этой страшной машине» [90].
Прежде чем перейти к исходным рассуждениям Маркса, обратимся к здравому смыслу и сначала вникнем в буквальное значение слова отчуждение. Профессиональный жаргон, конечно, далеко уходит от буквальных значений слов, но все же обычно не порывает с ними. В русском толковом словаре слово отчуждение означает отделение, удаление, разрыв, отбирание. В этом же смысле оно перешло из латыни (alienatio) в европейские языки, правда, с добавлением значения беспамятство, психическое расстройство. Не вдаваясь в психиатрию, заметим, что явление отделения и удаления – необходимая часть бытия и в неживой, и в живой природе, а тем более в обществе.
Само слово особь указывает на тот факт, что на определенной стадии эволюции живые организмы существуют в состоянии фундаментального отчуждения от себе подобных (в отличие от лишайников, полипов и кораллов). Биологическое отчуждение неизбежно сопровождается и социальным. Даже рой пчел или колония муравьев нуждаются в развитых системах коммуникации, чтобы особи могли собраться в общество. В человеческих общностях типы и механизмы социального отчуждения менялись в ходе развития, но без него невозможно было помыслить никакое общество. Например, Новое время на Западе ознаменовалось самоосознанием человека как индивида – атома, неделимой частицы. Это – радикальное отчуждение, которому Вебер посвятил свой главный труд «Протестантская этика и дух капитализма».
Еще в 60-е годы ХХ века, когда проблему отчуждения пытались поставить в повестку дня «шестидесятники», И. Кон предупреждал:
«Уже в «Экономическо-философских рукописях 1844 г.» и в позднейших работах Маркс связывает возникновение отчуждения с частной собственностью и антагонистическим разделением труда. Почему получается, что общественные силы людей становятся господствующими над ними? — спрашивает Маркс. И отвечает: причина этого — разделение труда… Разделение труда, дающее людям возможность проявить и развить свои индивидуальные способности, было предпосылкой становления индивидуальности и культуры… Таким образом, отчуждение — это объективное историческое явление, и третье значение понятия (отчужденность как психологический феномен) — лишь выражение этого основного факта» [114].
А когда во время перестройки начал нарастать поток откровений о том, что и советское общество основано на отчуждении, было подано несколько слабых голосов, которые пытались воззвать к здравому смыслу. Культурологи, например, писали (1990): «Каждый конкретный этап человеческой истории имеет свою форму социально-экономического и духовного отчуждения. Особая форма отчуждения культуры присуща и социализму. Мы исходим из того, что отчуждение при социализме так же естественно, как и при капитализме, и, впрочем, при первобытно-общинном строе. Это не аномалия, а нормальный, естественный процесс, свойственный развитию каждого общества и охватывает он не только сферу экономики, но и сферу духовности, культуры» [115].
На эти голоса внимания не обратили, да они и были слишком неуверенными - действовала тяжелая артиллерия и противостоять ей не решались. Как говорилось выше, академик Т.И. Заславская в марте 1990 г. сделала жесткое заявление: «Сотни миллионов обездоленных, полностью зависимых от государства [трудящихся] пролетаризированы, десятки миллионов — люмпенизированы, т.е. отчуждены не только от средств производства, но и от собственной истории, культуры, национальных и общечеловеческих ценностей» [24].
Такие суждения тогда заполнили общественное пространство. Вот примеры из гуманитарных трактатов: «При “реальном социализме” мы имели… эксплуатацию и отчуждение, по интенсивности и тотальности не уступавшие эксплуатации и отчуждению в капиталистических странах. … Требование, которое Маркс предъявлял к общественной собственности – чтобы она одновременно была и индивидуальной. Без этого, по Марксу, невозможно преодоление отчуждения, не произойдет диалектического снятия частной собственности» [116].
Вот еще: «Распад СССР, крушение экономической и социальной систем в бывших социалистических странах Европы наряду с ярко выраженными субъективными причинами были обусловлены и объективными причинами – в первую очередь, экономическими. Важнейшей экономической причиной указанного распада является (как это ни странно может показаться) имевшее место в условиях социализма отчуждение непосредственных производителей (как и других членов социалистического общества) от собственности на средства производства и на продукты труда» [117].
Эти примеры можно множить.
Обратимся к источнику, из которого российские гуманитарии – от левых коммунистов до неолибералов – черпают идеи и вдохновение, чтобы превратить в пугало советскую реальность. Философ (тогда ведущий научный сотрудник Института социологии АН СССР, а позже профессор социологического факультета МГУ) А.И. Кравченко опубликовал в 1990 г. большую статью «Мир наизнанку» – так он квалифицировал советское общество. Он начинает статью так:
«Безо всякого преувеличения категория «социальная превращенная форма» обладает столь же мощным эвристическим потенциалом, как, на¬пример, категория “идеальный тип”, сформулированная и впервые широко апробированная в социологии Максом Вебером. Между тем, история распорядилась иначе: “идеальный тип”, который до Вебера использовался Марксом, прочно вошел в арсенал социологической науки. Этого, к сожалению, нельзя сказать о “социальной превращенной форме”. Видимо, причиной служит трудность понимания данной категории, окончательного разъяснения которой ее автор не оставил.
Насколько нам известно. Маркс употребил этот термин только один раз в жизни — во втором черновом варианте “Капитала”, т. е. в окончании экономической рукописи, созданной в период с августа 1861 по июль 1863 г…
Обращает на себя внимание тот факт, что понятия “социальная превращенная форма” и “отчуждение” используются Марксом как рядоположенные, но не обязательно как синонимы. Их парное употребление свидетельствует скорее о том, что оба понятия стоят среди важнейших, принципиальных по своей значимости экономико-социологических кате¬горий… Категория “превращенная форма” относится не только к числу самых важных, но и самых ранних в учении Маркса» [118].
Итак, все упомянутые выше сущности, которыми объясняется природа советского общества, выводятся из категории, которая «относится к числу самых важных в учении Маркса». Но, к сожалению, Маркс употребил термин, обозначающий эту категорию, «только один раз в жизни — во втором черновом варианте “Капитала”…». Отсюда «трудность понимания данной категории, окончательного разъяснения которой ее автор не оставил». Такое обращение с «самыми важными» категориями немыслимо ни в какой упорядоченной системе рационального знания. И это называют общественной наукой!
Можно даже предположить, что и сам Маркс в этой категории не разобрался, потому и упомянул ее один раз в жизни во «втором черновике». Но советские философы за нее уцепились, вот что поразительно. И зачем? Чтобы доказать необходимость ликвидации СССР!
Мы категорию «социальная превращенная форма» упомянули здесь потому, что Маркс использует ее как рядоположенную с «отчуждением» или даже как его синоним («хотя и не обязательно»). Странно, впрочем, как может Маркс использовать эту категорию и так, и эдак, «употребив этот термин только один раз в жизни». Скорее всего, всё это примыслили за Маркса уже философы нашего времени.
А.И. Кравченко признает, что и советское обществоведение слабо разобралось в этой категории. Он пишет: «В советской литературе одно из самых ранних — и до сих пор, пожалуй, самых обстоятельных — исследований превращенной формы принадлежит М. Мамардашвили. Согласно его предположению, подобная форма, являясь результатом искажения внутренних связей социальной системы, скрывает их фактический характер, подменяет видимыми, или косвенными. Искаженные связи обретают настолько прочную самостоятельность, что начинают вести себя как отдельное, качественно новое и самостоятельное образование. В этом и состоит проблема превращенной формы: искаженные связи (черты, свойства, качества) настолько очевидны, что их можно фиксировать эмпирическим путем, напротив, о скрытых за ними реальных чертах приходится только догадываться. Превращенная форма выступает своеобразной субстанцией, носителем этой видимости» [118].
Рассмотрим эту конструкцию через призму здравого смысла. Итак, «превращенная форма есть своеобразная субстанция», то есть, сущность, вещество. Но какова познавательная ценность придания форме статуса субстанции, сущности? Все-таки форма и содержание обычно различаются. Далее. Если превращенная форма «является результатом искажения внутренних связей социальной системы», то почему «искаженные связи очевидны, а о скрытых за ними реальных чертах приходится только догадываться»? Разве «искаженные связи» не стали именно реальными, а «бывшие» реальные связи, существовавшие до искажения, разве не превратились в воспоминание? В чем же иначе «результат искажения» как не в изменении реальности, пусть неприятном? Это рассуждение о мутации субстанции – откат к логике алхимиков.
Что же вытекает из этой конструкции? Допустим, работал человек инженером на заводе, но началась реформа и произошло «искажение внутренних связей социальной системы». В результате инженер стал челноком, а потом бомжем. Его превращенная форма как «результат искажения» – бомж? А «о реальных чертах [инженера?] приходится только догадываться»? Или, наоборот, превращенной формой была именно ипостась советского инженера, а его освобождение от тоталитаризма обнаружило его истинную сущность бомжа? Какого, однако, тумана напустили…



13 комментариев or Оставить комментарий
Comments
maiya_raz From: maiya_raz Date: Февраль, 14, 2013 12:33 (UTC) (Ссылка)
Маркс был прав и неправ одновременно, в частности по отношению к России, которую он по своим внутренним причинам ненавидел.
mchpv022 From: mchpv022 Date: Февраль, 14, 2013 15:00 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич!
Огромное спасибо Вам за Труд.
Всё Вами созданное является антидотом и помогает не погружаться в Новое Средневековье.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 14, 2013 16:08 (UTC) (Ссылка)
Хотя Маркса представляют борцом за рабочее дело, в реальности он буржуазный идеолог. Начинал карьеру как редактор буржуазной газеты. Жестко цапался со всеми социалистическими движениями, что отражено в "Манифесте", где 2/3 ода английскому буржую и 1/3 - поношения всех социалистических движений.

Основным оппонентом Маркса был националист, вроде нашего народника. Что этот националист понимал под "отчуждением" понятно - буржуй пользует рабочего как инструмент собственного проекта, вместо того, чтобы вместе работать на общее благо. Поклонявшийся дешевым и качественным английским сюртукам, Маркс не мог оставить категорию отчуждения без внимания. Потому что в этом виде она была опасна для "прогрессивных" английских буржуев. Немецкий пролетарий мог не захотеть идти в стойло "прогрессивного" английского капитализма. Поэтому Маркс истолковал отчуждение с точки зрения "науки". То есть английской натуралистической буржуазной политэкономии. С точки зрения человека экономического, который создан по образу и подобию Бога, и потому его хлебом не корми - дай что-нибудь произвести. Проект, естественно, индивидуальный. У бога общества не было. Творил сам. Один.

"Отчуждение" в марксистском формате означает что "человек рожден буржуем, а повсюду он рабочий". Заточено такое "отчуждение", разумеется, не против буржуя. С ним как раз все в порядке. Он по образу и подобию. Реализует индивидуальный проект. Это рабочие "животные", потому что им средств производства не хватило и они вроде рабочего скота на фабрике.

Это представление заточено специфически против социалистов, толкующих о некоем справедливом обществе, единстве, нации. Потому что все это отчудит не только рабочего, но и буржуя от его "сущности". Отсюда ненависть к "некоему минимуму", общине и т.п. Отчуждение у Маркса - это отчуждение Homo economicus от его хомоэкономической сущности - реализовывать индивидуальный проект максимизации наживы. Рабочие тоже дорастут до уровня человека, но в отдаленном светлом будущем. Процесс нельзя форсировать.

Это не случайно, что марксизм использовали против социализма. Он как раз и создавался против социализма, как троянский конь, в котором буржуазная идеология (марксисты называют ее "наука" и "материлазм") была благополучно доставлена в стан националистически настроенной интеллигенции и легитимизирована там "освободительной" демагогией.

Сам Маркс, разумеется, не виноват. Он. как и наши диссиденты, искренне верил в дешевые и качественные английские сюртуки и поклонялся им.
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 14, 2013 20:29 (UTC) (Ссылка)
уважаемые модераторы, почему-то написал два раза сообщение большое, а сайт пишет "согласно настройкам ваше сообщение попало в спам" -по каким критериям отсеиваются сообщения? внешние ссылки или какие-то слова ?

Edited at 2013-02-14 20:30 (UTC)
From: afordov Date: Февраль, 15, 2013 15:28 (UTC) (Ссылка)
Я слышал, что спамом считаются постинги со ссылками. Но иногда они проходят нормально. У меня сегодня тоже так назвали постинг с полной ссылкой.
Пришлось этот постинг удалять и писать новый, в котором указывал часть ссылки, а остальное объяснял словами: см. Нна сайте Kara-murza.ru в разделе Новые поступления

Мне тоже интересно, почему постинги сл ссылками принимаются а иногда - нет.
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 15, 2013 16:06 (UTC) (Ссылка)

Понял. Спасибо! Дублирую без ссылок

о конспирологии без паранои

В иудаизме есть два основных представления о роли еврейской(иудейской) расы - одна их них рассматривает еврейский народ как народ избранный и возвышенный над другими. Другая, чуть более здоровая, рассматривает еврейский народ, как народ-спаситель человечества, за полу которого ухватятся другие народы.

В каждом течении есть более радикальные проявления (одни строят Израель, в котором будут рабы-гои, другие предлагают ассимилироваться и своей кровью разбавить кровь человечества). Соответствующие и проекты у них зарождаются (сионизм, иудаизм для богатых, иудаизм для бедных и т.д.) .

Есть такие "мягкие" проекты в которых гоям будет доступ в "царствие божее на земле" (Израель), для этого для них достаточно выполнение ограниченного набора требований (7 заветов ноя).
Которые с лихвой покрываются постулатами как либерального так и коммунистического манифестов.

Так что это дети одной матери, на мой взгляд. Развитие или отражение (а можети синтез) иудаической мысли.Плоды одни и теже - интернационал, свобода, разрушение семьи, отчуждение детей (ювеналка) и тд. Даже вот тут говорили о концепции "безусловного обязательного дохода"...

Мне кажется,что идеологии эти рождались в умах имеющих определенный склад, но, возможно, разные условия.
Это могут быть иудеи, евреи-атеисты, масоны (умные люди честно думающие как-бы устроить жизнь человечества)

Ничего удивительно что к таким рассуждениям пришел Маркс, дорожка "материализма" ни к чему другому привести не может.
Ну а эти (перестроечные элиты) - ну а кем они являлись вынашивая десятилетиями такие громоздкие планы? Масоны самые настоящие. Даже если себя таковыми не считали..

Так же ничего удивительного, что и "реформация" кальвинизм и прочие слились с иудаизмом в Америке в экстазе (это Нарочницкая подмечала). В православии тоже постоянно были попытки внедрить эти течения с переменным успехом. Пока отбивались. Но сегодня и нас подомнут.

Есть, например, мнение, что отставка Бенедикта вызвана излишней консервативностью его взглядов. Есть, например, суперэкуменический центр: www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=14907 ), проводятся форму типа "будущее бога".. с лукавыми разговорами "об общей молитве", социальных заботах, и тд и тп.
Настораживают вот такие синхронные инициативы:
Авторы законопроекта об оскорблении чувства верующих решили убрать из него понятие «религии, составляющей неотъемлемую часть исторического наследия».
lenta.ru/news/2013/02/14/feelings/

в недрах Минрегиона разработали два сценария пятилетней федеральной программы. По первому, к 2018 году число считающих себя россиянами должно подрасти до 86%, а уровень скрытой нетерпимости - упасть до 34%. На эти цели ведомство планирует потратить без малого 125 миллиардов рублей
www.km.ru/v-rossii/2013/02/15/obshchestvenno-politicheskaya-zhizn-v-rossii/704084-minregion-prevratit-russkikh

Возможно, что процессы которые происходят в России только часть всемирных. И по масштабам размаха они не уступают "марксистскому".

ПС. Я тут спрашивал, мне не ответили, известно ли кто конкретно занимался вопросами идеологии, культуры, агитпропа в союзе с 60х. Кто народную культуру низвел до состояния петрушки (хотя, брезгливость к плебейской культуре свойство скорее дореволюционной "элиты")..

Edited at 2013-02-15 16:09 (UTC)
Коля Герасимов From: Коля Герасимов Date: Февраль, 15, 2013 14:42 (UTC) (Ссылка)

Превращённая форма

Не знаю, что там имел ввиду под этим термином сам Маркс, но я встречался с таким пониманием - это форма, противоречащая своему содержанию. Например, система образования, которая на самом деле занимается не образованием, в смысле предоставления доступа к знаниям и навыкам, а наоборот, препятствует их получению. То бишь формирует человека мозаичной культуры, который напичкан отрывочной никак не связанной в целостную систему взглядов информацией. Ну или как у Оруэлла - министерство мира, министерство правды и т.д. Т.е. это некая система, которая по форме выглядит как нечто, решающее определённые задачи, а по содержанию решает задачи прямо противоположные или просто другие.
smirnoff_v From: smirnoff_v Date: Февраль, 16, 2013 09:51 (UTC) (Ссылка)
Уважаемый Сергей Георгиевич. Мне очень жаль, что приходится писать вам такое,но то, что вы написали, какой то триумф невежества. Вы не поняли, что такое отчуждение, не поняли, что такое превращенные формы и заявляете, что все это выдуманная антисоветчиками чепуха. Над вами образованные люди смеяться будут, зато произрастут последователи вроде тех, что оставили вам идиотские по содержанию комментарии.
vsay From: vsay Date: Февраль, 16, 2013 11:07 (UTC) (Ссылка)
Вот ведь ученые какие, все пытаются реальность описать, вместо того чтобы творчески самомаргинализизироваться в оригинальных метафизических учениях 19 века. ;)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Февраль, 26, 2013 01:26 (UTC) (Ссылка)
От лечебного 3.14здюля совки были отчуждены.а совковая интеллигенция от мозгов и галоперидола.
aspasia_roma From: aspasia_roma Date: Февраль, 20, 2013 16:47 (UTC) (Ссылка)
Представление отчуждения как таинственной сущности (и даже субстанции), объясняющей природу советского строя, опирается на раннего Маркса, который выводил из этой сущности свою концепцию грубого (уравнительного, «казарменного») коммунизма


Цитата

Слушайте. Может это самое отчуждения выходит из обычного нашего человеческого "эго"?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 20, 2013 17:12 (UTC) (Ссылка)

Может!

Это такая сущность, что она все может. Неуловимая субстанция.
aspasia_roma From: aspasia_roma Date: Февраль, 20, 2013 17:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Может!

Ладно. Так и запомним.
13 комментариев or Оставить комментарий