?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Выводы из пробного захода - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Выводы из пробного захода
У меня предварительно такие:
1. Профессиональные обществоведы, в общем, не клюнули и пока активности не проявили. Хотя, думаю, их среди читателей немало.
2. Читатели с обыденным сознанием (хотя, думаю, почти все они с высшим образованием) в суть проекта не врубились – они не «конструктивисты». Некоторые и хотели бы излить свою печаль, но «по понятиям», эмоционально.
Например, смысл этого тексто про элиту обществоведов в том, что засилье в образовании, в НИИ и СМИ элитарной антисоветской общности оставляет общество и государство без обществоведения научного типа. Ему через такой колпак не пробиться. Один этот фактор достаточен, чтобы запереть страну в кризисе и довести до полной деградации. Это – зло, угрожающее гибелью. Хотя и не очень наглядное для широкой публики.
3. Тексты, в которые будет собрано «сырье» для создания «образов зла», читаются легко и с интересом, хотя их содержание уже было напечатано но в другом контексте и более далекой от нас форме. То есть, эти заготовки «зла» могут служить формой популяризации. И то полезно, но задумано было использовать эти тексты как сырье для другого продукта. Похоже, ЖЖ для такого производства плохо подходит.

Отсюда вывод такой: стоит продолжать делать эти «заготовки» по всем болевым точкам – и пусть пока читают и обсуждают в ЖЖ и соц. сетях. То есть, «заготовки» все равно надо делать и обсуждать. Ко 2 и 3 этапам (создание «образа зла» и написание «манифеста») перейти, когда появится группа «новых обществоведов», имеющих достаточный минимум знания и свободного времени.
Возможно, раньше обществоведов подтянутся поэты и писатели. Надо бы среди них пустить слух. Пусть посмотрят исходные материалы те, кто в кругу молодых креативов вращаются.
Буду делать «сырье» и выкладывать на «свой» сайт. Кусочками выкладывать – обуза. Хотя, может, только их и читают, и кто-нибудь возьмется их нарезать и выкладывать?
Думаю, сначала стоит собрать материал и слепить болванки по ЖКХ, здравоохранению и образованию.
Какие будут соображения?
54 комментария or Оставить комментарий
Comments
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Февраль, 18, 2013 06:23 (UTC) (Ссылка)
ОбществоЕды и будут молчать как рыба об лед. Им деньги не за то платят, чтобы "бунтовать". Отчего-то кажется, что и сформироваться научное обществоведение сформироваться не успеет- случится НЕЧТО, что выкинет всех "обществоЕдов" разом на помойку, и даже не помойку, а в чан с серной кислотой. Но это совершенно иррациональное" ощущение. Продолжайте выкладывать, свои материалы, дражайший Сергей Георгиевич. Верующий человек воспринимат историю с антисовтским общетвоедением тако: "бесноватые", "одержимые" бесами. Им любая власть ненавистна до истерики,о чем Вы, кстати, и написали. Такая вот паранойя. Но паранойя особого рода - не-психиатрического свойства Это публика, обреченная на самоликвидацию. И причины находятся, как нам кажется, исключительно в этой "тонкой" плоскости. Рациональные ("светские") объяснения ненависти обществоЕдов к государству и России в целом оказываются изначально недостаточно полными и объясняющими.
dedeg0r From: dedeg0r Date: Февраль, 18, 2013 07:18 (UTC) (Ссылка)
Горы не систематизированного материала, необоснованные оценки, столь же необоснованные, "болтологические" оценки неких "авторитетов"... Если цель генерация контента и трафика - тогда все в порядке.

Если же ставить целью создание внятной и адекватно отражающей реальный мир модели - то вся эта многословная эклектика оказывается лишней.
larinov From: larinov Date: Февраль, 18, 2013 07:38 (UTC) (Ссылка)
Не нашел, в подобранных Вами материалах, обсуждения «элитой» такого вопроса, как цена реформ. Какие «издержки производства» предполагали они? Что виделось им опасным, а что нет? Каким видели они свое будущее в случае провала? До какого уровня деградации общества предполагали возможным дойти?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 18, 2013 14:06 (UTC) (Ссылка)

Какая деградация?

Как только коммуняки исчезнут, не будет препятствий жить и развиваться (резвиться), как Америка.

А опасно, если коммняки все же остануться. Поэтому надо было забивать быстро гвозди в крышку "коммунизма".

Думали о гвоздях. Поскольку это было и научно и ясно. Каждый гвоздь должен был добавлять счастья народу.

Вот и вся философия перестроечного обществоведения. Другой не было.
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 18, 2013 08:10 (UTC) (Ссылка)
простите, не от обществоведов и нет от советистов, а от народа:

- выкладывать материал по болевым точкам - надо. Если не вы то кто? Ваш материал организует сознание. Путь и местам вызывает несогласие. И будет распространяться дальше. Это уже очень и очень много. Совершенно не важно с каким образованием люди это прочитают - понижать энтропию сейчас очень жизненно-важно.

- уверен, что писать потихоньку начнут. И любители и профессионалы. Даже уже и сейчас, уверен, идет распространение и материала, и обсуждений. "Врубаться" потихоньку тоже начнут. Сигнал пока слишком слаб. Надо его усиливать разными способами - такие знания и инструменты и возможности есть.

- неплохо было-то организовать и техническую составляющую. материалы распылены, и зачастую выглядят слишком по-ретроградски (сайт, живой журнал, какие-то блоги, форумы, сайт центра и т.д. и т.п.). Надо организовать централизованный сайт на современном движке, где все материалы будут собраны и поддаваться администрированию. Книги, посты, статьи из интернета, публикации центра, с комментариями, форумы. Кнопки твиттера, соцсетей и т.д. (старые данные перенести). Такие технические возможности есть.

ПС. хотя, ситуация требует отказа от своих мировоззренческих позиций в отношении "благих образов", во имя преодоления общего врага, сильно маскировать их вряд-ли стоит
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 18, 2013 08:19 (UTC) (Ссылка)
обществоведы подтянутся когда почувствуют спрос и запрос на свою работу. пока им вЕдать нечего и неохота (как мне кажется). А придумывание - резерв плохого фантаста.
Анна Рудюк From: Анна Рудюк Date: Февраль, 18, 2013 10:37 (UTC) (Ссылка)
Обществоведы нам все равно не скажут, почему не включаются в работу. А мы не волшебники, мы только учимся. В связи с этим у меня есть просьба по делу. Сергей Георгиевич, в этой книжечке ("Между идеологией и наукой"), Вы цитировали и анализировали мысли и высказывания "врагов" Советского союза. Но ведь были среди обществоведов, историков, философов, литераторов, в конце концов, и те, кто сопротивлялся уничтожению страны. Были среди них и те, кто рационально аргументировал свое "против". Их, конечно, не печатали, или печатали мало, урезано. Без анализа их позиции не увидеть, что именно не так в "консерватории". Я хотела бы в этом разобраться и свои мысли ( пусть и в формах обыденного сознания) отдать общему делу. Для этого, прошу Вас, хотя бы имена людей, сопротивлявшихся развалу страны назовите. Работы я, возможно, и сама найду. Вдруг, такой сравнительный анализ тоже маленькую пользу принесет.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 18, 2013 19:37 (UTC) (Ссылка)
Есть прекрасно изученный пример - лысенковщина. Ситуация та же самая. Один к одному. Если лысенковщину свернули в 60-х, то в общественных науках она цветет и пахнет до сих пор. Очень вам поможет знание того, что говорил Вавилов? Лучше уж почитать самого Трофим Денисыча. А как оно на самом деле написано в современных учебниках. Ведь наша проблема не в том что мы не знаем Вавилова, а в том, что вся общественная наука с самого ее зарождения как науки, от веберовской "протестантской этики" 1904-года, прошла мимо нас. Ею надо срочно овладевать. Мы отстали на столетие.

>Для этого, прошу Вас, хотя бы имена людей, сопротивлявшихся развалу страны назовите. Работы я, возможно, и сама найду. Вдруг, такой сравнительный анализ тоже маленькую пользу принесет.

Не могли они сопротивляться, даже если очень хотели. В рамках марксистской парадигмы сопротивление невозможно. А других парадигм не было. Но если хотите - вот статья СГ о Курашвили
www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-07.htm#par106
From: ideasturner Date: Февраль, 18, 2013 13:27 (UTC) (Ссылка)
Это частный вопрос, об одной из опор режима. В нем нет никаких тайн, и зло его понятно, просто оно есть зло уже производное от большего зла. Понятно, что везде и всегда любой режим поднимает наверх своих певцов, а не своих критиков. Так как в обществоведении нейтральных режиму областей нет, то и ни о каком допуске к рупору обществоведения научного типа и речи быть не может. И, кроме того, у обществоведения научного типа слишком мало успехов, чтобы оно могло проложить себе дорогу хоть где-нибудь за пределами эмпирических исследований отдельных вопросов. Эйнштейн ведь прямо говорил, что у него 2 дела в жизни - физика и политика (то есть большей частью обществоведение же, если речь идет об Эйнштейне, - фундаментальные теории с доказательной базой огромной силы - вот его политика). Ну, и где его обществоведение, фундирующее его политику? Нет ничего.
Я не знаком с вопросом? Кладите книжки. Доклады советологов или кто там у вас из научных обществоведов. Поработаем "трудно" - мне это привычно, я шутки шутить не буду.


tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 18, 2013 18:12 (UTC) (Ссылка)
Если обществоведы - зло, то это мое любимое зло. Ненавижу мракобесов. Вернее сами мракобесы мне по барабану, пусть себе. Ненавижу когда они вытирают ноги о человеческий разум. Когда они со своим буржуазно-ветхозаветным "материализмом" глумятся надо всем добрым и честным. Ненавижу потому, что миллионы молодых людей шли в университеты чтобы честно и бескорыстно служить своему народу, а там гнусавый "материалист" тыкал их носом как щенят в свое материалистическое дерьмо и обзывал их светлые и чистые помыслы "романтическими предрассудками" подбивал предать свой "реакционный" народ и развязать против него классовую борьбу. Если это и по сей день актуальное зло, и по нему нужны манифесты, то вы по адресу.
valery_5 From: valery_5 Date: Февраль, 18, 2013 18:58 (UTC) (Ссылка)

"Ко 2 и 3 этапам

(создание «образа зла» и написание «манифеста») перейти, когда появится группа «новых обществоведов»"...
Возник вопрос: почему нужно ждать этого "появления"? Среди многих и многих имеющихся специалистов в разных областях, способных и склонных к созданию подобных текстов, неужели нельзя найти хотя бы 5 (для начала) честных, нетрусливых, квалифицированных, готовых к такой работе (пусть с разной интенсивностью)? Или нужны именно дипломированные "обществоведы" - не ясно, почему. Сергей Георгиевич наверняка знает таких людей, но и каждому приходят на ум фамилии Малинецкого, Фурсова, Глазьева, Хазина... "Зло" им хорошо известно. "Манифест", думаю, каждый в черне имеет или готов задуматься. Или это уже опробованный вариант?
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 18, 2013 21:31 (UTC) (Ссылка)

Re: "Ко 2 и 3 этапам

Тут скорее всего проблема примерно следующего содержания:
rusrand.ru/mission/video/nauka/nauka_668.html
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 18, 2013 21:09 (UTC) (Ссылка)
Действительно, хорошо-бы сплав из обществоведов, этнографов, богословов. Люди, которые как диагносты в больнице. Слава Богу, пока еще есть здравомыслящие представители.(С.Г.Кара-Мурза, А.И. Осипов, Н.А. Нарочницкая, Г.Н. Базлов).Это уже потом, при создании "благих образов" и конкретных программ потребуются инженеры, экономисты, фольклористы (хороводоведы), агрономы и т.д..

А Хазин и т.д. они все-таки нечто другое - они как-бы описывают конкретные проявления последствий рака, или сосредоточены на каком-либо симптоме, рассматривая его как отдельное и самостоятельное явление (превращенные формы, хех).

Edited at 2013-02-18 21:18 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Февраль, 19, 2013 18:46 (UTC) (Ссылка)

Хазин и Нарочницкая

Без выбора правильной хозяйственной тактики и стратегии РФ не выживет, как не выжил бы СССР в своё время (коллективизация, индустриализация...). И этого времени, похоже, у РФ совсем мало. Ни СГКМ, ни Нарочницкая здесь сильно не помогут. Поэтому нужны социально-экономические компоненты проекта, и без таких, как Глазьев и Хазин (других не назову, не компетентен) не обойтись.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 19, 2013 02:08 (UTC) (Ссылка)

Так вот, я и говорю,

нужен "Центральныц Совет" - ЦС, новая общественная организация-движение, которая будет и разрабатывать и дискутировать и сама в себе и с внешними по самым злободневным вопросам мировоззрения, общественной морали, путей нашего развития и первоочередных задач.

Именно такой "центр кристаллизации" нужен сейчас. А его деятельность будет распространяться со скоростью интернета. Там можно организвывать именно такие дискуссии и в такой форме, как нам надо, а не как это делает телевизор.

Создать общественную организацию не представляет большого труда. НО! Она имеет юридическое лицо, устав, адрес, права, счет, взносы, пожертвования, наращивает имидж и контакты, и т.д. Это иной уровень, по сравнению с любыми интернет-площадками.
Анна Рудюк From: Анна Рудюк Date: Февраль, 19, 2013 07:02 (UTC) (Ссылка)

еще слово о современных обществоведах и историках

Я убеждена, что это какая-то болезнь поражает наших ученых. Здоровый человек так самозабвенно увлекаться вариативностью истории и современности не может. Рекомендую милый памфлет на эту тему. И не говорите, что в гуманитарных науках за 20 лет ничего не изменилось. Еще как изменилось - маразм крепчает с каждым днем. Опус называется "Дарвин и укрозавры" ссылка вот maxpark.com/community/90/content/1829216?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest
Анна Рудюк From: Анна Рудюк Date: Февраль, 19, 2013 10:47 (UTC) (Ссылка)

Re: еще слово о современных обществоведах и историках

""для меня совершенно ясно, и этот мой вывод многократно продуман и проверен, что пока мы мыслим в понятиях "вульгарного истмата", мы не сможем правильно понять то, что с нами произошло - мы так и не будем "знать общество в котором живем". Вторая причина: мы не сможем в мышлении такого истмата сознательно найти выход из кризиса с меньшими потерями (его придется искать наощупь, стихийно, на ошибках).""
Это Ваши слова, Сергей Гергиевич. И после этого Вы сетуете, что среди нас нету профессиональных обществоведов. А, ведь, они повреждены уже. И "вульгарным истматом"(кто постарше) и его безобразными антинаучными модификациями, граничащими с мракобесием (у тех, кто помоложе). Так, что, учите нас. Другого выбора нет.
Анна Рудюк From: Анна Рудюк Date: Февраль, 19, 2013 15:32 (UTC) (Ссылка)

Я в шоке

Сергей Георгиевич, я сегодня болею, по этому у меня свободное время было. Мне стало любопытно в каком состоянии современное обществоведение. После несколькочасового серфинга по инету вот каких результатов я накопала.
""Обществоведение — название учебного предмета в советской школе, преподававшегося с 60-х гг. по 1991 год на всей территории СССР. Специфика предмета заключалась в разработке системы взглядов у учащихся общеобразовательных школ на мир, охватывающих все происходящее в нём явления, и дающее учащимся их единое понимание и объяснение через призму марксистско-ленинской философии.
......................................................................
После падения СССР в Российской школе в связи с неактуальностью коммунистического образования подрастающего поколения с 1992 был отменён; тогда же на уровне субъектов Федерации и на уровне конкретных школ было получено право достаточно свободно определять содержание учебных программ, что определило характернейшие черты развития российского образования в 90-е годы XX века. Содержавшиеся прежде в обществоведении фактические сведения начали преподаваться в рамках истории, а также большого количества новых возникавших и исчезавших учебных дисциплин, таких как право (правоведение), философия, «этика и психология семейной жизни», психология, логика, этика, мировая художественная культура, политология и др.
С 2000 года в средней школе введён федеральный синтетический школьный предмет обществознание.""
Википедия об обществоведении.
Анна Рудюк From: Анна Рудюк Date: Февраль, 19, 2013 15:36 (UTC) (Ссылка)

Re: Я в шоке

Идем дальше:
""Обществознание — обобщённый школьный предмет средней школы РФ, который затрагивает разнообразные общественные темы. Фактически его преподавание является заменой отменённого предмета «обществоведение» в СССР (в значительной степени построенного на марксистско-ленинской философии с идеологическим и патриотическим воспитанием). Суть предмета состоит в преподавании основ общественных наук.
Включает в себя, кроме основ общественных наук (см. ниже), «введение» в право (скорее не в научном, а в прикладном смысле; полноценного разведения школьного предмета граждановедения и раздела права в курсе обществознания пока не произошло), начала психологии и общие рассуждения о «духовности» (находящиеся за рамками положительной науки).
В основном предмет обществознания изучает философию, социологию и политологию. Однако также в состав обществознания входят отдельные науки: право, экономика, история — и интегративные (культурология), а также поднауки (социальная психология).""
Википедия об обществознании в школе.
""Обществознание — обобщающее название наук, изучающих общество в целом и общественные процессы. Термин используется для отличения в системе гуманитарных наук дисциплин, изучающих общество, от дисциплин изучающих человека (как правило вне общества — например, психологии).
Под термин «обществознание» подпадают как минимум: экономика, социология, культурология, политология.
Следует отметить, что в настоящее время, наряду с развитием отдельных общественных наук, идёт процесс их сближения в некую синкретическую науку (модель К. Маркса — Д. Лукача и т. п.).
Перспективы возникновения подобной обобщающей научной модели человеческого общества пока туманны, но понятно, что общественная практика требует именно целостной модели, не удовлетворяясь «частичными».""
Википедия об обществознании как о комплексе наук.
From: akovalevskiy Date: Февраль, 19, 2013 19:38 (UTC) (Ссылка)
Огромное спасибо Вам, Сергей Георгиевич, за сегодняшнюю встречу в "Молодой Гвардии".
Товарищи в первых рядах внесли струю. Но Вы их молниеносно успокоили! Надо бы побольше встреч и общения с молодежью.
Я тут подумал, что Вам бы с интересом внимали юные зрители телеканала "Дождь". Это было бы всем очень интересно и креативным в первую очередь. Может быть эти креаклы поймут когда-нибудь, что Вы впереди всех самых модных стилей и направлений!
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 20, 2013 04:58 (UTC) (Ссылка)

Маска, я Вас, кажется, узнал

.
From: antonprim25 Date: Февраль, 22, 2013 01:10 (UTC) (Ссылка)

Статистические данные о специализации активно включи

Здравствуйте, Сергей Георгиевич!
Достаточно активно участвую в деятельности ячейки клуба по одному из регионов. Все более-менее активные члены нашей ячейки (подавляющей части до 30 лет)имеют(обучаются) техническое, естественно-научное образование. На данный момент, нет ни одного гуманитария.
Мик Солти From: Мик Солти Date: Февраль, 22, 2013 16:56 (UTC) (Ссылка)

Re

Кроме "заготовок" надо делать и короткие тексты по наиболее актуальным темам, на одну, максимум две, страницы. Со ссылками на доказательства.
54 комментария or Оставить комментарий