?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
В четверг делал доклад (резюме разных текстов) - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
В четверг делал доклад (резюме разных текстов)
Среднесрочная стратегия развития России: условия успеха

Официальной стратегической доктрины пока нет, наметки ее даны в 5 предвыборных статьях В.В. Путина. В них есть реперные точки, вот некоторые из них:
За десять лет Россия должна в полтора раза увеличить ВВП на душу населения - до $35 тыс. на человека. Выйти на экономический рост до 6-7% в год. Через пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира и на треть повысить производительность труда. Локомотивом роста должна стать новая индустриализация и модернизация страны. За ближайшие 20 лет – создание 25 миллионов новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования. На модернизацию ВПК за десятилетие будет выделено порядка 23 триллионов руб…
В принципе, ресурсы для достижения этих индикаторов в России есть, но вопрос в том, в какую систему встроены эти ресурсы, какими связями они соединены в «машину» развития. Если эти связи образуют порочные круги, ресурсы будут исчезать в «черных дырах» разного рода. Если сами порочные круги соединятся в систему, то разорвать их один за другим не удастся – это называется «историческая ловушка». Вырваться из нее можно только посредством радикальной системной трансформацией – революцией какого-то типа, адекватного современному состоянию.
На мой взгляд, в нынешней системе сложились и воспроизводятся мощные блоки для развития при благоприятных условиях для деградации, борьба с которой и поглощает все больше ресурсов. Если так, реализация Стратегии в среднесрочной перспективе проблематична.
Каковы основания для сомнений в успехе реализации этой Стратегии? Рассмотрим три «среза» России, определяющие успех или неудачу:
– «личный состав» страны (общество и народ);
– государство;
– народное хозяйство.
Тезисно изложу мои представления об их состоянии.


1. В ходе перестройки и реформы население получило тяжелую культурную травму. Это была операция войны (экономической и информационно-психологической), результатом которой стали ликвидация СССР и соцлагеря, советского строя. Ради этого были демонтированы две системы, в которые было «упаковано» население России – народ (нация) и общество. Эти системы устроены по-разному, люди в них соединены разными типами связей. Они хорошо изучены в западной антропологии и социологии, средства разрыва связей этих систем и разрушения механизма их воспроизводства известны. Эти средства и были применены, как видно сегодня, с избыточной мощностью.
Бывший советский народ демонтирован, множество атомизированных индивидов лишились связующих систем: мировоззрения, народного хозяйства, коллективной памяти, информационной системы, образа будущего, комплекса нравственных норм. Государство в 1990-е годы выступило на стороне противника этого народа, и произошло глубокое отчуждение населения от государства.
Сильнее всего пострадало русское ядро, т.к. в силу его статуса этническое самосознание русских ослаблено; нерусские народы ушли в этноцентризм, как в бомбоубежище. Кроме того, реформа лишила русских их культурной ниши – промышленности и научно-технической деятельности, а также современного сельского хозяйства. Было демонтировано и созданное в СССР межэтническое общежитие.

2. Кризис конца ХХ в. загнал Россию в историческую ловушку, выбраться из которой можно только вновь «собрав» ее народ (нацию) как субъект истории, обладающий политической волей. Возникла труднейшая задача нациестроительства. Подойти к ней смогли только спустя 20 лет после краха СССР. Принятая недавно доктрина – важный шаг вперед, но и она неадекватна структуре и масштабам проблемы. Власть не может остановить процессы, разрушающие народ как систему, она даже не может огласить причины распада, уже вошедшего в режим самоускорения – для этого надо было бы отмежеваться от ельцинизма и кардинально сменить всю доктрину реформ. Поэтому стратегия нациестроительства свелась к благим пожеланиям. Даже преувеличенное в ней упование на роль русского языка не имеет силы – достаточно прочесть беспрецедентное для всей истории России заявление Ученого совета филологического факультета МГУ от 28 ноября 2012 г. [О реформе образования, ее итогах и перспективах – заявление Ученого совета филологического факультета МГУ // http://www.philol.msu.ru/pdfs/o-reforme-obrazovaniya_philol2012.pdf].
Деградация продолжается, порождаемые ей угрозы, слегка успокоенные нефтедолларами, будут потрясать Россию.

3. Дезинтеграция общества («исчезновение социальных акторов», «смерть субъекта») – кошмарная антиутопия западных социологов. А в России это произошло в реальности, но все граждане старше 30 лет так контужены 1990-ми годами, что этого даже не осознают. Можно утверждать, что дезинтеграция общества – одна из главных причин продолжительности и глубины нашего кризиса. Это совершенно новое состояние социального бытия, мы к этому не готовы ни интеллектуально, ни политически, а осваивать эту новую реальность надо срочно. Но это явление вообще не обозначено в языке государства, и нет никаких признаков адаптации к этой аномалии, поисков метода «пересборки» общностей и всего общества как целостной системы.
Важный фактор, усугубляющий ситуацию – невежество нашей интеллигенции и чиновников в отношении как нации, так и общества. Оно унаследовано от советского обществоведения, и никаких сдвигов после 1991 г. не произошло. Если слепой ведет слепого, оба упадут в яму.
Прежде всего, демонтажу были подвергнуты профессиональные общности, игравшие ключевую роль в поддержании политического порядка СССР. Таковыми были, например, промышленные рабочие («рабочий класс»), интеллигенция, офицерство. Были повреждены инструменты системной памяти общностей – необходимого средства для их сплочения. Разрушению самосознания общностей послужило и резкое обеднение населения, оно вызвало культурный шок и сужение сознания людей. Мощный удар нанесли СМИ, их контент-анализ (2010) привел к такому выводу: «Советское общество и советские люди описывались в терминах социальной тератологии – парадигмы социального уродства... Происходила массированная дискредитация профессиональных сообществ, обессмысливание деятельности профессионалов».
Произошел раскол и между поколениями. В ходе углубления дезинтеграции общества он лишь углублялся, становился «системным» - шло расхождение социальных и ценностных установок, структур потребностей и пр. Общим фоном нашего российского бытия стала аномия (букв. беззаконие, безнормность). Это состояние, при котором значительная часть общества сознательно нарушает известные нормы этики и права, –социальная и духовная патология, распад человеческих связей и дезорганизация общественных институтов, массовое девиантное и преступное поведение.

4. Особенно сильно сказалась аномия на более или менее организованной общности чиновников и на новой, еще не устоявшейся общности предпринимателей. Обе они во многом определяют ход событий в России.
Коррупция чиновников вызревала 20 лет и вышла на плато, превратившись в системообразующий фактор государства и экономики. С уголовными делами связаны министры и ректоры вузов, руководители строительства, спорта и космических НИОКР, председатель ВАК и солисты Большого театра. Это – немыслимое состояние, болезнь элиты и общества в целом.
Коррупция создала лазейки для проникновения в госаппарат, особенно региональный, организованной преступности. Это резко снизило уровень управляемости страны – издержки в этой сфере резко возросли, и кардинальное постепенное оздоровление потребует много времени и больших затрат. Альтернатива – революционные методы, к которым не готово ни государство, ни население.
Аномия в России не ослабевает, и «беловоротничковая» преступность пока что нарастает. Точечные наказания не оказывают системного воздействия, реальная идеология реформы легитимирует коррупцию, интеллектуальная элита реформаторов лоббирует выведение этой преступности из уголовного права. Власти вряд ли удастся найти эффективные средства оздоровления госаппарата за 3-5 лет. Значит, это препятствие продолжит мешать развитию.

5. Сословие предпринимателей возникло с родовой травмой. Оно получило собственность через приватизацию, которую 75% граждан назвали грабительской. Она не только привела к тяжелому кризису и массовой бедности, но и оскорбила население, лишив легитимности собственность на средства производства. Это привело к ненадежности статуса предпринимателей, их отчуждению от населения и страны с тяжелой деформацией экономического поведения (вывоз капитала, безумное потребительство [Вот сообщение из Нью-Йорка: «Гигантская яхта Eclipse Романа Абрамовича шокировала американцев. Размеры яхты поразили местных жителей. … Длина яхты Абрамовича составляет почти 170 метров. Судно снабжено небольшой подводной лодкой и системой противоракетной обороны… Ранее Eclipse видели на Лазурном берегу, тогда яхта не поместилась в самой большой гавани Европы» (http://news.rambler.ru/17667249/)]. В этих условиях возникло массовое рейдерство, сама защита от которого сопряжена с нарушением закона. Это усиливает криминализацию предпринимательства.
Это состояние не «рассосется». Неожиданно для социологов, крайне отрицательное отношение к приватизации не «забывается», а передается из поколения в поколение. Требуется программа по «реабилитации» сословия предпринимателей и их воспитанию. Ни в одной стране, которая проводила индустриализацию, не допускали возникновения частного предпринимательства, не связанного какой-либо этической системой. В Западной Европе и США предприятия создавали пуритане с жесткой протестантской этикой – прибыль вкладывалась в производство и науку, В Японии и потом в Юго-Восточной Азии сложился «конфуцианский капитализм», организованный государством на основе межсословного договора, корнями уходящего в ХI век. Русский капитализм был многим обязан общинам старообрядцев, которые вручали сбережения общины для создания фабрик молодым образованным выходцам из общины. Но в России 1990-х годов готовую промышленность вручили стяжателям, лишенным всяких нравственных ограничений, не знающим и не любящим производство. Редкие исключения не изменили общей картины.
Здесь не избежать трудного общественного диалога, к которому власть и элита пока не готовы.

6. При такой дезинтеграции общества Россия утратила ту надклассовую и надэтническую абстрактную общность, которую Н.Я. Данилевский назвал культурно-исторический тип. Он видел в этом типе очень устойчивую сущность – народ, воплощенный в обобщенном индивиде. Этот новый культурный тип должен был в ходе реформы заменить «советского человека».
Антисоветский проект сделал ставку на активизацию мещанства как самой массовой социокультурной общности, которая была оттеснена на обочину в советский период. В отличие от тончайшего богатого меньшинства дореволюционной России (аристократов, помещиков, купцов и фабрикантов), она пронизывала всю толщу городского населения и жила одной с ним жизнью. Подняв к власти и собственности мещанство, в том числе криминализованное, государство в 1990-е годы подорвало (если не пресекло) воспроизводство интеллигенции. Мещанство — ее антипод, экзистенциальный враг.
Эта смена культурно-исторического типа предопределила эрозию России как цивилизации. Та культурная общность, которая стала господствовать в России, не обладает творческим потенциалом и системой ценностей, которые необходимы, чтобы «держать» страну, а тем более сплотить общество для модернизации и развития. Упование на «креативный» класс, видимо, несостоятельно – он пока не стал социальной реальностью, и нет признаков, что станет в обозримом будущем.
Вот вывод из большого исследования (2010 года): «И в самосознании населения, и в реальности в современной России имеются социальные группы, способные выступать субъектами модернизации, но весьма отличающиеся друг от друга. Принимая в расчет оценки массового сознания, можно сделать вывод, что основными силами, способными обеспечить прогрессивное развитие России, выступают рабочие и крестьяне (83 и 73% опрошенных соответственно). И это позиция консенсусная для всех социально-профессиональных, возрастных и т.д. групп…
Если говорить о степени социальной близости и наличии конфликтных отношений между отдельными группами,.. то один социальный полюс российского общества образован сегодня рабочими и крестьянами, тогда как второй – предпринимателями и руководителями. … Можно констатировать, что “модернисты” на две трети – представители так называемого среднего класса, в то время как традиционалисты – это в основном “социальные низы”, состоящие почти полностью из рабочих и пенсионеров. В то же время, как это ни парадоксально, именно последние в восприятии населения являются одновременно главной движущей силой прогрессивного развития нашей страны» [Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // СОЦИС, 2010, № 12].
Понятие культурно-исторический тип обозначает мировоззренческую и культурную матрицу, которая соединяет людей не только в народ (нацию) и в общество граждан, но и в систему высшего порядка – цивилизацию. Если цивилизация не развивается, а деградирует, трудно ожидать консолидации населения вокруг стратегического проекта и тем более его успешной реализации.

7. Дезинтеграция общества и обширная аномия привели государство к хроническому кризису легитимности. Отягчающим обстоятельством стала утрата интеллигенции, поскольку в современном городском обществе именно интеллигенция является главным социальным субъектом, который производит и воспроизводит культурную гегемонию политического порядка. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса – главный смысл существования интеллигенции в современном обществе.
Легитимность – это убежденность большинства общества в том, что данная власть действует во благо народу и обеспечивает спасение страны, что эта власть сохраняет главные ее ценности. Интеллигенция наполняет информационное пространство страны сообщениями, которые убеждают граждан оказать активную доброжелательную поддержку государству – это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве» (А. Грамши).
Государство не может обеспечить поток печатной информации, который должна была бы генерировать интеллигенция, готовая укрепить легитимность власти ¬– информационное пространство разрушено (слайд 1).

8. В 1990-е годы постсоветское государство России переживало острый кризис легитимности. Тогда государство выступило на стороне «новых русских», что к середине 1990-х годов стало очевидно абсолютно всем. Это выразилось в беспрецедентном падении доверия к президенту (рейтинг 2%) и в столь же беспрецедентной попытке парламента объявить ему импичмент с обвинением в «геноциде народа собственной страны».
РФ – государство постсоветское. Приставка «пост-» означает, что мы пребываем в переходном периоде и действуем в рамках ограничений, заданных катастрофой краха СССР. В этих условиях легитимизация есть чрезвычайная и актуальная задача государства. После 2000 г. новая властная верхушка РФ «приподняла» страну в рамках коридора, заданного реформой. То есть, не входя в серьезный конфликт ни со слоем «новых собственников», ни с Западом. Произошло некоторое перераспределение национального богатства и увеличение потока ресурсов в экономику России и на потребление граждан. Величины это не слишком большие, но улучшение ряда показателей было очевидно.
Это успокоило людей, сказалось на здоровье, пробудило оптимизм. Однако, улучшения в «потоке» не были сопряжены с улучшениями в «базе». Более того, улучшения во многом были достигнуты через проедание «базы» – проблемы перекладывались на плечи следующего поколения. В результате преодолеть кризис легитимности не удалось – даже при высоком рейтинге самого В.В. Путина.
От ельцинизма остались главные системы жизнеобеспечения страны в изношенном и даже полуразрушенном состоянии. В 1990-е годы их эксплуатировали на износ, а пороговый момент этого износа наступил уже после ухода Ельцина. Процесс этот приобрел массивный, неумолимый характер. Масштабы потерь и дыр, которые надо затыкать в чрезвычайном режиме, несравнимы с теми средствами, которые может мобилизовать государство при нынешней хозяйственной системе.
С 2000 года государство вело интенсивную программу по созданию в России варианта «общества потребления» – при углублении социального расслоения (слайд 2). Заметим, что в экономике, настроенной на непрерывное развитие, рост потребления в норме несколько отстает от роста инвестиций и от роста производства (ВВП) (слайд 3). Политика быстрого роста потребления благополучной половины населения при спаде производства и резком сокращении инвестиций породила тревогу населения, хотя СМИ старались ее рассеять.
Вторая проблема заключается в том, что структура «улучшений» и распределения ресурсов соответствовала доктрине «анклавного» развития России – был взят курс на создание островков «модерна и постмодерна» в море архаизации, регионы расходятся по разным цивилизационным нишам. Ход событий не ведет к жизнеустройству, которое обеспечивает развитие народа и страны как целостностей. Не удалось разорвать пуповину с ельцинизмом, «режим Путина» остался заложником этой зависимости, и преодоление кризиса легитимности затруднено. А когда обществу стали представлять «стратегические программы» развития, написанные то ИНСОРом, то ГУ ВШЭ, с их антисоциальными установками, легитимность власти пошла вниз.
В большом Докладе об итогах 20 лет реформ так сказано о «самом распространённом по частоте его переживания чувстве несправедливости всего происходящего вокруг»: «Это чувство, свидетельствующее о нелегитимности в глазах россиян самого миропорядка, сложившегося в России, испытывало в апреле 2011 г. хотя бы иногда подавляющее большинство всех россиян (свыше 90%), при этом 46% испытывали его часто» [Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН. 2011].

9. На фоне общего культурного спада возник пессимизм, вызванный несбывшимися надеждами, которые породил «проект Путина». Это выразилось во многих «жестах» населения, в том числе на выборах. Сложившуюся после 2005 г. политическую систему электорат поддержал без энтузиазма, а как меньшее зло – как систему, которая постарается сохранить стабильность.
В 2011 г. «Единая Россия» не только потеряла конституционное большинство в Госдуме, но и не получила поддержки даже половины российских избирателей. Базовые подпорки, на которых держалась «Единая Россия» – личная популярность В.В. Путина и административный ресурс, – износились. В большой части населения сложилось мнение, что эта партия не играет заметной роли в представительстве общественных интересов, что она не влияет на выработку политической стратегии и не имеет внятной идеологии (слайд 4).

Результаты «Единой России» на думских выборах

2007 2011
Доля голосов (%) 64,30 49,32
Думские мандаты 385 (85,5%) 238 (52,3%)

Итоги выборов говорили, что поддержка режима слабеет, а его возможности контролировать электорат тают. За «Единую Россию» в русских областях голосовало 32–45%, а в республиках более 70% (на Чукотке, в Башкортостане и Татарстане), более 80% в Кабардино-Балкарии, Туве и Карачаево-Черкесии, более 90% в Чечне, Дагестане и Мордовии. Потери «Единой России» пришлись в основном на этнически русские территории. Это еще более ограничивает возможности партии как механизма консолидации общества.
Надо обновлять политическую конструкцию, но не видно, что могло бы стать альтернативой нынешней системе. Интеллектуальный и кадровый ресурс ее скуден. Тот факт, что он скуден и у оппозиции, лишь ухудшает дело. Та элита, которую государство вырастило за 25 лет реформ, своей функции выполнить не может. Она, с ее демонстративным стяжательством и потребительством – не субъект конструктивной политики.
Один политолог пишет: «Отсутствие собственного исторического проекта, через осуществление которого могла бы реализовываться политическая субъективность, компенсируется за счет паразитирования на прошлом. В этом смысле активизация исторической политики есть симптом исчезновения политического, когда вопрос о политической идентичности переформулируется как вопрос о принадлежности к исторической традиции».
С каким героическим прошлым идентифицирует себя нынешняя элита? Она «переселяется в помещичьи усадьбы и подмосковные замки, развешивая по стенам картины Никаса Софронова, изображающие их владельцев в виде мифических или реальных исторических персонажей и имитирующие знаменитые полотна прошлого».
Это – глубокая культурная деградация.

10. Смена поколений госслужащих сопровождается снижением их квалификации, и остановить этот процесс власть не смогла. Многие ключевые функции выполняются плохо. Прежде всего, надо отметить функции целеполагания и контроля. Едва ли не важнейшая обязанность государства – проектировать будущее, осуществляя целеполагание. Это требует постановки и осмысления фундаментальных вопросов бытия. Власть должна формулировать их в форме национальной повестки дня, как череду актуальных исторических выборов, давая и обоснование своего выбора той или иной альтернативы. Снижение качества управления во время реформы выразилось в уходе от постановки и осмысления фундаментальных вопросов. Речь власти стала не средством объяснения, а средством сокрытия целей и принижения ранга проблем и угроз, возникших в России.
Так, важным предметом деклараций стали программы развития. Это понятие обозначает векторную величину – направление процесса созидания новых структур. Но каждый раз преамбула программы противоречит реальности, ибо вслед за ней речь идет о деградации или разрушении той сферы или отрасли, которой посвящена программа. Иными словами, реальность определена векторной величиной, направленной противоположно развитию. Если так, то и цели программы должны соответствовать совсем иному процессу, нежели развитие. Какой смысл в программе развития, если действует механизм разрушения – прежде надо выполнить программу по остановке и демонтажу этого механизма.
Принципиальный дефект целеполагания реформ - этический нигилизм, игнорирование тех ограничений, которые «записаны» на языке нравственных ценностей. Отсутствие этой компоненты в программах выхолащивает их смысл, лишает легитимности. Гражданам должно быть сказано, «что есть добро» в программе и что есть вынужденное зло, меньшее по сравнению с альтернативными программами. Сами по себе политические или экономические инструменты (демократия, рынок и пр.) не могут оправдывать слом жизнеустройства и массовые страдания людей.
Так власть реформаторов не просто не задала чего-то похожего на протестантскую этику, она сформировала ее антипод – этику социального хищника и расхитителя средств производства и жизнеобеспечения страны. Этот провал надо закрывать, но такой программы не выдвигается. Целеполагание – процесс динамический, надо корректировать курс и исправлять ошибки.
Пока что неопределенность целей, средств, ограничений, индикаторов и критериев продолжает быть присущей всем изменениям, которые государство пытается внести в хозяйственную или социальную сферу.
Как обстоят дела с контролем, исчерпывающе показала авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Кстати, она даже не стала предметом гласного анализа, которого так ждали.

11. Быстро снижается качество управления из-за деградации меры. Даже важнейшие стратегические решения излагаются с количественными аргументами, несоизмеримыми с реальностью.
Так, до сих пор не пересмотрена доктрина развития сельского хозяйства на базе фермерства. Ликвидировали или резко ослабили крупные предприятия (колхозы и совхозы), не учитывая, что фермерское хозяйство очень дорого. Колхозам на 1000 га пашни было достаточно 11 тракторов, фермерам ЕС надо в среднем 120 тракторов. Заменить колхозы фермерами можно было лишь в том случае, если кто-то мог бы финансировать покупку 16 млн. тракторов (для обработки тех 134 млн. га пашни, которую в норме использовала Россия). Это в ценах 2008 г. стоило бы 1,3 триллиона долл., а для СНГ – 2,5 трлн. долл [в 2008 г. средняя цена приобретения трактора в России составила 2018,0 тыс. рублей или 84 тыс. долларов]. Вот цена «входного билета». И ведь трактор – это лишь часть всей материально-технической базы фермы!
А вот недавние решения в сфере ЖКХ. Новый Жилищный кодекс возложил полную ответственность за содержание жилых домов, включая капитальный ремонт, на собственников. В.В. Путин заметил, что «эта нагрузка для подавляющего большинства граждан оказалась абсолютно неподъемной». Да, из 3 млрд. кв. метров жилищного фонда России около половины нуждается в капитальном ремонте. У местных властей и у населения денег на это нет, а средства, выделяемые государством, ничтожны. Как будет решаться эта проблема? Зачем принимали Жилищный кодекс, которому население не может следовать?
Социальные страхи, порождаемые подобными решениями государства, подрывают его легитимность и усугубляют системный кризис. Тем более, они блокируют способность людей к интенсивному творческому труду.
В социальных показателях дезориентирует установка правительства на использование среднеарифметических величин, например, в отношении дохода или зарплаты граждан. Эта величины могут применяться, только если нет больших различий в распределении населения по показателям. Но в России социальное расслоение очень велико, и для адекватной оценки надо применять медиану – величину, которая делит все множество пополам (половина имеет доходы ниже медианы, а половина выше). В РФ медиана сильно сдвинута от среднеарифметической в сторону бедной части – 70% населения имеют доходы ниже средних. Полезно указывать и моду – самую распространенную величину доходов. Тогда будет видно, что больше всего в России работников с доходом в интервале 4-6 тыс. руб. – при среднем доходе 16-18 тыс. в месяц (в 2010 г.) [Аганбегян А. О преодолении финансово-экономического кризиса // Экономическая политика. 2011, № 2].
Эти правила хорошо известны, нарушать их неразумно. Стратегические программы не выполняются, если и руководящий состав, и рядовые дезинформированы.

12. Теперь о хозяйстве. Доктрина реформ ставила главной целью слом советской хозяйственной системы. Академик Ю.В. Яременко писал, что «необратимость реформ здесь оплачивается необратимостью потерь производственно-технологического потенциала». В Послании Президента 2004 г. сказано о реформе: «Первый этап был связан с демонтaжем прежней экономической системы... Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения “старого здания”... Напомню, за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала» (слайд 5).
В любом государстве уничтожение «половины экономического потенциала» страны было бы квалифицировано как диверсия в особо крупном размере. Нельзя власти обойтись без внятного объяснения с обществом. Надо дать оценку этой доктрине с точки зрения государственной безопасности. Ельцинизм – гиря, которая не даст двигаться вперед.
Что же с «половиной потенциала»? Правительство утверждает, что кризис преодолен, из этого постулата и выводят Стратегию. Но этот пункт требует разъяснения. Какие индикаторы и критерии использует правительство? Когда же был закрыт этот провал? Судя по данным Росстата, до этого еще очень далеко. Потенциал определяется величиной и качеством основных фондов и квалификацией работников. Здесь дела плохи. Ведь была выполнена программа деиндустриализации России (западные авторы говорят даже о демодернизации). В 2012 г. В.В. Путин писал: «Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства… Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована».
Да, структура экономики сильно деформирована – недавно еще индустриальная держава стала наполнять свой госбюджет не за счет производства, а за счет добычи и продажи природного сырья. В 2012 году Россия продала за рубеж товаров на 530,7 миллиарда долларов, из которых сырой нефти, газа и нефтепродуктов было экспортировано на 347 миллиардов долларов. В самой РФ остается нефти в 3 раза меньше, чем было в РСФСР – чем же обеспечить новую индустриализацию?
Это и есть демодернизация. Но как предполагается эту деформацию выправить? Это требует глубокого преобразования всей экономической и социальной системы и «сборки» целого ряда профессиональных общностей. В.В. Путин писал в 2012 г.: «В России надо воссоздать рабочую аристократию. К 2020 году она должна составить не меньше трети квалифицированных работников – около десяти миллионов человек». Да, это абсолютно необходимая для развития программа. Но как она будет выполняться? Ведь совсем недавно была завершена программа ликвидации рабочей аристократии СССР (общности «кадровые рабочие»). Эта программа была инструментом деклассирования промышленных рабочих и нанесла им тяжелейшую травму – как теперь ее залечить?

13. Состояние основных фондов можно оценить по динамике инвестиций. За 1991-1998 их объем в России сократился в 4,7 раза (в сопоставимых ценах) (слайд 6). Объемы производства сократились гораздо меньше, но зато возможности восстановления и развития уже ограничены созданной в прошлом и устаревшей базой, которая к тому же сокращается (слайд 7)
Считается, что в норме 70% инвестиций расходуется на содержание и ремонт фондов, 20% – на развитие, 10% – на демонтаж и утилизацию изношенных фондов. Если бы в 1990 г. рост инвестиций прекратился и был заморожен на уровне этого года, то, теоретически, можно было бы сохранить основную массу фондов в состоянии медленного старения. Однако произошел обвал, и основные фонды надолго остались без средств на их нормальное содержание. Масштаб «изъятых» средств колоссален – за 1991-2011 гг. около 6,8 триллионов долларов (слайд 8). Большая часть основных фондов (и сооружений, и машин) утрачена. Например, целый ряд отраслей промышленности, морской и речной флоты, ирригационные системы, ¾ аэропортов, 2/3 машинного парка и поголовья скота в сельском хозяйстве. Другая часть предельно изношена – жилищный фонд и инженерные сети, электростанции, транспорт, трубопроводы.
В программных документах Стратегии не сказано, на какие средства будут восстанавливаться абсолютно необходимые системы и какова доктрина «новой индустриализации» – какими системами Россия пожертвует и привыкнет обходиться без них.

14. Уход государства из экономики и отсутствие жесткой этической платформы у новых собственников капитала сдвинуло хозяйство к спекуляциям и погружению в долговую яму. Только что Россия выбралась из финансового кризиса 2008-2010 гг., истратив на спасение банков и олигархов почти все накопления (и, видимо, утратив часть активов) – и опять банки и предприятия набрали за границей долгов.
По данным ЦБ, внешний долг России в 2012 году вырос на 83,4 миллиарда долларов до 624 миллиарда долларов. На 1 января 2012 года задолженность составляла 540,5 миллиарда долларов.
Более того, за последние 10 лет в «среднем классе» России укоренилась культура жизни в кредит (слайд 9). Одно это подрезает основание национальной программы, предполагаемой в Стратегии – ведь она может быть выполнена только при мобилизации всех ресурсов, которая возможна лишь при «отложенном вознаграждении», что есть антипод жизни в кредит. Граждане сами должны будут давать безвозвратный кредит следующим поколениям.
При разгуле заимствований даже у таких крупных корпораций, как «Русал», резко снижается запас прочности. Колебание цен на алюминий и небольшой убыток в 2012 г. (55 млн. долларов) привели владельцев и управляющих «Русала» к решению о сокращении производства и закрытии четырех заводов. Долг «Русала» уже составляет 10,7 млрд. долларов. Чтобы получить на Западе кредит для рефинансирования долга, «Русал» должен отправить принадлежащие ему 25% акций «Норникеля» на депозит на Кипре [«Русал» отправит «Норникель» на Кипр чтобы взять кредит у западных банков // http://www.kommersant.ru/doc/2139587, 4 марта 2013].
При такой зависимости от колебаний мирового рынка очень трудно совершить стратегический рывок в развитии, который декларировался в предвыборной кампании. Слишком много неопределенностей и рисков, под которые приходится держать резервы, омертвляя средства, а их в обрез. Вступление в ВТО лишь увеличивает эти риски.

***
Краткое изложение этих тяжелых размышлений омрачаются тем, что объективно в России достаточно ресурсов, чтобы выполнить задачи, поставленные в Стратегии. Но этому препятствуют мощные субъективные факторы, которые не дают запустить «пусковой мотор» программы. Если бы она была реально наглядно начата, это сразу оздоровило бы социальный и культурный фон, и вектор всего хода событий изменился. Эта программа стала бы аттрактором, который начал втягивать хаос нашей смуты в конструктивный порядок.
На мой взгляд, первым шагом к этому изменению должно было бы быть создание научно-аналитического коллектива, собранного на новой методологической основе и способного к беспристрастному («инженерному») анализу реальности. В любом случае неизбежной предпосылкой к успеху Стратегии будет успешное восстановление связности профессиональных сообществ и общества в целом. Существующие сейчас политологические и обществоведческие учреждения разработать эту служебную чрезвычайную программу, на мой взгляд, не смогут.



63 комментария or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
dedeg0r From: dedeg0r Date: Март, 31, 2013 09:22 (UTC) (Ссылка)
Сложно всерьез воспринимать текст, где некие ни о чем не говорящие цифры, взятые с потолка, названы реперными точками.

Ну и далее. Получил народ культурную травму... Мало того, что эта словесная конструкция асемантична, поскольку не определена в должной степени, но, я так полагаю, Велика Отечественная была не меньшей "культурной травмой"? Однако, что-то не помешала травма поднять хозяйство в кратчайшие сроки.

Но гауляторы, продолжающие разрушать страну и уничтожать народ, будут рады, что их разрушительная деятельность теперь сокрыта под ширмой факторов, не дающих запустить пусковой мотор.

Я не раз приводил доказательства из открытых источников, подтверждающие, что Путин энд компания с начала "нулевых" планомерно и деятельно разрушали страну под разговоры о развитии. Теперь мы будем ждать, что у компании проснулась совесть, и они начнут работать не на своих хозяев, а на народ, от которого нисколько не зависят.
sergo_b From: sergo_b Date: Март, 31, 2013 09:37 (UTC) (Ссылка)
глупости не говорите. Нужно сказать спасибо Путину, что не угробили страну полностью "елценоиды"-придурки.
Ну и еще Сергею Георгиевичу ! За его старания рассказать людям, что произошло с ними.
sergo_b From: sergo_b Date: Март, 31, 2013 09:38 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, Сергей Георгиевич! Вы честный ГРАЖДАНИН и достойный УЧЕНЫЙ!

Не пытались ли лично с Путиным поговорить о проблемах этих?

С уважением,
Сергей
Василий Сидоров From: Василий Сидоров Date: Март, 31, 2013 10:11 (UTC) (Ссылка)
С Путиным надо об айфонах разговаривать и о том, как текты заучивать наизусть для выступлений перед телекамерой! :-) Кукла мыслит по своему!
Василий Сидоров From: Василий Сидоров Date: Март, 31, 2013 10:10 (UTC) (Ссылка)
1. В ходе перестройки и реформы население получило тяжелую культурную травму.

В этом пункте не говорится о том, что уничтожен институт семьи, и женщины, как роженницы, сведены до уровня идиоток с помадой. Не просто изуродована и исколена культурная матрица личности, а запущен вирус самоликвидации на уровне живого организма. Кто будет бороться, если нет здоровья даже для активной жизнедеятельности в условиях промышленной лени???? Семья уже не способна самосохраняться и самовоспроизводиться, отсюда и извращения всякие прут - пидерасты, лизбиянки, педофилы и т.д. Выходит надо говорить не культурную травму, а вирус разрушения в мировозренческой матрице!
Василий Сидоров From: Василий Сидоров Date: Март, 31, 2013 10:33 (UTC) (Ссылка)
"все граждане старше 30 лет так контужены 1990-ми годами, что этого даже не осознают." - если судить по моим данным, а мне 32 скоро будет, то никакой контузии у меня и моих сверстников нет в г. Пензе. Наоборот! Встреча выпускников показала, что у всех есть семьи и по несколько детей. Семьи не распадаются, как у более младших людей. В экономике наше поколении наиболее успешно и многие получают хорошую зарплату, имеют собственный доходный бизнес - т.к. нормально приспособились и умело заменяют собой более старших ( более тормозных и менее адаптированных в компьютерной технологии). Лично для меня компьютер стал неотъемлемой частью студенческой молодости. А пока мы росли, нам не выпала судьбы стать ГОПНИКАМИ, но с наших всё начиналось... лично у меня бещё были бесплатные танцы ( коллективов было полно до конца 90-ых), были музыкальные школы и разные секции, плюс Дисней нам to не включали родители, чтоб отмазаться и высвободить время, потому что тогда ещё не было много видеомагнитофонов. В юности я не ведал что такое порно, и лишь предполагал о масштабе из газет СПИД-ИНФО, но свихнутости на теме эротики у нас тогда не было вовсе. Так же в молодости, мы знали что такое физический труд, т.к. бывали в деревнях, копались в огородах по указке родителей, а потом отдыхали на прудах, в лесах, катались с горок, которые потом застроили катеджами. По себе, я могу сказать, что в семье бывших рабочих инженеров, я не испытал никакой контузии от 90-ых, т.к. мир не потерял прекрасных красов жизни!
А потом уже, началась работа и желание познать больше, научиться большему и зарабатывать. Сегодня моё поколение старается заработать на квартиру побольше, на дорогую машину и детей спихнуть на бабушек-дедушек и в школу получше и зачастую на это есть пока возможность, хотя бы за счёт связей родителей ещё живых.

Другое дело у более молодых! Им конечно сложнее! Они за нами не поспевают и гораздо тупее, т.к в их детстве видеомагнитофоны и компьютеры занимали гораздо больше времени. Семьи у них не строятся или разваливаются. Много знаю девушек, рождённых в конце 80-ых, являющихся мамами одиночками и разведёнками.

Так же на сайте Вконтакте есть группа "Обществоведение. Манипуляция сознанием" в которой иногда численность достигает около 500 человек и больше, но периодически все участники удаляются, с предложением заново войти в группу. Так фильтруется контингент и контролируется число реальных участников ( активных и пассивных). В группе есть статистика, в которой наибольший процен посещаемости принадлежит именно группе в 24-27 лет! За ней уже 21-24 - но эти отличаются излишней наивностью и глупостью. Те кому 30-ать, те качественные собеседники, но их в 3 раза меньше чем первых.

Надо предполагать, что с ухудшением положения в стране, группа кому сегодня 30-ать, начнут также входить в тему и с их умением жить, конечно надо ожидать качественный скачёк в общей системе активного протестного населения. Но когда они захотят стать активными, в сети будет расставлено столько информационных мин, типа Веды, ДОТУ ( Царёва, Грачёва, Жданов, Воля -Пеуновой, АВН-Мухина), Левашов, Анастасийцы и т.д, что они могут быть легко деморализованны и сведены до самого маргинального политического стада, которым легко будет манипулировать.

advokat001 From: advokat001 Date: Март, 31, 2013 11:01 (UTC) (Ссылка)
Вот что я хотел услышать!!!!!

Спасибо!!!!!! Помещу у себя в блоге с вашего позволения!!!!!

Безысходность же больше порождена отсутствием прямых указаний действий.... неуверенностью в своих силах.... когда же подоспеет время действовать с этим анализом ничего не предпримешь... надо тренировать мысль к действию.

Вот я в простецком посте у себя в блоге("С чего бы вы начали восстанавливать Россию??" и "Про правящий класс") предложил свой план действий на самый первый этап по пунктам... Не выполнив этого далее двигаться не удастся ни при каких обстоятельствах.....

Тому правительству, которое ДЕЙСТВИТЕЛЬНО возжелает реально ответить на вызовы истории, которые она предъявила нашей стране, придется решать все по пунктам, которые я предложил, а самое главное убирать СРОЧНО и РАДИКАЛЬНО нынешний правящий класс или физическим устранением (это будет зависит от того до чего доведет ситуацию этот правящий класс), или деприватизацией, или банкротством, либо разукрупнением их капиталов..... все равно как..... лишь бы его не было!!!!!!!!!

Вот вы говорите, что нежен какой-то коллектив ученых..... а мне кажется, что нужен лидер ЖЕЛАЮЩИЙ ИСКАТЬ ВЫХОД ИЗ ЭТОГО ПОЛОЖЕНИЯ... ЖЕЛАЮЩИЙ НАЙТИ ТВОРЧЕСКИЙ ВЫХОД... ОТВЕТ НА ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ.....

Вот Лукашенко его ищет и поэтому и соответствующий коллектив найдет тут же или уже нашел и сам в нем учавствует, а тот кто не хочет будет до бесконечности мечтать о таком коллективе светлых умов!!!!!!!!!!!

Наш же президент производит уже все более и более впечатление деятельного бездельника и сибарита типа Горбачева.....

Я так думаю!!!!!!!!

Edited at 2013-03-31 11:09 (UTC)
advokat001 From: advokat001 Date: Март, 31, 2013 11:11 (UTC) (Ссылка)
Уверен, что на сегодня главная идея, которая может объединить ВСЕХ или большинство слоев общества - радикальный и справедливый пересмотр итогов Приватизации!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Как бы запутанной на сегодня эта проблема не была бы, однако без ее решения никуда не двинешься!!!!!!

Я так думаю.......

Edited at 2013-04-02 14:08 (UTC)
boris64691 From: boris64691 Date: Март, 31, 2013 11:26 (UTC) (Ссылка)
Краткость-сестра таланта.Сестра отсутствует...
Ни теории,ни анализа.Поколение,которое проводило либеральные реформы в России не получило ожидаемых результатов,проявило личную моральную низость и сегодня ресурсы этих людей-исчерпаны:они ничего плодотворного сделать не смогут (для страны,но для себя...).Дальнейшее сопротивление обществу приведёт к нарастанию кризиса (процесс поступательный).По моему личному мнению,у РФ два пути развития событий:условно "китайский" или распад государства.И никакие новые научно-аналитические коллктивы (опять 500 дней?)и методики-не спасут.Будущее предсказать невозможно!Важно понять-насколько опасны вялотекущие процессы,которые однажды "съели"СССР!
advokat001 From: advokat001 Date: Март, 31, 2013 14:43 (UTC) (Ссылка)
а мне текст очень понравился! Да и вы говорите тоже самое, только С.Г. это говорит языком ученого и точно это формулирует....

Единственное, как я понимаю, его очень пугает хаос и революции февральские 1917 года..... и тут с ним можно согласиться!!!!! Единственное , что замороженное состояние тоже ничего не решает.... все надеятся на то, что личные интересы Путина и его слоя совпадут с интересами страны, как они, например, удачно совпалают у Лукашенко и Белоруссии, но мне кажется, что Путин очень ленив, непоследователен и туманен - говорит одно, а ничего не делает... или все наоборот.....)))))))))))))
From: liturgy_music Date: Март, 31, 2013 12:47 (UTC) (Ссылка)

Вопрос про заявление филологов

Как обстоят дела с ним сейчас?
То самое "беспрецедентное для всей истории России заявление Ученого совета филологического факультета МГУ от 28 ноября 2012 г. [О реформе образования, ее итогах и перспективах" - возникло и прошло как круги на воде?

Михаил.
advokat001 From: advokat001 Date: Март, 31, 2013 18:10 (UTC) (Ссылка)
ЯСНО ОДНО, Сергей Георгиевич, из всего сказанного, что нет решения всех наших проблем без СИЛЬНОГО ЛИДЕРА И СИЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА!!!!!!!!!!!

Скажите, что это не так!!!!!!!!!!!!!!

Смотрю на Лукашенко, как на пример сильного ПОЛИТИКА, и вижу, что я прав!!!!!!)))))))))))))
Анна Рудюк From: Анна Рудюк Date: Март, 31, 2013 21:15 (UTC) (Ссылка)

Еще раз о зле...

Сергей Георгиевич, Вы всякий раз рассматриваете угрозы для населения, то есть для людей. Это правильно. Но, мне подумалось, что есть угрозы иного плана. И, в итоге, они могут вылиться для населения не меньшими бедами. Это угрозы государству. Такими угрозами являются: 1. Отсутствие обороноспособности в адекватных требованиям времени объемах. При наличии военно-технического потенциала в стране отсутствует кадровая сеть. Не спорю, остались еще в армии офицеры высшего пилотажа, но их мало. Но главное не это. У страны нет бойцов. Призывники не обладают необходимым, даже минимумом, навыков, что бы составлять надежную обороноспособность страны. Другими словами:" на случай, не приведи Господь, войны, эти ружья стрелять не годятся".
2. Отсутствие в необходимом качестве и объеме науки. Есть единичные ученые, которые в большинстве своем сконцентрированы не в Академии наук, а в ВПК, что само по себе нонсенс. Но "молодую кровь" черпать неоткуда. Молодежь, обладая потенциалом, не обладает навыками и знаниями, достаточными для замещения старых кадров. А наука, как отрасль государства, призванная обеспечивать конкурентную способность государства в производстве наукоемких технологий в России отсутствует.
3. Одно из самых важных зол - отсутствие специалистов права. Я не шучу. Сегодня, именно спекулируя правом, запад навязывает всем странам условия существования в мире. А в нашей стране даже нету специалистов такого уровня, которые могли бы адекватно оценить угрозы навязываемых нам международных законов, и, уж тем более, способных их обойти или обезвредить. И среди молодежи не наблюдается самородков, способных стать такими специалистами хотя бы в далекой перспективе.
У меня возникает вопрос. Руководство страны этого не видит? Даже если руководству страны плевать на население, в чем я немножко сомневаюсь, не настолько они оторваны от пуповины. Но, даже если так, то на свою собственную безопасность и свое собственное благополучие им не может быть наплевать. Но не имея пунктов, перечисленных мною, руководство страны, как и все государство в целом, как голые черепашки перед угрозой быть раздавленными копытами бегемотов.
Собирание народа, его монтаж по новой, нужно начинать производить по контурам угроз для государства. Армия, наука, международное право. После и производство, и С/Х подтянутся. А там, глядишь и ЖКХ со здравоохранением.
Вот такие мысли...
Обществоведение , как одна из стратегических наук, обеспечивающая самые востребованные технологии будущего - технологии управления общественными процессами, в десятке самых приоритетных наук, требующих внимания и заботы со стороны государства. Неужели, руководство нашей страны не понимает, что те, кто разовьет эту науку первыми, будут рулить планетой уже через пару десятилетий.
From: vovan_demokrat Date: Март, 31, 2013 22:27 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, пока не по теме сообщения, а о причинах распада.
Дочитал книгу "Переход к инновационному развитию", начал "модернизация в России". Вспоминаю частые ваши замечания, что систему создали, а ключей не оставили.

Но, по-моему, все понятно - выстраивая систему, боролись с тем, на чем ее и постоили - неявном знании. Т.е. - традиции. Боролись аккурат с теми институтами, которые и были носителями оной и выстраивали ее тысячелетиями - Церковь и народная устная традиция. Первых связали и лишили языка, вторых загнали "за печь к темным бабкам" на поверхности оставив голую метафизку выхоложенный "космос" как вы пишете под симфоническую музыку.

В итоге, пока "заряд" был выстроили, когда иссяк - рухнуло. А "как управлять и воспроизводить" - а никак ибо инструменты уничтожены. Аналоги- (пионеры, советы и тд) проработали ровно столько сколько просуществовали "пережитки" в на достаточном уровне.

Вы приводите пример из Пришивина, как там коммуннисты защищали от хулиганов. Так дело не в коммунистах, а в том, что они были "старшей беседой". Пришвин просто этого не знал.

Сегодня попыткой конверсии неявного в рациональное, пытаясь не повторить путь культпросвета, занимается фольклорное движение. Но это все пока достаточно обыденный уровень. Но тут кто-то выразился "плясать от печи" - больше особо не от кого. Разве что от промышленных магнатов.
From: afordov Date: Апрель, 2, 2013 05:38 (UTC) (Ссылка)
Что значит "коммунисты были старшей беседой"?
sq_trelony From: sq_trelony Date: Апрель, 1, 2013 06:05 (UTC) (Ссылка)

Спасибо!

Перепостил к себе.

А можно слайды посмотреть? Если они, конечно, принципиально важны для текста.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Апрель, 1, 2013 08:03 (UTC) (Ссылка)

Это основа МАНИФЕСТА!

Это действительно основа долгожданного МАНИФЕСТА или почти готовый манифест. Я прочел на одном дыхании, особенной первую половину. Правда, от ужаса чуть сознание не потерял :). НАстолько сильный содержательный и точный заряд, что не может не охватить чувство ужаса.

Ведь мы действительно находимся все под наркозом личного мирка благополучия настолько, что с трудном воспринимаем ужас социальной реальности. Мы все зло искали, а тут настоящий сгущенный ужас колоссального масштаба.

Манифест нужно немного сократить по количеству позиций, но усилить немногими яркими примерами таким образом, чтобы будущее яркими образами проектировалось в сознание автоматически.

Слайды хорошо бы посмотреть, конечно, но в Манифесте они не обязательны.

Такой Манифест можно будет запустить в широкий оборот и обсуждение несмотря на его высокий уровень изложения. ПОскольку все сказано точно, он будет понятен любому здравомыслящему человеку.

Но главное, этот Манифест должен стать предметом самого широкого обсуждения. И в виде брошюры его нужно срочно будет выпустить, средства собрать не проблема.

From: afordov Date: Апрель, 1, 2013 17:02 (UTC) (Ссылка)

Re: Это основа МАНИФЕСТА!

Хорошо вы сказали, четко. Такого текста как доклад С.Г.Кара- Мурзы мы и ждали
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 1, 2013 19:37 (UTC) (Ссылка)

все граждане старше 30 лет так контужены 1990-ми годами

Контужены, конечно, все: снаряд, он не разбирает, где "совок", где "демократ". Но то, что все этого не замечают - преувеличение. Ещё в 90-е заметили кое-что. Например, что даже старые знакомые, в молодости немало поспорившие на разные темы, перестали говорить о чём-то серьёзном - в самое, казалось бы, подходящее время. Да и вообще многие мало говорить стали (кто мог бы что-то стоящее сказать). Конечно, на "совках" эффект сильнее.
(Ответить)
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 1, 2013 19:41 (UTC) (Ссылка)

Происходила массированная дискредитация профессиона

Это продолжается на самом высоком уровне: чего стоят откровения "новопоставленного"(!) министра Ливанова.
63 комментария or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]