?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Маленькое замечание к большой программе - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Маленькое замечание к большой программе
20 августа Правительство РФ утвердило Федеральную целевую программу (ФЦП) «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)».
После развала советского народа сборка и укрепление российской полиэтнической нации с русским ядром стали одной из важнейших обязанностей государства. Принятие такой программы – важное событие, надо изучать и обсуждать эту очень непростую программу. Для начала коснусь технической детали. На мой взгляд, в методической части ФЦП требует еще серьезной доработки.
Вот отступление от простых правил для управления программой в части оценки ее результатов. В тексте ФЦП сказано: «Эффективность реализации Программы оценивается как степень фактического достижения целевых индикаторов и показателей, утвержденных Программой».
Во-первых, государству и обществу важно оценить эффективность не реализации программы, а самой программы, то есть, ее целенаправленного воздействия на конкретную систему (в данном случае, на российскую нацию). Программа, основанная на неверных посылках, может быть эффективно реализована (затрачены выделенные деньги, оформлены все отчеты, выполнены все задачи – как они были поставлены), а необходимая сплоченность нации не достигнута. Подобных программ много, и без их реализации часто не обойтись – они сопряжены с неопределенностью.
Во-вторых, оценка программы и ее реализации не может проводиться «самой программой» – на «ее языке», то есть, «как степень фактического достижения целевых индикаторов и показателей, утвержденных Программой». Это все равно, что судить о знаниях студента на основании оценок, которые он сам себе поставил, отвечая на вопросы, которые он сам себе задал.
Создать метод оценки программы – сложная работа, которую пока не завершили. Как измерить степень сплоченности (единство) нации? Это – величина латентная, скрытая. Найти лежащие на поверхности параметры, которые с ней связаны надежными соотношениями, очень непросто. Далеко не всякий измеримый параметр связан с латентной величиной такими отношениями. А если наличие таких отношений не  доказано эмпирически или логически, то эти параметрами индикаторами быть не могут.
<lj-cut>
Рассмотрим главный «целевой индикатор, утвержденный Программой». Он таков: «Доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений». Но доля граждан с такой субъективной оценкой – это величина, которая, если бы ее удалось измерить, могла бы и не быть параметром «единства российской нации». Возможно, она была бы параметром совсем иной латентной величины, но мы пока не знаем, какой.
Во всяком случае, никакого эмпирического или логического доказательства связи между ответами граждан России с реальной оценкой «состояния межнациональных отношений» не приведено. Возможно, разработчики программы имели в виду какие-то предположения, но их не высказали. Значит, этот параметр опроса не может быть никаким индикатором даже оценки «состояния межнациональных отношений». А речь-то в Программе идет о другой величине – о сплоченности нации.
Но даже если допустить, что «оценка состояния межнациональных отношений» есть адекватное мерило «единства российской нации» (это допущение заведомо неверно), то ведь «целевой индикатор, утвержденный Программой», вовсе не измеряет и «оценки состояния межнациональных отношений». Вопрос, который будет задан выборке граждан (0,0015% населения), просит высказать мнение о тенденции изменения этого состояния, а вовсе не самого состояния.
Здесь – принципиальное противоречие между задачей, поставленной в Программе, и методикой. Читаем: «Реализация Программы приведет к достижению следующих конечных результатов к концу 2020 года: доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, в общем количестве граждан Российской Федерации составит 65 процентов…».
А вот что говорится о методике измерения: «Количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми, и количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились, определяется по итогам всероссийского опроса общественного мнения по вопросу “Как, на Ваш взгляд, за последние годы изменились межнациональные отношения в России?” на основании репрезентативной выборки при количестве опрошенных не менее 1500 человек».
Но ведь такой опрос измеряет вовсе не «долю граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений». Например, переход в межнациональных отношениях от войны к перемирию очевидно будет трактоваться как «более терпимые» отношения, однако никто не оценит такое состояние положительно.
Но более того, формула, принятая в Программе, легко может привести к выводу, что цель Программы достигнута, даже притом, что межнациональные отношения в России существенно ухудшились!
Допустим, опрос показал: «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми, и количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились», в сумме составили в 2020 г. 65%. А что сказали остальные 35% населения? Ведь вполне может оказаться, что «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми», составит 5%, «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились», составит 60%, значит, сумма их составит 65% – искомая цель Программы достигнута. А 35% населения скажут, что «межнациональные отношения в России стали нестерпимыми».
Как могла эта формула (Приложение 2, с. 1) быть утверждена Постановлением Правительства?
Вообще, выяснение посредством опросов субъективного мнения личностей вовсе не выявляет объективной картины установок общества или больших его частей. Для этого требуются совершенно другие исследования. Вот, в 2006 г. 65-75% опрошенных во всех регионах считали себя патриотами России и были согласны с утверждением «Я горжусь, что я россиянин». Но в то же время, согласно опросу ВЦИОМ, «в богатых русских регионах Сибири: Красноярске, Иркутске, Хабаровске число тех, кто одобрил бы выход региона из состава РФ колеблется от 16 до 23%, а во Владивостоке достигает просто поразительной величины – 31,3%». Можно принимать этот «сепаратизм» за чистую монету? Нет, нельзя, этот опрос, скорее всего, лишь дал людям повод выразить свое недовольство и раздражение «Центром», а вовсе не реальное намерение отделиться от России. Никаким индикатором такие опросы не служат, следовательно, инструментами оценки Программа не снабжена.
Стоит еще сказать, что для оценки результативности Программы нельзя обойтись индикаторами, даже если бы они имелись. Еще требуется критерий оценки, который задается не в программе, а на более высоком уровне политики. Критерием не могут быть ни 65%, ни 85% субъективных ответов, критерии должны задавать достижение нового качественного состояния населения, собираемого в нацию. Такой критерий не назван и, похоже, не выработан.
Методическую сторону Программы надо срочно укреплять.
</lj-cut>

<lj-repost button="Перепост ВСЕГО текста" />
<lj-like buttons="vk, fb, tw, go" />

 Обсуждение этой Программы по сути будет на сайте ЦУПа  http://проблемныйанализ.рф/ (или problem analysis.ru)
8 комментариев or Оставить комментарий
Comments
podgish From: podgish Date: Сентябрь, 3, 2013 12:31 (UTC) (Ссылка)
Одного наличия столь долгожданной программы достаточно для рукоплескания нынешнему правительству. Хотелось бы, чтобы меры, перечисленные в программе, осуществлялись в полной мере. Боюсь, что самой эффективной мерой по сплочению нации может оказаться лишь война, а оценкой программы число туристов, посетивших курорты и достопримечательности регионов.
mbskvort From: mbskvort Date: Сентябрь, 4, 2013 08:08 (UTC) (Ссылка)

Пилить бабло,так пилить!

Чего там ограничиваться полумерами
"Методическую сторону Программы надо срочно укреплять"
Даешь новую,правильную Программу!
А ещё лучше Программу по разработке правильных Программ!
rabykol From: rabykol Date: Сентябрь, 5, 2013 06:55 (UTC) (Ссылка)
Это только меня коробит, когда банд. формирование называют "правительство"?
From: ecentauri Date: Сентябрь, 5, 2013 16:15 (UTC) (Ссылка)

в голове не укладывается

ru .wikipedia .org/wiki/Сердюков,_Анатолий_Эдуардович

В 1984 году окончил Ленинградский институт советской торговли.

С 1985 по 1991 год работал заместителем заведующего секцией, заведующим секцией магазина Ленмебельторга, в 1991—1993 годах — заместителем директора по коммерческой работе Ленмебельторга.

С 1993 года работал в АО «Мебель-Маркет» Санкт-Петербург — заместителем генерального директора (1993), директором по маркетингу (1993—1995), генеральным директором (1995—2000).


Вопрос: как такой человек смог стать министром обороны?!
From: vovan_demokrat Date: Сентябрь, 8, 2013 19:27 (UTC) (Ссылка)
Ситуация напоминает анекдот в котором петька сдавал экзамен по зоологии, выучив только билет про блох.

Резво проскочили тему "русского народа" и уже собираем "российскую нацию" вокруг "русского ядра".

Что проблема "русского ядра" уже решена? Все уже чувствуют себя русскими, ядром и тд?

Что такое русский народ, где крестьянство, где рабочие коллективы, воинские союзы. Или мы на расовые принципы перешли?

Сегодня во дворе проходил какой-то муниципальный праздник так там через ор репродукторов "мы поем русские песни потому что русские" и затянули типовую волынку из развестистой клюквы выхолощенной за последние 20-30 лет до состояния вульгарности.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Сентябрь, 9, 2013 14:12 (UTC) (Ссылка)
Пр воинские коллективы, вдруг вы не знаете ,в нашей армии друг друга зовут товарищ ,комнату досуга личный состав упорно именует лен комнатой ,а зам командира по воспитательной замполитом.Прошло 25 лет реформ ,а толку ноль.Все как один готовы умереть в борьбе "за это" переживают за Родину больше чем за кусок хлеба.Для демонтажа русского народа объективно нужна энергия,народ монтируется естественно вокруг того что мы называем Россией.И этой энергии нет,запад её не даст даже в нормальных условиях потому что жалко (они снега зимой не дадут),а сейчас вообще кризис .Демонтировать народ нельзя его можно только убить,а чтоб его убить надо убить Россию(матрицу) .Либерасты и прочая болотная нечисть это уже поняли ,все их статьи бьют в одну точку .Демонтаж России.Они утверждают Русского народа нет ,то что есть это ватники,быдло,анчёусы,дикари,деграданты аргументы взяты у фашиской германии ,повторяют один в один .Русские недочеловеки, русскость чума 21 века ,убийство России есть благо для самих Русских.
From: vovan_demokrat Date: Сентябрь, 9, 2013 21:03 (UTC) (Ссылка)
воинская служба несомненно один из важнейших приводных ремней. полностью согласен.
на сайте центра опубликовали более подробное обсуждение: http ://problemanalysis. ru/mission/result/result_958.html

хочу обратить внимание, что СГ ставит крест на перспективности русской этнической мобилизации. я согласен, что, возможно, с точки зрения некоей политической нации она и не сыграет роли, но хочу отметить, что мне, например, без русского народа никакая "нация" не нужна.

потому мобилизация русской этничности нужна. но для русского народа как такового. пока хотя-бы каждый второй не будет чувствовать себя русским - русского народа не будет.

чего уж говорить о том, что без мобилизации ни землю не вспахать, ни армию не сохранить, ни этнопреступность не задушить, ни вытеесняющей миграции ничего не противопоставить.


Edited at 2013-09-09 21:04 (UTC)
(Удалённый комментарий)
From: vovan_demokrat Date: Сентябрь, 9, 2013 11:57 (UTC) (Ссылка)
не совсем так. например, по линии министерства культуры объявлена поддержка этнокультурным традициям, со след. года будут финансировать экспедиции. Российский фольклорный союз привлечен к каким-то программам. подробнее мне пока ничего не известно.
8 комментариев or Оставить комментарий