?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Реалистично оценить возможности интернета - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Реалистично оценить возможности интернета
Судя по курсам политологии, большие надежды возлагаются на интернет - очень много дипломников и аспирантов берут эту тему. Целая секция на форуме была посвящена теме "Политические ценности и интернет". Мне тоже пришлось выступить. В основном аудитория (много маститых) была недовольна. Выкладываю здесь.
     Сообщение на форуме «Политология ХХI века» (МГУ, факультет политологии, 23.11. 2013)
:

    Наша тема – политические ценности и интернет. Я думаю, что все политические ценности можно, в рамках нашей темы, разделить на два класса: ценности, которые укрепляют легитимность политической системы, (власти, общественного строя и пр.), и те, которые подрывают легитимность этих систем. Фактически, нейтральных ценностей в этом смысле нет.
Сообщение на форуме «Политология ХХI века» (МГУ, факультет политологии, 23.11. 2013)

Наша тема – политические ценности и интернет. Я думаю, что все политические ценности можно, в рамках нашей темы, разделить на два класса: ценности, которые укрепляют легитимность политической системы, (власти, общественного строя и пр.), и те, которые подрывают легитимность этих систем. Фактически, нейтральных ценностей в этом смысле нет.

Как их взаимодействие представлено в интернете, я сужу на основании опыта, специальной литературы не читал. Первый и главный мой вывод таков: в интернете побеждают ценности, разрушающие легитимность. Пока что, грубо говоря, побеждают тотально.
Вообще любое представление какой-то ценности в СМИ использует два главных инструмента – семантику и эстетику. Сообщаются или какие-то смыслы, оформленные словами, или передаются образы («семантика убеждает, эстетика соблазняет»). И то, и другое одинаково важно в сообщениях через интернет.
Попытка продвинуть через интернет ценности, легитимирующие власть, обречена на неудачу (если общество не тоталитарное). Утверждение ценностей, которые подрывают легитимность власти, оказывается гораздо эффективнее. Это как в дзюдо – противник использует твой вес, чтобы тебя же повалить. Если начинаешь хвалить власть в интернете, то, скорее всего, ей навредишь. Достаточно сравнить рейтинги провластных блогов и, например, Навального.
Вот, было движение «Наши». В массе это были хорошие студенты из провинции, но действенного интернет-контента, который мог бы эффективно выразить их установки (даже не провластные, а государственнические), по-моему, производить они не смогли. Я бы сказал так: если стать на сторону большинства, которое ищет стабильности и сильного государства (назовем это добром), то в интернете побеждает зло.
Какие технологические преимущества есть в интернете для утверждения делегитимирующих ценностей, отрицательных с точки зрения государства и стабильности? Первым делом, свобода от ограничений на грубость. Поскольку в интернете (в сетях и блогах), большинство отправителей сообщений анонимны, их грубость может достигать самих крайних степеней. И это большую часть пользователей интернета само по себе привлекает. Само зрелище грубого нецензурного «очернения» в чем-то авторитетного человека везде привлекает существенную часть толпы. А интернет – это все-таки толпа.
Кроме того, в интернете можно врать. Никаких санкций на ложь в социальных сетях практически невозможно наложить. Наконец, черный юмор или юмор, принижающий человека. Он тоже гораздо сильнее щекочет нервы, чем юмор позитивный. Еще Фрейд об этом писал. Да мы и без интернета знаем, какую роль сыграл в делегитимизации советского строя и государства юмор – начиная с Райкина и до Жванецкого, а также 12-я страница «Литературной газеты» («Рога и копыта»).
Государство постсоветской России переживает взлеты и падения кризиса легитимности, все слои и группы общества выражают большое недовольство властью и всем типом жизнеустройства, которое возникло за 20 лет. Даже богатые. Если лет 5 назад это недовольство гнездилось в нижних двух или трех квинтилях населения, то сейчас, как утверждают социологи, все слои, независимо от доходов, недовольны. На фоне такого недовольства в интернете нетрудно его гипертрофировать к удовольствию большинства участников политизированных сайтов.
Тут еще важно следующее. Существует продвинутая часть пользователей, которая пытается создать в интернете общности для диалога – мол, «будем вести диалог относительно власти, жизнеустройства, которое складывается, или будущих целей». Таких попыток было много, начиная с конца 90-х годов.
Например, мы с товарищами в 1999 г. создали форум, на котором обсуждали все главные проблемы страны. И туда поначалу приходили представители практически всех политических направлений –  интеллигентные и желающие объясниться друг с другом. Форум очень быстро разросся, так, что даже один человек из ФСБ, занимавшийся интернетом, при случайной встрече сказал мне: «мы считаем этот форум не газетой, а телевизионным каналом».
Там были представлены практически все на тот момент активные политические движения: патриоты и православные,  «советские» и марксисты, троцкисты и либералы, националисты и нацболы. Либералы особенно хорошо были представлены – молодые образованные предприниматели. Из-за границы многие, из СНГ. И все были очень довольны, что есть такая площадка, где можно объясниться. Мы договорились о правиле: не пытаться победить друг друга, а как можно лучше выразить аспекты своей доктрины и своих установок. Это работало  примерно три года. Потом начались дискуссии, которые переходили в спор с озлоблением. Иногда даже с оскорблением друг друга. Люди начали уходить. Приходилось модератору довольно многих «забанивать». Сначала на месяц, на полгода, потом на год. Через год он приходил и начинал снова. Такая прослойка появлялась во всех группах и начинала работать на разрушение диалога этого сообщества.
Мы изучали проблему, искали другие площадки – подобных попыток было довольно много, были перекрестные связи. Это происходило на всех площадках, с которыми мы познакомились. Не было таких, которым бы удалось причины этой деградации понять, объяснить и пресечь. Единственно, что позволяло продолжать обсуждение, – но уже в малых масштабах, не как «телевизионный канал или газета», а скажем человек по 30, по 40 – в виде закрытых семинаров. То есть туда мало вхожих – старые знакомые или испытанные на других форумах. Через какое-то время, не за три года, а, скажем, за пять  лет, этот семинар переживал примерно тот же процесс. Причем невозможно было заподозрить, что кто-то специально разрушал площадку.
Специалисты говорят об «аватаризации», значении анонимности. Это как на карнавале – маска освобождает человека от нравственных (и даже правовых) норм. Более того, уже есть роботы, под множеством масок-аватаров могут создать несколько сотен «участников» и генерировать для каждого специфические тексты. Они даже пишут стихи, скажем, «под Есенина». Отличить трудно. Конструкторы этих роботов и программ описывают свои игры: собрались Достоевский, Есенин, Розанов и др. и начинают вести диалог о наших современных делах. И у каждого действительно свой стиль, свой язык, свои мысли и установки.
Это значит, сейчас можно открывать такие «очерняющие» блоги, где сразу вбрасывается сотня комментариев, дискредитирующих конкретную «жертву», как будто разными людьми написанные, и содержащие разные гадости. Трудно не поверить, «ну как же так, не может быть такого, чтобы в обществе была массовая ненависть к этому типу без оснований».
Сейчас по-моему, просто не созрели доктрины, чтобы интернет в обозримом будущем можно было превратить в площадку для диалога политических ценностей.
80 комментариев or Оставить комментарий
Comments
pollynesia From: pollynesia Date: Ноябрь, 30, 2013 12:51 (UTC) (Ссылка)
В Китае вроде ввели санкции за ложь в социальный сетях - если больше 500 ретвитов этой лжи, то можно сесть года на два. У нас это подавалось как признак тоталиторности, а я думаю, что-то в этом есть...
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 30, 2013 14:32 (UTC) (Ссылка)

Только живое,

а следовательно, ответственное общение
дает реальный и долгоживущий продукт.

Очень ценные наблюдения за форумом СГ,
ведь это действительно была одна из самых
грамотных и дисциплинированных площадок.

И такое происходит везде, вплоть до разделения-разрушения
форумов.

Но нет ли тут простой причины? Ведь путем длительного и
по-делу общения в конце концов все встает на свои места,
и по понятим и по привязанностям приходится разделяться.
Чем лучше друг друга узнают, тем больше отталкивание к чужому.

Но при этом возникают и симпатии взаимные у "своих".

Просто после выяснение кто есть ху, смысла в дальнешем
взаимодействии уже нет. Дальше могут объединяться только
созидатели. И если этого не сделать и не перевести
площадку в закрытый и без масок режим, то смысл ее
существования пропадает, она работает уже против себя.

Более того, следующим шагом после притирки является обязательный
переход в личное общение и обсуждения с заданиями на дом и общими делами.
Так создаются маленькие общности, можно сказать.
Но это требует оргработы. А от нее все уже отвыкли.
Банкет организовать - это легко. Тем более, что можно поручить
профессионалам-затейникам.

Форумы нужны для просвещения "народа",отбора "своих" и фильтрации чужих. Подавляющее число посетителей - праздно шатающиеся и нанятые надзиратели
за пространством. Если же учесть "их" технические
возможности, то контроль прицельный и эффективный.
Казачков тогда надо не так уж много.

В общем, если посмотреть со стороны на форумы, то долгая
и мирная жизнь какого-либо из них уже должна вызывать
подозрение в его искусственности.

Edited at 2013-11-30 14:37 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Ноябрь, 30, 2013 16:48 (UTC) (Ссылка)

слой недовольных

-...лет 5 назад это недовольство гнездилось в нижних двух или трех квинтилях населения...
Неужели так? Представляется, что раза в 2 больше...
valery_5 From: valery_5 Date: Ноябрь, 30, 2013 17:07 (UTC) (Ссылка)

Форум СГКМ

- ...мы с товарищами в 1999 г. создали форум...
Действительно, история этого форума - прекрасная иллюстрация к данному тексту.
И строгое администрирование мало что изменило, так что это (администрирование), всё-таки, не метод - вполне достаточно убрать нецензурщину и явный (sic!) экстремизм.
А вот и подтверждение:
- ...за пять лет, этот семинар переживал примерно тот же процесс...
Жёсткий отбор участников крайне раздражает даже единомышленников, и ничего хорошего не сулит.

Edited at 2013-11-30 17:13 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 30, 2013 17:20 (UTC) (Ссылка)
Думаю не интернет виноват в том, что какие бы ценности ни были, они скорее разрушительны для данной власти. Нельзя не признать, что именно интернет позволил наконец сбить вал клеветы на Сталина и СССР, то есть укрепил легитимность той власти. Сейчас просто неприлично говорить многие вещи. Сразу идет ссылка на соответствующий материал и все. А поскольку поисковики ранжируют результаты поисковых запросов по количеству ссылок на данный материал с других сайтов, чем больше врут, тем чаще получают ссылки на опровержение, тем выше в результатах поисковых запросов опровергающие материалы. Например по запросу в Гугле на "сталинские репрессии" соответствующая глава из "Советской цивилизации" вылезает на 2-ом 3-м месте. Ругани много, но остается и "сухой остаток". С течением времени, ругань заменяется ссылкой на классический убойный материал. Нет санкций за вранье? Только если не считать раскрутку правды :)

Блог Навального? Поищите на ю-тюбе "Путин ставит на место Меркель". 1 367 000 просмотров.

Вакханалия взаимных оскорблений никак не является монополией интернета. Возьмите первый том ПСС Маркса и начните читать с первой страницы. Молодой человек начал карьеру в свежеоткрытой буржуазной газете сразу после омены цензуры и из кожи вон лезет чтобы быть как можно более язвительным. В "Манифесте" кривляется как обезьяна и обдает оппонентов жидким калом. При чем, судя по популярности, такой стиль имел массу поклонников. Нынешний российский интернет в сравнении с этим творчеством совершенно диетический.

Мы все выращены на этой культуре. Нас учили что нужно "окончательно размежеваться". Думаю у нас период этого размежевания пошел на спад. Недовольство властью действительно всеобщее, но при этом недовольные сближаются, начинают заимствовать друг у друга как аргументы, так и эстетику. Вроде как очень либеральный журнал slon обрушился на "чемодан" на Красной площади. У меня чемодан ассоциируется с эмиграцией. Они связали с "откатом". Неизвестно что сильнее. Но думаю на власть, пуганую Навальным, сильнее действует аргумент slon-а. Такое взаимообогащение заставляет уважать идеологического оппонента.

Специфика интернета такова, что надо разделять два процесса: создание канала и его испольование. Надо иметь канал, в который кидать идеи, но надо иметь и идеи, которые кидать в канал. Это не фабрика, где с конвейера сходит только конечный продукт. И даже не лаборатория, где основной продукт получается с кучей побочных. Ругачая и агрессивная толпа - это мегафон, через который в сеть можно пускать сообщения. Это испытательная лаборатория, в которой можно получить немедленную оценку эффективности своего продукта для его доработки. Вон американцы придумали как испытывать инструменты на износ - привяжут к автомобилю и гоняют по парковке, волоча за собой какой-нибудь рубанок. Странно было бы ожидать что рубанку это на пользу, но позволило улучшать его конструкцию инструментов гораздо быстрее. Интернет такая тестовая лаборатория. Диктатор публикует сообщение во всех газетах и чешет репу как оценить эффект. В интернете подросток пишет пост и немедленно видит количество прочтений, лайков, перепостов, новых "друзей" и имеет более развернутую реакцию в виде комментов.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Ноябрь, 30, 2013 18:17 (UTC) (Ссылка)

Вы говорите на другую тему

Будь интернет в советское время, там антисоветские ценности точно так же забили советские. Тема секции была не пропагандировать Путина или Навального, а инструментом какой стороны является интернет.
У нас кроме пропаганды нет проблем?
web_andyay From: web_andyay Date: Ноябрь, 30, 2013 17:31 (UTC) (Ссылка)
Называя платно-упоротых потупчиков "добро" вы далеко пойдете.
kajaleksei From: kajaleksei Date: Ноябрь, 30, 2013 18:24 (UTC) (Ссылка)
В интернете власть практически лишена возможности использовать в своих интересах ложь. Любое вранье обязательно будет тщательно разоблачено и преувеличено. Поэтому власть, в основу идеологии которой положена ложь, в относительно свободном информационном пространстве чрезвычайно уязвима.
Поэтому выхода два: или отказ от лжи, или тоталитаризм.
Думаю, что нашей властью выбор уже сделан, и для всех очевиден:) Хотя, ее основа настолько гнилая, что из этого вряд ли что-то получится.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 1, 2013 05:11 (UTC) (Ссылка)

Совсем наоборот

Когда организованные политические силы есть лишь на одной стороне расколотого общества, власть вынуждена только врать, потому что ее правду не может поддержать та сторона, в интересах которой эта правда.
В раннем СССР реальная дискуссия о стратегии развития могла возникнуть только с начала 30-х годов, когда "красносотенцы" получили образование и заняли позиции в госаппарате и технической интеллигенции. Точно так же, "Брежнев" уже не мог говорить правду, т.к. не имел опоры в "креативном классе".
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Декабрь, 1, 2013 05:05 (UTC) (Ссылка)
Пустое это всё.Интернет это помойка.Всерьёз эту помойку воспринимать не надо .
sagami_hm From: sagami_hm Date: Декабрь, 1, 2013 09:36 (UTC) (Ссылка)

Масштаб явления

не позволяет считать его недостойным внимания.
Так что предмет, наверное, есть.
Дядя Вова From: Дядя Вова Date: Декабрь, 1, 2013 21:04 (UTC) (Ссылка)
Какой хороший текст!!! У Интернета, кроме анонимности, есть ещё один минус - это отсутствие невербального общения, а так же свойств наказов и контроля исполнения их. Никакая группа не может считаться группой, пока участники не делают одинаковых движений, не показывают друг другу одинаковые эмоции, жесты, не участвуют в общем труде плечом к плечу! Надеюсь, что Интернет будет оценен по достоинству и попадёт в список электронных библиотек и не более того. Рассматривать его кроме как базу данных нельзя, т.к. во всех других качествах он приносит исключительно вред и развивает зло.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 2, 2013 17:52 (UTC) (Ссылка)

Положительный пример - ВИФ

"Это происходило на всех площадках, с которыми мы познакомились. Не было таких, которым бы удалось причины этой деградации понять, объяснить и пресечь."

Есть, например, ВИФ. Думаю сильно зависит от количества грамотных профессионалов. Офицеров полно. Знания полноценные, практические, а не идеологические. Политику пресекают. Получается, конечно, с уклоном в заклепочничество, но зато без ругани. А в наших палестинах, пораженных марксистской лысенковщиной, эмоций больше, чем знаний. Вот и ругаемся.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Декабрь, 3, 2013 02:09 (UTC) (Ссылка)

Вся ругань

от отсутствия общепринятых правил во всем, и в ведении дискуссий.

Аномия. Нет правил приличия - нет нарушения,
нет и наказания - вернее, оно распределяется на всех,
как общее следствие беды.

Было огромное направление научной организации труда (НОТ) с начала возникновения
СССР, были и учебники, и уроки логики, были и переводные книги о правильной
организации дискуссии и разработки проектов, об организации мозгового штурма и т.д. Люди знали, что такое цель, сообщение, вопросы, обсуждение,
доводы и возражения, обоснование, выводы.

А теперь как-то не принято соблюдать приличия и рамки. Ты ему про фому, он тебе про ерему, и тащи мочало, начинай сначала.

В хорошем хозяйстве такого не бывает: всякая вещь на своем месте.
Вопрос в том, с чего надо начинать наводить элементарный порядок (НЭП)?

И чего кивать на маркса и лысенко? Их уже не знают, зато пишут с ошибками.

И не столько в эмоциях дело сколь в отсутствии реального дела (процесса),
направленного к конкретному результату, цели (у вас дело есть, я знаю).

А без цели можно воду в степе толочь бесконечно.
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 3, 2013 20:22 (UTC) (Ссылка)
СГ, в интервью на точке вы говорите, что письмо Маркса было не отправлено. Но на каком-то форуме мне аргумнетировано доказали, что он не отправил только потому что заболел и умер. А отправил его Энгельс или кто-то там, так что письмо достигло адресатов.
Не знаю какие выводы из этого можно сделать. Просто факст.

http ://tochka-py. ru/index.php/entry/223-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5%2C%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5-%D0%B8-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
From: ideasturner Date: Декабрь, 4, 2013 17:44 (UTC) (Ссылка)
1)а как осуществлять давление на власть снизу, о котором Вы говорили?

2)Интернет сближает регионы. Понятие "Владивосток" становится ближе, когда на него можно посмотреть тысячей пар глаз с помощью интернета.

3)Грубость... большей грубости, чем в советских очередях, автобусах, заводах и хрущевках интернет не несет.

4)Разрушительность грубости в личном общении превышает разрушительность интернет-грубости на несколько порядков.
Невысказанная же из-за нежелания вступать в конфликт грубость сохраняется внутри и потом "стреляет" там, где не ждали.
Весь развал СССР есть одна большая сеть трещин, которые образовались грубостью при личном общении.

5)К интернет-грубости, в отличие от личной грубости, очень быстро вырабатывается иммунитет. Если грубиян гарантированно недоступен и грубит сам не знает кому, ну как можно долго и всерьез воспринимать эту грубость?

6)Личное общение, доходя до обмена грубостями, гаснет почти всегда и навсегда. Так разорван был, по каналам личного общения, весь СССР. "От любви до ненависти один шаг" - это только в пространстве личного общения. Если бы я был вашим,Сергей Георгич, студентом и вы регулярно
не реагировали бы на мои вопросы, в моем к вам отношении родилась бы грубость. И, даже не будучи никак реализована вовне,
она стала бы рычагом сброса из сознания всего массива патернализма и вас, как его носителя.

7)Из-за ничтожной разрушительной способности интернет-грубости можно в любом тексте спокойно отделять зерна от плевел. В личном общении такое отделение возможно очень редко.


8)Интернет есть огромная и очень молодая система. Мы - все его пользователи - просто не успели выработать защиты от всяких ненужных явлений, и эта выработка идет и будет идти дальше. Переварили же мы видеомагнитофоны с всем их весьма нехорошим содержимым.

9)Интернет быстро учит беречься от ненужного. Я на начальном этапе столкнулся с этим механизмом затягивания разговора в болото - и зарекся читать ответы на свои посты, кроме ответов СГКМ. Собственно, я только с ним и приходил поболтать. Автор двух главных книг моей юности все-таки; а как бы я мог не видеть и не слышать чужих реплик при личном разговоре? Только удалившись от разговора вообще. Так мы все и удалились.

10) Подрыв легитимности советского государства произошел вообще без всякого интернета - то есть, бросая камни в интернет, надо на
свое любимое тоталитарное государство, свободное от интернета, оборотиться обязательно. И видеть в нем не лошадок в Битцевском парке и не салюты сутками, а "небезоблачную реальность". Реальность личного общения прежде всего и не меж дворянскими детьми, а в гуще жизни и тягостной работы.

И вообще - не вам, советским старикам, бросать камни. Вы все потеряли и сейчас не можете даже между собой ни о чем договориться. Ни книжек от вас, ни теорий, ни прогнозов, ни организации, ни заговора - ничего. Каждый из вас в своем уголку сидит и свою спесь лелеет, по стопке треснуть и то не договоритесь, фотокарточку бы на сайт повесили, - мы, мол, сила и порох еще не кончился. Эх вы, горькой немощи чистые образцы...
sagami_hm From: sagami_hm Date: Декабрь, 5, 2013 00:25 (UTC) (Ссылка)

Ну, теперь полегчает,

на душе, наверняка. Вот оно, лекарство.

Ведь даже "книжек не пишут", противные :).

From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 5, 2013 19:31 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, опять немного не по теме - ваше интервью точке.ру вы опять упомянули "космизм". Я так в силу своей ограниченности не понял что это такое когда, вы в прошлый раз объясняли. У меня есть вот такая мысль примерно:

Сейчас говорят - мы русские потому-что православные. Видимо, имеется ввиду, что мы стали русскими - став православными. Это не совсем так. Я бы сформулировал иначе - мы стали православными, потому что русские.
Какие-то наши духовные и культурные черты, сохранившиеся "в принципе", не смотря на все перекосы язычества и культурного кризиса - позволили увидеть бедственное свое состояние и "возвопить" о спасении и выбрать православие.
Православие позволило очистить зерна от плевел, и не меняя, в основной своей массе "формы" отшлифовать "дух".

Почему наша культура позволила нам сохранить эти черты (будучи разделенными на племена, разлагающемся язычестве и тд) вплоть до принятия истиной веры - вопрос к историкам, антропологам.

На протяжении всей истории христианской Руси мы видим этому подтверждение - наш народ, далекий от догматики был и оставался в высшей степени христианским народом по духу. И когда государственная власть и обмирщенное духовенство все больше и больше уклонялось от истины и сути, все больше насаждая латинские обычаи и доморощенные изобретения - народ все дальше и дальше уклонялся от "книжников" и "фарисеев" и шел в скиты "не только молится, но и учиться святой жизни". И такое количество апокрифов, традиций духовного пения, сатира в адрес "попов", расколы, спор нестяжателей и иосифлян и прочее все это от стремления защитить от поругания самое дорогое сердцу и главное в православии - Спасителя, свой духовный мир (мир православной аскетики), и свои те традиции и ценности, которые когда-то позволили Христа принять.
(В том числе и представления о справедливости, допустимости, укладе здесь - земной жизни)

То-же и с фольклором и материальной культурой - не они создают народ, а народ создает ее. А они лишь помогают "шлифовать" и "концентрировать" передавая лучшее от старших к младшим - вспомогательный инструмент духа.

Все это могу подкрепить примерами. Дохристианскими, того как принималось христианство, цитатами поучений первых епископов, ставящих в пример христианам язычников, специалистами по духовной музыке, историей русской духовной школы, цитатами Достоевского, богословов и тд.

На мой взгляд не нужны никакие построения типа "хилиазма" Кургиняна, снимаются противоречия с раскольниками, так-же есть мостик к неоязычникам (необмороженным), которые как и Толстой допускают логическую ошибку "в моей больнице врачи плохие - значит медицина не нужна".

Что скажете - внятная ли идея? И насколько близко к этому то, что вы называете "космизм" (больно уж рериховщиной отдает).
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 5, 2013 20:17 (UTC) (Ссылка)
Вы Кожинова "Историю Руси и русского слова" читали?
kozhinov. voskres. ru/slovo/2.htm
From: ellie_nn Date: Декабрь, 7, 2013 18:37 (UTC) (Ссылка)
Всё-же "зло" преобладает как критика текущей ситуации в государстве, а не государственности вообще, как формы общественного устройства. Но разве много поводов для оптимизма? И тогда, странно ли что критикуют?

Есть и другое предположение. Что людей просто не вдохновляет жизнь бюргера. Нет Великой Русской Мечты, а американская не подходит. Более того, после краха советского проекта какой-либо Великой Мечты люди просто боятся, и тут прослеживается даже связь поколений: видя крах своих родителей, разочарование их в своих ценностях, дети бегут от любых ценностей вообще, однако при этом, испытывая в них внутреннюю потребность.

Да, наверное она есть не у всех. Но в интернете на политические темы дискутируют те, в ком в том или ином виде такая потребность присутствует. Тут и проявляется фрустрация. В первую очередь как нигилизм.
80 комментариев or Оставить комментарий