?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
По поводу преступных приказов. Надо ввести дискуссию в рамки - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
По поводу преступных приказов. Надо ввести дискуссию в рамки
В 2009 г. министр внутренних дел Р.Г. Нургалиев сделал важное заявление. СМИ передали его так: «Глава МВД напомнил россиянам о праве дать отпор милиционеру.
Он напомнил, что любой гражданин России, который не является преступником и который ничего не нарушил, может дать сдачи милиционеру, напавшему на него без причины, сообщает “Интерфакс”.
По словам Нургалиева, такие действия будут расцениваться как самооборона. “Мы все равны, а гражданин равен вдвойне”, - отметил министр. Нургалиев также подчеркнул, что если милиционер напал на законопослушного гражданина, то он сам является преступником в форме. По словам министра, такого человека “надо изолировать и посадить”».
На это заявление министра был немедленно (4 декабря) получен ответ гражданского общества: «Житель Перми нанес черепно-мозговые травмы двум сотрудникам милиции, выкрикивая, что глава МВД РФ Рашид Нургалиев “разрешил бить милиционеров”».
Против пермяка возбуждено дело по статьям УК 318 («Применение насилия в отношении представителя власти») и 319 («Оскорбление представителя власти»). Ему грозит до пяти лет лишения свободы».
Вспомним, как создавалось в «новом мышлении» понятие о преступных действиях власти.

А.А. Собчак писал: «За десятилетия сталинизма глубоко укоренились в нашем общественном сознании антигуманные представления о безусловном приоритете ложно понимаемых государственных интересов над общечеловеческими ценностями Необходим общий законодательный запрет на использование армии для разрешения внутриполитических, этнических и территориальных конфликтов и столкновений».
Одной из крупных провокаций стали события в Тбилиси 9 апреля 1989 года, их расследование депутатской комиссией под председательством А.А. Собчака и обсуждение его доклада на I Съезде народных депутатов. Тогда и была сформулирована концепция преступных приказов и преступных действий военнослужащих, которые выполняют эти приказы. СМИ широко транслировали «доклад Собчака», но не было опубликовано заключение Главной военной прокуратуры, которая проводила расследование тех событий по своей линии.
Так, «комиссия Собчака» сделала ложные выводы о том, что причиной смерти погибших при разгоне митинга людей были ранения, нанесенные саперными лопатками, и воздействие отравляющих веществ. Следствие опровергло эти выводы на основании экспертизы внутренних органов и одежды погибших. В проведении экспертизы участвовали эксперты ООН. Не было ни ранений саперными лопатками, ни воздействия ОВ. 18 человек погибли в давке, один «погиб от сильного удара о плоский предмет. Этот боевик-каратист намеревался в прыжке обеими ногами пробить цепь солдат. Но цепь расступилась и нападавший упал, получив смертельное ранение головы». Доклад следствия не был доведен до сведения общественности, и до сих пор источником массовой информации остается «доклад Собчака».
После событий в Тбилиси началось интенсивное внушение приоритета демократических идеалов перед воинской дисциплиной, велась идеологическая кампания, внедряющая мысль, что солдат не должен выполнять приказы, идущие вразрез с «общечеловеческими ценностями». Идея «не подчиняться преступным приказам» и «оказывать сопротивление преступной власти» стала общепринятой догмой, и государство рухнуло. Провал в рациональном мышлении общества и офицерства, целенаправленно созданный двадцать лет назад, не закрыт.
Чтобы его засыпать, надо честно пересмотреть всю эту операцию перестройки, включая абсурдные награды тем, кто погиб, поджигая армейские БМП перед телекамерами иностранных агентств. Это надо было сделать, пусть даже устроив пышные перезахоронения этих «героев демократии», пусть даже рядом с убиенным царём. Это было бы символическим действием другого типа, не так сильно подрывающим государственность. Да, это мученики августовской революции, положившие свои жизни на ее алтарь. Но как можно присваивать им высшую награду государства, которое они уничтожали?
Р.Г. Нургалиев призвал к самообороне гражданина против «человека в милицейской форме» в таких случаях: «Если этот гражданин не преступник, которого задерживают. Если человек идет и ничего не нарушает».
Министр исходил из предположения, что в такой ситуации преступность действий милиционера выявляется как очевидная сущность. Это – редкостный случай гипостазирования с риском тяжелых последствий. Проблема обязанности государства применять насилие, не допуская утраты монополии на это право, представлена в карикатурном виде – путем предложения просто эту монополию отменить. Если ты считаешь, что милиционер приближается к тебе с преступными намерениями, бей его первым! Если ты считаешь, что экипаж БМП выполняет преступный приказ – подожги эту БМП!
Эта проблема встала с появлением современных армии и полиции. В России уже Петр I ввел положение, что исполнению подлежит лишь приказ «пристойный и полезный государству». Дисциплинарный устав Красной Армии 1919 года предписывал подчиненному не исполнять явно преступный приказ и немедленно докладывать об этом по команде. Этого же требовало Положение о службе в Рабоче-Крестьянской милиции 1925 года.
Этот принцип принят и в законодательстве западных стран. И везде он являлся и является декларативным. Потому что наряду с ним в уставах и законах утверждается обязательность приказа для подченного. Так, в РФ обязательность приказа для военнослужащих определяется федеральными законами – «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», Законом РФ «О милиции» (ныне – ФЗ «О полиции»). Таким образом, здесь возникает известная в философии проблема несоизмеримости ценностей. Она не имеет простых решений (в частности, и такого, которое предложил Р.Г. Нургалиев).
Разработка этой проблемы была подстегнута работой Международного военного трибунала в Нюрнберге. Там было принято, что в случае выполнения преступного приказа наказанию подлежит и начальник, отдавший приказ, и его исполнитель. Позже были введены два уточнения. 1) Приказ является законным, если он отдан лицу, обязанному его выполнить, в рамках компетенции, с соблюдением надлежащей формы. 2) Приказ является законным, если он не противоречит действующим нормативным актам и носит обязательный характер (т. е. в случае его невыполнения подчиненный несет ответственность - дисциплинарную, административную или уголовную).
Но оценка законности отданного приказа — сложный процесс, он зависит от возможности получить и обдумать необходимую для такой оценки информацию, от юридической подготовки исполнителя, его способности правильно истолковать приказ в свете действующих законов. Поэтому в законодательстве большинства стран принято ключевое требование, согласно которому незаконность приказа должна быть явной. При этом незаконность приказа должны осознавать оба – и начальник, и исполнитель. Это и есть признак заведомости.
В реальной практике наличие всех условий заведомости – вещь очень редкая. Поэтому разъяснения этой статьи законов скудны и руководствоваться ими бесполезно. Говорится, что «преступным является, например, приказ о казни мирных жителей». Но и в этих случаях очевидность не является абсолютной – различение между мирным жителем и боевиком во многих типах вооруженных конфликтов проблематично.
Таким образом, ни законы, ни уставы не могут дать формального ответа на вопрос, что является приоритетом – приказ или необходимость соблюдать закон. Преступность или законность действия «человека в форме» не являются сущностями, которые участники коллизии видят одинаково, как нечто данное объективно. Это каждый раз есть явление, «сотканное» из множества условий и отношений. Как правило, достаточно подробный и, тем более, юридический анализ ситуаций проводится по завершении событий, а в момент получения и исполнения приказа такой возможности нет.
Даже новый строевой устав Вооруженных сил РФ, введенный в действие 1 июня 2006 года, оставляет нерешенным вопрос об ответственности за исполнение преступных приказов. Один из разработчиков устава генерал-майор Александр Моисеенко сделал такое заявление: «Приоритет отдается приказам, и ответственность за преступные приказы должен нести только командир. Подчиненный обязан исполнить приказ, а если он считает его незаконным, то имеет право после его выполнения обжаловать действия командира в суде».
Это - единственно возможный способ разрешения несоизмеримости ценностей и противоречия между необходимостью выполнять приказы и невозможностью, в большинстве случаев, моментально оценить его законность. Эта оценка переносится в более адекватные для нее условия. Тем самым снижается социальная цена ошибки, которую вполне может совершить представитель власти, по сравнению с ошибкой индивида.

45 комментариев or Оставить комментарий
Comments
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 6, 2014 06:26 (UTC) (Ссылка)

Улыбнуло

"... Подчиненный обязан исполнить приказ, а если он считает его незаконным, то имеет право после его выполнения обжаловать действия командира в суде»."

Так и просится добавить - в Страсбургском суде.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 6, 2014 07:52 (UTC) (Ссылка)

А если серьено

то речь идет о формировании в обществе новой морали.
-Начальству виднее!
Тут самое важное чтобы люди сами не рассуждали,а слепо подчинялись.
Фактически это умышленное растление народа,лишение его будущего.
То что начали большевики пытаются продолжить фарисеи и книжники.
Мне видится основная угроза в этом,а не в ЖКХ и пр.хрени.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 6, 2014 08:01 (UTC) (Ссылка)

Re: А если серьено

Это не только в армии важно, а и в медицине, и в технике безопасности, и на дороге у светофора. Люди именно думают таким вот способом, собираясь в структуры, становясь профессионалами. Те, которые этому не научились и сегодня живут в джунглях. Основная угроза, конечно в том, что Запад решил загнать все незападные народы обратно в джунгли, разрушая структуры, с помощью которых люди думали. Заменяя независимые государства гангстерами и террористами, как в Афганистане, Чечне, Ливии, и как хотели в Сирии.
From: ideasturner Date: Январь, 6, 2014 16:52 (UTC) (Ссылка)
Понятие преступности действий власти, Сергей Георгиевич, не
создавалось никакими собчаками. Оно сформировалось в гуще жизни, в
результате существования самих преступных действий власти.
Я Вам недавно предложил прокомментировать несколько советских
эпизодов. Случай убийства сотрудника КГБ СССР сотрудниками МВД
СССР. Имел право тот сотрудник на самооборону? Или нет? А Евсюков,
стоящий посреди магазина с пистолетом в руке - это как, представитель
власти, который имеет право совершать те действия, которые посчитает нужным совершить?

Приказ командира? Вычисти мои сапоги своим языком - вот вам лично
мой приказ. Сначала чистить, а потом в суд. Но солдат не имеет права
оставлять часть без разрешения обладателя сапог и лычек. Поэтому в
ближайший год Вы, солдат Кара-Мурза, будете чистить языком все, на
что Вам укажут, включая отхожие места, а потом приедете домой и сразу
с заявлением в суд. А так как общество у нас теплое, лицом к лицу, то о
содержании Вашего заявления будет знать весь Ваш микрорайон (а еще лучше деревня). И каждая девочка, которую вы после армии захотите поцеловать, будет Вам говорить, - как же ты так, Сережа? Неужели не хватило стойкости
дать отпор самодуру? Эх ты, маменькин сынок...

Проблема с приказами и погонами не от собчаков началась и не в 1989
году. Нургалиев был просто вынужден что-то высказать на эту тему из-за
широкого распространения поганых приказов и поганых милиционеров.
Поганые приказы в армии начались в начале 1960-х годов, и ваша
поганая русско-советская власть за 40 лет (от 60 до 91) не хотела их
знать и видеть, при постоянном существовании военной прокуратуры и
военных коллегий судов. Поганые милиционеры все поголовно пришли из той армии и тех казарм, и их образ жизни - именно образ жизни, а не "случаи" - немножко всем поднадоел, особенно простому населению малых городов.

Не философская это проблема, профессор. Точнее, это у нас и сейчас не философская проблема, у нас и сейчас это проблема широкого распространения специфической мизантропии в гуще т.н. "русской культуры", реакция на которую (мизантропию, а не культуру) и стала основой антисоветского проекта от его начала в тех же 60-х и до сегодняшнего дня.



sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 6, 2014 17:25 (UTC) (Ссылка)

Кто-то Вас когда-то обидел, и теперь Вы

по мере сил помогаете всей нашей телеге свалиться в пропасть. И радуетесь, что она туда скользит. Но до этого еще далеко, и все больше людей будут эту телегу удерживать, а потом толкать наверх.
Трудно представить себе, в ком Вы видите себе союзников.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 7, 2014 03:10 (UTC) (Ссылка)
Вы в армии служили?
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 7, 2014 07:12 (UTC) (Ссылка)
Вероятно,начало перерождения страны(армии) началось с Новочеркасска и прихода к власти негодяев недорасстрелянных Сталиным
tolkanov From: tolkanov Date: Январь, 6, 2014 18:37 (UTC) (Ссылка)
Приоритет отдается приказам, и ответственность за преступные приказы должен нести только командир. Подчиненный обязан исполнить приказ, а если он считает его незаконным, то имеет право после его выполнения обжаловать действия командира в суде.
*****************

Честный человек может не исполнять преступный приказ.
В законе желательно честно прописать, что в этом случае наказание вероятно. Вплоть до трибунала.
Отчасти это может быть решено ранжировкой ценностей в законе.
Отчасти это может быть решено детектором лжи.

Отчасти результатом. Если неисполнение привело к большим жертвам, то был неправ один, иначе другой.

Примерный результат такой, что солдата за неисполнение могут расстрелять, но не будут считать преступником.
**************

Кажется, что ранжировка ценностей в законе, многое решит.



Edited at 2014-01-06 18:39 (UTC)
tolkanov From: tolkanov Date: Январь, 6, 2014 20:15 (UTC) (Ссылка)
По сути дела, если ты мотивируешь свое поведение высшими ценностями, то должен быть готов пожертвовать за это жизнь.

А это уже выход на понятие бог.

Edited at 2014-01-06 20:15 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 7, 2014 08:52 (UTC) (Ссылка)

Генерал прав

А.Моисеенко дал совершенно адекватный ответ на обсуждаемый вопрос. Всё иное разрушает армию как боеспособную систему, что и отражено, как правило, в уставах и законах требованием безусловного исполнения приказа.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 7, 2014 14:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Генерал прав

Вы свое ордынское представление распространяете на всю человеческую цивилизацию.
Так никогда не было,нет и не будет.Люди прекрасно понимают какой приказ преступный,а какой нет и от кого он исходит и в чьих интересах.
Если что ,то могли и табакеркой в висок.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 7, 2014 09:38 (UTC) (Ссылка)

А вообще-то

Несколько сложнее вопрос о принципиальной возможности действий, направленных, прямо или косвенно, на подрыв государствообразующих структур и разрушение государства. Однако и эта проблема была ранее и в настоящее время отражена в ряде национальных (США, Франция, ФРГ) документов и в преамбуле Всеобщей декларации прав (ООН).
Вопрос только в том, какой строй и какое государство считать нарушающими основные права людей. Это определяется мировоззрением, и споры тут достаточно мало продуктивны.
Действительно справедливое устройство общества не может быть установлено без насилия, так показывает история. И насилие должно быть перманентным (непонятный многим тезис Сталина об усилении классовой борьбы в СССР). Иначе любители свобод, прав и комфорта за чужой счёт уничтожат изнутри любое справедливое по отношению к большинству государство и общество.
tolkanov From: tolkanov Date: Январь, 7, 2014 15:11 (UTC) (Ссылка)

Проблема то понятна.

Неисполнение приказа, может привести к огромному злу.
Однако например приказ стрелять в детей, не избавит исполнителей от ответственности.

Поэтому в законе должно быть прописано:
Если суд не встанет на сторону нарушителя приказа в армии, то будет трибунал. Это первая понятная диллема.

И должно быть написано, что разрешено умереть (суд не признал правоту) если человек защищает правду в его представлении.
ovod1967 From: ovod1967 Date: Январь, 10, 2014 22:57 (UTC) (Ссылка)
Отсюда начинается фашизм.
С перекладывания ответственности на "вышестоящего". Фюрер - самый главный человек в государстве. Поэтому каждый обязан выполнять любой приказ фюрера. В случае несогласия, просим обращаться к нам в суд - и мы Вас немедленно расстреляем.
Постоянно сталкиваюсь со следующей ситуацией. Общаюсь с некоторой "мелкой сошкой" по поводу того, что он производит некое незаконное действие. "То, что Вы делаете - незаконно!" "Мне начальство приказало." "Вот статья закона." "Мне пофиг, у меня приказ начальника." Недавно один такой ссылался не на приказ, а на заключённый договор. Фактически: "Я буду нарушать закон, потому, что у нас в договоре с другой фирмой это записано."
Нет. Только личная ответственность исполнителя за исполнение незаконного приказа "спасёт Отца российской демократии".
Вот там в других статьях Вами описаны ситуации "борьбы с неплательщиками засорением унитазов". "Мастер", производящий действие - нарушает закон лично. И он должен лично отвечать. Гражданин должен не искать виноватого начальника, а подавать в суд на конкретного водопроводчика. Это он нарушил закон. Иначе оправданием станет: "Я банк ограбил, потому что мне велел "Голос свыше", а я религиозен и не могу не исполнить волю Божию."
Шахид, кстати, взрывает бомбу по приказу.
45 комментариев or Оставить комментарий