?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Надо слегка обратить внимание - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Надо слегка обратить внимание
Стоит заметить, что большая часть той выборки, которая собралась здесь на беседу, легко относится вообще к проблеме власти, государственности, приказов и пр. Между тем и 100, и 20 лет назад можно было видеть, как легко развалить эти структуры, и какими усилиями и кровью потом приходится их восстанавливать.
Вот пара случаев – не из мемуаров немецкого офицера, а из документа и практически документальной записи:

1. Вот как происходило местное законотворчество до принятия в июле 1918 г. первой Конституции РСФСР. 25 мая 1918 г. Елецкий Совет Народных Комиссаров постановил: «Передать всю полноту революционной власти двум народным диктаторам, Ивану Горшкову и Михаилу Бутову, которым отныне вверяется распоряжение жизнью, смертью и достоянием граждан» («Советская газета». Елец. 1918. 28 мая,  № 10).

2. Пришвин записал в дневнике 2 июня 1918 г.: «Вчера мужики по вопросу о войне вынесли постановление: «Начинать войну только в согласии с Москвою и с высшей властью, а Елецкому уезду одному против немцев не выступать».

Именно принципиальное расхождение в представлении об этих структурах предопределило победу большевиков и поражение коалиции либералов, меньшевиков и эсеров – как после Февраля, так и в Гражданской войне. При этом представление большевиков вовсе не выводилось из марксизма, и вообще в нем было много нового. Глупо это игнорировать.
71 комментарий or Оставить комментарий
Comments
From: ideasturner Date: Январь, 12, 2014 12:41 (UTC) (Ссылка)
Из чего видно, что "выборка"

вообще легко относится к проблеме власти, государственности, приказов и пр.?

Разве требование укрепления института военной прокуратуры есть признак легкого отношения к власти и государственности? И каким образом из глупой выдумки дебилов из "Елецкого СНК" от мая 1918 года следует легкость развала государственности? Для развала царской государственности потребовались 2 проигранные войны, одна из них мировая. Никакой массовый голод за целое столетие не смог не только развалить этой государственности, но даже поколебать ее - без всяких проблем возобновили порки кнутом и прибавили к ним столыпинские галстуки.

Глупо это игнорировать.



////P.S. С добрым утром, господин профессор. Император ожидает Вас с самого утра, опять он запутался - есть у него государство или уже нет?
victor belov From: victor belov Date: Январь, 12, 2014 20:34 (UTC) (Ссылка)
"Но чтобы приказ работал он должен быть полезен всем" - как Вам нравится этот перл? Это не просто лёгкое, а по-детски наивное, примитивнейшее представление о проблемах власти и приказов.
"Россия слиняла в три дня" как в 17, так и в 91 году. И постановление Елецкого СНК вовсе не причина, а тяжкое следствие бесследного, молниеносного, с неимоверной лёгкостью свершённого исчезновения огромной, всепроникающей государственной системы.
Так к чему же Вы, ideasturner ведёте эти бессмысленные, глупые препирательства? Снабжаемые к тому же откровенными издёвками про императоров и профессоров? Честолюбие своё вдоволь натешить вздумалось? Не поздновато ли?
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Январь, 12, 2014 13:41 (UTC) (Ссылка)
"Для развала царской государственности потребовались 2 проигранные войны..."
Ну вот, опять царизхм ПМВ "проиграл"!
Господи, откуда же такие интеллектуалы берутся?!
igara From: igara Date: Январь, 12, 2014 17:39 (UTC) (Ссылка)
> «Вчера мужики по вопросу о войне вынесли постановление: «Начинать войну только в согласии с Москвою и с высшей властью, а Елецкому уезду одному против немцев не выступать».

Да, суровые мужики в Елецком уезде!!!

> большая часть той выборки, которая собралась здесь на беседу, легко относится вообще к проблеме власти, государственности, приказов и пр.

Наверное потому что за ними дел конкретных нет, ответственности не понимают. Так, интернет-воины.
tolkanov From: tolkanov Date: Январь, 12, 2014 17:47 (UTC) (Ссылка)
Что же за новая форма принуждения была разработана большевиками, раз они получили преимущемтво?

Советы создали крестьяне.
Жесткое исполнение приказов - не ново.

Что же было новое?



Edited at 2014-01-12 17:48 (UTC)
victor belov From: victor belov Date: Январь, 12, 2014 20:46 (UTC) (Ссылка)
Боюсь что ликбезом с Вами тут заниматься никто не станет. Подробные ответы на Ваши вопросы изложены в книгах Сергея Георгиевича. Так что совет старый, но верный и многократно проверенный жизнью - учите матчасть.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 13, 2014 12:29 (UTC) (Ссылка)
Это нормально.Эльфы они такие)


mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 13, 2014 20:47 (UTC) (Ссылка)

Парадокс!

Проблема управления социумом почему-то старательно сводится к анекдотическим случаям.Подобранные определенным образом они призваны подтвердить тезис об обязательности для исполнителя приказа вышестояшего начальника.
Вместе с тем мне представляется всё гораздо хуже.
Любопытный эксперимент ссылку на который дам по запросу.

Случай выполнения преступного приказа возможен только в случае согласия исполнителя.Иногда и приказа никакого не надо,достаточно просьбы(см.ссылку) - исполнителю комфортнее не принимать на себя ответственность.
Случай с Ульманом,послуживший толчком к обсуждению проблемы показал,что приказ для исполнителя не более как "отмазка",естественный и частный случай более общего порочного способа управления обществом.Очевидно,что на самом верху любой приказ рождается из интереса отдавшего такой приказ.Ограничения в виде Конституции,Закона,Права легко парируются игнорированием этих институтов.Но для нижестоящих исполнителей упорно продвигается идея безусловности выполнения приказов.Причем чем ниже,тем более жестче требуется от исполнителя.
Парадокс лежащий на поверхности,но старательно не замечаемый сторонниками "безусловного" выполнения любых приказов!
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 14, 2014 10:48 (UTC) (Ссылка)

Re: Парадокс!

Парадокс в том что люди ничего не знающие ,берутся обсуждать вещи в которых ничего не понимают.Реальность этих людей сформирована желтыми либероидными газетёнками .А их мир выглядит вот так ."Очевидно,что на самом верху любой приказ рождается из интереса отдавшего такой приказ" Это показательно .Любой кто хоть раз в своей жизни был начальником ,пусть даже очень маленьким ,эту фразу оценит.Эвоно оно оказывается как.

И приказы безусловно тоже выполнять не надо.Либерти оф дед!!!)))

Простите великодушно не удержался.









From: vovan_demokrat Date: Январь, 14, 2014 05:55 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, я опять не по теме.

На сколько на ваш вгляд сильной была роль общих служб и причастий до революции.

Да, через загородочку, да добровольно-принудительно - и пусть с точки зрения религии мало что дает, но с общественной позиции мне кажется эффект должен быть сильным. общее стояние и причастие из единой чаши - напоминание равенства всех перед лицом Истины. Ну как братина по-кругу, или вырожденное "пить из одной бутылки" в позднее время.

И сейчас когда разбирают религиозность до революции обычно козыряют фактом что после обязательной отмены причастия (в том числе армии) осталось лишь 10% - но ведь это был серьезный удар по общественной связи между элитами и народом.

Edited at 2014-01-14 05:56 (UTC)
From: akovalevskiy Date: Январь, 14, 2014 08:38 (UTC) (Ссылка)
Сдается мне, что Церковь уже тогда была очень далека от народа. Отсюда и многие трагедии. А теперь повторение истории вообще в виде фарса выходит.
Надо тут что-то думать.
From: ideasturner Date: Январь, 14, 2014 16:59 (UTC) (Ссылка)

Снова заброшен вопрос

Вопрос о несоизмеримых ценностях и их отношении с практикой мы забросили?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 14, 2014 20:44 (UTC) (Ссылка)

И арбуз,

и свиной хрящик все там же.

Продолжают соотноситься с практикой по обстоятельствам.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 15, 2014 10:09 (UTC) (Ссылка)
вопрос про субкультуры.

новая статья: http ://problemanalysis. ru/about/puls/puls_1012.html
КАКАЯ СУБКУЛЬТУРА МОЖЕТ СТАТЬ ЯДРОМ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА?

такие мысли/вопросы.
субкультуры продукт переферии культуры - раз субкультуры у нас все западные, значит и культура западная.

Такой вопрос - а возможно ли влияние/изменение основной культуры методом проникновением в субкультуры?

Ну вот например, население у нас русское. традиционная культура забыта. возможно-ли методом проникновения элементов традиционной русской культуры в панк/рок и тд субкультуры реанимировать, так сказать, основную культуру?

Или это порочный путь который приведет к еще более скорому растворению традицинной культуры растворению субкультурами.

И какова роль тут хозяйственного фактора (условий бытия)
From: vovan_demokrat Date: Январь, 15, 2014 10:22 (UTC) (Ссылка)
по статье отдельно хочется сделать несколько замечаний.

во-первых, действительно, совершенно не упомянуто такое значимое явление как фольклорное движение. хотя назвать это субкультурой язык не поворачивается.

второе - формулировки типа "социального низа". неправильно и нехорошо усваивать эту терминологию. на мой взгляд.к тому-же необходимость говорить об этих "слоях" хороший повод лишний раз назвать вещи своими именами обозначив проблемы.

в-третьих, на мой взгляд, ядром не субкультура должна становиться, а некая система ценностей.

Edited at 2014-01-15 10:25 (UTC)
From: d_zhukovf Date: Январь, 17, 2014 21:59 (UTC) (Ссылка)
"Между тем и 100, и 20 лет назад можно было видеть, как легко развалить эти структуры"

Легко? Откуда следует столь странный тезис?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 18, 2014 14:48 (UTC) (Ссылка)

Разжевано многократно.

Структуры эти разваливаются как карточные домики как только теряют легитимность. Стабо быть, сами по себе они силы не имеют, то есть
разваливаются легко.

Другое дело легитимность, иной и довольно сложный параметр системы.
71 комментарий or Оставить комментарий