?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Украина как репетиция - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Украина как репетиция
  Постсоветская Россия, как и Украина, – общество и государство переходного типа. Мы знаем, из какого пункта мы ушли, но идем в тумане – очень размыт образ будущего, хотя вожди и не обещают, что оно будет светлым. Еще хуже обозначен путь, по которому мы идем, не зная куда. Мы видим маленькие кусочки этого пути. В конце каждого кусочка – или какое-то радостное достижение (например, как Олимпиада в Сочи), или какая-то трясина, вроде дефолта 1998 г. или аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.
  На этих вехах кусочки пути как будто прерываются, мы топчемся на месте, а потом опять начинаем идти – нам откуда-то по колонне передают, что это и есть наш путь, мы удачно вновь вышли на нужную нам дорогу. Вон, видите – кажется, маячит реформа здравоохранения. Ведь это прекрасно! Значит, мы все-таки куда-то идем!
  А мне кажется, между трясин лешие как будто разогнали для нас туман, как просеку в лесу. Кое-что стало видно далеко, но что-то зыбкое. Там колышется еще не судьба, а какой-то «странный аттрактор». Можно преодолеть его притяжение. Но для этого надо всмотреться вперед и вспомнить ту дорогу, что уже прошли, спалив свою казарму.
  Скажу о том, что мне в тумане открыл и показал нынешний киевский Майдан. Знаки были и раньше, но не хотелось вглядеться. Да и суеверными мы стали, опасались накаркать. Сейчас уже бесполезно отворачиваться, надо подать голос.
В 1991 г. ликвидировали СССР. Его строй имел свои особенности, свои писаные и неписаные законы и обычаи, невысказанные общественные договоры и нормы. Пока все это худо-бедно работало (до Горбачева), ход событий был предсказуем, разрушительные силы были под контролем и не выходили за рамки дозволенного. Масса обывателей, даже державших фигу в кармане, мирилась с неудобствами и несвободами, считая, что они компенсируются другими благами и правами. Чеченские интеллигенты не предполагали  идти в партизаны, дети и внуки бандеровцев старались поступить в вуз или на хорошую работу.

  Когда советское жизнеустройство было сломано, началось жесткое форматирование массового сознания. При этом население пережило глубокую культурную травму, и его психологические защиты были ослаблены. Но инерция прежнего уклада человеческого общежития была еще сильна – «все люди братья». Поэтому ни чиновники, ни население не ожидали от немногих, но активных бунтарей, прилива свежей, «лабораторной» ненависти к «иным». В частности, к русским. Наверное, они сами или их предки были обижены государством (здесь даже неважно, справедливо обижены или нет). Государство – сущность огромная, легче было перенести ненависть на Россию, точнее, на русских.
  За что вдруг стали ненавидеть? За то, что сто лет назад помогли украинцам отделаться от Петлюры и отогнать поляков. За то, что подавили жестокое, из ряда вон, «войско» Бандеры (хотя эту операцию проводили части НКВД УССР). И ведь все знают, не слепые, что с помощью русских Украина стала большой страной с мощной промышленностью и наукой, с современной культурой и бытом. Может, и это вызывает ненависть – она с разумом не в ладах.
  Чем так укреплялась эта ненависть? Кооперативным эффектом двух признаков: «русские-коммунисты». Подобное синергическое соединение придает племенной ненависти религиозный характер. Из истории мы знаем о необъяснимой жестокости англичан к католикам ирландцам и шотландцам – но англичане в конце концов сделали усилие разума и опомнились. А сейчас ненависть к «русским-как-коммунистам» замечательна тем, что на деле никого не волнует – будь этот русский либералом, монархистом, кришнаитом или антифашистом. Ненависть к русскому обобщает.
  Казалось, за несколько поколений старые обиды зарубцевались, у каждого было много свежих причин для радости и недовольства – но рухнула система, в которой раны лечились, а теперь на них сыпали соль. К несчастью, это в хаосе реформ и бедствий мало кто заметил. В этот закоулок сознания ближних не посмотрели, считали, что привычная взаимная терпимость и дружелюбие – природное свойство наших людей.
  В самой России этот припадок ненависти к «русским-коммунистам» тоже пробежал по чувствительной интеллигенции, но был гораздо слабее, начался раньше и стабилизировался, как фон – на этом первом этапе, который, похоже, кончился. Другое дело – в тех постсоветских общностях, которые стали консолидироваться их элитами посредством этнонационализма. Методики эти были отработаны еще в колониальной Африке – там и до сих пор родственные племена нет-нет, да и вырежут друг друга. Но уже с конца 80-х годов именно народы Кавказа и Украины были подвержены интенсивному гипнозу массы гуманитариев и антропологов. Большинство не поддалось этому гипнозу, но и небольшая кучка людей, которых сжигает ненависть, может сыграть роль дрожжей, заразить окружающих тем же недугом, хотя и в более мягкой форме. А главное, создать прямые угрозы здравомыслящим жителям. Член племени, который не поддерживает фанатиков, – дезертир, изгой, поставленный вне закона.
  На Украине эту опару грели двадцать лет, и она полезла из горшка уже в конце 1990-х гг. Первая «оранжевая» революция вдруг обнаружила у существенной части активных граждан, особенно молодежи, необычные для прежней культуры стереотипы трайбализма, описанные антропологами. Например, «политический луддизм» – толпа с шумом (в Киеве вместо барабанов – бочки) осаждает административные здания, а иногда врывается в них. Она разрушает условия деятельности власти притом, что ее цель – привести к власти (в эти самые здания) ставленников из своего племени.
  Но нынешняя «народная революция» в Киеве показала, что всего за 10 лет в массе жителей произошла скачкообразная деградация культуры. Видимо, момента зарождения этого цепного процесса мы не зафиксировали. В общем, утрата слоев культуры идет нелинейно, и каждое новое поколение молодежи (интервал 12 лет) может предстать перед нами как совершенно иной культурный тип. Строго говоря, как иной народ – с другой логикой, другими ценностями и с качественно иным потенциалом ненависти и разрушительности.
  В 2004 г. никто не подумал разрушать памятники, а теперь прошла волна свержений, как давно осмысленная мечта фанатика. В 2004 г. ненадолго врывались в административные здания, а теперь это стало нормой, причем иногда кончалось разграблением и сожжением. В блогах юристов с Украины описаны просто немыслимые типы поведения и новых «должностных лиц», и рядовых «активистов» с Майдана. И это – не странности и отклоняющееся поведение отдельных лиц, а явление именно социальное, их деструктивные повадки и нормы закрепляются как новые общественные институты.
Некоторые товарищи с Украины объясняют эту необычную страсть, самоотверженность и вандализм собравшихся на Майдане массовым недовольством властью при нарастающем экономическом кризисе. Да, эти факторы имеют место, но они не объясняют такого поведения. Перед нами важное явление – исключительно эффективное соединение разных (и даже противоречивых) мотивов в кооперативную систему с кумулятивным эффектом, так что иррациональная ненависть точно направляется в конкретную цель и становится мощной политической силой.
  Побочные причины при этом отбрасываются и даже забываются. Ведь очень быстро «оппозиционеры» забыли желание «ассоциации с Европой», из-за которого вроде бы и было начато стояние на Майдане. Вся страсть была канализирована на одну цель – разрушить нынешнюю государственность Украины. Это требовалось, согласно рациональным планам «ястребов», чтобы вырвать Украину из сообщества постсоветских республик, которые, пусть хромая и падая, двинулись к интеграции вокруг ядра (Таможенный союз), в которое, как предполагалось, вошла бы и Украина.
  Объяснение присоединения к «оппозиции» многих киевлян и украинцев с Востока тем, что они были крайне недовольны правительством Януковича, никак не может быть принято потому, что на Майдане главенствовали крайне правые организованные силы – обывателям в их строй вставать было не просто неосторожно, но даже глупо.
  По этому поводу в одном блоге было сказано так: «Ты можешь не быть правым, не носить свастику или кельтский крест, не махать “имперкой” или красно-черным прапором, но если ты приходишь туда, где и информационное доминирование, и силовой перевес за правыми, признаешь за ними право делать то, что они делают, одобрительно улюлюкаешь, когда унижают или избивают очередного “титушку” — ты становишься частью этой машины. Либо не приходишь, и не становишься (что, кстати, не означает полного бездействия перед лицом произвола властей). Tertium non datur».
    Но все это – введение в тему. Мы говорим о том, что вся эта история обнаружила фундаментальный дефект культуры общества и государства Украины – еще советской. И есть основания предположить, что этот дефект присущ и нам – культуре российского общества и государства.
  Суть его вот в чем. Даже после ликвидации советского строя на Украине остались государственные и общественные структуры, которые вбивают в головы населения, от малого до старого, систему норм и ценностей, которые необходимы для совместного проживания на земле большой массы людей. Это – обязательная функция при любом общественном строе. Меняется флаг, идеологическая риторика, социальные отношения – но жить надо, и проводится осторожная коррекция правил общежития, но ядро системы культурных и правовых норм сохраняют или даже реставрируют многие из норм, что были разрушены в момент революции или реформы.
  При этом, конечно, возникают значительные группы несогласных с новыми политическими и социальными порядками, но они в основном совместимы с сохранением общественного общежития. Даже во время Гражданской войны зоны экстремальной безнормности были локальными и краткоживущими (как, например, Гуляй-поле или местности, захваченные бандитами).
  На Украине с 1990-х годов вышло совсем иначе. В Киеве, Донецке, Одессе и Крыму (Юго-Восток) базовые нормы культуры в основном сохранялись – как будто сами собой, неосознанными усилиями общества, а в западных областях обнаружились силы, которые занялись интенсивной «воспитательной» работой по программе, которая меняла само ядро прежней культуры. Такие программы – нередкое явление, но, как правило, их интенсивность постепенно снижается из-за стихийного сопротивления общества. Противодействовать начинают взрослые (особенно бабушки и дедушки), родители и учителя, театр и кино, СМИ и писатели. На западной Украине эти силы сопротивления были как будто подавлены, и кампания приобрела характер, напоминающий воспитательную программу фашистов в Германии. А ведь их кампания была очень необычной, редким случаем в истории культуры.
  Но самое поразительное то, что ни общество в целом, ни население Востока и Юга как будто не заметили этой программы Запада их страны. Они не увидели в ней угрозы, и в разговорах с уважаемыми интеллигентами удивляло, что они считали достаточным просто обругать «бандеровцев» и «националистов» – как глупое, реакционное и бесперспективное движение. Это явление не пытались концептуализовать, войти с ним в диалог (когда еще можно было), обсудить тенденции и варианты действий в случае его расширения.
  То же самое (в отношении Украины) происходило и в Москве (реально, в России в целом). Сдвиг вправо массового сознания в западных областях, апологетика Бандеры и рост русофобии воспринимался как какой-то природный процесс – неприятный, но не грозящий никакими столкновениями. «Оранжевая» революция вообще не вызвала особого интереса, ее представление в СМИ было поверхностным, в целом политика исходила из того, что «русские и украинцы – один народ», и все эти революции и настроения не более чем временные неурядицы.
      Были, однако, и серьезные предупреждения, но на них не обращали внимания. Политолог и депутат Госдумы Р. Шайхутдинов писал тогда: «Среди угроз власти, которые способна “различить” и выявить сегодняшняя власть, есть только материальные угрозы: нарушение территориальной целостности, диверсии и саботажи, угроза военного нападения или пограничных конфликтов, экономические угрозы и т.п… Огромное количество “нематериальных угроз”, связанных с политическими институтами, с населением и его сознанием и ментальностью, с символическими и коммуникативными формами, с интерпретациями и чужим экспертированием, остаются вне зоны внимания власти, прессы, политтехнологов.

  Та власть, к которой мы привыкли, умеет видеть, как у неё пытаются захватить территорию, украсть деньги, но в Украине совершенно незаметно для всех у государства украли репутацию, авторитет и часть граждан, “перевербовав” их в свой народ»[1].
  Р. Шайхутдинов пишет о том, что происходило тогда на Майдане и на что с остолбенением смотрела и старая власть, и здравомыслящая (не подпавшая под очарование спектакля) масса украинцев: «Этот новый народ (народ новой власти) ориентирован на иной тип ценностей и стиль жизни. Он наделён образом будущего, который действующей власти отнюдь не присущ. Но действующая власть не видит, что она имеет дело уже с другим – не признающим её – народом!»
Но ведь возникновение нового народа ­– фундаментальное явление. А если этот новый народ враждебен старому обществу и государству, то это явление представляет собой большую и долговременную угрозу. На изучение этого явления и поиск способа его нейтрализовать или смягчить, должны срочно бросаться лучшие интеллектуальные силы. Но этого явления в российской политики и в среде интеллигенции просто не заметили.
  Даже термины, которые у нас употребляются для обозначения тех или иных аспектов этих «революций постмодерна», нечувствительны к их реальным смыслам. Например, действия Майдана в последние недели и Янукович, и за ним московские политологи квалифицируют как «государственный переворот». Но ведь это не так! Государственный переворот лишь заменяет властную верхушку, а «власть Майдана» – вовсе не властная верхушка государства! Это банда, которая разрушает власть.
  Р. Шайхутдинов пишет об «оранжевой» революции как новой технологии: «С точки зрения технологии существует отчетливая параллель между действием этой схемы захвата власти и современным терроризмом… Точно так же они могут понести наказание за не основное своё деяние: террористы – всего лишь за убийство, а захватчики власти, действующие по описываемой нами схеме – за беспорядки, препятствование деятельности органов власти и т.п. Наказания за “убийство государства” нет. И убить его можно просто и практически безнаказанно».
Конечно, «убить государство» – метафора. Это слишком сложная система, и она встает из пепла, как Феникс. Беда в том, что убийцы государства его уродуют, и оно, раненное или контуженное, потом долго еще наносит обществу ненужные травмы. Это происходит на Украине, это мы в России испытали в 1990-е годы.
  Теперь о главном. Мой тезис заключается в том, что разрушительность и почти самоубийственность бунта тех граждан Украины, которые пошли выплеснуть свое недовольство на Майдан под начальством циничных провокаторов, вызвана их болезненным душевным состоянием. Среди большого числа признаков надо выделить два:
– помутненное сознание с резким ослаблением способности к рациональным умозаключениям;
– постепенная, в течение двух десятилетий, утрата, слой за слоем, культурного багажа, необходимого для адекватного поведения в сложном обществе в условиях быстрых изменений и высокой неопределенности.
  Репортажи с Майдана показывают, что масса его активистов мыслят упрощенными понятиями, их установки архаичны. Их рассуждения лишены диалектики и меры, они сплочены исключительно «механической» солидарностью, их самосознание этноцентрично и не поднимается до уровня национального. Сложные ценностные категории не вмещаются в их когнитивную структуру.
«Иных времен татары и монголы» не нагрянули на нас со всех сторон – они постепенно, не торопясь но и не отступая, нас изменили, как будто какие-то программы в голове испортили или стерли. И вот мы как будто в зеленых очках идем в Изумрудный город. Видим плохо, падаем в ямы и пропасти.
    Представления Р. Шайхутдинова о том, как может развиваться фрагментация России, раздираемой несколькими «новыми» народами, сплотившимися на основе культурной общности («западники»), исламского фундаментализма или местнических интересов (Сибирь). Преодоление всех этих сепаратизмов он видит в том, что на политическую арену выходит народ, защищающий целостность России и вступающий с каждым народом-сепаратистом в диалог или столкновение:
    «Если, например, в Сибири возникает сильное сепаратистское общественное движение, то должно появиться сильное, равномощное ему, движение, ориентированное противоположно, члены которого бы заявляли, что они хотят жить в России и не хотят, чтобы Сибирь или Дальний Восток были отдельными государствами. И это не должно быть движение в европейской части страны, которое бы твердило «Не отпустим» (все помнят, чем кончил фараон из книги Исхода) - этому реально может помешать лишь движение, укорененное в Сибири, но желающее сохранения России... И только тогда, когда между этими двумя народами возникает содержательное столкновение, напряжение, взаимодействие - власть оказывается нужна. Тогда именно она пытается этот вопрос регулировать, пытается создать такой порядок, который бы устраивал обе стороны - и тогда возникает основание для подлинной демократии»
.

2 марта 2014






[1] Р. Шайхутдинов. Со-общение, 2005, № 2.
37 комментариев or Оставить комментарий
Comments
(без темы) - ako_polis - Развернуть
d_zykin From: d_zykin Date: Март, 29, 2014 17:05 (UTC) (Ссылка)
о том, о сём и ни о чем
From: vovan_demokrat Date: Март, 29, 2014 08:28 (UTC) (Ссылка)
Мобилизациия этничности необходима. Я уверен, что преодолеть "аномию" минуя самоосознание русскими невозможно.

по моим наблюдениям, этно-националисты (так называемые гусские националисты) не имеют представления о традициях и культуре своего народа.

И наоборот, люди увлекающиеся традиционной культурой - не склонны искать в
этнической культуре - политический проект.

Мне кажется, что этнические интересы русского народа не могут быть прямо транслированы в полититическое поле под видом "национализма". Мне кажется задача двух-компонента.

1. Мобилизация русской этничности
2. Выхд на политическое поле с русским поли-этническим проектом.

Можно с другой стороны зайти - если уж русский народ "собиратель", и мы настаиваем на близости нашей культуры к христианству, то это вполне по-русски будет, если интеллигенция осознав свою этничность - выйдет с проектом для всех народов, а не для своего - любимого. И через это будет хорошо и русскому народу.

Некотнролиремую микграцию, анклавы и этно-преступность можно решить и не выписывая в конституцию какие-то регалии русского народа.

Однокоридорное качественное образование (в том числе).
это намного полезней для русского этноса чем запись о государствообразующем народе куда-нибудь.и это является настоящим национализмом.

Элитизм (любого вида) - самоубийство нации (привет А.Степанову).

Но, последнее это уже близкий мне идеологический взгляд.
Возможно _беспристрастное исследование умными русскими людьми_ покажет, что нам надо свернуться до великорусской области, а с другими народами создать конфедерацию..

Но так или иначе - без включения самосохранения и осознания себя русскими этнически я не вижу русского проекта поли-этнического.
d_zykin From: d_zykin Date: Март, 29, 2014 17:03 (UTC) (Ссылка)
"Элитизм (любого вида) - самоубийство нации "

А что вы подразумеваете под элитизмом? В СССР всемерно насаждался "культ дворняжки",слово "элита" применялось только к сортам пшеницы или животным, ну и получили развал на ровном месте, и несколько голодовок с многомиллионой смертностью. Потому что дворняжка может быть и крупной, и клыкастой, но от этого она не перестанет быть дворняжкой
lucia979 From: lucia979 Date: Март, 29, 2014 08:29 (UTC) (Ссылка)


И жить торопятся и чувствовать спешат!
sagami_hm From: sagami_hm Date: Март, 29, 2014 20:15 (UTC) (Ссылка)

Срашно слушать,

девочка зомбирована от головы до пяток, перед глазами
только воображаемые темные "иные", ненавистные,
те кто мешает, кто на нее нагоняет страх, кто не дает
процветать родному народу... Смотрит открытыми глазами и
вслух бредит.

И может уже убивать людей. Потому, что они как крысы.
А она и ее друзья с бутылками с напалмом и потому могут других
живьем жечь.

Они не твари дрожащие...

Они твари восставшие...
lucia979 From: lucia979 Date: Март, 29, 2014 08:36 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется что эти бунты напоминают движение хиппи на Западе.
Жизни то при капсистеме нет никакой, а жить то хочется особенно молодым людям и не в смысле материальных благ, а люди хотят чувствовать, а эта сфера подавлена и прорывается это желание чувствовать и жить вот в таким странным образом!
А как еще эта сфера чувств себя реализует в уродской системе?
Видимо только так!
Капобщество атомизировано, а радость и прилив чувств человек всегда черпает из единения с обществом, больше взять негде, а тут Майдан такая возможность, не важно по какому поводу, но связаны одной целью, скованы одной цепью, возникает единение с ЦЕЛЫМ и от этого радость и подьем.
Это подсознание, за этим часто люди ходят на демонстрации и митинги, понимают они это или нет.

Есть упоение в бою
И бездны мрачной на краю,
И в разъяренном океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
И в дуновении Чумы.

Всё, всё, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслаждения -
Бессмертья, может быть, залог,
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.

Итак, - хвала тебе, Чума,
Нам не страшна могилы тьма,
Нас не смутит твое призванье.
Бокалы пеним дружно мы,
И девы-розы пьем дыханье,-
Быть может... полное Чумы.

Гений все правильно написал!

Edited at 2014-03-29 08:56 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Март, 29, 2014 15:06 (UTC) (Ссылка)

Это так,

но именно так и механизм сплачивания индивидов-атомов в фашистский
рой описан в книге СГКМ "Коммунизм и фашизм". Это и защита
от ужаса одиночества и наполнение души пьянящей отравой ненависти,
поскольку внутри - пусто и страшно.

В общем, "свято место пусто не бывает":

"Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам,
ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел.
И, придя, находит [его] незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет
с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для
человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом." (Матф.12:43-45)
(Удалённый комментарий)
victor belov From: victor belov Date: Март, 29, 2014 08:43 (UTC) (Ссылка)

Русский народ - дитя

Вся беда в том, что русский народ (как и его однояйцовый близнец народ украинский) - это наивное, доверчивое дитя, которое легко можно увлечь, обмануть любой красивой бумажкой-фантиком. Так уж исторически сложилось - сначала изоляция от всего мира в полусонной царской России, затем всех кормящая и за всех думающая советская власть привели к тому, что у нашего народа напрочь отсутствуют совершенно необходимое для успешного существования в нынешнем глобализированном мире свойство - умение критически мыслить, формулировать и отстаивать свои интересы. Наш народ до сих пор предпочитает верить в сказки: вот достигнем процента частной собственности как в США, или - вот избавимся от евреев и кацапов, вот тогда-то и заживём! Причём этой же детской болезнью (или, скорее, фатализмом истмата) поражена большей частью и интеллектуальная элита.
Из этой ситуации есть два выхода.
Первый - каким-то образом поскорее взрослеть и решительно избавиться от детских болезней.
Второй - сочинить новую сказку, в которую уверовало бы большинство населения.
Tertium non datur
d_zykin From: d_zykin Date: Март, 29, 2014 16:59 (UTC) (Ссылка)

Re: Русский народ - дитя

"сначала изоляция от всего мира в полусонной царской России"

сказки не рассказывайте
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 29, 2014 08:44 (UTC) (Ссылка)
" Теперь о главном. Мой тезис заключается в том, что разрушительность и почти самоубийственность бунта тех граждан Украины, которые пошли выплеснуть свое недовольство на Майдан под начальством циничных провокаторов, вызвана их болезненным душевным состоянием."

Механизм оболванивания понятен.Но только не части населения ,а нескольких поколений.
Агитпроп воспитывал дебилов,которые пополняли в том числе ряды и собственно агитпропа.Хватило нескольких поколений и дегенерация стала абсолютной.Низы занимаются саморазрушение - верхи растерянно смотрят на плоды рук своих.
Более того.Те кто собственно и отвечал за агитпроп продолжают быть уверены(или делают вид),что необходимо продолжать эту самоубийственную практику-общество и дальше должно их кормить и слушаться.
Но есть и хорошие моменты.
Даже армия,наиболее консервативная часть населения с абсолютно промытыми мозгами,понимает,что стрелять друг в друга за этих придурков смысла нет никакого.За присягу,честь и знамя уже давно нет дураков умирать - только за деньги.
А другую армию строить нашим "мудрецам" не с руки.
-не в состоянии проходимцы воспитывать понятие о чести в других если сами не знают что это такое
-такая армия в первую очередь сметет самих этих проходимцев.
Так что всё объяснима без многобуквия.
-
From: vovan_demokrat Date: Март, 29, 2014 09:14 (UTC) (Ссылка)
problemanalysis###ru/mission/result/result_1052.html

Ветхий завет дан древним евреям в соответсвии с их задачами, культурными особенностями и духовным состоянием. православная традиция брала лишь метафоры из него. даже с сектантами (ересь-жидовствующими, например) боролась.
более того , под одним названием "библия" вместе с новым заветом он стал публиковаться совсем недавно.

то что вы подметили, вкупе с примерами иезуитами-педофилами вполне может быть откровенным издевательством над христианской традицией.

насчет образования - цель образования - в первую очередь ОБРАЗ - воспитание. В этом отношении солидарны представители духовных школ.
А.И. Осипов "Русское духовное образование" www.wco###.ru/biblio/books/osip6/Main.htm.
в светском общем образовании так-же первично воспитание, а так-же система (а не сумма) знаний и опыт.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Март, 29, 2014 09:50 (UTC) (Ссылка)
Здесь марксизм безсилен. Тут надобно заняться "культурантроплогией хохла", для чего перечитать с карандашом "Вечера на хуторе близ Диканьки". Как видим все насельники Диканьки вплотную общаются с нечистой силой и вполне удовлетворены степенью доверительности в этих контактах. Добавим сюда идеал "козцьства" - праздность, грабеж и галушки. (вариант: вступить в ЕС, сала вдоволь и дразнить москаля). Мало кто исследовал еще и психологию хуторянина, дорвавшегося до "коктейля Молотофф", который ему разрешила взять в руки власть, вместо того, чтобы открывать огонь на поражение при первом же замахе. И, наконец, тяга превратить благоустроенный центр город в огород со свинарником.
Понимаю, что такой подход к проблеме слегка отдает "расизмом" и для светского научного анализа (публичного) едва ли применим. Однако понятия беснования и бесовщины еще никто не отменял. Даже Маркс с Энгельсом.
Куда интереснее вопрос о том, как русские на украине заражаются хохлацким маразмом и начинают бесноваться вместе с хуторянами.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Март, 29, 2014 15:13 (UTC) (Ссылка)

Не потому ли,

что жители Украины называются украинцами независимо от
этнической принадлежности и считают необходимым как-то
соответствовать названию и вытекающей отсюда шизофренизации?
Это довольно сильный фактор постоянного давления, особенно на
детей.
Roman Zaharov From: Roman Zaharov Date: Март, 29, 2014 10:40 (UTC) (Ссылка)

Спасибо, итересно было почитать ваши рассуждения

:)
(Удалённый комментарий)
From: ecentauri Date: Март, 29, 2014 13:59 (UTC) (Ссылка)
>Строй СССР имел свои особенности, свои писаные и неписаные законы и обычаи, невысказанные общественные договоры и нормы.

Хорошо было записать эти неписаные/невысказанные обычаи, нормы и договоры. Как это делают американцы: с пунктами, подпунктами и пунктами подпунктов. Чтобы ничего не ускользнуло и было запечатлено "в скрижалях" раз и навсегда. И так, чтобы невозможно было перетолковать.
d_zykin From: d_zykin Date: Март, 29, 2014 16:40 (UTC) (Ссылка)
"Хорошо было записать "

а зачем заниматься ненужным и пустым делом?
d_zykin From: d_zykin Date: Март, 29, 2014 16:39 (UTC) (Ссылка)
"Пока все это худо-бедно работало (до Горбачева), ход событий был предсказуем, разрушительные силы были под контролем "

В зомби (СССР), а точнее в робота с самого начала встроили механизм самоуничтожения, а кнопка была у тех, кто роботом всегда и управлял. Кнопку нажали. Вот собственно и всё. Тут не надо огород городить о культурно-исторических типах, это всё пустое.
From: akovalevskiy Date: Март, 30, 2014 01:13 (UTC) (Ссылка)
Уважаемый Р.Шайхутдинов предлагает создать систему противовесов? Типа двухпартийности.
Это, как в США. Истинная демократия. Но в США эту равновесную систему, наверное, поддерживает какая-то третья невидимая сила. Например, если одна партия любила негров, а потом их разлюбила, то той партии, которая их не любила сначала, да и впредь не собирается любить дается команда их полюбить и даже выдвинуть негра в презики и т.д и т.п. для сохранения естественного демократического равновесия.
Может эта же самая невидимая сила создает и в наших странах вот эти шизоидные движения. Но только одной направленности. А противовес им она не создает. Ей это у нас не надо.
Тогда кто-то другой должен создавать противоположные движения в наших странах. Не можем же мы поверить, что естественная демократия противовесов в обществе возникает и поддерживается естественным путем.
Какая же невидимая сила будет в Сибири и на Украине создавать противовес?
eka200 From: eka200 Date: Март, 30, 2014 09:32 (UTC) (Ссылка)
И только тогда, когда между этими двумя народами возникает содержательное столкновение, напряжение, взаимодействие - власть оказывается нужна.
------------------------------------------------------------------
А если этого напряжения не будет и оба эти движения все порешат без центра в пользу отделения? Тем более, что практика показывает генерации властью проектов в ущерб государству.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Март, 30, 2014 15:51 (UTC) (Ссылка)

Только проекты дают жизнь,

а контрпроекты - только временная и частная мера противодействия,
когда сил или возможности для проекта нет.

Контрдвижения должны быть не против чего-то, а за свое положительное
содержание.

Они "контр" только потому, что двигаются в ином направлении и не обязательно
противоположном, просто в ином.

Если у субъекта нет свое направления, своего проекта, то у него нет и
субъектности. Стало быть его и нет, его еще и сконструировать надо!
From: ideasturner Date: Апрель, 2, 2014 15:52 (UTC) (Ссылка)

Вставай, страна огромная, КараМурза зовет

Вас, Сергей Георгиевич, подрядили нехорошим делом заниматься - оправдывать
будущие полицейские репрессии (идиотские, конечно).

Вы сочиняете ярлык "новый народ, враждебный старому обществу и государству и представляющий угрозу". То есть можно давить танками - война же идет!

Поверх него клеите недееспособность ("Мой тезис заключается в том, что разрушительность и почти самоубийственность бунта тех граждан ... вызвана их болезненным душевным состоянием"). То есть их претензии к существующей власти нужно вообще не рассматривать. Претензии к судопроизводству и судопроизволу тоже, конечно (и это главное).

В завершение лепите вырезку из сочинений Шайхутдинова, за которую вас обоих надо пригласить в ОВД Коньково и поднести там кое-что к носу, чтобы вы больше оба ничего не сочиняли без прямого разрешения начальства. Потому что сочиняете вы прямой призыв к гражданской войне ради создания востребованности власти: "И только тогда, когда между этими двумя народами возникает содержательное столкновение, напряжение, взаимодействие - власть оказывается нужна". Вы умом тронулись оба, что ли?!!! Содержательное столкновение, напряжение - рецепт оздоровления страны!!!

Как говорил Гитлер, нация заболевает, если живет в мире больше 25 лет. Вы тоже нам прописываете гражданскую войну для поднятия тонуса?

Читайте иногда, чего печатаете, выжившие вы из остатков разума советские силовики-боевики-мальчиши/кибальчиши. Писатели, своего г-на рекламодатели.

Табуретку бы вам об башку разбить, для начала, да поздно уже это все...

sagami_hm From: sagami_hm Date: Апрель, 10, 2014 08:41 (UTC) (Ссылка)

О ситуации вокруг Украины (продолжение)

Опубликовано продолжение статьи бывшего директора МФВ от Японии
Дайсукэ Котэгава о ситуации на Украине и прежних финансовых
делах, в которых автор принимал непосредственное участие.

rs***gov***ru/node/44827

(звездочки надо заменить на точку)
37 комментариев or Оставить комментарий