?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Завершаем доводы. Немного рассуждений в добавление к цитатам - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Завершаем доводы. Немного рассуждений в добавление к цитатам
Рассуждения
Если делать скидку на то волнение, с которым социологи формулируют свои выводы из исследований социального самочувствия разных социальных и гендерных групп, то массив статей «СОЦИСа» за 1990-2010 гг. можно принять за выражение экспертного мнения большого научного сообщества. Важным измерением этого коллективного мнения служит и длинный временной ряд – динамика оценок за все время реформы. В этих оценках сообщество социологов России практически единодушно. Статьи различаются лишь в степени политкорректности формулировок.
=
Будут ли те изменения, которые сегодня можно предвидеть, пресечением пути России или ее обновлением – вопрос ценностей. Многие (и я в том числе) считают, что в образе Ельцина поднялась со дна советского общества темная сила, которая стала организующим центром разрушения России. Более того, она вдохнула во всех нас волю к смерти – и мы движемся к ней в апатии. А другие, и их немало, видят в Ельцине светлое начало, которое уничтожило «империю зла» и освободило сильных, способных построить новую Россию – без слабых (люмпенов и иждивенцев). То есть, без уравниловки и порождаемой ею несправедливости к «сильным».
Эти две части России уже живут в разных мирах, с разной совестью. И эти части расходятся, хотя еще не осознали себя двумя несовместимыми расами, жизнь которых на одной земле невозможна. Мы здесь не говорим о прямых потерях, которые несут общество, государство и народ России. Наша тема — тот нравственный разрыв, который произошел между основной массой населения и усевшейся на ее шею «элитой». Тут речь не об ущербе, нанесенном интересам народа, – ему нанесли оскорбление, которое невозможно избыть.
=
Во-первых, ценностный конфликт структурировался как самостоятельный фактор российского кризиса, он осознан как особый фронт противостояния. В 90-е годы это противостояние маскировалось материальными бедствиями обедневшего населения, так его трактовали даже левые силы. «Элита» же сводила дело к «зависти люмпенов». Исследования последних лет развели эти взаимосвязанные, но автономные плоскости, и это сразу показало, что положение гораздо серьезнее (как, впрочем, это обнаружилось и в конфликте по поводу «монетизации льгот»).
Государство содержит огромную армию социологов. Они неустанно исследуют установки людей из всех социальных слоев и регионов. В тысячах докладах и статей почти в одних и тех же выражениях власти сообщают один и тот же вывод: господствующее меньшинство (численно очень небольшое) нагло попирает ценности, права и интересы большинства. Более того, оплаченные этим меньшинством СМИ непрерывно оскорбляют большинство, доходя до культурного садизма — при полном невмешательстве власти. Власть не верит социологам? Почему? Ведь они почти в полном составе приняли рыночную реформу и были абсолютно лояльны этому государству, прилагая все силы, чтобы помочь ему в тяжелой ситуации кризиса. Можно упрекнуть социологию за то, что она медленно разрабатывает общую объяснительную теорию кризиса, но собранный эмпирический материал огромен по масштабам, проверен и хорошо организован. Игнорировать его глупо. Неужели так отчаялись, что ждут краха, сложа руки?
=
С самого начала легализованная общность предпринимателей старалась дистанцироваться от массы еще советских людей и их этических норм. Было введено понятие, которое претендовало даже на то, что бизнес-сообщество станет новым народом. Кто такие «новые русские»? Этот тот небольшой новый народ, который собирались создать, чтобы он стал демосом. Он составит примерно 10% населения, остальные будут – охлосом. Но эти проекты начала 1990-х годов быстро свернули – в массовом сознании «новые русские» симпатий не вызвали. Власть реформаторов не просто не задала чего-то похожего на протестантскую этику, она сформировала ее антипод – этику социального хищника и расхитителя средств производства и жизнеобеспечения страны.
=
Предприятия, которые сохранились после 7 лет Первой мировой и Гражданской войн (1914-1921 гг.) и были национализированы, производили всего 0,17% объема производства промышленности СССР 1990 года. После 1991 г. была приватизирована промышленность, полностью созданная советским народом – в основном, поколениями, родившимися после 1920 г.
Промышленность России, в отличие от промышленности, построенной Западом за 200 лет, создавалась в условиях форсированной индустриализации – почти как в боевых условиях. Приватизация – это изъятие промышленных предприятий у народа, который их построил и содержал, вкладывая в них свой неоплаченный труд и ограничивая себя даже в скудном потреблении – чтобы оставить потомкам сильную и независимую страну. Так тогда понимали это дело те, кто строил заводы и на них работал.
Нельзя забывать, что в то же время были экспроприированы 450 млрд долларов накоплений населения (в государственном Сбербанке). Эти деньги тоже пошли на создания общности современных российских бизнесменов.
43 комментария or Оставить комментарий
Comments
karpets From: karpets Date: Апрель, 7, 2014 09:05 (UTC) (Ссылка)
+
o_zadunajskij From: o_zadunajskij Date: Апрель, 7, 2014 09:28 (UTC) (Ссылка)
есть также и мнение, что "поднялась со дна советского общества темная сила, которая стала организующим центром разрушения России" в образе Горбачева.
а в образе Ельцина консолидировались остатки России, переломившие в итоге ситуацию и ставшие новым организующим центром в образе Путина.
From: vovan_demokrat Date: Апрель, 7, 2014 09:30 (UTC) (Ссылка)
> Приватизация – это изъятие промышленных предприятий у народа, который их построил и содержал, вкладывая в них свой неоплаченный труд и ограничивая себя даже в скудном потреблении – чтобы оставить потомкам сильную и независимую страну. Так тогда понимали это дело те, кто строил заводы и на них работал.

хорошо что забанили мразь которая сейчас пришла бы и сказала, что-нибудь про скотов, бездельников, подонков и прочее.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 7, 2014 18:07 (UTC) (Ссылка)
Ну и почему нельзя с этим бороться по технологии "толерантности"? Почему нельзя просто наезжать на отдельных представителей как на Западе наезжают на "расистов", "сексистов", "гомофобов"? Зачем сбивать их в кучу и органзовывать, вместо того, чтобы выхватывать из толпы и показательно пороть поодиночке? Чем выгодно "отделение", то есть признание за расистами права на существование? Почему вместо этого не насаждать нетерпимость к ним?
victor belov From: victor belov Date: Апрель, 7, 2014 18:53 (UTC) (Ссылка)
Ненавыхватываешься, потому что имя им легион. И так просто их не изобличить - публичной программы нет, секретных протоколов тоже нет, но безошибочно друг друга узнают, поддерживают и пропихивают. А то что там какой-то Попов написал - это им до фонаря. Поэтому необходимо явление описать в целом, выявить "родовые признаки" и переходить в атаку.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 7, 2014 19:01 (UTC) (Ссылка)
Одного выпороть - 100 других задумаются. Публичная программа тут и не нужна. Зло создается наказанием. То, за что порют и есть публичная программа зла. Один негра повесил, у другого в мексиканском ресторанчике пропорции негров среди работников не соблюдены - порют и того и другого. И то и другое становится "расизмом". Проблема в безнаказанности. Нужна наша "зондеркоманда", наши "каратели". Чтобы мерзавцы слова сказать не могли, не получив за это полагающуюся порку. Первый шаг уже сделан - есть несколько версий либеральных цитатников. Надо дополнять активной демонизацией, подведением теории под самые одиозные высказывания.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Апрель, 7, 2014 18:57 (UTC) (Ссылка)

А почему не понять это по иному,

как отделение от них, а не отделение их?

Это ведь другое дело.

И не надо дополнительно насаждать нетерпимость,
ведь о ней уже столько написано, в том числе и топике -
она и так зафиксирована социологами как практически неизменная.

Что-что, а ненависть, нетерпимость, злобу надо не растравливать,
а держать под контролем. Правду надо насаждать, знание. Это ли не
очевидно.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 7, 2014 19:04 (UTC) (Ссылка)

Re: А почему не понять это по иному,

Правды всякой много, и знания тоже. У нас проблема выбора - какую правду насаждать. Насаждать надо в первую очередь такую правду, которая эффективно и надолго заткнет рот нашим врагам. Выбьет их из публичной политики. Так чтобы услышав что-то похожее на них зашикали бы их же подельники, не говоря уже об окружающих. Как в Америке неприличным сделали даже само слово "негр".
From: akovalevskiy Date: Апрель, 7, 2014 19:42 (UTC) (Ссылка)
Очень далеко еще россиянам до понимания того, что является причиной всех этих бед.
Украина дальше нас продвинулась в беде, но только небольшая часть там понимает, что надо от олигархов избавляться под советскими флагами и с советскими песнями.
Большинство собирается новых олигархов себе выбирать.
Русскоязычные хотят спастись под крылом российских олигархов, как крымчане.
Разве они спасутся так? Нет, конечно.
Но буржуи нагнетают и ситуация обостряется. Надо что-то решать!
Одна надежда, что наша власть высоко сидит и далеко глядит. Разведки там всякие, да и вообще информации у нее поболее, чем у телезрителей.
Власть должна примерно представлять куда дело движется и начать принимать меры. А не сидеть и "ждать краха, сложа руки".
Сейчас на Украине создана реальная возможность олигархов свергнуть вместе с ихней нынешней "властью". Путем военного переворота. Или придется войной свергать. Только бы военных для переворота этого собралось достаточно.
Похоже, рановато совков начали поджаривать на Украине. Да еще и нашей власти придется влазить и следовательно и в России тоже что-то сильно менять придется.
Буржуи вряд ли сами полезут. Все ведь понимают, что если начнут резать совков и русских, то совки и русские всех агрессоров-живодеров возьмут и убьют, как это обычно им приходилось делать.
Буржуям, олигархам, да и властям сейчас выгодно замять это дело.
А совкам?
Ситуация, однако.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 8, 2014 11:54 (UTC) (Ссылка)

Странный цикл постов

Чтобы всё закончить утверждениями явно сомнительными.
Транссиб как и большинство инфраструктуры портов,дорог,верфей,зданий городов тоже были построены советским народом? Или они всё таки остались после 17г?
ЧТЗ,ХТЗ,Сталинградский тракторный,станки и оборудование,сами проекты тоже советский народ создал?Или американские капиталисты,а мы только котлованы и стены построили?
450 миллиоардов необеспеченных товаром рублей кто интересно напечатал?Чем руководствовались те,кто фактически совершил диверсию в финансовой системе,заставил работать поколения людей(обманом и страхом) за фантики,а не за деньги?Облигации займов в размере месячного оклада кто обязывал приобретать?
Подтверждается мой прогноз - одурачивание народа,поколение за поколением, кончилось тем,что народившиеся идиоты проникли в агитпроп и уже не могут иначе пропагандировать свои идеи.Они в какой-то своей реальности обитают ,но удивляются,что их никто всерьез не воспринимает - ни власть,ни народ.
Печалька.
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 8, 2014 19:48 (UTC) (Ссылка)

Re: Странный цикл постов

А что это Вас так тянет к "идиотам"? Ведь кругом так много умников, начиная с Новодворской.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 9, 2014 23:15 (UTC) (Ссылка)
В принципе это проблема не новая и не местная. Как писал старина Сахлинс:

"Будучи изначально злом и причиной большого огорчения для Августина, потребности тела стали просто «натуральны» у Гоббса, или, по крайней мере, «необходимым злом» у Гольбаха, для того, чтобы превратиться у Адама Смита и Милтона Фридмана в главный источник общественной добродетели. Следуя по стопам Гоббса и Локка, философы-материалисты Гольбах, Гельвеций, Ламетри, Кондильяк и другие открыли, что рациональный ответ на нужды тела дает им человеческий аналог ньютоновской механики, который они страстно желали достичь. Это был закон движения человеческих тел, такой же всеобъемлющий, как и закон всемирного тяготения. В терминах Гоббса, люди движутся от тех вещей, которые причиняют боль, к тем вещам, которые доставляют удовольствие. Вдобавок к универсальному движению удовольствие и боль стали для этих философов общим законом познания. Так, по формуле, ставшей знаменитой благодаря Гельвецию, телесное удовольствие или боль, вызывая нужду и интерес, ведут к сравнению и оценке объектов. Осужденный изначально как автор греха, самоудовлетворяющийся человек оказался хорошей вещью и, в конце концов, даже лучшей вещью в мире, потому что максимальная общая польза достигается стремлением каждого человека к своей личной выгоде. Так, рабство превратилось в свободу, и человеческие желания, навлекшие когда-то вечное проклятье на человечество, стали условием земного спасения. По большому счету, туземная западная антропология оказалась продолжительным упражнением в сублимации зла. Но во всех этих счастливых превращениях жалкая фигура вечно нуждающего человека оставалась неизменной. На самом деле, потребности человека оказались причиной возникновения человеческого общества: «Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является результатом нужды.»

Повторяющиеся попытки положить индивидуальную нужду и жадность в основу общества, как в этом тексте Гельвеция, были одним из наиболее интересных проектов традиционной антропологии. И снова длинная нить академических предшественников тянется в глубь времен к Вико и Макиавелли, через философов Просвещения к английским утилитаристам и их последней инкарнации в Чикагской Школе Экономики (Всего) – все они доказывали, что личный интерес индивидуума является фундаментальной связью общества. Так, для Гольбаха «нация это ничто иное, как союз большого количества индивидуумов, соединенных друг с другом взаимными нуждами или взаимным желанием удовольствий». (d'Holbach, 1770, 1989:147). А Мандевиль в явном виде связывает возможность существования человеческого общества с грехопадением:

Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной, сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью, присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием, каким является сейчас
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 9, 2014 23:32 (UTC) (Ссылка)
К нам эта западная ахинея приехала в упаковке марксизма. "Навым русским" был уже Плеханов, не считавший русских за людей и отвергавший как безусловную нелепицу возможноть "пресловутого народного творчества".

Да, "новые русские" считают что человеком движут боль и удовольствия. Поэтому с точки зрения их всесильной теории, человек с невысокими материальными запросами, которому ничего не угрожает просто не может работать. Ничего личного, просто "объективный закон общественного развития". Физическое тело ведь не может ускоряться, если на него не действует сила. Так и человек. А мораль - "фантом в мозгах людей".

Голодный думает только о хлебе, а нам хочется прогресса, то есть видаков. Следовательно, голодного нельзя допускать к общественной жизни, иначе как в совке, будет один хлеб, а видаков не будет? Магнитка и ДнепроГЭС? ну кроме физиологических потребностей у голодного могут быть "советские идеологемы", про "электрификацию всей страны" и миллионы тонн чугуна и стали, а прогрессивный гражданин хочет не электричества в чугунке, а видак. Поэтому страной рулить должны богатые, которые могут купить видак, проникнуться заключенным в нем человечестким духом, талантам и дарованием и другим прогрессивным видаки обеспечить. Ситуацию не новые русские придумали. Все у Маркса описано:

«... (коммунизм) хочет насильственно абстрагироваться от таланта. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере, по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме»(К. Маркс «Философские рукописи 1844 года»).

Отделиться от этой заразы все равно что отделиться от профессора "научного" коммунизма в СССР. Как ты от него "отделишься", если он держит твою зачетку? Это должна быть кропотливая работа по разоблачению мифов, лежащих в основе "всесильной теории". По необходимости направленная не вовнутрь на комфорт своей общности, а на врага, на подрыв его теории.
kajaleksei From: kajaleksei Date: Апрель, 12, 2014 11:55 (UTC) (Ссылка)
> Неужели так отчаялись, что ждут краха, сложа руки?

Такое впечатление, что именно крах и есть их цель. В таком случае они действуют абсолютно правильно.
43 комментария or Оставить комментарий