?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Мелочь, но какая важная - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Мелочь, но какая важная
http://centero.ru/opinions/item/318-uhod-v-abstrakziu

Начну с автобиографического вступления. По образованию я химик, с 8-го класса ходил в кружок на химфаке МГУ (мы там проходили в лаборатории практикумы 2 и 3 курсов; в 10-м классе мне уже посчастливилось участвовать в исследовании). Так же и студентом – наполовину в лаборатории, выполнение диплома уже в НИИ. В 1966 г. я отпросился на Кубу – хотел посмотреть, что там делается. Сразу попал в обстановку дебатов – как строить их науку, да и все остальные системы. Спорить приходилось и с советскими экспертами, и с кубинцами, и со специалистами из СЭВа, США, Европы, с левыми из Латинской Америки. Были и молодые, и старики, из университетов и практики. Все выполняли свое дело как миссию, без дураков. Напряженно думали, искали аргументы в своем опыте. Для меня это была школа – вторая после всей той, что готовила меня в СССР.


Вернулся я в свой НИИ, но тянуло обдумывать то знание, что получил на Кубе, в ином пространстве и в необычных для нас контекстах. Посчитал, что это сырое знание надо доработать и ввести в оборот дома. Возникло ощущение, что тот международный «мозговой штурм» обнаружил для меня ряд важных изъянов в нашем советском подходе к выявлению и анализу проблем. Можно сказать, к проблемам в принципе. Надо было скорректировать очки, через которые мы смотрели на проблему как систему. Я ушел из химии, от любимого дела, занялся методологией и организацией науки.

Это уже 70-е годы. Было сколько-то таких, как я. Разными путями, но они подошли и погрузились в такую работу. Эти люди были рассыпаны по НИИ и вузам, на заводах и в управлениях. Их уважали, слушали и берегли, но институционализации их сообщества не произошло, и официальное обществоведение они не поколебали. Они работали без конфликтов с мэйнстримом, а как-то сбоку. Было тяжелое ощущение, что в СССР частота и масштаб ошибок при выработке решений (самого разного типа) будут расти. Я пытался тренировать своих аспирантов. Например, давал им книгу Г.Х. Попова об организации научно-технических программ и поручал найти некогерентность и разрывы в логике умозаключений. Это там почти на каждой странице. Похоже, что таких маленьких сгустков активности было довольно много – сходные статьи и выступления влияли на ученых и администраторов.

Но до заметного сдвига дойти не успели. Этот процесс был оборван перестройкой, резко. Власть подняла такую океанскую волну, что наши методологические потуги на этой волне оказались мелкой рябью. Тонкий слой «кропателей» исчез, как корова языком слизала. Кто-то примкнул к реформаторам, кто-то к оппозиции, многие канули за границей – в общем, друг друга растеряли.

Еще в 90-е годы казалось, что задел 70-80-х годов не мог пропасть. Вот, пройдет период «бури и натиска», разумные интеллектуалы новой власти обновят старые тексты и учебники, продолжат модернизацию арсенала нашей российской рациональности. Я, например, этим и стал заниматься, стараясь не приближаться к власти, но и не раздражая ее. Читал, писал, слушал. Но в целом события пошли по едва ли не худшему коридору – Сорос и пр. партнеры дали деньги, наши интеллектуалы перевели западные учебники 70-80-х годов, освежевали их и заполнили ими вузы и школы. Образование посадили на такой сухой паек, что даже пресловутое телевидение не могло бы так оболванить последние три поколения, как учебники.

Сейчас, принимая экзамены у здоровых, благополучных и умных студентов, читая их дипломы и даже диссертации, я как будто стою на краю пропасти. Казалось невозможным стереть из сознания массы образованной молодежи навыки и знания, которые еще недавно были уже хоть и не господствующими, но широко известными. Какая это была иллюзия! Министерство образования дает инструкцию – и исчезает целый пласт знания и культуры мышления. При этом видно, что руководство министерства делает это не по злому умыслу, а просто потому, что оно к этому пласту никогда не прикасалось. Ему даже бесполезно что-то объяснять.

Так получилось, что за последний год я был на многих совещаниях в «мозговых центрах» и властных структур, и «системной оппозиции». Они с уважением приглашали, слушали, просили почитать их концепции и программы, дать свои замечания. Я бы и не стал лезть с замечаниями, но раз просят, делать нечего – я писал, и на этом наши контакты прекращались. Тихо, мирно.

Но что мне кажется важным – во всех прочитанных и выслушанных концепциях, независимо от их политических или идеологических установок, я видел одни и те же провалы и ошибки. Как будто эту возрастную когорту советской интеллигенции реформа развела по разным «партиям», но при этом изъяла у всего состава определенные инструменты мышления. Какая чертовщина! Сама эта проблема заслуживает большого исследования. Ведь после этой когорты придет поколение, лишенное уже и того здравого смысла и опыта, которыми обладает арьергард советской интеллигенции.

В этой короткой заметке неуместно разворачивать систему ошибок, которые я имею в виду. Скажу об одной общей особенности: тексты, которые излагали концепции и программы, всегда исходили из какой-то цели, опирающейся на определенные ценности (самые разные – от социальной справедливости до неолиберальных). Но эта цель никак не была привязана к российской реальности и к тем очевидным ограничениям, которые накладывает эта реальность. Спрашиваешь: а какой социальный субъект поймет и примет к исполнению Вашу программу? Никто не отвечает! Иногда соглашаются: «Да, такого субъекта в наличии нет, его уничтожила реформа. Но мы мы говорим, куда надо двигаться, а возрождением этого субъекта будут заниматься другие ведомства…».

Так не бывает! Когда в 20-30-е годы начинали программы – создания авиации, атомную и пр., – лидеры этих программ представляли их как системы. Это были не абстрактные модели, а совокупность взаимосвязанных задач, для решения которых надо было произвести средства из доступных отечественных материалов. И первым делом принималась доктрина создания той социальной и культурной общности, которая и будет выполнять программу – организации ПТУ, техникумов и вузов, обучения и воспитания рабочих, инженеров и конструкторов, установления их тесных и прямых связей с учеными, военными, поэтами и кинорежиссерами, не говоря уж о создании социальных условий. Все это и Генеральные конструкторы, и Курчатов обсуждали со Сталиным, вплоть до бытовых деталей, потому что «выращивание» социального субъекта крупной программы было чрезвычайной и самой сложной задачей.

А сейчас эта задача, пожалуй, намного сложнее, чем в те годы. Абстрагироваться от этой задачи – признак ухода от выполнения самых первых этапов структурно-функционального анализа. Но это значит, что цели этих программ так и не будут достигнуты, ибо они являются всего лишь благими пожеланиями.

Печально, но похоже, что обучение этим умениям, необходимым всем гражданам – каждому на своем месте, – еще не скоро будет предусмотрено в образовательных стандартах. Надо самим делать, сколько успеем.



35 комментариев or Оставить комментарий
Comments
videocontroler From: videocontroler Date: Октябрь, 6, 2014 15:34 (UTC) (Ссылка)

О русском социальном субъекте

> Спрашиваешь: а какой социальный субъект поймет и примет к исполнению Вашу программу? Никто не отвечает!
А почему русский социальный субъект вообще должен принимать чью-то чужую программу, если у него есть своя, которую ему не дают реализовать?

> Все это и Генеральные конструкторы, и Курчатов обсуждали со Сталиным, вплоть до бытовых деталей, потому что «выращивание» социального субъекта крупной программы было чрезвычайной и самой сложной задачей.
Вот был такой социальный субъект как русское крестьянство. Богатых - убили, бедных лишили земли и загнали в колхозы. И стали выращивать из них некий новый социальный субъект - колхозника. С тех пор и продовольствие закупаем за границей. Сломать традиционный русский образ жизни - удалось, лишить земли, собственности, обобрать - удалось, превратить в голодранцев - удалось, а вот вылепить новый социальный субъект - не удалось. Такая история.

Насчёт нужности хорошего образования - согласен. Но как голодранцы-безсобственники могут на это повлиять? Вот есть такой тонкий колосок как русские православные воскресные школы для детей при церквях. Как только у русских появляется хоть клочок чего-то своего - там начинает выстраиваться русский образ жизни. Безо всяких внешних вылепливаний социального субъекта.

Edited at 2014-10-06 15:37 (UTC)
From: vovan_demokrat Date: Октябрь, 7, 2014 07:45 (UTC) (Ссылка)

Re: О русском социальном субъекте

>>А почему русский социальный субъект вообще должен принимать чью-то чужую программу, если у него есть своя, которую ему не дают реализовать?

а поточнее можно - что за субъект, в чем программа?

>Вот есть такой тонкий колосок как русские православные воскресные школы для детей при церквях.

и чем-же эти школы лучше других нормальных школ? что на выходе?
речь в эссе о том, что реализация проекта начинается с формирования социального субъекта. Вы в первом тезисе оспорили необходимость формирования, а в этом наоборот приводите пример попытки подобного формирования.

>Как только у русских появляется хоть клочок чего-то своего - там >начинает выстраиваться русский образ жизни. Безо всяких внешних >вылепливаний социального субъекта.

т.е. какой-нибудь поп-педофил - это не внешний, а внутренний выпиливальщик?
videocontroler From: videocontroler Date: Октябрь, 7, 2014 10:45 (UTC) (Ссылка)

Re: О русском социальном субъекте

> а поточнее можно - что за субъект, в чем программа?
Субъект - русские, программа - возвращение традиционного русского образа жизни.

> и чем-же эти школы лучше других нормальных школ?
Так нет никаких других православных школ. Есть уроки православной культуры, но на них детей учат не по Евангелиям, как это было две тысячи лет, а по мягко говоря странным учебникам Кураева. Я читал и никому не советую.

А до этого большевики-русофобы боролись с христианством и ничего подобного вообще не допускали. При этом они узурпировали все ресурсы земли Русской, и не позволяли русским самим решать чему и как учить своих детей.

Теперь ресурсы украденные у русских большевиками-русофобами были переданы либералам-русофобам, а вопрос возвращения их русским пытаются всячески замотать, заболтать, сделать вид, что ничего не произошло. Коммунисты и либералы в этом едины как братья. ... Но это вопрос ключевой. И чего бы вы не пытались сделать, вопрос всегда будет упираться именно в ограбление русских и требование вернуть краденное.

> Вы в первом тезисе оспорили необходимость формирования, а в этом наоборот приводите пример попытки подобного формирования.
Попробуйте осознать разницу между тем, что людям навязывается насильно и тем, что они делают сами по своей воле.
From: forestoracle Date: Октябрь, 7, 2014 15:46 (UTC) (Ссылка)

Re: О русском социальном субъекте

Дорогой videocontroler!
Сначала хотел ответить Вам развернутым постом. Даже с цитатами из (прости, Господи) Сталина, но потом решил, что Ваш комментарий и так служит прекрасной иллюстрацией к эссе Сергея Георгиевича.

Edited at 2014-10-07 15:47 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Октябрь, 7, 2014 22:40 (UTC) (Ссылка)

Re: О русском социальном субъекте

Вы могли изловчиться и что-то там прокомментировать??)
Это больше чем иллюстрация, это караул
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 6, 2014 16:35 (UTC) (Ссылка)
А вообще-то какие социальные субъекты есть в наличии?
Механизм их возникновения,цели,мотивы поведения,признаки?
О чем речь?
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Октябрь, 8, 2014 08:46 (UTC) (Ссылка)
Смотрите,предположим вы решили создать тяжёлую промышленность в отсталой, аграрной стране.Коробки цехов вы накидаете года за три ,ещё года за два вы набьёте их железом(купите у буржуинов).Но кто будет это строить,и кто будет там работать?Поэтому начинать надо с формирования субъекта,с ликбеза ,с училищ ,с техникумов.Со строительства городков к заводам с организации там бытовухи.

Поэтому любая программа,любого строительства,неважно социалистического или капиталистического,должна понимать какой субъект ей нужен.И должна понимать как она его будет формировать из того материала который есть.



From: shestoper79 Date: Октябрь, 7, 2014 09:57 (UTC) (Ссылка)
"а какой социальный субъект поймет и примет к исполнению Вашу программу?"

Гром грянет - мужик закрестится. Бескомпромиссное давление Запада, нацеленное на расчленение России и зачистку всех неуправляемых напрямую Западом социальных групп российского общества, мобилизует ответное сопротивление этому давлению.
Мы уже наблюдаем, как в Новороссии взаимодействуют "белые французскобулочники" и левые, и спонсируют их сопротивление российская буржуазия (та её часть, которая не готова окончательно превратиться в приказчиков ТНК).
Та часть российской буржуазии, которая ориентирована на производство хоть чего-то внутри России - наши естественные союзники. И даже те сырьевики, которые хотят самостоятельно выбирать покупателей сырья, а не по свистку Госдепа брать под козырек и уходить с китайского и европейского рынка.
А дальше - если они всерьёз решат бодаться с Западом, то логика борьбы потребует возрождения технологической самостоятельности страны. А для этого - повышение таможенных барьеров, реальная борьба с коррупцией, создание дееспособной внутренней системы кредитования промышленности, повышение качества образования, барьер для вывоза капитала за рубеж. И получится, что наиболее рациональна для противостояния западному давлению экономика с высокой степенью плановости и автаркии. А также, для поддержания лояльности населения в условиях ограниченных ресурсов никак не обойтись без мощных социальных механизмов и без сокращения децильного коэффициента.
Конечно, реализация всего этого благолепия далеко не предопределена. Высоки шансы того, что шпана из числа нынешних буржуев и министров ради собственного кармана раздербанит страну в угоду Западу (а потом эти Плохиши и сами будут раскулачены).
Но те из них, кто понимает, что сдачей Западу собственную шкуру вряд ли спасешь, могут стать нашими союзниками.
Нам в определенном смысле повезло, что для сохранения своей лидирующей роли США стремятся взять под жесткий контроль европейскую экономику (в перспективе заменив там российские углеводороды американскими сланцевыми) и все потоки ввоза сырья в Китай, чтобы душить его ресурсной блокадой. Выполнение этих планов делает невозможным устойчивое существование российских воров по тому же сценарию, как в 90-ых - нулевых. А их роли в новом американском сценарии намного скромнее.
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 8, 2014 07:28 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется,что Вы сами не слишком верите в то,что написали.
Для начала,наша "буржуазия" в своем большинстве таковой не является как продукт развития общества.Это скорее рантье получающие ренту от своей близости к власти и оказавшиеся в нужное время в нужном месте.Связывать надежды с тем,что чел ориентированный на карьеру, допустим, по партийной линии вдруг проявит склонность к риску,авантюрность и талант в производстве микросхем наивно.В лучшем случае он может быть неплохим исполнителем чужой воли,будь то воля ЕР или Госдепа. Для его личного жизненного успеха неважно под чью дудку плясать.Но даже если вдруг такая тяга возникнет,то успешной она может оказаться только в случае высочайшего профессионального мастерства которое на Западе сформировано жесточайшей конкуренцией обеспечившей доступ к рычагам управления,а у нас такой доступ формировался исключительно благосклонностью начальства.Другие просто не вписывались в принятую систему отбора управленцев.
В этом случае мы имеем дело со стойким пониманием ими того,что чел рано или поздно лишится приобретенных благ,как явно не заслуженных и естественно всячески будет оттягивать этот скорбный для него момент.Зла стране никто из них не хочет,но объективно присутствие таких "буржуев" во власти есть зло для страны,но благо для "буржуя".
Все остальное не более как благоглупости, включая и повышения качества образования, спроса на которое у экономики нет и не будет при таком положении дел.
From: shestoper79 Date: Октябрь, 8, 2014 09:13 (UTC) (Ссылка)
Вы кстати не переоценивайте и современный уровень западной системы отбора руководящих кадров. Выигрышно они смотрятся только на фоне нашей руководящей шпаны, но Черчилль и де Голль в гробах вертятся от таких наследничков.

На что нам рассчитывать в случае, если никто из имеющих власть и деньги не сделает ставку на мобилизацию страны на деле, а не на словах?
Тогда остается надеяться только на тот момент, когда, по гениальной формуле, "вчера было рано, завтра будет поздно".
Перевороты обычно проходят тут стадию, когда прежняя система власти уже сломана, а новая ещё не заработала. Эта стадия колеблется от нескольких суток до нескольких месяцев. Эту стадию мы наблюдали на Украине в марте-апреле. В такой обстановке даже небольшие группы (которые в обычной обстановке государство прихлопнет одним пальцем) способны решительными действиями изменить многое.
Беда в том, что переворот не за горами, а дееспособной партии большевиков у нас нет. Остается надеяться на тех энергичных людей с политическим даром от бога, о которых писатель сказал: "Они подобны молнии - про их существование узнаешь, когда они поражают". Только в неустойчивых точках политических бифуркаций бывает, когда какой-нибудь вчерашний школьный учитель за месяцы становится политиком общегосударственного уровня.
Конечно это очень рискованная ситуация. Потому что против нас будут играть умелые мастера по организации переворотов, свалившие уже не первую страну. Но что есть, то есть, иной реальности у меня для вас нет.

Edited at 2014-10-08 09:17 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Октябрь, 8, 2014 09:29 (UTC) (Ссылка)
Не так.В результате приватизации(разграбления народной собственнсти)либералы из криминальной среды сформировали субъект.Этот субъект сформировал ЕР и подставил плечо ВВП как человеку который будет осуществлять диктатуру интересов субъекта.

Чтобы создать с СССР капитализм надо было в течении 30-50 лет в тени советской промышленности выращивать нормальный капиталистический субъект из например кооперативов.Ограждённый от криминального влияния жесточайшим уголовным законодательством .И потом уже,может быть,проводить приватизацию,как экономический процесс для более оптимального размещения активов блаблабла см учебник.

Но борьба с коммунизмом была важнее.Хотелось "даёш сукин кот позицию,шашки наголо и рубать".Хотелось сводить счёты с "этой страной".Хотелось расстрелять парламент и "проклятое ,красно коричневое,совковое,быдло" из танков.Кст найти вам старых выступлений например Немцова где он агитирует за ВВП?)

=включая и повышения качества образования, спроса на которое у экономики нет и не будет при таком положении дел.=

При капитализме в современных условиях ,когда он стал замкнутой системой,и исчерпал все внешние ресурсы роста.Экономического роста быть не может в принципе.Готовтесь к тому что в лучшем случае будет постоянная депрессия и топтание на месте.

Весь спрос равен всей зар плате .А вся зар плата равна всей себестоимости всех произведённых товаров.То есть все товары можно реализовать только по себестоимости.Любая попытка извлечь прибыль то есть получить не трудовой доход приведёт к тому что экономика будет рушиться на величину желаемой прибыли.(это без учёта остальных факторов )Обмануть термодинамику и изобрести вечный двигатель пока никому не удалось,это невозможно.Выход только один отказ от прибыли ,и обеспечивать экономический рост за счёт планового снижения цен.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 9, 2014 05:28 (UTC) (Ссылка)

Социальный субъект

не появится, пока мы его не назовем. Только так его можно вызвать к жизни. Но на самом деле, если его можно "вызвать", стало быть он латентно уже есть и его надо узнать, увидеть. Если же допустить, что его и латентного нет, то и говорить не о чем, не из воздуха же оно появится?

Вот Ленин произнес свое: "есть такая партия". И нельзя отрицать, что партия его социальным субъектом, да еще и каким мощным, стала. Мы знаем социальные группы, преступный мир, прежние классы, партии, тайные общества, диаспоры, профсоюзы,... Только из них и можно что-то вычленить.

Уничальный лидер моет повиться как молния внезапно. Но социальный субъект - никак, только вырасти и созреть. Стало быть вопрос этот - творческий и открытый. Надо хотя бы перебрать все видимые варианты, наверное?

Или все-таки надо строить "партию" деепособную, мобилизационную, НОВОГО типа (опять!), с особым отбором, "железную", которая уже сейчас должна быть заточена на чрезвычайные обстоятельтва ближайшего десятилетия - спасение страны. Эта партия должна быть типа ордена, суровая довольно.

А какого еще субъекта мы могли бы ожидать?

mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 9, 2014 09:38 (UTC) (Ссылка)

Re: Социальный субъект

Угу.
Главное это назвать.Только так халва во рту и появится и станет сладко.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 9, 2014 13:40 (UTC) (Ссылка)

Re: Социальный субъект

А ели бы мы халву, если бы она названия не имела?
victor belov From: victor belov Date: Октябрь, 9, 2014 19:47 (UTC) (Ссылка)

Re: Социальный субъект

Рискну назвать этот самый субъект, который смог бы сформулировать и яркую национальную идею, притягательную для большинства населения; смог бы поставить перед страной и её народом ближайшие, среднесрочные и перспективные задачи и цели, а также определить приоритеты во вновь разработанной программе развития страны. Этот субъект - военные. Не все чохом конечно. Вспомните Стрелкова - само мужество, мудрость и решительность. Таких людей с пару десятков - и ядро субъекта уже готово. Разумеется потребуется и политическая организация в форме партии или широкого общественного движения.

Все же остальные слои и прослойки населения - гегемон, ИТР, крестьяне, я уж не говорю о чиновниках и купи - продаях всех калибров - все импотенты в смысле общественно-полезной деятельности, да даже в смысле формулирования своих исконных интересов.
35 комментариев or Оставить комментарий