?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Было несколько утверждений, что я не хотел сказать о - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Было несколько утверждений, что я не хотел сказать о
причинах краха СССР. Это не так. Я выстраивал "объяснительную модель" с 90-х годов. Понятно, что изложил факторы, которые считаю главными - тут не все согласятся.
А в 1913 г. выпустил книгу. Вот аннотация:

Эта книга посвящена внутренним факторам и условиям, которые ослабили СССР и привели его к кризису 80-х годов. Она написана уже с новым знанием о советском периоде нашей истории. Катастрофы – жестокий эксперимент. Именно когда рушатся под явными ударами такие сложные конструкции как государство и общество, на короткое время открывается глазу их истинное внутреннее строение, сокровенные достоинства и слабые точки. В этот момент можно многое понять – и о стране, и о себе.

Знание необходимо и потому, что мы и впредь будем двигаться вслепую, если не поймем советского строя, к тому же не убитого, а лишь искалеченного и ушедшего в катакомбы. В выборе и построении возможного для нас жизнеустройства будет совершенно необходим опыт советского строя, включая опыт его катастрофы.

Книга предназначена для студентов, преподавателей и всех, кто думает о прошлом и будущем России.

бесплатно читать книгу  автора

Можно скачать: http://bookz.ru/authors/sergei-kara-murza/krah-sss_217.html
61 комментарий or Оставить комментарий
Comments
battlecarp From: battlecarp Date: Ноябрь, 17, 2014 11:00 (UTC) (Ссылка)
> А в 1913 г. выпустил книгу.

Опечатка, имелся в виду 2013, я полагаю
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Ноябрь, 17, 2014 11:45 (UTC) (Ссылка)

Может, опечатка

А может, я тогда был баобабом и все видел
shar_001 From: shar_001 Date: Ноябрь, 17, 2014 11:15 (UTC) (Ссылка)
Знание, конечно, необходимо. Но можно ли всех научить, скажем программированию? Да и нужно ли это? Да и кто тогда картошку будет сажать?
Вопрос скорее почему те, кому по должности полагается решать общественные политэкономические проблемы и ресурсы для этого имеет, но не имеет желания знаниями пользоваться?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 17, 2014 17:53 (UTC) (Ссылка)

Нет потому что такой должности -

представлять народ и решать за него проблемы.

Или народ родит таких людей, живет и размножается под их защитой,
или не родит и служит кормом для паразитов, увядая и исчезая
с лица земли, как народ.

Начальник у нас - гарант конституции. Как-то так.
Большего никто не обещал пока что.
From: akovalevskiy Date: Ноябрь, 17, 2014 11:23 (UTC) (Ссылка)
А вот вкратце из Вашего "Кризисного обществоведения 2"

"Довольно много говорилось о том, что успели и хорошо сделали при советском строе. Надо подойти и с другой стороны: какие критически важные задачи не решили советское общество и государство, которые следовали проекту русского коммунизма? Об этом говорилось кратко и россыпью. Соберем в кучку.
Критическими будем считать задачи, неудача в решении которых привела к развитию кризиса вплоть до порога, за которым начался распад государства и общества. То есть, речь идет о кризисе, который завершился ликвидацией СССР и сменой политического и общественного строя.
Эти нерешенные задачи наглядно вскрылись уже в ходе кризиса и осмысления катастрофы 90-х годов. Все они остаются актуальными и для постсоветской России и должны стать предметом исследований и обсуждения в «новом обществоведении». Здесь мы их только перечислим с короткими комментариями.
Упорядочим этот перечень соответственно общности (системности) воздействия того фактора, который следовало тщательно контролировать, но это не удалось. Назовем эти нерешенные задачи.
- Не удалось обеспечить необходимый и достаточный уровень самоосознания быстро развивающегося советского общества.
Как уже говорилось, на начальном этапе самоидентификация советского общества происходила в рамках понятий «общинного крестьянского коммунизма», прикрытого «тонкой пленкой» марксизма. Эффективность этого языка усиливалась состоянием и поведением значимого иного, которым служил Запад как инкарнация мирового капитализма. От Запада исходил тот исторический вызов, ответом на который и была советская революция. Более того, этот вызов приобретал и форму военной угрозы – в Гражданской войне, а затем и в осознаваемой назревающей войне, которая поднялась на уровень Отечественной.
На втором этапе, уже в процессе выхода из мобилизационного состояния, общество изменилось настолько, что прежние формулы стали явно недостаточны, чтобы описать «самоё себя». Стали возникать диссиденты (в широком смысле слова), но диалога с ними не возникло. Структуры самосознания начали выхолащиваться, разногласия – углубляться. Мы перестали «знать общество, в котором живем». Это – тяжелая болезнь.
В 70-е годы уже было смутное чувство, а в 90-е годы стало понятно, что советский строй не создал непрерывно действующего и обновляющегося механизма самоосознания общества и гражданина. Требуется срочный инженерный анализ этого дефекта.
- Не удалось проводить регулярную модернизацию мировоззренческой матрицы советского общества в соответствии с изменениями картины мира и антропологией советского человека.
Революция, форсированная индустриализация и тотальная война предопределили чрезвычайный темп изменений советского человека, общества и массовой культуры. Государство и его «инженеры человеческих душ» после войны перестали понимать смысл и темп этих изменений и стали «отставать» от них. В «духовном окормлении» общества возник провал, который не был закрыт. Это привело к разрыву важных коммуникаций между государством и обществом. Часть сигналов, посылаемых обществу на языке официальной идеологии, перестала восприниматься. Для идеократического государства это создавало большие угрозы. Мировоззренческая матрица, на которой было собрано и консолидировано общества, стала разрыхляться, а во многих своих частях хаотизироваться.
Это привело к тому, что стали терять эффективность созданные ранее инструменты и механизмы воспроизводства культурной гегемонии советского строя. Ни отремонтировать, ни обновить эти инструменты и механизмы государство и его интеллектуальные службы (обществоведение) не смогли.
From: akovalevskiy Date: Ноябрь, 17, 2014 11:24 (UTC) (Ссылка)
- Не удалось выработать дееспособную рациональную модель СССР как этнической системы в ее динамике и на этой основе выработать собственную доктрину нациестроительства – сплочения советского народа в полиэтническую гражданскую нацию и развития системы общежития народов.
Благоприятный момент для обновления национально-государственной модели, которое предотвратило бы возрождение этнического национализма элит, наступил после Великой Отечественной войны, но тогда государство было вовлечено в борьбу с культом личности Сталина.
Как только со сцены стали сходить старшие поколения, решавшие задачи в сфере этничности на основе опыта и неявного знания, обнаружилось это слабое место советской системы. Была мобилизована политизированная этничность местных элит, а к середине 80-х годов были созданы очаги «бунтующей этничности». Советское государство уже не обладало ни памятью, ни знанием, чтобы справиться с этой враждебной ему силой. Более того, антисоветская часть номенклатуры даже использовала ее как таран для ликвидации советского строя. В постсоветской России положение не выправляется.
- Не удалось выработать собственную (а не копирующую Запад) доктрину и социальные механизмы расширения и развития системы потребностей советского человека.
Эту задачу требовалось решить как обязательное условие выхода из мобилизационного состояния и модернизации общества и государства. Она решалась медленно и на низком уровне знания и понимания. Результатом стал то острый, то вялотекущий «конфликт поколений», нарастание недоброжелательного инакомыслия и ослабление легитимности советского строя. Этот процесс завершился «ускользанием национальной почвы из-под производства потребностей» (Маркс), что стало важным фактором краха СССР.
В постсоветской России эта проблема быстро усугубляется, приобретая характер фундаментальной угрозы.
- Не удалось разработать концепцию советской демократии как дееспособного развивающегося механизма.
Советский строй вырастал из традиционного сословного общества. С самого начала и «разработчики» советского проекта, и практики советского строительства предвидели угрозу возрождения, в новых формах, многих сторон сословности. Противодействовать этому могла только демократия, отвечающая антропологии и культуре советского общества. Она и развивалась на восходящей ветви революции, но не было создано концептуальной («теоретической») основы, которая позволила бы выстраивать институты демократии сознательно и планомерно. Произошла, по выражению Вебера, «институционализация харизмы» - бюрократизация и укрепление сословных барьеров. Это проявилось прежде всего в номенклатуре и элите всех профессиональных общностей. Те временные структуры, которые создавались для решения срочных чрезвычайных задач (например, номенклатурная система в кадровой политике), сравнительно быстро перерождались и укоренялись. Механизма их оздоровления и обновления выработать не удалось. В постсоветской России эта проблема усугубилась.
neosovok From: neosovok Date: Ноябрь, 17, 2014 11:36 (UTC) (Ссылка)
Причина краха СССР - это крах коммунистического переворота в общественных отношениях в ходе первой стадии этого переворота, которую принято называть "социализм".
Это очевидно.

Причины краха коммунистического переворота на этой стадии - это другой вопрос.
Согласно марксизму, ответ на этот вопрос следует искать, прежде всего, в материальных отношениях, движение (изменение) которых обусловливает движение всех остальных (неэкономических) отношений и господство того или иного общественного сознания.

На основании марксистского анализа ответ на вопрос о причинах крушения социализма в СССР кратко м.б. сформулирован следующим образом.

Начиная с сентябрьского 1953 г. пленума ЦК КПСС, многоукладная советская экономика деградировала от господства* неэксплуататорских укладов (способов производства) – социалистического и коммунистического – к господству эксплуататорских укладов, сначала мелкотоварного, затем квазикапиталистического и, в конце концов, капиталистического.
На протяжении 1953-56 гг. - 1991 г. трудящимся в СССР было все более выгодно участвовать в указанных эксплуататорских укладах, и все менее выгодно было участвовать в укладах неэксплуататорских.
Эта деградация материальной основы обусловила деградацию остальных общественных отношений (неэкономических) и господствующего общественного сознания от идеологии пролетарского, советского патриотизма к господству мелкобуржуазного общественного сознания.

* - под господством определенного уклада я подразумеваю:
1) или воспроизводство наибольшей доли продукта труда, производимого посредством этого уклада, в общем объеме производства продукта; а также воспроизводство наибольшей доли доходов от участия в этом укладе в общем объеме доходов участника, который участвует одновременно в нескольких укладах; и т.п.,
2) или постоянное увеличение указанных долей.

Препринт здесь: http://neosovok.livejournal.com/9208.html
From: akovalevskiy Date: Ноябрь, 17, 2014 13:02 (UTC) (Ссылка)
А сейчас в каких укладах выгоднее?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 17, 2014 17:44 (UTC) (Ссылка)

Книга очень полезна

особенно для тех, кто не прочел "Советский проект" и "Антисоветский проект".

Во-первых, дается целостное представление о сжатой в столетие целой исторической эпохе жизни нашей
страны в понятных движениях известных событий и лиц, до сих пор не получивших ясного освещения особенно в СМИ.

Во-вторых, выделены главные причины крушения Российской империи и ее рукотворного воскресения в виде
могучего СССР - второй по силе державы мира, сумевшей показать невиданные в истории человечества темпы и
масштабы материального и культурного развития.
В третьих, показана необычайная хрупкость нового человеческого сообщества под названием СССР, не успевшего
осознать главные пружины своего взлета и страшные тайны собственного разложения внутренне разделенного дома,
вывалившиеся наружу в виде полчища червей, пожирающих страну, в конце восьмидесятых - девяностых.
В четвертых, чтение этой книги позволяет осознать трагичность нашего сегодняшнего положения - все происходит
отнюдь не по марксизму с его якобы объективными закономерностями. Утрата смыслов и духа демонтирует и собственно
сам народ, который из творца своей самобытной истории может превратиться и в собственного червивого могильщика.
Высказанное в книге оптимистическое предположение, что в России может все-таки возникнуть новая политическая
общность (партия), способная поднять русских на создание нового коммунистического в своей духовной основе государства,
вселяет некоторую надежду. Однако, не дает пока способов ее конструктивно материализовать. Остается надеяться на волю
случая и Провидение в виде то ли Новороссии, то ли еще чего, стоящего "близ при дверях".
andirect From: andirect Date: Ноябрь, 17, 2014 21:36 (UTC) (Ссылка)

Фактологическая ошибка

Начал читать вашу книгу и обнаружил досадную фактологическую ошибку в истории государства. Вы пишете (про временное правительство):

"Реальная судьба министров иная. Все они были вскоре после ареста освобождены. Из пятнадцати министров восемь эмигрировали, семь остались в России. Из них в результате репрессий погиб в 1938 г. один - министр земледелия С.Л.Маслов".

На самом деле из 17 членов Временного правительства, действительно, 8 человек эмигрировали, ещё один был выслан в 1922 году после заключения, из остальных никто не избежал тюремного преследования (за исключением Салазкина С.С., который умер в 1932 в возрасте 70 лет): двое (в т.ч. упоминаемый вами Маслов) были расстреляны в 1938 году, один - в 1939, один в 1940. Больше повезло Ливеровскому А.В. который, несмотря на 2 ареста и заключения, освободился и умер в 1951. Гвоздев К.А. провёл в лагерях 2 срока - 8 и 10 лет, и умер после нескольких лет спецпоселений в 1956.
From: akovalevskiy Date: Ноябрь, 17, 2014 22:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Фактологическая ошибка

Очень интересно!
Вот что значит, человек ответственно подошел к чтению!
Но ошибки нет. Из 15ти членов все-таки одного расстреляли. А из 17ти вроде бы троих.
Ждем Ваших новых замечаний!
Бонифаций Джонс From: Бонифаций Джонс Date: Ноябрь, 19, 2014 13:08 (UTC) (Ссылка)
А вот по поводу краха СССР ,некто Сотник приводит любопытную версию . Не имею понятия насколько аргументированна и все остальные ей подобные,но по поводу причастности Берия к смерти Сталина,точно знаю, что существует научная версия,отраженная в учебниках истории для росс. вузов, которая основывается на воспоминаниях Молотова------
Не секрет, что с ноября 1982 года Россией правит всемогущее КГБ. Смерть Андропова в 1984-м ничего не изменила: после очередных старческих похорон, к власти был приведен "молодой и энергичный" Горбачев, перед которым стояла задача "очеловечить контору, придать системе внешний лоск, оживить экономику, проведя в СССР "новый НЭП". Однако бездарность руководителя не позволила достичь намеченных результатов, и проект "СССР" был похоронен. ..... Первая попытка "спецухи" прийти к абсолютной власти была пресечена арестом Берии. Арестом руководил маршал Жуков. Боевой генерал Батицкий сделал "контрольный выстрел".
https://www.facebook.com/sasha.sotnik/posts/662547027191499?fref=nf
--------------
По поводу прихода к власти Горбачева,некий Олег Гречневский
в книге ИСТОКИ НАШЕГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ ,пишет что Е.Примаков был посредником во время избрания Горбачева.
Из воспоминаний А.Н.Яковлева (ближайший соратник Горбачева):
“… В последние дни жизни Черненко, когда его положение стало безнадежным,
мне позвонил Евгений Примаков и сказал, что сын министра иностранных дел и
члена Политбюро А.А.Громыко,Анатолий попросил его организовать встречу со мной.
Я говорю: “Да ради бога!”
Громыко приезжает и как бы от своего имени (все хитрили, дипломатничали)
говорит, что его отцу надоело работать в МИД, что отец с уважением относится
к Михаилу Сергеевичу и хотел бы, чтобы он об этом знал. Я тут же поехал к
Михаилу Сергеевичу и обо всем ему рассказал.
..... А что касается отца, я
думаю, что он мог бы хорошо воспринять назначение на Верховный совет”.
Громыко готов первым на Политбюро предложить Горбачева на пост генсека.
Это было очень важно. С брежневских времен все решения принимались единогласно.
А старейшему члену Политбюро вряд ли кто-нибудь станет возражать. Я опять в ЦК.
......
Громыко и предложил на пост генерального Горбачева.


Edited at 2014-11-19 14:00 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 19, 2014 14:22 (UTC) (Ссылка)

Есть разные слухи,

и от бабушек, и бывших. У всех свой интерес в пересказе

А есть и книги, в которых собраны совокупности сведений
и фактов, проведено сопоставление и исследование,
вот например, из широко известных, это Е.Прудникова,
Ю.Мухин - про убийство Л.Берия лучше у них почитать,
чем у творца Перестройки и записного лжеца А.Н. Яковлева.
Бонифаций Джонс From: Бонифаций Джонс Date: Ноябрь, 19, 2014 13:36 (UTC) (Ссылка)
На сайте Каспаров ру,некто Григорьянц пишет--
К несчастью, именно сегодня «ошарашенная» Олбрайт и многие другие лидеры Соединенных Штатов, безоговорочно считавшие, что они победили в холодной войне, встретились с плодами своего полного непонимания всего, что происходило в СССР и в России в годы, которые вполне откровенно были названы «перестройкой», но тогда они сочли, что это случайное название. А между тем к этому времени уже четверть века был спрятан где-то в США непонятый ни ЦРУ, ни американскими президентами полковник, аналитик КГБ Анатолий Голицын, который во многих любопытных подробностях на основании известных ему материалов (в 1961 году) предсказал приход «перестройки»:
в СССР появится новый молодой харизматичный лидер;
он заговорит ко всеобщему восторгу о демократии и правах человека;
освободит политзаключенных;
допустит в экономике ограниченную частную собственность;
вернет из ссылки Сахарова и сделает его вице-премьером.
Последнее — это уже из книги Голицына, по-видимому, долго не пропускаемой в печать ЦРУ, но все же изданной в январе 1984 года, то есть еще при жизни Андропова.
Голицын перессказывает «план Шелепина», детали которого использовал Андропов для Горбачева.....
Конечно, «план Андропова», как сейчас стало очевидным, был сложнее, чем «план Шелепина», характерно, что в информационной лекции для офицеров ГРУ после смерти Андропова под названием «плана Шелепина» перечислялись многие элементы андроповского проекта. ......В СССР планы модернизации родились в КГБ, офицеры КГБ должны были заменить тупых и беспомощных партийных бюрократов во всех областях управления страной, сделав (по идеалистическим надеждам Андропова, Чебрикова, Крючкова) Советский Союз (или то, что от него останется) более динамичным, современным, дисциплинированным и наступательным. Ради этой глобальной задачи — создания первой в мире страны руководимой спецслужбой и к тому же экономически столь же процветающей, как страны Запада — можно было на время пойти и на крупные жертвы, уступки — ведь потом по планам КГБ все (и с избытком) будет восстановлено......................Для дискредитации и уничтожения партийной бюрократии, а не только для завоевания позиций на Западе и удобства проникновения в его структуры и был очень удобен проект Шелепина с его декоративным усилением демократического движения. ..... Были спешно созданы демократические и якобы независимые организации, различные клубы «Перестройка», Демсоюз, группы анархистов и социал-демократов. Крючков стал главным сторонником многопартийности, создал ЛДПР Жириновского и «Союз имени Сахарова» Воронина. Основной либеральной силой стала «Межрегиональная группа» в Верховном Совете......Свою задачу дискредитации КПСС Горбачев и обманутые им демократы выполнили, время его ушло и путч 1991 года был просто следующим этапом того же проекта..........в августе 1991 года план Андропова был полностью осуществлен — пришел к власти Ельцин с сыном резидента КГБ Егором Гайдаром, 35% только штатных сотрудников КГБ уже работали в аппарате правительства..........социалистические режимы стран Варшавского договора уже давно было решено отпустить на волю — они и раньше только мешали и без того непрстому процессу «перестройки» в СССР (для этого непокорного Чаушеску с женой пришлось агентуре КГБ даже расстрелять). Уже в 1988 году состоялась польская встреча глав спецслужб социалистических стран, где согласовывался проект демонтажа Варшавского договора. ...........

sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 19, 2014 14:25 (UTC) (Ссылка)

Конспирология

всегда должна рассматриваться только во ВТОРУЮ очередь.

Сначала - объективные причины и ход развития системы
и ее составляющих.

Потом сказки или реальные заговоры.
Бонифаций Джонс From: Бонифаций Джонс Date: Ноябрь, 19, 2014 14:25 (UTC) (Ссылка)
Вот еще Олег Гречневский про приход Горбачева

---------
в июле 1978 года умер Секретарь ЦК Кулаков.

Кулаков отличался крепким здоровьем, держался от медицины подальше - ничего не помогло, утром нашли чуть ли не с перерезанным горлом! Во всяком случае, никто из историков не сомневается в его насильственной смерти. Спорят только, кто его убил и зачем… Но большинство сходится на том, что нужно было освободить место в ЦК для Горбачева.

------------
И место-то было самое незавидное: Секретарь ЦК по сельскому хозяйству. Но партийный аппарат почувствовал что-то неладное и уперся. Андропову пришлось задействовать все свои ресурсы, но удалось протащить Горбачева на этот пост только через 4 месяца, в конце ноября 1978 года.
------------


----------там же
В 1982 году нашим царем стал Андропов. До этого у власти 65 лет были партаппаратчики. Ни военных, ни чекистов к "рулю" даже близко никогда не подпускали. Их даже в Политбюро вводили неохотно и только за особые "заслуги". И вдруг Андропов стал сначала Секретарем ЦК, а после смерти Брежнева - и Генеральным.

Конечно, государственный аппарат всегда был единым, но "силовики" занимались только своим ведомством, "хозяйственники" своим. А общее руководство было у партийцев.

Отобрать у них монополию на власть было под силу только чекистам. Партия хорошо понимала, какого страшного зверя она держит на цепи, как сторожевого пса. Но обойтись без него коммунисты никак не могли. Хрущев попробовал резко сократить и ослабить "органы" - сразу начались восстания и бунты. Сначала в "братских странах", потом и у нас (Новочеркасск). Интеллигенция тоже не оценила этот подарок партии, начались шатания и брожения - вплоть до абстракционизма! Пришлось срочно укреплять КГБ…

При Брежневе чекисты постепенно восстановили свою мощь до прежних размеров.
----------
Еще при Хрущеве появился строжайший запрет на слежку за партноменклатурой. Запрещалась вербовка начальников. Если стукач становился руководителем, его были обязаны исключить из числа агентов… Нужно ли говорить, что этот декрет чекистами никогда не выполнялся! И в первую очередь их интересовали не разговоры среди интеллигентов, а все, что происходит на вершинах власти. Партноменклатура прекрасно знала, что ее просвечивают как на рентгене, но ничего не могла поделать. А если принять во внимание тотальную коррумпированность правящей элиты во времена Брежнева, то понятно, почему следующим Генеральным Секретарем стал Юрий Андропов. В его лице к власти пришла очень мощная организация - и после смерти Андропова ничего не могло измениться.
------


руководство КГБ сделало ставку на победу ельцинской демократии и развал СССР.
Отсюда и взялось позорное поражение ГКЧП в августе 1991 года.
----------
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 19, 2014 17:04 (UTC) (Ссылка)

Вы что сказать хотите?

Пришли в гости, здесь книгу "Крах СССР" представили,
а вы "настаиваете на своем".

Мысли-то есть свои по поводу?
Бонифаций Джонс From: Бонифаций Джонс Date: Ноябрь, 19, 2014 17:27 (UTC) (Ссылка)
Вот еще в топку: «Академики как разрушители СССР» hasid.livejournal.com/255190.html
----------
До сих пор остаётся непонятным, «откуда пошла перестройка», а затем и «суверенная РФ». Кто являлся её истинным организатором, идейным вдохновителем, кто финансировал развал СССР.
Но крупицы знаний о демонтаже Системы всё же понемного собираются… основные кадры для «мозга», а в последующем и для «рук» при разрушении СССР дал полузагадачный Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ).
-----
ВНИИСИ появился на свет 4 июня 1976 года как советский филиал Международного института прикладного системного анализа (МИПСА или IIASA). МИПСА был основан гораздо раньше — в октябре 1972 года, его учредителями были США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и другие страны Европы. Разместился этот институт на нейтральной территории — в Австрии, в Лаксенбургском замке под Веной.
----Филиал МИПСА появился в Советском Союзе только через 4 года. Чекисты из внешней разведки не торопились. За границей они чувствовали себя гораздо свободнее — вдали от партийных комитетов всех уровней.
Первым директором ВНИИСИ был назначен Джермен Михайлович Гвишиани. Гвишиани был зятем Косыгина, а бывший премьер-министр Примаков был женат первым браком на сестре Гвишиани. ----------В 1972 году Гвишиани был одним из главных учредителей МИПСА и стал председателем совета института. В 1976 году он возглавил ВНИИСИ и был его директором 17 лет.-----Заместителями директора ВНИИСИ стали С.Шаталин, Б.Мильнер и С.Емельянов – фамилии их не требуют расшифровки.
Кроме того, начиная с 1970-х годов «школу ВНИИСИ» прошли Виктор Данилов-Данильян (заведующий лабораторией). А теперь – внимание! – вот еще человечки из ВНИИСИ: Гайдар, Авен, Лопухин (первый министр тполива и энергетики в правительстве Гайдара), Жуков (вице-премьер), Михаил Зурабов.
В 1983 году к этой команде по настоянию Гвишиани подключилась и «лениградская экономическая школа». В этом году, когда Андропов стал генеральным секретарем, возникла по его указанию знаменитая «комиссия Политбюро», она же комиссия Тихонов-Рыжкова — для подготовки экономической реформы в СССР. Разумеется, «мозгом» комиссии стал Гвишиани. Рабочий аппарат комиссии состоял из сотрудников Шаталина (Гайдар, Авен, Ананьин, Широнин). Кроме того, к написанию отдельных разделов основного документа привлекли также ленинградскую «команду Чубайса» (сам Чубайс, С.Васильев, С.Игнатьев, Ю.Ярмагаев).------Через ВНИИСИ-МИПСА в 70-80-е годы прошли и другие «отцы русской демократии». Например, Гаврила Попов, который стажировался в МИПСИ в 1977 году. Через МИПСИ также прошли Нечаев, Ясин, Шохин, Кагаловский, Глазьев…
-- ясно одно, что идея демонтажа СССР родилась внутри нашей страны и лет за 15 до трагического финала-----
Бонифаций Джонс From: Бонифаций Джонс Date: Ноябрь, 19, 2014 17:34 (UTC) (Ссылка)
Конструкция Греченевского строится следующим образом. Чекисты для запуска реформ готовили команды экономистов. Одна из них, команда Гайдара-Чубайса формировалась через МИПСА (Международный институт системных исследований в Вене), ВНИИСИ (Всесоюзный научно-исследовательском Институт системных исследований), ЦЭМИ (Центральный экономико-математический институт), ленинградский круг Чубайса, ИЭПНТП (Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса).
Греченевский представил следующие расчеты, посчитав должности в российских правительствах:
«Москва — команда Гайдара:
Из ВНИИСИ — 2 вице-премьера, 4 министра.
Из ЦЭМИ — 2 вице-премьера, 4 министра, 6 заместителей министра.
Из журнала «Коммунист» — 1 заместитель министра.
Из ИЭПНТП — 1 вице-премьер, 1 заместитель министра.
(Руководитель аппарата правительства Головков приравнен к министру).
Итого 21 гайдаровец: 5 вице-премьеров, 8 министров, 8 заместителей министра.
Ленинград — кружок Чубайса: всего 10 человек — 3 вице-премьера, 2 министра, 5 заместителей министра».

При сопоставлении вышеуказанных подходов становится очевидным, что друг другу они не противоречат. Скорее уж вопросы имеются к людям, старательно закрывающим глаза на то, что противоречит их установкам. Люди жившие в советское время прекрасно представляют, что многочисленные иностранные командировки, семинары, конференции не могли быть устроены на общественных началах, без властной санкции, но и помимо логических конструкций есть прямые указания на то, что деятельность молодых специалистов именно что курировалась.

---------
Из интервью Гайдара:
«Вы помните сцену об эксперименте Выбегалло, когда Кристобаль Хунта и Федор Киврин пытаются раздвинуть защитное поле? Это то, что мы делали. Из-за связей с правительством и партийным руководством, мы могли предоставить им политическое прикрытие.

В это время (1984 год) была создана Комиссия Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством. Формально руководил ей председатель Совета Министров Тихонов. Ее реальным мотором был секретарь ЦК КПСС по экономике, впоследствии Председатель Совета Министров Николай Рыжков. Для части партийного руководства это был способ выпустить пар, для другой части – надежда сформировать программу, которую можно будет воплотить в жизнь, если они придут к власти. Позиция Тихонова была первой, позиция Рыжкова – второй.
Комиссия имела две секции. Первая включала в себя ключевых заместителей министров экономического блока, вторая – руководителей ведущих экономических институтов. Вторая секция называлась «научная». Ее возглавлял директор нашего института – Джармен Гвишиани.
Для вас, наверное, не является загадкой, что академики сами, как правило, не пишут, в лучшем случае – правят. Поэтому кому-то надо было работать, – наша лаборатория оказалась ключевой. Комиссия готовила много документов, большую часть которых писали мы. Именно поэтому я имел возможность направить в Ленинград письмо от имени заместителя руководителя научной секции комиссии Политбюро с просьбой не отказать в привлечении таких-то ленинградских ученых к работе. Слово «Политбюро» тогда открывало почти все двери. После этого претензий к семинарам долго не возникало».



Edited at 2014-11-19 17:36 (UTC)
Бонифаций Джонс From: Бонифаций Джонс Date: Ноябрь, 19, 2014 17:42 (UTC) (Ссылка)
ИТОГО: В нач. 80-х, при Андропове, создаются группы из проверенных людей и под контролем КГБ идут поиски, выработка эк. реформы. Сперва семинары в СССР, затем институт в Австрии, осторожные контакты с зап. учеными и с разведчиками естественно. Уже одно это по меркам идеологии коммунизма следует назвать предательством дела коммунистического строительства. Кто пошел на предательство своей коммунистической идеологии? КГБ СССР под прикрытием Андропова и вероятно прочих партбонз.

Далее Андропов умирает, но люди и группы остаются, контакты с Западом, исследования продолжаются.«Помог» Рейган. Полетела вниз цена на нефть. У СССР обострились проблемы. Приходит к власти Горбачев. Идет поиск решения проблем, совместить социализм+империю. В конце 80-х приходит понимание (не ко всем), что совместить реформы и коммунизм невозможно. Под патронажем Яковлева идет атака на коммунистическую идеологию под прикрытием «разоблачений преступлений Сталина». Постепенно готовится почва, что от коммунизма следует отказываться, возвращаться к капитализму. Еще позднее в недрах партноменклатуры в Москве постепенно приходит осознание, что возврат к капитализму (реформы) и сохранить империю не получится. Принимается стратегическое решение- разрушить империю, начать реформы, затем снова собрать вокруг Москвы союзные республики. Мол, никуда они от нас не денутся.

Отсюда в июне 1990г. ВС во главе с Ельциным принимает Декларацию о суверенитете России. За год до кончины СССР!
Основные этапы:
1-Создание искусственного дефицита продовольствия, товаров широкого (наиболее широкого потребления),
алкогольной и табачной продукции, а также туалетной бумаги, мыла, стирального порошка.
2-Манипулирование ,создание "демократических" средств массовой информации, газет журналов, невозможности узнать, что происходит в стране на самом деле.Массовый выпуск литературы порочащий историю и Компартию СССР, даже сегодня такого нет.
3- Искусственное разжигание межнациональных конфликтов,создание подконтрольных КГБ национальных фронтов.
4- После развала спада СССР ,для "приватизации для своих"Массовая пропажа финансовых накоплений населения и как следствие, невозможность начинать бизнес или совершать приватизацию чего бы то ни было.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 21, 2014 21:21 (UTC) (Ссылка)

Все, что вы тут простынями не стиранными

завесили, было давно опубликовано, и хорошо известно.

Вброс оффтопа здесь имеет единственную цель - наезд на "силовиков"
и опосредованно на Путина, который идет в последнее время широко.

Сколько получаешь за работу в сети, рогатый?
vadim_za_168530 From: vadim_za_168530 Date: Ноябрь, 19, 2014 18:21 (UTC) (Ссылка)

Отличная статья

Отличная статья! Спасибо автору! Продолжайте в том же духе!
Drug  Naroda From: Drug Naroda Date: Июнь, 5, 2015 14:02 (UTC) (Ссылка)
Если социализм рухнул, причём практически одновременно во многих странах, то значит, что это был на редкость дерьмовый строй, обречённый историей. И совершенно неважно, рухнул он из-за объективных причин либо по злой воле отдельных лиц. И то, и другое - приговор социализму. Почему-то коммунисты думают, что если социализм погиб не из-за экономических проблем, а из-за "предателя Горбачёва", то это совсем другое дело. Ничего подобное. Второе ничуть не лучше, а даже хуже. Грош цена такому строю, который смогла угробить маленькая кучка людей.
61 комментарий or Оставить комментарий