?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Хотя и в светлый праздник Пасхи, использую кусочек времени - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Хотя и в светлый праздник Пасхи, использую кусочек времени
Пробую подойти с более безобидной стороны к проблеме типичных и почти очевидных ошибок в текстах обществоведения. Если получится, можно будет пойти вглубь.

Типичные изъяны текстов, представляющих СМИ

Постсоветская российская политология и обществоведение сложились как «сравнительные», они приняли понятия и логику западного обществоведения, явно или скрыто соотнося российскую реальность с описаниями западных политических и общественных институтов. Основные труды западных ученых и написанные ими учебники берут за «чистую модель» общества и государства равновесное, стабильное состояние этих систем. Наши современные ученые и авторы учебников в основном повторяют эти модели. Но уже в 1990-е годы эти западные институты стали совершенно иными – с чем же обществоведы сравнивали нашу реальность?
Более того, уже в 1970-е годы западные представления, принятые у нас как методологическая основа, были подвергнуты критике на самом Западе. Один из ведущих политологов США Дж. Сартори писал в программной статье (1970): «Политическая наука как таковая в значительной мере страдает методологическим невежеством. Чем дальше мы продвигаемся технически, тем обширнее оказывается неизведанная территория, остающаяся за нашей спиной. И больше всего меня удручает тот факт, что политологи (за некоторыми исключениями) чрезвычайно плохо обучены логике – притом элементарной» [Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии // Полис, 2003, № 3].

Причины типичных ошибок в политологических (шире, обществоведческих) учебных текстах – дипломные работах и диссертациях – в основном заключаются в изъянах всей когнитивной структуры этой сферы знания. Это наша общенациональная проблема.
Осторожно приступим к этой проблеме со стороны сравнительно простого и не слишком конфликтогенного раздела – описания и представления СМИ как политического и общественного института. Поскольку мы не имеем целью критиковать конкретных авторов, мы не называем их имен и не даем ссылок на авторские работы. Методология – проблема сообщества, а не личностная.
Первое общее утверждение, задающее тон рассуждениям, таково:

1. Исходная и господствующая посылка политологии в представлении СМИ ошибочна

Эта посылка постулирует, обычно без всяких оснований, что быстрое развитие средств массовой информации само по себе является механизмом демократизации, и что это – особенность современного процесса в политике.
Вот типичное суждение в дипломной работе политолога, включенное им в число «основных положений, выносимых на защиту»: «Современный политический процесс обладает рядом особенностей, наиболее значимые из которых можно представить в качестве трёх основных тенденций: демократизации, медиатизации и деидеологизации. Происходящие изменения приводят к перераспределению технологических усилий между государственным идеологическим аппаратом и новыми формами манипуляции, такими, как брендирование, агрессивный PR и технологии “мягкой силы”».
Уже здесь наблюдается когнитивный диссонанс: появление новых технологий манипуляции названы демократизацией. Манипуляция всегда считалась недемократическим средством господства. Ее принцип – отношение к человеку как вещи.
В начале 1 главы этой дипломной работы сказано: «Безусловно, немаловажной с точки зрения современного политического процесса, является тенденция к демократизации большинства развитых государств, в том числе и России. … В этих государствах гарантированы права граждан, судебные органы независимы от властных, действует система разделения властей, проводятся референдумы, реально действует политическая оппозиция. В таких странах отсутствует ведущая идеология и главенство одной партии, а в экономике складывается свободный и конкурентный ранок, с присущим ему многообразием форм собственности. Ввиду свойственной для демократии свободе слова, отсутствует и тотальный контроль средств массовой информации и коммуникации».
Это шедевр политкорректности в отношении «большинства развитых государств». Но за этим видно пренебрежение к фундаментальным понятиям. Авторы таких текстов не дают своего определения главному предмету исследования и не приводят определения из словаря или энциклопедии, которым они следуют. Тривиальное определение демократии как «власти народа» смысла не имеет, уже Аристотель считал, что под демократией легко кроется власть «черни» (охлократия) под руководством демагогов.
Между тем, до сих пор не выработано общепринятых представлений и единого определения понятия «демократия», а значит, автор текстов типа дипломных работ обязан дать свое рабочее определение. Считается, что в политическом языке нет другого такого слова, смысл которого имел бы столько вариаций, как у «демократии». Неопределенность видна уже в том, что конкретные формы демократии обозначаются условными эпитетами: «либеральная», «народная», «западная», «республиканская», «социалистическая» и др. Между тем, это слово – оружие идеологических войн. Государство, которое удается представить в мировых СМИ как «недемократическое», оказывается вне закона (если только не обладает ядерным оружием) [ Ф. Фукуяма говорил, поучая Россию (2004): «Мы хотим не просто демократии большинства, а либеральной демократии. Именно поэтому Запад должен поддержать демократические группы в России»].
Поразительно, что наши политологи начала ХХI в. замалчивают известное предупреждение М. Вебера, данное российским либералам начала ХХ в. Он писал в 1906 г.: «Было бы в высшей степени смешным приписывать сегодняшнему высокоразвитому капитализму, как он импортируется теперь в Россию и существует в Америке, … избирательное сродство с “демократией” или вовсе со “свободой” (в каком бы то ни было смысле слова)».
В другой дипломной работе сказано: «В 90-е гг. XX в. известный политолог Р. Даль писал о том, что телекоммуникационные технологии выполняют немалую роль в развитии демократического общества, в котором мнение и интересы народа будут способны влиять на процесс принятия политических решений. Американский социолог А. Этциони сформулировал модель “теледемократии”, как возможности достижения общественного блага с помощью новых коммуникативных технологий».
Эти утверждения явно противоречат реальности. Дипломник с ними согласен? Это его право, но тогда он обязан сопроводить такие цитаты собственными комментариями. Ведь многие авторы, включая «известных политологов», занимаются не анализом, а идеологической пропагандой. Но в данном случае автор должен был еще разрешить такое противоречие. Р. Даль выделяет в числе критериев демократии такие:
– основанное на информации понимание существа стоящих проблем (при равном доступе к информации);
– эффективное участие в процессе принятия решений на всех его этапах;
– действенный контроль за выработкой повестки дня.
Очевидно, что при «теледемократии» (ее еще называют «демократией шума») эти критерии Р. Даля не выполняются. В большом эксперименте Би-Би-Си было показано, что истинное и ложное сообщение, переданное телевидением, практически неразличимы для публики (пpавду сознательно pазличили только 3,6% аудитории).
Более того, в современном информационном обществе происходит быстрая деградация структур демократии – это едва ли не главная тема либеральной политической философии. СМИ превращают любую реальную проблему в модель и делают это не с целью познания, а с целью манипуляции сознанием. Способность упрощать сложное явление, изо¬бретая простые причинно-следственные связи, в большой мере определяет успех внушения. Мощное средство СМИ – редукционизм, сведение объекта к максимально простой системе. Заказчик формулирует задачу («те¬му»), затем производится ее «про¬блематизация», а затем редукционизм — конструирование модели и создание комплекса простых штампов, лозунгов, афоризмов или изображений. Как пишет специалист по телевидению, «эта тенденция к редукционизму долж¬на рассматриваться как угроза миру и самой демократии. Она упрощает манипуляцию со¬знанием. Политические альтернативы фор¬му¬лируются на языке, заданном пропагандой».
Как можно увидеть в этом демократизацию?
А разве не очевидно, что в постсоветской России, прекрасно оснащенной телекоммуникационными технологиями, «основанное на информации понимание существа стоящих проблем» не возникает, причем вовсе не по вине власти – общие социокультурные условия оказывают на массовое сознание несравненно более мощное воздействие, чем телевидение и Интернет!
В важной статье (2012 г.) сказано так: «Решение задачи по индоктринированию массового сознания, как показывает практика, в условиях атомизированного общества, усталого и безразличного населения, и отсутствия сколько-нибудь серьѐзной оппозиции для нынешней авторитарной власти, не представляет каких-либо трудностей. Общество постепенно отучили размышлять. Эта усиливающаяся тенденция принимается без возражения и им самим, так как осознание происшедшего приводит к глубокому психологическому дискомфорту. Массовое сознание инстинктивно отторгает какой-либо анализ происходящего в России» [Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества // СОЦИС. 2012, № 1].
Ну как можно писать все эти дипломные работы и диссертации, ни словом не обмолвившись об этих фундаментальных факторах!
Вот еще странное утверждение в политологическом тексте: «Современные политологи акцентируют внимание на том, что в постиндустриальном обществе важнейшей в управлении обществом является власть информации, а не власть денег и силы».
Это совершенно неправдоподобное утверждение, противоречащее наглядной и повседневной реальности. Страны, объявившие себя постиндустриальными, драматически обнаруживают, что под слабым прикрытием СМИ они именно используют «власть денег и силы». Неужели кризисы и войны, которые мы наблюдаем, нас не вразумляют, хотя они уже все больнее отзываются и на нашей шкуре? Ведь нам уже тридцать лет объясняют, что теперь и нас самих, и телевидение с прессой ведет «невидимая рука рынка»!
Более того, еще доходчивее объяснил дело Т. Фридман, советник Мадлен Олбрайт: «Невидимая рука рынка никогда не окажет своего влияния в отсутствие невидимого кулака. МакДональдс не может быть прибыльным без МакДоннел Дугласа, производящего F-15. Невидимый кулак, который обеспечивает надежность мировой системы благодаря технологии Силиконовой долины, называется наземные, морские и воздушные Вооруженные силы, а также Корпус морской пехоты США».
Но наши «современные политологи» как будто расщеплены и живут в двух параллельных мирах.
26 комментариев or Оставить комментарий
Comments
(Удалённый комментарий)
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 12, 2015 20:53 (UTC) (Ссылка)
К вере это не имеет никакого отношения.Это теперь государственная политика считается.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Апрель, 12, 2015 19:28 (UTC) (Ссылка)
Христос воскресе, Сергей Георгиевич!
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 12, 2015 20:50 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется проблема несколько шире чем размытость и неопределенность слова "демократия".Примерно такое же положение с понятием "нация","народ".Термины и понятия эти введены относительно недавно,без должной аргументации и поэтому оставляют широкое поле для манипуляций.
Да и само понятие манипуляция весьма условно.Люди разные от природы,но практика показывает,что большинство,а иногда и подавляющее большинство в вопросах не затрагивающих напрямую их интересы абсолютно беспомощны и глупы как дети.Вот это и создает почву для манипулирования ими.Иногда во благо,иногда во зло зачастую вопреки даже желаниям тех кто должен бы манипулировать в силу иерархического положения.
Как в писании сказано: слепой ведет слепого.
vovan66 From: vovan66 Date: Апрель, 12, 2015 21:44 (UTC) (Ссылка)

А им нравится)))

Есть гипотеза, что большинству нравится система, построенная на манипуляции сознанием. Немного побольше зарплата, курс по-стабильней и всё нормально...
Страшно, но, похоже, так и есть.
Что ещё может написать в дипломной работе "объект, подвергшийся, очевидно, длительной процедуре манипуляции сознанием, без попыток рефлексии"?! (вопрос риторический)
rabykol From: rabykol Date: Апрель, 13, 2015 05:22 (UTC) (Ссылка)
1.Может ли дипломник расчитывать на благоприятную атестацию, если не будет отталкиваться от декларируемых идеологических норм гос.политики?

2.>>Постсоветская российская политология и обществоведение сложились как «сравнительные», они приняли понятия и логику западного обществоведения

Интересно, а как с этим делом в Китае, на каком фундаменте базируется их обществоведение?
tolkanov From: tolkanov Date: Апрель, 13, 2015 07:27 (UTC) (Ссылка)

Жду отзыва аксакала )

Национальная идея - приближение к царству бога на земле - то есть воплощение в жизни - Правды, Истины, Справедливости.


Национальная идея.

Лидер народного доверия, - царь-отец, - монарх. (ключ доверие)
Переходный период - Путин - пожизненно, далее выборно, может быть утрата доверия.

Институт представителей народного доверия, частью изложен у Павла Губарева.
Лидер подъезда, дома, квартала..
Наделены государственной властью и правом привлекать, мобилизовывать людей, правом на насилие - права милиционера при исполнении.


Таким образом, низы и верхи объединяются идеей доверия, а не профессионализма.
Середина, так же основана на доверии, но более значим профессиональный фактор или если угодно выборный ценз.
Требование профессионализма к "Председателю собора" - должен адекватно понимать сказанное академиком РАН (при известном напряжении академика). То есть требование профессионализма на уровне середины и лидерство в доверии.
================

Основание.
Изначально князя выбирали по случаю войны, так было принято.

В масштабах России, любое значительное действие (например подъем дальнего востока), сравним с военными действиями. Поэтому Монарх - жизненно необходим для больших территорий. Или если угодно, требуется мобилизация как общественного ресурса, так и ресурса личностного. Соработничество.

Преимущество русского этноса в том, что людей заслуживающих доверия много, культура и религия формирует такой тип людей. Доверие имеет высокую оценку, как в верхах, так и в низах.
Достаточно очевидно, что западная культура целенаправленно подрывает доверие в обществе, между ее членами. Что русскому жизнь, то немцу смерть и наоборот.


Подробнее
см. ВК - club85698544
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 13, 2015 08:57 (UTC) (Ссылка)

Офтоп.

В одной из дискуссий в Инете с пеньком-отставником который обрушил на меня Краткий курс ВКПб написал следующее.(см.ниже)В результате клиент погрузился в глубокомысленное молчание,а меня вдруг охватило сомнение - может я чего-то не так понимаю?Может у нас действительно был социализм?
Выкладываю свой ответ для всеобщего пинания и раздербанивая по существу.

>Ну что Вы сразу в ступор впали как баран увидевший новые ворота!
То,что большинство о К.Марксе слышало вскользь понятно,но по крайней мере его теорию смены формаций Вы должны были знать хотя бы в рамках М-Л. Согласно этой марксовой теории социализм придет на смену капитализму как обеспечивающий и вследствии более высокой производительность труда, чего в СССР никогда не было.Значит в СССР был какой-то другой строй с отсутствием частной собственности на средства производства.Маркс и об этом написал - АСП. Если бы Вы проявили немного любознательности,то легко бы это узнали сами,а не от ваших наперсточников-учителей.Именно его и объявили большевики-послеленинцы социализмом,а АСП начали гнобить, чтобы свою завиральную теорию не компрометировать.
АСП возник в Древнем Китае в междуречье рек Янцзы и Хуанхе.Плодородные почвы давали пишу всей стране,но вот только мешали разливы рек и регулярные наводнения.Возникла потребность в системе каналов,дамб и как следствие в людях управлявших всем этим сложным гидротехническим сооружением.Так возник слой чиновничества основной функцией которого был Великий канал и поддержание его в исправном состоянии.Частной собственности не было т.к. все были подданными императора,его холопами,чиновничкство было при деле - управляло работами на Великом канале.Причем,и это важно,был объективный критерий эффективной работы этого чиновничества - отсутствие засух и наводнений.В дальнейшем,по мере развития страны чиновничество нашло ещё один способ вложения труда народа - строительство Великой Стены.Точнее говоря стен,т.к их было несколько.Никакого военного значения они не имели,но позволяли всем быть при деле на несколько столетий.Простой люд имел гарантированную работу ,чиновники тоже все при деле,император правил не особо заморачиваясь делами государства.Более того,была создана система отбора самых способных и толковых чиновников не взирая на происхождения.Каждый простолюдин мог занять высокий пост пройдя отбор и проявив свои способности.Именно это и есть АСП. Ничего Вам это не напоминает из жизни СССР в начальный период?
Династии сменяли династии пока Китай не завоевал Чингисхан и весь этот чиновничий аппарат оказался в его руках.
Но кочевникам -монголам занимать каналами и стенами было не с руки и китайское чиновничество было переориентировано на военные нужды - порох,осадные машины,организация снабжения армии.Не все чиновники конечно были мобилизованы,но те,которые с армией Чингисхана двинулись на Запад, были заняты в основном только военными нуждами.
И вот ,в конечном счете, вся эта орава оказалась на Руси и система управления монголов,а точнее китайского чиновничества прижилась на новом месте.Но в отличии от Китая,где был Канал,Великая Стена на Руси кроме как воевать и готовиться к войнам у этих чиновников-бюрократов никакой другой задачи не оказалось.Соответственно не оказалось и объективного критерия оценки работы этого чиновничьего аппарата кроме как казнить/миловать ханом-царем-самодержцем - генсеком.
Ну а что произошло когда самодержец помер в 53 г. и чиновники оказались предоставлены сами себе Вы и без меня знаете.Начали сами себе ставить задачи,сами себя оценивать и награждать, пока окончательно всё не деградировало.Обратите внимание : всё принадлежало вроде всем,но управляла и получала разные выгоды от этого номенклатура.А основная выгода у неё была в полной безответственности.Плохо было только одно - детям такое положение по наследству передать было нельзя.Но в 91 г и эту проблему решили.
Ну и где Вы тут увидели марксов социализм?
eka200 From: eka200 Date: Апрель, 13, 2015 14:22 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

Производительность труда и потребление в СССР было выше, чем в РИ и РФ.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 13, 2015 14:35 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

Возможно.
Но сравнивать АСП СССР и АСП после 91года я не знаю по какому критерию.Может по автомобилям на душу населения?
Я имел ввиду то,что на Западе считалось капитализмом и что мы в СССР постоянно стремились перегнать
eka200 From: eka200 Date: Апрель, 14, 2015 00:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

А АСП это что?
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 14, 2015 09:35 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

А(зиатская) С(истема) П(роизводства)
eka200 From: eka200 Date: Апрель, 14, 2015 14:13 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

Спасибо. Но в СССР ее не было, была общественная собственность, поэтому и произошла контрреволюция. Сторонниками АСП были "красные директора" вместе с Рыжковым, но они проиграли.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 14, 2015 15:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

Да назовите её как угодно - общественная,государственная.императора.Важно кто ею управляет и в чьих интересах.
Интересы тоже могут быть разные.У императора одни,у чиновников - другие.Начиная от откровенного головотяпства,никем не наказываемого до различных откатов,воровства и прочих коррупционных придумок.
Такое вот свойство у собственности никому открыто не принадлежащей или принадлежащей исключительно формально.)))
eka200 From: eka200 Date: Апрель, 14, 2015 16:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

Это все эмоции, а факт остается фактом.Управлялась она в интересах всех граждан, а отклонения есть всегда и переворот 91-93 гг. был осуществлен в интересах этих отклонений.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 14, 2015 16:53 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

Да.Факт он весомее всяких эмоций.
Например Хлопковое дело которое не дали дораскрыть Гдляну и Иванову факт?
Или знаменитое слово ОТКАТ которым БАБ обогатил русский язык - десятый автомобиль с конвейера ВАЗа откатывали ему.Всякие поместья с шубохранилишами я уже просто не воспринимаю в виде фактов - это реальность в которой мы существуем.
Наряду с интересами этих,так называемых,отклонений, существовали и другие силы,пытавшиеся им противостоять - Гайдар,Чубайс.Но старик Батурин со своей кодлой оказался сильнее м стал не отклонением,а нормой.А кто мешал - отклонением.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 13, 2015 15:48 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

Да кому какое дело что там Маркс наплел? Он что ли социализм придумал? Он его загаживал как мухи лампочку - смотри "Манифест". Маркс выдумывал утопический буржуазный "коммунизм", который наступит по совершенно буржуазным причинам - потому что станет выгоден. В отличии от реального социализма, наступившего потому что националистически настроенная элита хотела накормить, обогреть и защитить свой народ. Производительность труда - это нажива хозяина. Мерилом успеха социализма она быть не может, потому что социализм не выбрасывает людей на улицу. Если все равно кормить, согревать, защищать, то пусть работает, пользу приносит. Принципиальный выбор кормить всех обеспечивает и необходимость и возможность освоения труднодоступных ресурсов, которы капиталист забросил бы.

Ну и в силу чисто климатических и географических причин производительность труда в России ниже, потому что холодно и от морей далеко. Что там Адам Смит писал про корабль и повозки? По севморпути ходить нужен ледокол. А по Атлантике не нужен. Вот и более низкая производительность.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 13, 2015 16:56 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

Маркс открыл закон смены общественно-политических формаций как функцию производительности труда.Вроде она общепризнана.
Я сторонник употребления единой терминологии если мы хотим понимать друг друга.Что такое реальный социализм?Это то,что было в СССР?Но мне казалось,что задача повышения благосостояния народа отнюдь не была приоритетной,несмотря на декларации.На разных этапах развития СССР возникали разные задачи,но все они как раз и решались за счет благосостояния населения.
Непонятно,а какая такая нужда заставляла ходить по Севморпути с ледоколами?Канада не ходит вокруг своей Арктики потому что действительно это глупость.И поворот рек тоже не планируют.Может из этого рачительного и разумного ведения хозяйства и складывается благосостояние народа?А не из нелепых Олимпиад в Сочи и траты 20 триллионов на вооружение?Или тот общественный строй,который мы привыкли считать социализмом без этих нелепых трат существовать не может?Но тогда народу на хорошую жизнь явно расчитывать не приходится.Хорошая жизнь получится только у тех,кто кормится со всех этих трат.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 13, 2015 18:13 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

"Маркс открыл закон смены общественно-политических формаций как функцию производительности труда.Вроде она общепризнана."

Да ну? А Новодворская у вас ничего "общепринятого" не открывала? А то ведь и Лысенко много чего "общепризнанного" наоткрывал. Кто не признает - в лагерь.

"мне казалось,что задача повышения благосостояния народа отнюдь не была приоритетной"

Вам так "казалось" потому что именно это ставила своей целью антисоветская пропаганда. Вон Гитлер пришел и стал учить украинцев голодомору, попутно уничтожая 20% тех самых украинцев. Теперь вот американцы продолжают его дело.

"Непонятно,а какая такая нужда заставляла ходить по Севморпути с ледоколами?"

Адама Смита почитайте - поймете.

"Канада не ходит вокруг своей Арктики потому что действительно это глупость".

В Канаде 30 миллионов человек. В СССР 270. Ресурсы нужны.
В частности, плотность населения за полосой в 200км от границы США меньше 1 человека на квадратный километр. У нас вдоль сибирских рек до 50 человек на квадратный километр. Они добывают всякое и им для этого всякое нужно. Возить надо. Возят по северным рекам, выходящим в Северный Ледовитый.
Канада 3 часовых пояса СССР 9. - дороговато по железной дороге кататься
Канаде до Панамского канала рукой подать. Нам оплыть вокруг всей Евразии

Не надо исходить из того что мы дураки и делаем глупости. Исходить надо из того что вы свои "премудрости" черпаете из вражеской пропаганды.

"И поворот рек тоже не планируют."

У них есть пустыни средней Азии, где была бы нужна вода их северных рек? Или они вдоль этих рек живут,добывают и производят всякое, картошку растят и их волнует что с потеплением климата увеличивается сток и берега заболачиваются?

"Может из этого рачительного и разумного ведения хозяйства и складывается благосостояние народа?"

Предлагаете отправить 240 миллионов на мясокомбинат чтобы остальным устроить производительность труда как в Канаде, рачительный вы наш?

"Или тот общественный строй,который мы привыкли считать социализмом без этих нелепых трат существовать не может?"

Не может. Отправить сотни миллионов на мясокомбинат - не социализм.

"Но тогда народу на хорошую жизнь явно расчитывать не приходится."

Вот когда вы их отправите на мясокомбинат - заживут.

"Хорошая жизнь получится только у тех,кто кормится со всех этих трат."

Они и есть народ - 240 миллионов человек. Их жизнь вам почему-то не нравится. Хотите как Гитлер переработать на мыло и кожу. 30 миллионов могли бы обойтись и без Сибири.

Edited at 2015-04-13 18:14 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 13, 2015 19:28 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

Что же делать если большинство нашего грамотного населения знакомы только с марксовым определением социализма.Дайте своё и мы с Вами вдвоем ,опираясь на него,сможем понимать друг друга терминологически.Но для большинства определение Степанова останется неизвестным и запускать его в обращение смысла нет.
Только просто поговорить ни о чем.
Если я Вас правильно понял,то все эти явно убыточные проекты с северным морским путем,низкой плотностью населения и связанной с этим убогостью жизни местных по берегам сибирских рек обусловлены какой-то задачей?Очевидно задача есть этот самый "социализм"?Может как в Канаде - опустить границы освоения Арктики и Сибири туда,где люди могут комфортно жить,а остальную территорию осваивать вахтовым методом?По крайней мере картошка будет лучше расти где теплее.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 13, 2015 19:57 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

"Если я Вас правильно понял,то все эти явно убыточные проекты с северным морским путем,низкой плотностью населения и связанной с этим убогостью жизни"

Для кого эти проекты "убыточные"? Вот человек получил зарплату, зашел в сберкассу оплатил детсадик и квартиру, потом зашел в магазин и накупил авоську продуктов, занес все это домой, оставил деньги кроме пятерки, вышел покурить, а его в подъезде гопники стукнули по башке и пятерку забрали.

С точки зрения гопника, оплата квартиры, детсадика, продуктов, и уж тем более оставленные дома деньги, страшно убыточны. Если бы стукнули когда человек с работы выходил - навару было бы больше. Но с точки зрения трудящегося убыточна отнятая у него пятерка, а то, что он дома оставил как раз не убыточно. Вы рассуждаете с точки зрения гопников и считаете то, что трудящиеся расходуют на себя "убытком". Социалист же смотрит на дело с точки зрения труженика и не считает его зарплату "убытком".

"По крайней мере картошка будет лучше расти где теплее."

Там где теплее воды нет. Ее туда надо из Оби переправить. Но главное, как картошка, растущая вдоль Оби, мешает расти картошке под Воронежем? Просто вы хотите уничтожить картошку и кормившихся ею трудящихся, потому что вам с них навара меньше, чем с китайцев. То, что они сами себе обеспечивают уровень жизни много выше китайского, а заодно снабжают страну минералами, древесиной и элетроэнергией вам по барабану.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 13, 2015 20:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

Нет.Не по барабану.
Просто хочется понять во имя какой такой идеи Вы обрекаете жить людей в скотских условиях,выращивать картошку там где она растет плохо?Это что и есть Ваш "социализм"?
Ну,тогда неплохо бы было показать всем пример и перебраться из Москвы,обеспечиваемой по первой категории,в какой-нить Урюпинск или на берега Оби.Или у Вас нормальный "социализм" для кучки избранных в Москве?А для всех других - разговоры о сетлом будущем и о задачах стоящих перед государством.Типа,враги кругом,потерпите,сплачивайтесь вокруг нас,стоумовых...А кто не хочет,то тот ни хрена не патриот,а пятая колонна.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 14, 2015 20:57 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

"во имя какой такой идеи Вы обрекаете жить людей в скотских условиях,выращивать картошку там где она растет плохо?"

Жить их обрек не я, а родители. Социализм - это учение как улучшить их жизнь. Вы же предлагаете их умертвить. "скотские условия" в переводе с либерального, означает что дав человеку по башке в подъезде и обшарив карманы обнаружили пятерку, а не четвертной. Что едят его дети вас не интересует.

Кто вам сказал что картошка там растет плохо? Посмотрели бы в Википедии.
"Алтайский край является традиционным производителем зерна, молока, мяса, также здесь выращивается сахарная свёкла, подсолнечник, лён масличный, лён-долгунец, хмель, рапс и соя. В 2010 году Алтайский край занимал лидирующую позицию среди регионов СФО по выпуску продукции сельского хозяйства. В процентном соотношении от общего объёма по Сибирскому федеральному округу доля региона составляет 23 %. В частности, увеличилось производство мяса, молока, яиц. По сравнению с данными за 2008 год индекс сельхозпроизводства в крае — 119,2 %[34]. По сбору зерновых регион занимает четвёртое место в стране"

"Сельское хозяйство области специализируется на выращивании зерна, картофеля и овощей. Развиты мясомолочное животноводство, птицеводство и пчеловодство. Важную роль играет производство льна. Сельскохозяйственная освоенность территории области не слишком высока (≈ 48 %), но на Новосибирскую область приходится четверть всех сельскохозяйственных угодий Западной Сибири. В структуре посевных площадей области преобладают посевы зерновых культур — 65 % (1993 год, на пшеницу приходится 34 % всех посевов), технические культуры составляют около 1 %, картофель и овощные — 2 %, кормовые культуры — 40 % (в том числе кукуруза — 10 % всех посевов)."

Что означает фраза "сельскохозяйственная освоенность не слишком высока"? Она означает что земли много. Следовательно производительность труда на ней выше. А вы хотите загнать крестьянина в батраки где-то в европейской части России. А на самом деле хотите чтобы его просто не было, а было как в Канаде 30 миллионов.

Враги да, кругом. Посмотрите в зеркало.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 14, 2015 21:09 (UTC) (Ссылка)

Re: Офтоп.

При чем тут с/х Алтайского края и юга новосибирской области и ледоколы Севморпути?!
Вы забыли с чего начали?Про добычу картошки по берегам заболоченной Оби.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 13, 2015 15:30 (UTC) (Ссылка)
Демократия, в которой власть якобы идет от индивида - часть общего интровертного представления об обществе, как и рынок, в котором вся экономика крутится, якобы вокруг потребностей индивида. Когда читаешь учебник экономикса (для "быдла") становится непонятно зачем учебники Management science (для элиты). Если человек сам лучше кого бы то ни было знает что ему нужно, и управляет экономикой через свои рыночные предпочтения зачем им управлять?

В реальности это подразумевает что существуют люди - люди, которые решают, и люди - вещи, которыми руководят и манипулируют. Как в мультиках то и дело бывают животные люди и животные животные. Собака человек ведет на поводке собаку собаку. Демократия заключается в праве людей людей манипулировать людьми вещами. И запрет государству вмешиваться в эту манипуляцию.

Разделение властей по сути и есть отделение людей-вещей от принятия решений. Ржавые теплосети общенациональная проблема, но в ее решении люди ограничены местным самоуправлением. Государственная власть не при чем. Независимость суда так же гарантирует что человек останется вещью. Верховная власть, которая по конституции исходит от народа, точно так же может самоустраниться. Не говоря уже о СМИ, где есть хозяева и аудитория.

Отчасти это отражает реальное положение дел, когда рулят творческие меньшинства. Ну вот не свербило у подавляющего большинства американцев превратить женщин и мужчин в юнисекс, со всеми вытекающими извращениями, вроде однополых "браков" и тюремного заключения для "солдат", позволивших себе забеременеть во время боевых действий. А у держательниц борделей идея женского "равенства" была весьма популярна, поскольку обеспечивала их как рабочей силой, так и клиентурой. Так возникло американское феминистическое движение и уж оно подбирало аргументы и образы чтобы склонить на свою сторону общественное мнение. А большинство не подбирало. А демократия не позволяло выразить свою волю через административные рычаги. В результате институт семьи уничтожен, однополые браки, забеременевших женщин военнослужащих кидают в тюрьмы и все такое.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 14, 2015 09:44 (UTC) (Ссылка)
Пока среди людей будут рождаться идиоты и гении,то в интересах тех и других,чтобы обществом управляли люди с мозгами,а не пустобрехи.Как говорится,лучше с умным потерять,чем с дураком найти.
А как этот строй будет называться никого ,по-большому счету,не интересует.Кроме кучки писак на эту тему.
А так как в нашей стране,в силу разных причин, у власти скучковались преимущественно болтуны и неумехи,то СМИ в их руках формируют и такое же население.Которое поставит во власть ещё больших дебилов.
26 комментариев or Оставить комментарий