?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
5. В рассуждениях об интересах или ценностях авторы и СМИ опираются на ложные дилеммы - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
5. В рассуждениях об интересах или ценностях авторы и СМИ опираются на ложные дилеммы
Это небольшая ошибка. После праздников рассмотрим более серьезные.

Очень часто это наблюдается в опросах общественного мнения, представленных СМИ.
Газета «Коммерсантъ» пишет в обзоре опроса «Левада-центра» на тему: что лучше – порядок или права человека. Вывод таков: «Порядок в государстве важнее, чем соблюдение прав человека, уверено 57% россиян. Противоположной точки зрения придерживается треть населения (33%)» [Горяшко С., Иванов М. Опрос расставил все по порядку. Социология // Коммерсантъ. 2013, 27 июля].
Можно подумать, что сотрудники «Левада-центра» и газеты с какой-то целью мистифицируют проблему. Очевидно, что порядок в государстве и права человека – несоизмеримые сущности. Это разные структуры жизнеустройства, одинаково необходимые для жизни и не существующие друг без друга. Задать такой вопрос – это все равно, что, надев маску социолога, добиваться у людей ответа: «Что для вас важнее, печень или почки?».
Этими вопросами внушают людям дикую мысль, что они стоят перед дилеммой «порядок – или права человека». Приняв любую сторону этой ложной дилеммы, человек должен возненавидеть государство, которое его ставит перед таким выбором. Но в действительности не существует такой дилеммы! Нет на свете государств, которые бы не устанавливали порядка и не соблюдали прав человека, предусмотренных этим порядком.
И «порядок в государстве», и «права человека» – большие системы. К подавляющему большинству элементов этих систем люди привыкли и их не замечают. Поэтому они и клюют на такие вопросы. Граждане понимают их так: какие изъяны этих систем в данный момент сильнее ухудшают условия их жизни? При таком понимании и места для ложной дилеммы нет. Разные группы граждан по-разному страдают от изъянов порядка и от нарушения прав человека. У 57% именно дефекты в поддержании государством порядка сейчас более болезненны, нежели ущемление каких-то прав, но это не позволяет сделать вывод, будто они вообще считают «порядок важнее прав». Этот вывод – подлог, который говорит о кризисе сообщества социологов и журналистов.
В том обзоре сказано: «Почти половина граждан (46%) не стали бы отказываться от свободы слова и выезда за границу, даже если бы государство гарантировало им “нормальную зарплату и приличную пенсию”».
Это абсурдная дилемма. Как «социологи» представляют себе эту фантастическую сделку? Выступает по радио президент и говорит: «Всем, кто откажется от свободы слова и не высунет носа из России, я гарантирую большую прибавку к зарплате или пенсии! Посылайте заявления прямо в Кремль»?
Еще круче другой вывод: «Почти столько же — 43% — “согласны” и “скорее согласны” на введение в стране цензуры и железного занавеса ради достойного заработка и пенсии». Похоже, что это тест на простодушие. Ну кто в здравом уме будет требовать «достойного заработка» на основании того, что в стране ввели цензуру?
Газета сообщает: «Замдиректора “Левада-центра” Алексей Гражданкин объяснил, что для населения главное — чтобы “исполнялся социальный договор с государством”. “Власть не дает прав и свобод, но взамен обеспечивает спокойную жизнь”,— говорит он».
То ли это серьезно, то ли нас дурачат? Что за «социальный договор с государством», исполнение которого население считает для себя главным в жизни? Какие демоны витают в растревоженном мозгу замдиректора? Каких прав и свобод не дает власть, благодаря чему жизнь населения становится спокойной?
Вот еще замечание газеты: «Господин Гражданкин уверен, что россияне выбирают порядок в стране, потому что у большинства “никаких свобод никогда и не было — они выросли в эпоху Советского Союза”».
Вот таких социологов воспитал Ю.А. Левада: «никаких свобод в СССР никогда и не было» (это умозаключение типа «секса тоже не было»).
Но все упомянутые здесь типичные дефекты текстов – это первое приближение к проблеме. Менее очевидные, но более фундаментальные ошибки лежат в основе политических решений, которые надолго выбили нас из колеи.
19 комментариев or Оставить комментарий
Comments
(Удалённый комментарий)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 26, 2015 01:28 (UTC) (Ссылка)

Терпеть не могу такие академические намеки

"Очевидно, что порядок в государстве и права человека – несоизмеримые сущности."

Было бы очевидно - наверное и не спрашивали бы, правда? Очевидно, как раз, что существует парадигма, в которой несоизмеримость одного и другого не очевидна, а эти "сущности" являются полюсами одной оси. Будем помалкивать об этой парадигме? Делать вид что ее нет и всем все просто "очевидно"? Помолчим о христианском дуализме плоти и духа, как плоть вожделеет против духа а дух против плоти? Помолчим о гегелятине, хоть в оригинальном, хоть в марксовом варианте? Вот Гегелю было неочевидно, ну наверное потому, что дурак, а марксоидам, которым эту белиберду забили в башку со школы "очевидно"?

"Восточные народы еще не знают, что дух или человек как таковой в себе свободен; так как они не знают этого, то они не свободны; они знают только, что один свободен, но именно поэтому такая свобода оказывается лишь произволом, дикостью, тупостью страсти, обуздыванием страсти, или же нежностью, которая сама оказывается лишь случайностью природы или произволом. Следовательно, этот один оказывается лишь деспотом, а не свободным человеком. Лишь у греков появилось сознание свободы, и поэтому они были свободны, но они, как и римляне, знали только, что некоторые свободны, а не человек как таковой; этого не знали даже Платон и Аристотель. Поэтому у греков не только были рабы, с которыми были связаны их жизнь и существование их прекрасной свободы, но и сама эта свобода отчасти являлась лишь случайным, недолговечным и ограниченным цветком, отчасти она вместе с тем была тяжким порабощением человеческого, гуманного начала. Лишь германские народы дошли в христианстве до сознания, что человек как таковой свободен, что свобода духа составляет самое основное свойство его природы; это сознание сперва появилось в религии, в сокровеннейшей сфере духа, но проведение этого принципа в мирских делах являлось дальнейшей задачей, разрешение и выполнение которой потребовали тяжелой продолжительной культурной работы."

Не очевидно ли что у наших пенсионеров взыграла плоть и они чтобы нажраться готовы наступить на горло духу свободы, который так пышно расцвел на Западе. Это потому, что они находятся на уровне восточной деспотии и даже до греков не доросли? Не очевидно что марксоиды из Левада центра пытаются определить где на столбовой дороге цивилизации от дикаря до западного буржуя находятся российские пенсионеры? Допустим плоть и дух несоизмеримы, но в марксогегелянщине человек эволюционирует от господства плоти к господству духа и соотношение того и другого определяет уровень его развития.

Почему бы не сказать прямо об источнике ошибки? О том, что эта ошибка наиболее распространена среди групп населения более обдолбанных марксистским мракобесием, в частности среди социологов? Почему не сказать что другим категориям граждан проще справиться с этим предрассудком Германии 18-го века, особенно если привести примеры?

Ну не очевидно что Гелель, Маркс и прочие плеханово-левады пустобрехи. Люди вообще очами не видят истину. Они ее постигают при помощи моделей. Если модели нет, человек не постигает вовсе, а слепо доверяет шаманам, пардон, "профессионалам". Если модель навязали и вдолбили дубинками идеологической жандармерии, ее надо опровергать в явном виде, как школьникам до сих пор в явном виде рассказывают о представлениях о плоской Земле, геоцентрической системе с тем, чтобы потом и то и другое опровергнуть.

Edited at 2015-04-26 01:34 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 27, 2015 01:51 (UTC) (Ссылка)

Re: Терпеть не могу такие академические намеки

Хреновый из тебя проповедник,Степанов.Путаник ты.
Ну какая там игра плоти у пенсионеров,если большинство мечтает дотащиться до ближайшей аптеки,булочной и продовольственного,чтобы купить молоко и творог?!

А ты не в курсе куда подевались все эти кургиняновские комментаторы?То от их цитирования житья не было,а тут которую неделю как метлой вымели?
Или им острые вопросы которые поднимает СГКМ как серпом по яйцам?
Бойкот что ли объявили сайту?
vovan66 From: vovan66 Date: Апрель, 26, 2015 10:27 (UTC) (Ссылка)

Про психокоррекцию

Тут мне недавно кто-то рассказал, что он прочитал статью в "Интернетах" о том, что советским гражданам при помощи СМИ (а они у нас тотальны) с 85 года и по сей день осуществляют не только манипуляцию сознанием, но и психокоррекцию.Частичные результаты этого "социального эксперимента" отражены в различных опросах, в том числе и в том, о котором написал Сергей Георгиевич. Есть такое мнение, что высшие слои управления по разным причинам не готовы к осуществлению жизненно необходимого для страны манёвра. Остаётся хранить то хрупкое и несправедливое равновесие, которое сложилось. Если оно неконтролируемым образом нарушится, то будет ещё хуже.
eka200 From: eka200 Date: Апрель, 27, 2015 05:27 (UTC) (Ссылка)

Re: Про психокоррекцию

Факт в том, что высшие слои не способны на такой маневр. если такой маневр осуществляется, то встает вопрос фундаментальный, а чем вы господа-хорошие четверть века тут занимались?
vovan66 From: vovan66 Date: Апрель, 27, 2015 13:55 (UTC) (Ссылка)

Re: Про психокоррекцию

Фишка в том, что, как пишут, психокоррекция прошла довольно успешно, настолько успешно, что задавать такие вопросы практически некому - это раз.
Даже если такие вопросы в голове имеются, то человек понимает, что их лучше не задавать - два.
Ну и, как говорят, подавляющее большинство вопросов вообще не имеет, кроме несвязной нецензурной брани...

Мы стали свидетелями небывалого успешного для небольшой части населения эксперимента. Жаль, что параметры этого эксперимента засекречены, но по другому и не может быть в текущем обществе)))
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 27, 2015 21:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Про психокоррекцию

Не думаю что это эксперимент.Тем более,какой-то секретный.Обычный естественный отбор природы,один из бесчисленного количества.Последовательная цепь случайностей привела к тому,что мы оказались не в том месте,не в то время.
Если бы Чингисхан продолжил завоевание Китая,а не двинул свою Орду на Запад,то и развитие Руси шло бы совершенно иначе.
vovan66 From: vovan66 Date: Апрель, 28, 2015 12:23 (UTC) (Ссылка)

Re: Про психокоррекцию

Про засекречивание параметров эксперимента, надо было написать "результатов эксперимента".
Отбор, как раз был не естественный, на мой взгляд. Про цепь случайностей - разумеется она была, но в рамках концепции и консенсуса))).
Благодаря, в том числе, Чингисхану, удалось создать такое огромное государство.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 28, 2015 18:14 (UTC) (Ссылка)

Re: Про психокоррекцию

Кому удалось создать?
И какова Ваша роль как в создании,так и в получкенмм от этого создания хоть какого профита?
vovan66 From: vovan66 Date: Апрель, 29, 2015 10:07 (UTC) (Ссылка)

Re: Про психокоррекцию

Прошу прощения, но очевидность направленности Ваших вопросов особенно про "профит", может говорить о возможных попытках троллинга с Вашей стороны.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 30, 2015 09:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Про психокоррекцию

Никакого троллинга.
Я не люблю разговоры и восторг дворовых людей по поводу богатства их барина или в данном случае размеров государства.
vovan66 From: vovan66 Date: Апрель, 30, 2015 19:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Про психокоррекцию

Есть все основания говорить о том, что в Вашем последнем комменте содержатся элементы оскорблений и, возможно, хамства.
Любит - не любит - это девочки гадают...
У больших размеров государства есть плюсы, есть минусы. Большинство исследователей склонно полагать, что плюсов у государства с большой территорией больше. Один из примеров - Великая Отечественная война.
Какие дворовые? какой барин?
woodpecker70 From: woodpecker70 Date: Апрель, 26, 2015 10:28 (UTC) (Ссылка)
Это конечно верно с точки зрения логики. Но такие опросы же показывают совсем другое, приоритет ценностей населения. Вопрос в интерпретации результатов, вот в этом месте "статистику" и получают...
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 26, 2015 19:54 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется,что в рассуждения автора вкралась методическая ошибка.
Не учтены социальные составы объектов опроса.Предполагается,что общество однородно по своему отношению к абстрактным ценностям.
Однако,очевидно что это не так.
Белковский,Илларионов и прочие носители идей либерализма,опираясь на свои преимущества(среда,образование и пр.)естественно заинтересованы в реализации этих преимуществ. Сюда можно смело отнести и некоторых социологов и журналистов не прикормленных властью.
Однако какой -нить токарь или слесарь,всю жизнь вкалывавший на заводе ради куска колбасы и стакана водки,а тем паче, конюх,тракторист в глубмнке зачастую просто не поймут о чем идет речь.Среда воспитала у них совершенно другие ценности и приоритеты.
Тут надо бы вернуться к самому понятию что есть народ.Рабы,труженики долгое время народом не считались - говорящие орудия труда.А в настоящее время это прекрасный способ манипулировать обществом ссылаясь на некое "большинство".
Суть этого явления разбирать никто не хочет - одним невыгодно менять сложившуюся дурную привычку,другим М-Л мешает,третьи в доле вместе с властью.
sanyi5gor From: sanyi5gor Date: Апрель, 28, 2015 10:08 (UTC) (Ссылка)
какой -нить токарь или слесарь,всю жизнь вкалывавший на заводе ради куска колбасы и стакана водки,а тем паче, конюх,тракторист в глубмнке зачастую просто не поймут

интересные представления о трудовом народе у инженера-электрика на пенсии
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 28, 2015 18:12 (UTC) (Ссылка)
Естессно,субъективное.
Сложилось под влиянием байды о рабочем человеке как гегемоне.Колбаса и водка это фигура речи)))
sanyi5gor From: sanyi5gor Date: Апрель, 28, 2015 20:59 (UTC) (Ссылка)
Не согласен, что байда. Можно сколько угодно теоретизировать, сочинять идеи, предаваться искусствам - но без человека труда всё это так и повиснет в воздухе. Так что на самом-то деле - гегемон, вот только от реализации плодов его труда ему лостаются крохи.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 28, 2015 22:28 (UTC) (Ссылка)
Что на самом деле нам не дано понять.У Вас своя модель,у меня - своя.Я исхожу из того,что блага рождаются в результате воздействия Труда на Природу.При этом сам человек,его интеллект есть продукт Природы распределенный случайным образом.Приписывать всем человекам одинаковые свойства неверно.Древние это понимали и потому раб,простолюдин относился скорее к говорящим орудиям труда.А мы,образованные на М-Л, исходим из французской идеи,что родившийся от мужчины и женщины тоже сразу человеком является.Это ложь,условность уводящая в полный абсурд.Человек,как гегемон,становится таковым в результате приобретения определенных навыков и знаний. Маугли дитя человеческое,но не человек.Поэтому из родившегося ребенка может получиться человек,а может и не получиться,а только говорящее орудие труда.
Конечно и орудия труда нужны,но в некоторых случаях его могут заменить механизмы,домашние животные,а вот человека-творца пока никто заменить не может.
sanyi5gor From: sanyi5gor Date: Апрель, 29, 2015 10:47 (UTC) (Ссылка)
Да у меня особо-то никакой модели и нет.
И я согласен, что одинаковыми мы не рождаемся.
Но!

Древние это понимали и потому раб,простолюдин относился скорее к говорящим орудиям труда <> Человек,как гегемон,становится таковым в результате приобретения определенных навыков и знаний

Если ограничить доступ к учению и образованию, и получится раб. Это не есть хорошо, почему-то мне кажется.
А уж человека-творца не то что пока, вообще никогда и ничто заменить не сможет, никакой механизм, никакая ЭВМ.
19 комментариев or Оставить комментарий