?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Российская революция как диалог и конфликт цивилизационных проектов - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Российская революция как диалог и конфликт цивилизационных проектов
http://centero.ru/opinions/my-perezhivaem-ocherednoj-epizod-russkoj-revolyutsii

20 мая был круглый стол на тему «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации». Вели его министр культуры В.Р. Мединский и академик О.А. Чубарьян. Было много историков. Большинство выступлений показало, что это сообщество пока не представляет сложности темы. Во‑первых, трудно соединить в одну Великую революцию две революционных системы (Февраль и Октябрь), которые сошлись в огромной Гражданской войне. А главное, нынешний раскол нашего общества возник по новым причинам, и хотя многие ссылаются на революцию («ты за белых или за красных?»), это инсценировка. Как ни изощряйся в рассуждениях о делах столетней давности, консолидации не достичь. Но, наверное, конфликт смягчить можно.

А вот какой докладик сделал я.


Мы создаем модель Русской революции. Для этого надо на время отодвинуть эмоции и подойти к объекту рационально, как инженеры. Образованные взрослые люди могут, приложив усилие, договориться о структуре «скелета» этой революции, а потом искать компромиссы относительно мяса и болячек. Тогда это будет «осмысление во имя консолидации».

Для подобной работы есть полезная аналогия — модель движения науки как революций и, между ними, периодов развития или спада. От науки остается много следов, ее формы и динамика хорошо видны. Сейчас, за 30 лет, мы тоже выявили много следов и можем увидеть структуру и процесс нашей революции — ее «карту».

Карта эта велика, изложу грубыми мазками, включим воображение. Полезны идеи Данилевского и анализ Булгакова апокалиптики Маркса и нашей революции.

Данилевский дал идею: носитель главных черт цивилизации — культурно-исторический тип. Это воображаемый «обобщенный индивид», воплощенный народ, сущность очень устойчивая.

Но революция и перестройка 1980‑х показали иное: цивилизация — арена борьбы нескольких культурно-исторических типов, все с разными проектами будущего. Один из них какой-то период доминирует и «представляет» цивилизацию.

Модернизация конца ХIХ века вызвала кризис культурного типа «петровского периода» и усилила другой, возникший на матрице буржуазно-либеральных ценностей. Это новое поколение наших западников, вовсе не клон западных либералов. На короткое время этот тип возглавил процессы в России и осуществил Февральскую революцию. Но был сметен более мощной волной советской революции.

Ее возглавил русский коммунизм — сплетение разных течений, взаимно необходимых, но в какие-то моменты и враждебных друг другу. Это был синтез двух главных блоков, которые сблизились в 1905 году и стали единым целым перед Великой Отечественной войной. Первый блок — «крестьянский общинный коммунизм». Второй — русская социалистическая мысль, которая взяла за идеологию марксизм. Но зеркало русской революции — Лев Толстой.

Ее культурно-исторический тип стал складываться в начале ХХ века, но оформился как «советский человек» уже после Гражданской войны. Все проекты для России были тогда «выложены» в наглядной форме, их носители были всем известны и различимы, все они были порождением России — консерваторы и анархисты, либералы и эсеры, большевики и меньшевики, черносотенцы и красносотенцы. Некоторые проекты сходили с дистанции и примыкали к другим или в эмиграцию. В финале борьбы проектов столкнулись в войне «Февраль с Октябрем», две революции — и «белая идея переползла через фронты в стан красных». Даже «левая политика правыми руками» Врангеля не прошла, война цивилизаций сурова.

Крестьянский общинный коммунизм был несовместим с либерализмом и вызывал ненависть у «западников» — и правых, и левых. В нем видели угрозу архаизации и «азиатизации» России. Кто призывал социалистов Европы к крестовому походу на советскую Россию? Основатели РСДРП, марксисты, посвятившие свои жизни борьбе за социализм!

Для них советское движение — «русский бунт, не имеющий ничего общего с социал-демократией», контрреволюция. Письмо Плеханова петроградским рабочим красноречиво.

Советский человек победил белых и интервенцию, вовлек умеренных противников в работу, провел модернизацию и культурную революцию, одолел фашизм, создал надежный щит и большие социотехнические системы высшего класса. Мы и сейчас на них живем — заменить их не могут.

Но в надстройке СССР вызревал кризис, и она не смогла провести смену культурно-исторического типа. Общинный коммунизм отошел, культурная гегемония была утрачена. Антисоветские общности (их наследники) вновь вышли на арену. Даже шестидесятники, «экзальтированные коммунисты», сдвинулись к боевикам холодной войны. Вперед вырвался самый живучий тип — мещанство. На него была ставка.

Власть и ее интеллектуалы вывели на сцену тип-антипод. Их группы рядятся в либералов, монархистов и даже троцкистов — это инсценировки. Новый культурный тип — продукт кризиса советского общества, как и на Украине. Он бесплоден, но агрессивен.

Произошла революция регресса, на нисходящей ветви культуры — в отличие от начала ХХ века. Нынешний господствующий тип не обладает творческим потенциалом и системой ценностей, которые необходимы, чтобы «держать» страну, а тем более сплотить общество для модернизации и развития. Посмотрите на монумент «Рабочий и колхозница» или «Воин-освободитель», а потом на монумент «Чижик-пыжик».

Оформился латентный конфликт двух рыхлых общностей: «наследников советского человека» и их противников. Власть лавирует, обществоведение парализовано.

Мы переживаем очередной эпизод русской революции, топчемся на распутье и пройдем еще много перекрестков. Удерживаемся в состоянии гражданской холодной войны цивилизаций — и то чудом. Разрушена культура забвения, политтехнологи превращают память в открытую рану и посыпают солью.

Скорее всего, лямку восстановления придется тянуть, а то и воевать, советскому человеку нового призыва. Если молодежь соберется в общность, отладит структуры рациональности и в диалоге выработает проект, то консолидация критической массы может произойти быстро — и революция пройдет незаметно. Если бы государство встало на этот путь!
103 комментария or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
c0kpat From: c0kpat Date: Май, 22, 2015 02:28 (UTC) (Ссылка)
Это всё ни о чём."....Если молодежь соберется в общность, отладит структуры рациональности и в диалоге выработает проект,.." Истина не устанавливается диалогом. Без смены экономической модели никакой "революции" не произойдёт. И тем более делать упор на незаметность революции просто наивно. Революции происходят не потому, что этого кто-то захотел, а потому что для этого вызревают условия. А незаметная революция это сродни остановившейся эволюции. Жизнь это движение и желать "приехать" куда-либо не зметив этого эир как? Поспать в вагоне пока не доедем до нужной станции?
(без темы) - akoslop956 - Развернуть
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 22, 2015 03:28 (UTC) (Ссылка)
>Вели его министр культуры В.Р. Мединский и академик О.А. Чубарьян. Было много историков. Большинство выступлений показало, что это сообщество пока не представляет сложности темы.

Сложно судить по чужому мнению,но мне представляется,что всё они представляют.Дураков на таком уровне не бывает.А вот подлецов и лицемеров - сколько угодно.

Ну и чтобы два раза не вставать.
Про молодежь.
Никаких "если" быть не может,непременно соберется.Ей просто деваться некуда.Формы таких общностей в условиях неработающих законов и отсутствия защиты от государства мы видим уже сейчас.Начиная со школьных,дворовых банд и кончая футбольными фанатами и Бюрилевым.А проект им подсунут.Но вот это будет уже точно конец всему разумному что ещё как-то трепыхается вопреки мединским и жирикам.
(Удалённый комментарий)
illogicaly From: illogicaly Date: Май, 22, 2015 07:14 (UTC) (Ссылка)
Текст очень понравился, даже с точки художественно-литературной: "Разрушена культура забвения, политтехнологи превращают память в открытую рану и посыпают солью." - здорово написано.
Но, возможно я не понял, строить эту очень красивую, образную, и значимую конструкцию только на идеях культурно-исторического типа и локальных цивилизаций м.б. опрометчиво. Я не специалист, но вроде после Тойнби в этих мыслях никуда дальше не пошли, т.е. идея потихоньку умирает -возможно пока глобализация не сдает позиций или до следующего кризиса, - но тем не менее.
gleb314 From: gleb314 Date: Май, 22, 2015 07:39 (UTC) (Ссылка)
>>Посмотрите на монумент «Рабочий и колхозница»

А вот что пишет нам ВИКИ о Мухиной:

"В Феодосии будущая художница получила первые уроки рисунка и живописи. Окончив гимназию и переехав в Москву, она училась живописи в студиях К. Ф. Юона, И. О. Дудина и И. И. Машкова.

В 1912—1914 годах жила в Париже, где в Академии Гранд Шомьер училась у французского скульптора-монументалиста Э. А. Бурделя. Позже путешествовала по Италии, изучая скульптуры и живопись периода Ренессанса."

P.S. И уж если сравнивать статую Мухиной, то не с "пыжиком", а с церетелевским Петром I.

Edited at 2015-05-22 07:44 (UTC)
Svetlana Yakovleva From: Svetlana Yakovleva Date: Май, 22, 2015 08:50 (UTC) (Ссылка)
Даже если принять, что был "общинный коммунизм", то он был и прежде и, возможно, даже в большей мере, но нги к каким революциям это не приводило.
А что происходило? Поисходили изменения в самой системе-прежде всего. Во-первых, резкий рост численности населения, с середины 19 века к началу 20 население почти удвоилось. Это очень резкий скачок. Во-вторых, Россия на 1913 была лидером по многим позициям промышленного производства в мире, т.е. происходила и здесь экспансия и мировая. Т.е. массивные численые изменения системы, что и требовало изменений в организации, управлении и структуре системы. Февральская революция не смогла это осуществить в полной мере, потому появился 2-й этап, октябрьский, который обросил Россию в ее прежнее состояние.

Edited at 2015-05-22 08:51 (UTC)
From: nest_nik Date: Май, 23, 2015 23:00 (UTC) (Ссылка)
А Вы бы не могли назвать эти "позиции". По которым Россия "была лидером".
tradicionalist From: tradicionalist Date: Май, 22, 2015 15:54 (UTC) (Ссылка)
"Кто призывал социалистов Европы к крестовому походу на советскую Россию? Основатели РСДРП, марксисты, посвятившие свои жизни борьбе за социализм!"

Это клише только сбивает с толку. Ну откуда следует что марксисты "посвятили жизни борьбе за социализм", если сам Маркс в своем "Манифесте", выражаясь словами Полторанина "Загаживал социализм как мухи загаживают лампочку" и требовал чтобы левые "боролись вместе с буржуазией" против трудящихся и независимости своей страны, за подчинение ее западной олигархии? Если сами российские марксисты писали, что всю жизнь посвятили именно борьбе против социализма, за власть крупной буржуазии и вхождение в мировой рынок, то есть мировое господство крупной западной буржуазии:

"Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…"

То что Ленин по-молодости тусовался с марксистом и участвовал в его борьбе против всех разновидностей социализма, а потом по знакомству пристроил буржуазных марксистских идеологов на преподавательскую работу не делает Русскую революцию "марксистской", пусть даже новоиспеченные марксистские "профессора" азартно приписывали достижения СССР в заслугу себе и бородатой Новодворской 19-го века. Даже гибридной марксистско-социалистической не делает. Обмануть марксист мог только наивных студентов, угрожая двойкой по "научному" коммунизму. Серьезные люди в СССР всегда считали марксиста болваном-пустомелей. А обдолбанная марксизмом молодежь как раз и стала теми "либералами-западниками", которые сломали СССР.

Это и есть тип-антипод. И выводил его еще Маркс со своими "всемирно-историческими индивидами", у которых "нет отечества", которым нипочем "уничтожение национальных отраслей промышленности", потому что они готовы мать родную продать западной буржуазии за "дешевые цены ее товаров". Этот тип не был творцом. Творец в холуйском представлении Маркса - крупная западная буржуазия. Посмотрите какие оды он поет ей в Манифесте. Задача ее марксистской челяди не постигать науку и технику, не ставить ее на службу народу, не строить, а расчищать дорогу буржую, подрывая изнутри "китайские стены". Строить буржуй будет. Это его "историческая миссия"

"Развитие производства (а, следовательно, и внутреннего рынка) преимущественно на счет средств производства кажется парадоксальным и представляет из себя, несомненно, противоречие. Это - настоящее "производство для производства", - расширение производства без соответствующего расширения потребления... Именно это расширение производства без соответствующего расширения потребления и соответствует исторической миссии капитализма" В.И. Ленин (молодой и глупый в "Развитии капитализма в России", писанном в 1898 году)


Edited at 2015-05-22 18:57 (UTC)
From: vovan_demokrat Date: Май, 24, 2015 08:21 (UTC) (Ссылка)
я тут одну тенденцию заметил:
"хрустящие булкой" говорят что всех лучших хоязев убили большевики потому союз был обречен на каюк.марксисты говорят что всех лучших марксистов убило в ВОВ потому марксизм перешел в руки начетчиков. русские коммунисты говорят что всех русских коммунистов убило в ВОВ потому сталинскому проекту и косьмизьму пришел каюк.
спутник и погром говорят- всех настоящих русских людей воспитанных до революции - убило в ВОВ потому дальше остались только "советские" люди - потому совку заведомо каюк.

это что - какая-то общая установка (которая даже СГКМ ретранслируется) о том что всех лучших и умных убили ? а мы выходит дебилы и генетический мусор.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Май, 22, 2015 18:41 (UTC) (Ссылка)

Диагноз есть:

"Оформился латентный конфликт двух рыхлых общностей: «наследников советского человека» и их противников. Власть лавирует, обществоведение парализовано."

Но лечение не назначено. И даже не понятно, где доктора искать.
Какая и как молодежь соединится в общность?

И более простой, но и более важный вопрос - как восстанавливать
"структуры рациональности", без которых даже и думать нельзя ни о чем.

Учебник = ЛИКБЕЗ, восстановление здравого смысла, понятий и логики,
словарь и грамматика смыслов?


From: vovan_demokrat Date: Май, 24, 2015 08:17 (UTC) (Ссылка)
хороший доклад с известными тезисами.
интересно как он был принят аудиторией (каково им было про себя такое услышать - ну там "несособность" и "мещанство") или они на свой счет не воспринимают?
From: akovalevskiy Date: Май, 24, 2015 15:34 (UTC) (Ссылка)
Мозгового убили.
Это покушение на совка.
Зря пинают спящую собаку.
Зря совка будят.
Он разнесет всю эту богадельню к чертовой матери.
Достанут так, что совок проснется даже в мещанине.
manzal From: manzal Date: Май, 28, 2015 13:17 (UTC) (Ссылка)
Разнесёт, что? Простите
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 26, 2015 20:11 (UTC) (Ссылка)

Нынешний господствующий тип не обладает творческим по

Совершенно справедливо:это видно во всех отраслях деятельности, в каждой важной для страны организации (КБ Хруничева, Курчатовский институт, Газпром, Росатом...).Алчное, коррумпированное чиновничество, сращенное с криминалом, фактически помогает либерастному клану добивать страну, парализуя позитивные импульсы. С трудом выживают одиночные центры развития и противостояния, где удается как-то нейтрализовать этот антирусский симбиоз.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Май, 30, 2015 08:48 (UTC) (Ссылка)

Re: Нынешний господствующий тип не обладает творческим

Да, собрались как-то юрист, экономист и журналист, стали обсуждать перспективы развития космической отрасли... :(
advokat001 From: advokat001 Date: Май, 27, 2015 13:11 (UTC) (Ссылка)
Гениальный пост!!!!!!
.......................
"Если бы государство встало на этот путь!"
.......................

Судя по всему оно не способно на это...

manzal From: manzal Date: Май, 28, 2015 13:17 (UTC) (Ссылка)
Сейчас не способно
Дайте время
Vyacheslav Shysh From: Vyacheslav Shysh Date: Май, 28, 2015 09:55 (UTC) (Ссылка)

о культурно-историческом типе

Данилевский полагал основное отличие и устойчивость типа в его религиозной основе. В докладе никак не выделены смены типов по этому признаку
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 28, 2015 14:06 (UTC) (Ссылка)

Re: о культурно-историческом типе

Кто такой?
eka200 From: eka200 Date: Май, 28, 2015 21:34 (UTC) (Ссылка)

всесторонне развитый человек?!

Значит не с одной стороны толком не развитый.
103 комментария or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]