?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Жизнь в кредит: капканы чужого мира - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Жизнь в кредит: капканы чужого мира
http://centero.ru/opinions/zhizn-v-kredit-kapkany-chuzhogo-mira

в очередной раз возвращаясь к распутьям перестроечной и постсоветской России, я предложил наладить своего рода образовательный политологический практикум: для начала взять важные решения, которые все мы помним, и снова «проиграть» достоинства и недостатки альтернатив — как принятой к исполнению, так и отведенных или вообще не получивших права голоса. Итак, начнем!


Во многих элементах реформы были использованы ошибочные индикаторы и нарушены почти очевидные ограничения (не говорим о плутократии, важно, что масса доверяла). Если мы вспомним весь перечень частных задач реформы, то убедимся, что альтернативные направления и их ограничения не упоминались вообще или были вроде обещания Ельцина «лечь на рельсы».

Рассмотрим один вектор изменений, который, на мой взгляд, ведет в опасную трясину. Это элемент реформы под названием «жизнь взаймы». Сначала был поворот к большим внешним заимствованиям. Придя к власти, реформаторы собрали колоссальные денежные средства, но, видимо, жить в долг было условием «стать своим» для Запада. Недаром там говорят, что слабым странам предлагали кредиты, «как дарят алкоголику ящик виски» (это эпизод, как притча, в книге Стейнбека «Зима тревоги нашей»).

Наши экономисты уже в 1988 году стали настойчиво пропагандировать жизнь в кредит — сделать большие внешние заимствования, а отдавать долги государственной собственностью. Н.П. Шмелев писал: «По-видимому, мы могли бы занять на мировых кредитных рынках в ближайшие годы несколько десятков миллиардов долларов и при этом остаться платежеспособными... Эти долгосрочные кредиты могли бы быть также (при должных усилиях с нашей стороны) в будущем превращены в акции и облигации совместных предприятий».

СССР имел репутацию первоклассного заемщика, его кредитный рейтинг был высок и стабилен, долгов не набирал. Но с 1988–1989 годов Запад выразил желание давать кредиты «под Горбачева» — и соблазнили. А РФ стала уже брать займы «зависимого типа». В 1993 годы внешний долг РФ составил 81,5 миллиарда долларов, при этом займы давали на обычных условиях рынка ссудных капиталов, гораздо более жестких, чем страны с таким же уровнем внешнего долга. Скоро Россия столкнулась с отсрочками платежей, реструктуризацией задолженности и, наконец, с диктатом МВФ.

Но вошли во вкус. Только что Россия выбралась из кризиса 2008–2010 годов, истратив на спасение банков большую часть накопления (и, видимо, утратив часть активов), — и опять банки и предприятия набрали за границей долгов. Внешний долг России в 2012 году вырос до 624 миллиардов, а в 2014‑м — до 729 миллиардов долларов. Пошли по пути Греции (внешний долг 400 миллиардов евро) и Испании (внешний долг 1,9 триллиона евро), которых загнали в капкан. Нас еще только подманивают.
Но главное, за последние 10 лет в «среднем классе» России укоренилась культура жизни в кредит.

Одно это подрезает основание программы реиндустриализации и восстановления основных фондов, в том числе ЖКХ, — она может быть выполнена только при мобилизации всех ресурсов, которая возможна лишь при «отложенном вознаграждении», что есть антипод жизни в кредит.
Одно это подрезает основание программы реиндустриализации и восстановления основных фондов, в том числе ЖКХ, — она может быть выполнена только при мобилизации всех ресурсов, которая возможна лишь при «отложенном вознаграждении», что есть антипод жизни в кредит.





Соблазн кредита сильно изменил тип мышления и шкалу ценностей существенной части граждан, особенно молодежи. Их впустили в «общество потребления» в момент кризиса и деградации производства — втянули в «революцию притязаний». Буржуазное общество создало целую индустрию производства потребностей на экспорт, и это стало важным оружием колонизаторов.

Разные народы по-разному закрывались от этого экспорта потребностей, сохраняя баланс между структурой потребностей и реально доступными ресурсами для их удовлетворения.

При ослаблении этих защит происходит, по выражению Маркса, «ускользание национальной почвы» из-под производства потребностей, и они начинают полностью формироваться в центрах мирового капитализма. Такие народы он сравнил с аборигенами, чахнущими от европейских болезней. Россия оказалась перед угрозой «зачахнуть», превратившись в слаборазвитое общество.

В советское время всем нам приходилось брать и давать деньги в долг. Но банки не продавали деньги (не было ссудного процента), и мы брали взаймы друг у друга. Еще был источник, который назывался «материальная помощь» — безвозмездная ссуда профкома по месту работы. В организациях был еще «директорский фонд», весьма значительный, но решения дать ссуду из этого фонда тоже принимал профком при согласии директора.

Было очень немного подпольных ростовщиков; их бизнес был запрещен, хотя в теневой экономике к ним обращались, но это не сопоставимо по размерам с займами у друзей. Никакого процента они не брали, как и расписок. Это было делом чести. Иногда приходилось брать крупные займы. Вот мой личный опыт. В 1983 году мне по жребию в профкоме выпало купить автомобиль, ВАЗ‑2105, новинка. У меня была старая машина, но чтобы ее продать, надо было ее чинить и подкрасить, это делали сами. А выкупать новую надо было сразу. Я в институте поспрашивал, у кого можно занять, мне посоветовали — зав. сектора истории химии, ветеран войны. Он тоже держал деньги на машину, но раз выпало мне, он мне без разговоров отдал деньги. Это притом что мы сильно расходились в истории химии, и он очень на меня сердился, на собрании назвал Геростратом.

А в конце 1970‑х я еще был м.н.с., бывало, перед получкой вдруг денег не хватало, и я выходил во двор, поджидал знакомого из нашего дома и просил дать мне взаймы 5–10 рублей «до получки». Никто ни разу не отказал, если были деньги, хоть я часто и не знал, как его зовут.

Но один случай особо запомнился. Мой близкий друг взял большую сумму взаймы у нашего общего однокашника. Долго не мог отдать, а тут 1991 год — кризис, инфляция. А этот однокашник был радикальный демократ и либерал. Друг мой собрал у кого мог деньги, пошел к кредитору, отдает ему сумму с учетом инфляции (кажется, в три раза). А тот возмутился: «Ты за кого меня принимаешь! Я русский человек! Сколько взял, столько и отдай!». Оба расстроились, но он отказался брать реальную сумму. Такой вот либерал.

А сейчас наши либералы и патриоты берут кредит по 15%, а то и 18%, часто не имея надежной зарплаты и тратя эти деньги не на жизненные потребности. За годы реформы в России в три раза сократилось число тракторов и в три раза увеличилось число личных легковых автомобилей. Средства, предназначенные для инвестиций в структуры восстановления и развития, проедаются нынешним поколением.




Сейчас в России непогашенные кредиты есть сейчас у 39,4 миллиона человек — это более половины экономически активного населения страны. Согласно прессе, в России начались массовые социальные дефолты — более 5 миллионов человек не платят по кредитам. Их долги перед банками достигают 1,3 триллиона рублей. Возникла еще одна общность с фрустрацией.

Большая часть населения сдвинулась к аутистическому мышлению, им тяжело будет выбраться. Но этот груз ложится на всех — надо думать, какие возможны способы реабилитации наших земляков в нынешнем состоянии государства и общества.
41 комментарий or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
ray_idaho From: ray_idaho Date: Июль, 28, 2015 12:55 (UTC) (Ссылка)
Большая часть населения сдвинулась к аутистическому мышлению - есть такие исследования?
ufapartizan From: ufapartizan Date: Июль, 28, 2015 14:44 (UTC) (Ссылка)
Разве нужны специальные исследования чтобы это увидеть ?

Кстати, а что Вы понимаете под "логикой" ?
И что под "реальной вселенной" ?
(Удалённый комментарий)
videocontroler From: videocontroler Date: Июль, 30, 2015 03:03 (UTC) (Ссылка)

Re: Непогашенные кредиты

> Рано или поздно придется аннулировать эти кредиты, иначе страна далее не сможет нормально развиваться.
Дело не в аннулировании непогашенных кредитов, а в аннулировании ростовщичества.

Если вы аннулируете непогашенные кредиты, то вы аннулируете и вклады. Банкиры скажут, что нам нечем отдавать вкладчикам деньги, так как вы аннулировали кредиты.

Поймите, что вы не можете украсть деньги банкира, потому, что банкир не вкладывает свои деньги в свой собственный банк. Он берёт деньги вкладчика и распоряжается ими по своему усмотрению. Большую часть - крадёт. Выдавая кредиты собственным подставным фирмам. Ещё большая часть денег вкладчиков уходит на офис, охрану, зарплату, налоги. В общем банк - это пустышка. То же самое, что МММ.

* * *

Либерально-ростовщическая экономика не может существовать без кризисов, пузырей, крахов и разорения вкладчиков. Покажите хоть одно место, где она другая. Она же везде такая. Потому, что она так специально устроена банкирами, чтоб всех грабить - а себе набивать карманы. А чтобы решить этот вопрос от либеральной экономики надо уходить. А для этого никто ничего не делает.

Например, все эти ипотеки связаны только с тем, что большевики отобрали землю у всех русских. Хочешь где-то жить - иди бери кредит у банкира. Так верните людям землю - и кредиты будут не нужны.

Другой пример - это помощь русской христианской общины. Когда собирались и сообща стоили кому-то дом. Или просто одному человеку трудно купить себе жильё, но если десять человек скинуться - им намного легче. А есть у нас русские общины? Есть общинный центр в Москве, но еврейский. А русского - нет. Русским - нельзя.

Так вот когда появится возможность вернуться к традиционному русскому образу жизни - тогда и экономика станет другой, где роль ростовщиков будет стремиться к нулю, до полного запрета.
rwaterwall From: rwaterwall Date: Июль, 28, 2015 13:39 (UTC) (Ссылка)
Большенство не платят не потому что нечем, а просто не хотят.
Подписали договор не глядя, а то и просто активировали присланную кредитную карту с 75% годовых и удивляются, чегой то они платят и платят, а сумма не уменьшается нисколько.

Ну не могут они понять, что выплата минимальными платежами растянет их долг на несколько десятилетий.

Они садятся вечерком на кухне, считают сколько уже отдали и сколько еще придется отдавать и просто перестают платить. В особо запущенных случаях берут другой кредит, чтобы погасить этот и так далее.

На банки.ру подобных историй реально тысячи. Люди НЕ думают, когда деньги в глазах ноликами мелькают.

Фильм "Потрошители" очень показателен. Так должно быть.
prince_consort From: prince_consort Date: Июль, 28, 2015 16:12 (UTC) (Ссылка)
БольшИнство
From: tundertentronk Date: Июль, 28, 2015 15:13 (UTC) (Ссылка)
В кредитных отношениях есть один фокус. Кредитору совершенно не нужно, чтобы заемщик в срок рассчитался по кредиту. Нет, он должен быть должным всегда. А задолженность передать своим детям. Тогда кредитор в шоколаде, ибо у кредитора возникает постоянный источник дохода. Взяли кредит 10 тысяч, выплатили 15. А впереди - 28. Пока их выплачивают, остаток задолженности будет равен 75)))) А своевременное погашение кредита, для кредитора является очень неприятным сюрпризом)
_iga From: _iga Date: Июль, 30, 2015 16:30 (UTC) (Ссылка)
http://top.rbc.ru/finances/02/12/2014/547ded21cbb20fc2fd9077c4
«Я не вижу проблем с закредитованностью населения, которыми нас пугают правительство и пресса», - заявила предправления Юниаструм Банк Алла Цытович на банковском форуме Адама Смита в Лондоне. По ее словам, проблема банков в том, что есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит. «Вопрос в том, как их загнать в кредитную кабалу, чтобы они наконец начали брать кредиты», - уточнила она.
From: tundertentronk Date: Июль, 28, 2015 15:25 (UTC) (Ссылка)
кредит, это страшно

Edited at 2015-07-28 15:29 (UTC)
fixik_papus From: fixik_papus Date: Июль, 28, 2015 16:05 (UTC) (Ссылка)
Замечательные графики.

Во времена СССР инвестиции стабильно опережали потребление. Возможно, даже слишком. Но из-за этого -
провал потребления 90-х после "шока" был не таким уж и большим. За счет минимизации инвестиций.

Позже халявные триллионы долларов нефте-доходов ВСЕ ушли на потребление.

Что получается?
- советская инфраструктура надежна, но не вечна. 25 лет - уже много.
- советские кадры неплохи, но все больше их на пенсии и кладбищах
- халявные деньги нулевых - успешно проедены, аж по экспоненте
- да еще и кредитов понабрали = проев сейчас будущие как инвестиции, так и потребление.

Причем кредитов НА ПОТРЕБЛЕНИЕ! Были бы на основной капитал - ничего страшного в них не было бы.

Прогноз... то ли вешаться, то ли валить подальше.

(без темы) - krittode - Развернуть
tradicionalist From: tradicionalist Date: Июль, 28, 2015 18:55 (UTC) (Ссылка)
>Одно это подрезает основание программы реиндустриализации и восстановления основных фондов, в том числе ЖКХ, — она может быть выполнена только при мобилизации всех ресурсов, которая возможна лишь при «отложенном вознаграждении», что есть антипод жизни в кредит.

Есть одна маленькая проблема. Приобретение квартиры, а значит строительство жилья, инфраструктуры и т.п. возможно только в кредит. То есть кредитные деньги идут и в ЖКХ. То же рано или поздно будет и с ремонтом. Тоже будет в кредит.

Банки должны быть уничтожены. Они раздают деньги налево и направо, потому что доход имеют с процента. Раздают тем, кто заведомо не сможет отдать явно с рассчетом что государство потом "спасет" за счет общества, как в Греции через карательную приватизацию.

Это не социальная проблема, а административная. Банкир может последнему алкашу под забором кредит выдать. И проблема не в том, что алкаш возьмет, прекрасно понимая что не сможет отдать, а в том, что банк алкашу даст. А потом с помощью западных кредиторов выбьет деньги с процентами и активы из нормальных.
mbskvort From: mbskvort Date: Июль, 31, 2015 18:40 (UTC) (Ссылка)
При разветвленном и высокотехнологичном производстве путь от сырья до готового продукта(автомобиля,самолета,парохода)долог и тернист.Именно кредит обеспечивает такое производство и появление товара на рынке.
А то что Вы описали, так это политэкономия социализма в вашем понимании.Греция тут ни при чем.
(без темы) - bromadcu - Развернуть
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Июль, 29, 2015 02:19 (UTC) (Ссылка)
1.При капитализме,без кредита не может быть роста.

Представим что у нас есть один капиталист.Он вкладывает 500 р в производство и платит 500 р зар платы рабочим.Первые 500 р это тоже всё будет зарплата тем кто ему поставил всё необходимое для производства.Общий фонд зар платы 1000 р.Эта та сумма которая есть у людей на руках и которую они могут потратить.У капиталиста есть товаров сибестоимостью 1000р.Вот их невозможно все продать с прибылью.Их можно продать только на 1000 р.Это причина кризиса перепроизводства.Если наш капиталист захочет продать товар за 1500 р то перепроизводство будет 33% товара.На столько капиталист будет сокращать производство на следующий оборот.И опять не сможет товар продать.Выход тут один, внешние рынки и рост за счёт разрушения и разорения других.Когда ситема войдёт в естественные границы и захватывать станет нечего выход только кредит.

2.Кредит временно позволяет системе расти, и уничтожает самостоятельный промышленный капитал.

Вернёмся к примеру.Банк даёт людям 500 р в долг под предположим 10% и они выкупают все товары.Капиталист видит что дела идут успешно и начинает расширять производство для этого берёт кредит.Пусть это будет тоже 500 р под 10 %.Имеем вложено 2000 р значит на руках у людей 2000 р,товара у капиталиста сибестоимостью 2000 р.Товар он хочет отдать за 3000 р.Но люди должны банку 600 р.И реальная их покупательская способность снизиться до 1400 р.На которые и смогут купить товары.Из которых капиталист тоже отдаст 600 р банку.И у него останется только 800 р на новый оборот.Чтоб этого не случилось банк начинает всех перекредитовывать под уже 9%.А следующий оборот под 8%.Когда ставка дойдёт до нуля.Система рухнет.Что и случилось в 2008 году.И если посчитать все обороты то результат получиться такой .Продать ничего нельзя,и все должны банку.А банк не может взыскать долг потому что такой суммы нет ни у людей, ни у капиталиста.Всё принадлежит банку и банк не знает что с этим делать.Взыскивать этот долг банк не хочет.Пока они делают чудовищную эмиссию.Но на ней уже далеко не уедешь.

Что предлагаете вы?Отказаться от кредита сейчас?Это значит смерть сейчас.Прямо сейчас у вас экономика будет рушиться на величину желаемой прибыли.Выживет только труба.Продукция трубы предельно ликвидна,она пострадает в самую последнюю очередь.В первую рухнет всё высокотехнологичное производство.Тут выход один и он невозможен.Национализация всего.Все работают за зар плату.Экономический рост осуществляется за счёт планового снижения цен.Оборот в деньгах один и тот же.А в единицах товара он растёт.Но понятно что на национализацию добровольно никто не пойдёт.Субъекта для осуществления настоящей революции и насильственной национализации тоже не существует.Так что пока наша цель дожить до завтра.А для этого надо брать кредит.
From: vovan_demokrat Date: Июль, 29, 2015 10:05 (UTC) (Ссылка)
Кто такие "средний класс" ? (по классификации ВШЭ их 17%) а кто подразумевается в статье? Учитывая, что в другой статей "средний класс" назван "узлом противоречий" - возникают трудности в понимании.
_iga From: _iga Date: Июль, 30, 2015 16:14 (UTC) (Ссылка)
Прокомментируйте указ Путина об уничтожении еды.

Правда ли что это против "культурного кода" и нарушение базового русского табу?
mbskvort From: mbskvort Date: Июль, 30, 2015 19:27 (UTC) (Ссылка)
Это признание недееспособности таможни.
Но уничтожение пищи тоже ничего не решит.Покажут пару сюжетов по ТВ,но дальше дело перейдет в коррупционную плоскость "уничтожителей",как с гуманитаркой будет.
Если уж очень хочется досадить Западу,то не еду надо уничтожать,а едоков.
Вот тогда точно поток пищи через границу прекратится.
7sergo8060 From: 7sergo8060 Date: Август, 2, 2015 07:58 (UTC) (Ссылка)
Банки традиционно дают кредиты лишь тем, кто в них не нуждается. В принципе 10 триллионов рублей - это всего 150-200 миллиардов долларов. Очень мало в объемах страны. 1000 баксов на человека. Или 2000 на взрослого. Не критично вообще-то. Значительная часть кредитов пошла на строительство жилья. А это очень эффективное вложение кредитов, так как дает мультипликационные эффекты.
Перекредитование у друзей до получки тоже не лучший вариант. Деньги такой же товар, как и все остальное (со своими особенностями). И дефицит любого товара плох. В СССР активно кредитовали без процентов потребителей. Государство. Кредит нужен. Естественно за отсрочку все равно надо платить. Другое дело чем и как.

В целом у борцов с кредитами главная проблема - это отсутствие рабочей альтернативы. Как сделать так, чтобы экономика развивалась достаточно быстро? Можно тупо копить на все и одалживать только у друзей и близких. В принципе отличный путь - обычно его и придерживаюсь. Но совсем против кредитов не могу быть. Запад во многом справился с кредитной проблемой за счет низких процентов и широко развитого фондового рынка (емкий фондовый рынок очень хорошая альтернатива и кредитам и одалживать у друзей - при этом и то и другое работает параллельно с фондовым).
valery_5 From: valery_5 Date: Август, 4, 2015 21:03 (UTC) (Ссылка)

Берут кредиты

Если бы только "средний класс" и молодёжь! Вполне зрелые, с небольшим доходом "простые" люди вполне себе освоили этот механизм, и ремонтируют дачку на кредиты. В совокупности это и даёт такие запредельные (для нашего общества) цифры. Изменит эту ситуацию или очередной обнуляющий кризис, или смена экономического вектора в стране (что тоже без кризиса мало правдоподобно).

Edited at 2015-08-04 21:07 (UTC)
basoff From: basoff Date: Август, 6, 2015 10:25 (UTC) (Ссылка)

Что же происходит на самом деле?

А на самом деле не бывает явления, результата без предыстории. Везде есть первопричина. А первопричина такая интересная штука, что в преступной деятельности её прячут так, как не прячут даже клады. Иначе преступление будет не довести до результата. Причину пресекут сразу в зародыше. Поэтому все сваливающиеся на нас беды видны лишь в качестве результата. Первопричины скрыты во мраке неизвестности. И вот начинается борьба с результатами никак не затрагивающая их истоков. Представления в обществе о том, что и почему происходит вокруг тоже только результатные. То есть урезанные, ущербные, бессмысленные из-за своей незавершённости.

Думаете, что кредитный вопрос имеет финансовые первоистоки? Ничего подобного. Всё гораздо хуже, но проще. Я не рискую давать ссылку на материал об этом, чтобы из-за неё пост автоматом не провалился бы в мусор. Можете кликнуть по моему нику, чтобы попасть в блог, где идёт речь как раз об истоках коллизий общества и наших с вами поотдельности.

А насчёт кредитов... Кто-нибудь обращал внимание на то, с выдачей кредита банкир избавляется от инфляции в отношении выданной суммы. Она переходит на клиента.


Edited at 2015-08-06 10:29 (UTC)
41 комментарий or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]