?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Утихли страсти по прибавочной стоимости, подойдем с другой стороны, - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Утихли страсти по прибавочной стоимости, подойдем с другой стороны,
очевидно актуальной для нас сегодня. Может ли Россия, в которой господствующее меньшинство пытается построить капитализм, достаточно (для выживания) прикрыться от мирового капитала, не входя в открытую конфронтацию с метрополией капитализма?
Я думаю, что практически все, обдумывающие общие проблемы, признают (про себя), что с конца ХIХ века развитие России пошло по иному вектору, чем Запад. Не получилось перенести на нашу почву институтов буржуазного общества – вышла революция, которая грубо отбросила революцию либеральных западников.
В конкретных условиях большевики добились звания марксистов, хотя ортодоксами были меньшевики и легальные марксисты из кадетов. Ленин после 1907 г. далеко ушел от классического марксизма – доктрина большевиков была принципиально новой. Недаром лидер эсеров В.М. Чернов считал эту доктрину воплощением «фантазий народников-максималистов», лидер Бунда М.И. Либер (Гольдман) видел корни стратегии Ленина в славянофильстве, на Западе сторонники Каутского определили большевизм как «азиатизацию Европы».
Значит, обязаны мы, при всем уважении, принять, что ортодоксальный марксизм не объяснял нашу реальность. Нельзя нам игнорировать то, что Маркс писал в предисловии к первому изданию «Капитала»: «Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. Классической страной капитализма является до сих пор Англия. В этом причина, почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических выводов... Существенна здесь, сама по себе, не более или менее высокая ступень развития тех общественных антагонизмов, которые вытекают из единственных законов капиталистического производства. Существенны сами эти законы, сами эти тенденции, действующие и осуществляющиеся с железной необходимостью. Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего».
Прилагать выводы этого исследования на иные культуры недопустимо, это слишком большая деформация. Но в советском истмате эта евроцентристская деформация была доведена до крайности. В книге «Основы марксизма-ленинизма» под редакцией О.Куусинена можно прочесть: «Все народы проходят, в главных чертах, один и тот же путь… Общество развивается, последовательно проходя социально-экономические формации, согласно определенным законам».
Роза Люксембург в работе «Накопление капитала» (1908) обращает внимание на такое условие анализа, которое ввел сам Маркс в «Капитале»: «С целью рассмотреть объект нашего исследования во всей полноте, свободным от искажающего влияния побочных обстоятельств, мы представим весь мир в виде одной-единственной нации и предположим, что капиталистическое производство установлено повсеместно и во всех отраслях промышленности».
Это предположение, как отмечает Роза Люксембург, не просто противоречит действительности (что очевидно), оно неприемлемо для самой модели Маркса и ведет к ложным заключениям. То есть, вводя это допущение, Маркс исключал из модели фактор, который является принципиально необходимым для существования той системы, которую описывает модель. Ибо цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»). Дело никак не ограничивается «первоначальным накоплением», оно не может быть «первоначальным» и должно идти постоянно.
Данное противоречие разрешалось не путем распространения капитализма из центра на весь остальной мир, а путем превращения слабых стран в свою периферию, в дополняющую экономику. Это упрощение тем более примечательно, что Маркс владел эмпирическими данными для того, чтобы сделать правильный вывод. Гл. 24 (раздел 7 «Историческая тенденция первоначального накопления») и гл. 25 («Современная теория колонизации») «Капитала» прямо противоречат постулату, сделанному во Введении. Маркс пишет о капиталистах и государствах Запада: «Они насильственно искореняли всякую промышленность в зависимых от них соседних странах, как, например, была искоренена англичанами шерстяная мануфактура в Ирландии» (Соч., т. 23, с. 767). Или, ссылаясь на Кэри: «[Англия] стремится превратить все остальные страны в исключительно земледельческие, а сама хочет стать их фабрикантом… Таким путем была разорена Турция, ибо там “собственникам земле и земледельцам никогда не разрешалось” (Англией) “укрепить свое положение путем естественного союза плуга с ткацким станком, бороны с молотом”» (там же, с. 759).
Да и из общих соображений и истории Индии было видно, что невозможно строить в стране капитализм, имея по соседству агрессивную капиталистическую цивилизацию (Запад). Ибо Запад заинтересован в том, чтобы превратить все лежащее за его пределами мировое пространство в зону «дополняющей экономики». Это совершенно особая формация, периферийная система мирового капитализма, не имеющая уже возможности автономного развития собственного капитализма.
Тут – корень именно антагонистического противоречия.
После Розы Люксембург появился Бродель с эмпирическим описанием потоков денег и ресурсов. А теперь есть и эмпирический опыт, и расчеты. И. Валлерстайн писал специально для российского журнала: «Капитализм только и возможен как надгосударственная система, в которой существует более плотное “ядро” и обращающиеся вокруг него периферии и полупериферии» [И. Валлерстайн. Россия и капиталистический мир-экономика, 1500-2010. – «Свободная мысль». 1996, № 5].
Если так, то нельзя принимать важное утверждение Э.В. Ильенкова: «Система идей, именуемая “марксизмом”, - это естественно созревший результат развития традиций “западной культуры”, или, если быть совсем точным, - западноевропейской цивилизации... Россия... была интегральной частью “западного мира”, и революция 1917 года была вынуждена решать типично “западную” проблему» [Э.В. Ильенков. Философия и культура. М., 1991, с. 156-158].
Утверждение, будто Россия есть часть Запада и потому «революция 1917 г. была вынуждена решать типично “западную” проблему», совершенно не вяжется с тем, что мы знаем об обеих революциях 1917 г. и с тем, что мы видим сегодня.
С этим пунктом надо обязательно разобраться. Ведь не по капризу кучки интеллектуалов заставили произвести в постсоветской России деиндустриализацию.
20 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 3, 2015 19:54 (UTC) (Ссылка)
"«эти законы... действующие и осуществляющиеся с железной необходимостью. Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего». Прилагать выводы этого исследования на иные культуры недопустимо, это слишком большая деформация."

Ну почему же "недопустимо" и "деформация", когда эти "законы действуют с железной необходимостью" и Англия не сектантство и тупиковый путь, а "показывает будущее" всех стран? Здесь утверждается именно что перенесение законов возможно. Просто потребует времени и никуда от этого не деться. Другие культуры - это всего лишь отсталость и пережиток. К черту Розу Люксембург. На кой она вообще сдалась? Для марксиста не существует наций. "Турки" и "англичане" для него условности и пережитки. Ну позволят в процессе глобализации нескольким туркам или китайцам тоже стать олигархами, а миллионы англичан выкинут на помойку. Легче от этого? Чем помогают нам аргументы марксни, будь то хоть Карла-марла, хоть Роза Люксембург, хоть Ильенков с Бузгалиным?

Между тем, все эти "законы с железной необходимостью" основаны на "материализме" - религиозном предрассудке о безнадежно грешном Адаме-индивидуалисте, который связан с другими людьми только потребностями. Все бредовые марксистские "законы" вытекают из утверждения

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

Разумеется бородатый урод не сам это придумал, а эпигонствовал за буржуазными идеологами:

«Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной, сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью, присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием, каким является сейчас» (Мандевиль)

«Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является результатом нужды.» (Гельвеций)

Все камлания про Турцию и Индию - отрыжка "политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей". В частности национализма. Сегодня марксня/тетчерня эту "нелепость" успешно преодолевает, вывозя промышленное производство (с созданием местной олигархии на переферии системы) и опуская население Запада. И все! И Роза Люксембург идет лесом со своей "невозможностью реализовать сверхстоимость". И даже Ленин со своим "Законом неравномерного развития". Остается одна мировая Англия живущая по законам марксни/тетчерни. Ну кроме регионов, которые просто превращают в помойку типа Ливии и Сирии. Нации полностью опускаемы.

Бред сектантский заключается в "материализме" - в отрицании связей между людьми, кроме потребностей в проклятом мире, рассчитанном так, что либо максимизируешь наживу ибо дохнешь. Остальное нудная тягомотина и унылое пережевывание бессмысленной маккулатуры, будь то хоть "неспособность реализовать сверхстоимость", хоть "закон неравномерного развития", хоть "прибавочная стоимость".

Бред не в том, что "Капитал", написанный про Англию марксня натянула на весь мир, а в том, что сектанта без семьи, морали, отечества натянули на весь мир. Этот рыночный уродец хоть в Индии, хоть в Турции действительно "с железной необходимостью придет" туда, куда Англия показала. Никакая "неспособность реализовать сверхстоимость" его не остановит. Разоблачать надо именно этот миф кальвинистских баптистов/марксни/неолибералов. Пережевывание соплей Розы Люксембург никто не будет читать. Равно как и бесконечное переливание из пустого в порожнее прибавочной стоимости.

Edited at 2015-11-03 20:24 (UTC)
andrey_tanyu From: andrey_tanyu Date: Ноябрь, 4, 2015 04:30 (UTC) (Ссылка)
"...общество является результатом нужды." (Гельвеций)

Как Вы думаете, что это за нужда?

- Нужда в развитии? Без коммуникаций темп развития затухает и стремится к нулю. Тут имеется ввиду потребность в познании, потребность в мыслительной работе как потребность биологически обусловленная.

- Нужда в общественном разделении труда? Для более эффективного производства продуктов потребления.

- Причины, побуждающие людей с хищнической ментальностью жить внутри овечьего стада? А людей с ментальностью реципиента (паразита) находится в среде доноров?

- Или может быть неосознанное большинством смутное желание сохраниться во вселенной как человечество.

Список можно продолжить. И что бы мы ни взяли из него, понятие нужды с неизбежностью переходит в понятие необходимости (закона).
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 4, 2015 05:55 (UTC) (Ссылка)
"Как Вы думаете, что это за нужда?"

Нужда в жратве, питье, одежде, жилище, бабах и т.п. У Маркса люди не общаются. Вернее "общение" сводится к обмену товарами. Говоирить человек экономический марксистстких теорий не может. Вернее может, но только чтобы обмануть ближнего да кинуть. Никому верить нельзя. Идеи люди получают не друг от друга, а из станков:

"Ибо человеческий разум (Дух) предметно зафиксирован не в биологически заданной морфологии тела и мозга индивида, а прежде всего в продуктах его труда, и потому индивидуально воспроизводится лишь через процесс активного присвоения вещей, созданных человеком для человека, или, что то же самое, через усвоение способности этими вещами по-человечески пользоваться и распоряжаться." (с) Э. Ильенков.

По этой же причине бедные для маркса - недочеловеки. Дикари "бараны", крестьяне "идиоты", рабочие - "животные". Барахла мало, значит и разуму взяться неоткуда. То ли дело буржуй. Он богатый, значит самый умный.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 3, 2015 20:42 (UTC) (Ссылка)

Про колонии

http://www.livejournal.com/magazine/1134910.html

По-моему М-Л сильно это дело упрощал.В некоторых примерах и доводах по ссылке есть резон.
samara_163_rus From: samara_163_rus Date: Ноябрь, 3, 2015 21:25 (UTC) (Ссылка)
"Марксизм", "ленинизм", "социализм", "капитализм"... Какими только терминами не пудрили мозги холопам сторонники нового престола, когда перекрашивали старый в красный цвет... Теперь вот клептократ на престоле дурит лохов скрепами...
Однозначно, Россия это страна идиотесов...
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Ноябрь, 4, 2015 03:35 (UTC) (Ссылка)
Тяжело вам "небыдлам","нехолопам ","нелохам" жить в "этой стране".
i_loyola From: i_loyola Date: Ноябрь, 4, 2015 16:23 (UTC) (Ссылка)

подойдем с другой стороны

Вопрос, как я понимаю, в том, может ли Россия построить "непереферийный" капитализм и как это соотносится с моделью Маркса.
Из Маркса из следует, что может и должна, поскольку альтернативы нет и быть не может.
При этом предполагается, что модель научная, а стало быть верная.
Но:
1. Во всякой научной теории, если она научная, должна быть определена сфера ее применимости. Маркс сформулировал ее размыто, а его последователи социал-демократы объявили теорию "всеобъемлющей" во времени и пространстве. Всеобъемлющей может быть только лженаука типа "етицкой силы" которая объясняет вся и все. И еще религия...
Т.е. ссылаться на Маркса, предварительно не определив строго применимость его теории ненаучно. Иначе мы скатываемся в область "верю - не верю".
2. Теория Маркса по сути одно-параметрическая. Все сводится единственному параметру - отношению собственности. Прибавочная стоимость, борьба классов это уже следствия.
Но современные научные теории, которые имеют практическое применение, много-параметрические. Так, например, управляемая термоядерная реакция описывается системой дифференциальных уравнений в частных производных. А вопрос, будет ли КПД положительным (будет ли от нее практическая польза), решается в определении значения коэффициента в энном члене. Или в эн плюс первом.
Поэтому пытаться практически применить модель Маркса (или ссылаться на нее) контрпродуктивно. Поскольку в модели не учитывается великое множество различных параметров (коэффициентов), начиная от климата, географии и заканчивая телевизором и интернетом, результат применения модели может быть любой. В зависимости от предпочтений применяющего.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 4, 2015 18:13 (UTC) (Ссылка)

Re: подойдем с другой стороны

>..., результат применения модели может быть любой

Несогласен.
Если применять неподходящую теорию,то результат будет любой,кроме ожидаемого.Это принципиальное ограничение.)))
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 4, 2015 17:31 (UTC) (Ссылка)
"Ведь не по капризу кучки интеллектуалов заставили произвести в постсоветской России деиндустриализацию."

Почему же "не по капризу"? Именно "по капризу". И индустриализация и деиндустриализация - капризы кучки интеллектуалов. Чем было требование Ленина в "Развитии капитализма в России" экспроприировать крестьян в пользу буржуазии и превратить в бомжей? Именно капризом. И Столыпин и меньшевики пытались сделать именно это. И у них могло даже получиться, если бы Черчиль подкинул газов, как планировал. Чем была индустриализация? Именно капризом. Будь у власть Троцкий или Бухарин никакой индустриализации бы не было, а Гитлер довершил бы дело. Чем вызвана деиндустриализация Запада и скандальная эмансипация олигархов? Опять же, это каприз. Мода. И у нас то же самое. Обдолбанная марксней кучка интеллектуалов решила относиться к соотечественникам как Маркс прописал - "материалистически", без националистического придыхания. Они же решили "материалистически" общаться с Германией посредством "Мерса", как Маркс "материалистически" "общался" с английским буржуем посредством сюртука, а с "вечно пьяным" совком не общаться. Исключительно в интересах преодоления "национальной замкнутости" и культивирования "интернационализма".

Вы, похоже, сильно недооцениваете капризы и заблуждения и исходите из некоей телеологической "невидимой руки" всеблагого Провидения, которая ведет единственно правильным путем и не попустит чтобы народ пропал. Ну там народ будет сопротивляться, а какому-нибудь Ленину или Сталину непременно правильная идея в зад клюнет и к власти приведет. Очередное издание "объективного закона" вообщем. Это не так. И интеллектуалы капризничают и народы пропадают и история дает массу примеров того и другого. А государство вы же сами сравнили как-то с кораблем. Я бы сравнил с автомобилем или самолетом - зазевался на секунду или ошибся и тишина.

Edited at 2015-11-04 17:33 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 4, 2015 18:17 (UTC) (Ссылка)
Крокодил не ловится,
не растет кокос
Плачут,богу молятся
не жалея слёз.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 5, 2015 18:38 (UTC) (Ссылка)

Именно, по капризам...

живут человеки. А как же иначе?

По теориии или по уму разве? Ни то, ни другое невозможно в обществе
реализовать в полной мере за исключением "некоторого царства-государства",
да "в некоторое время", да на "некоторый срок", да при наличии
благоприятных "обстоятельств".

Перестройка уж точно, как паровоз, набирала скорость под действием
почти исступленных страстей, особенно заметных в среде интеллигенции, и ожиданий всеобщего благоденствия от предстоящего раздела "несметных богатств" СССР. Ожидание "демократами" предстоящего крушения "власти коммуняк" ьыло на грани религиозного экстаза. Отчасти этим объясняется и их бессовестное и беспредельное вранье и агитация в то время.

По-моему, очень важно знать, как наша страна болела и строилась, как затем подгнивала и разваливалась. Но совершенно бесперспективно влезать в фактически отвлеченные от жизни теоретические споры на основе Капитала.

Действительно, противники марксизма говорят, что СССР был построен не по марксистски. Марксисты говорят - да, неправильно, не по марксистски был простороен. ТО есть сходятся "теоретики" в оценке роли. Не стоит ли закрыть эту псевдо-проблему, чтобы силы на созидание пошли?

Ведь строительству России 21 века марксизм "древней Англии" ничем не может помочь. Зато столько очевидных дыр в государственном управлении, которые можно видеть и ремонтировать и без теории. Первую помощь нашей стране и народу надо осуществлять срочно и в любом таком месте, где каждый может положительно вмешаться в силу своих возможностей.

Теория новая не появиться в обозримом будущем, а старой все равно никто пользоваться не умеет - "далека она от народа".
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 6, 2015 00:38 (UTC) (Ссылка)

Да, "наука" марксни - пустышка. Главное идеология.

"По-моему, очень важно знать, как наша страна болела и строилась, как затем подгнивала и разваливалась. Но совершенно бесперспективно влезать в фактически отвлеченные от жизни теоретические споры на основе Капитала."

Да, не там СГ ищет тлетворное влияние марксни. Разумеется именно под действием этой заразы страна болела, подгнивала и разлагалась, но дело не в "Капитале", где Маркс косил под "ученого", чтобы хомяки не разбежались, а в людоедской философии, которую он хомякам впаривал.

Виктор Белов притащил великолепную ссылку на World Value Survey. Там есть карта обществ в координатах "традиция"-"рациональность" и "выживание"-"самовыражение". Для нас важно "выживание"-"самовыражение". По этому измерению ортодоксальная восточная Европа и протестантская Западная - антиподы. У нас "ценности выживания", у них "ценности самовыражения". Стакан молока каждому ребенку - это "ценность выживания", яхта Абрамовича, которая в порт не влазит - "ценность самовыражения". Это очень ценная моделька. Из нее, в частности, видно что "архаический крестьянский коммунизм" никуда не делся, и город ему не помеха. За 100 лет его удалось вытравить только в узкой прослойке интеллигенции, у которой марксня целенаправленны вытравила совесть. Чтобы Горби размашистым пинком отправил ее "из царства необходимости в царство свободы".

Сила идеологии именно в том что из такой простенькой модельки выводится все общество. Подлец марксня и его последователи всю жизнь положил чтобы чтобы заставить человечество отказать в молоке ребенку и позволить Абрамовичу купить яхту с крейсер. Выживание ребенка для марксистского сброда - "романтический предрассудок", а яхта Абрамовича "материализм".

От завываний Маркса: «... (коммунизм) хочет насильственно абстрагироваться от таланта. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека... ощущает... зависть и жажду нивелирования... Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме» до разглагольствований Мау и Юргенса о "креативном классе" и необходимости перенаправить экономику с внутреннего спроса на внешний рынок есть ни что иное как приоритет "ценностей самовыражения" над ценностями выживания.

Экономика тут не при чем вовсе. Дело в самовыражении. Это мы видим от Маркса: "Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека..." (К. Маркс "Экономические рукописи 1857-1859 годов")" до Мау и Юргенсов, разглагольствующих о "креативном классе" и "нетехнологических инновациях". В "Стратегии 2020" образование упомянуто более 1000 раз, потому что "самовыражение", а промышленность и сельское хозяйство 52 и 7 раз соответственно, потому что "выживание".

Когда настоящие ученые пишут собственно об экономике, подлец марксня немедленно уличаеет их в приверженности реакционным "ценностям выживания":

"Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его обеднение, разорение. Является воззрение, что это разорение сокращает покупательную способность населения, сокращает внутренний рынок для капитализма ... Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества. Забывают, что... новые владельцы этих средств производства... предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых владельцев естественно предполагает и рост их потребления)..."

Ах экономист говорит что капитализм экономически невозможен, потому что нет денег нет и спроса? Наверное он просто пожалел крестьянина, который сдохнет с голоду вместе со своими сопливыми детьми. Все от реакционных ценностей выживания. Марксист не поддастся на идеалистические сентиментальности выживания бедных и будет до конца отставивать материалистические ценность самовыражения богатых.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 6, 2015 00:51 (UTC) (Ссылка)

Re: Да, "наука" марксни - пустышка. Главное идеология.

Смысл марксни сводится к требованию "материализма" в отношениии к ближнему. То есть требовании разорвать все человеческие связи, даже собственных детей сбросить в инкубаторы, уничтожить все человеческое, кроме рыночного обмена, отказать человеку в праве на жизнь, но при этом безоговорочно поддерживать самовыражения буржуя, потому что он несет нам прогрессивные материальные сюртуки и сникерсы.

Марксня не только сам подлец. Это было бы его личное дело. Но он требует чтобы все стали подлецами. Марксня требует всеобщей подлости от имени "науки". Именно поэтому он кропал свой "Капитал", чтобы под ученого закосить и больше людей сделать подлецами.

Марксня не только старался всех сделать подлецами, но и клеветал на всех, кто пытался сеять разумное, доброе, вечное и неустанно поливал их грязью. Эту особенность марксни очень чутко уловил Гитлер:

«Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т.д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи.»

По мере того как марксня превращал людей в подлецов, начал болеть и подгнивать СССР. Не из-за утраты пресловутого "архаичного крестьянского коммунизма", а из-за "приобретения" табунов бессовестных гнусных подлецов-карьеристов, которым подлец марксня привил "прогрессивный" материзлизм в отношении к ближнему и научил "самовыражению" на его костях.

Edited at 2015-11-06 00:57 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 6, 2015 10:47 (UTC) (Ссылка)

Нет такого понятия - "марксня",

кроме как у Вас, Александр. Тем более это даже стало у Вас субъектом мужского рода.
Что касается людоедских намерений юргенсов и мау или яхт абрамовичей - это не ново. И Вы знаете, что пуритане еще до Маркса провозгласили свое избранничество: бедный, значит изгой, гореть в Аду. Хотя на самом деле этот протестанский выверт прямо противоречит христианскому Евангелию.
Действительно, вот притча о богаче и Лазаре.
==
Евангелие от Луки, глава 16:
19 Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
20 Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
21 и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
31 Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.

(Лк.16:19-31)
+++
ТАк что юргенсова порода - оттуда. Вы им можете рассказывать, что угодно - не поверят, ибо у них вера есть в собственное избранничество. СССР также интеллигенция разрушала, поскольку себя стала считать во-первых сильно обиженной (частично оно так и было, слишком много развели бездельничающей прослойки), а во-вторых, настолько высоко самооценка была поднята в части "духовности", что эти обиды стали невыносимым страданием "самых благородных существ" - "подлинных творцов", "соли земли", "совести" народа. И решила эта "совесть" направить свои благородные силы на разрушение нашего дома. Некоторые, правда, и не считали его своим, а планировали смыться во время пожара, прихватив с собой некоторое общенародное имущество, что и сделали впоследствие.
Что касается карт, интересно, конечно. Здесь более достоверна координата выживаемости, как непосредственно связанная с фундаментальными параментами жизни любых организмов и природной среды. Этот параметр безусловно измерим. Однако, он противопоставляется самовыражению, как будто это есть в каком-то смысле альтернатива выживаемости. Это как сладкое противопоставлять горячему.
Шкала религиозно-традиционно-рациональная выглядит более правдоподобно, но также сомнительна. Византия, например, была религиозным и весьма рационально организованным огромным государством - самым культурным в свое время в мире, то есть совмещала в себе всю шкалу. Чтобы анализировать эту карту, надо бы все прочитать об этих шкалах и методах измерений. Наверное, кое-что пригодилось бы.
В сухом остатке: нельзя строить свое государство, навязывая теоретические представления о "правильном строе". Это годится в ситуации благополучия, когда все работает, как часы, и некоторые предлагают некоторые части заменить. Но во времена перемен, разрушений, катастроф надо, конечно же тушить пожар, поступать по совести, справедливости и следовать элементарным и надежным навыкам коллективного выживания. А сладкозвучных лжецов с теоретическими дудочками нужно ставить на место и лишать ресурсов, как манипуляторов и обманщиков.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 6, 2015 11:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Нет такого понятия - "марксня",

Классно наблюдать как фарисеи и демагоги,будучи приперты к стенке,начинают цитировать то Гитлера,то Библию.
Одним словом мракобесие и гундяевщина во всей красе!
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 6, 2015 15:12 (UTC) (Ссылка)

Марксня есть, а понятия нет?

"Здесь более достоверна координата выживаемости"

Там нет "шкалы выживаемости". По обеим осям ценности. Ценности выживания и ценности самовыражения. Что важнее, стакан молока каждому ребенку или право публично в заниматься содомией. И совершенно не важно считаете ли лично Вы что ценность самовыражение противопоставляется ценности выживания. Важно что эти ценности противопоставляет марксня, развязавшая колониальную войну против собственного народа. Посмотрите под этим углом на "манифест":

""Истинному" социализму представился, таким образом, желанный случай противопоставить политическому движению социалистические требования, предавать традиционной анафеме либерализм, представительное государство, буржуазную конкуренцию, буржуазную свободу печати, буржуазное право, буржуазную свободу и равенство и проповедовать народной массе, что в этом буржуазном движении она не может ничего выиграть, но, напротив, рискует все потерять."

Марксня кастерит социалистов именно за то, что "прогрессивные" ценности самовыражения - либерализм, представительную демократию, свободу печати, посмели принести в жертву "реакционным" ценностям выживания. Как они смеют предупреждать общество что с победой олигархии оно все потеряет? Ведь общество может воспротивиться и самовыражению олигархов в Пруссии кранты. Как так нельзя детей на фабрики загонять? А как олигархам самовыражаться?

И совершенно не важно что Вы об этом думаете. Вы можете решить что это заумь и заняться литографией вперемешку с поповщиной. А потомственная марксня - Юргенсы с Кузьминовыми, воспримут как истину в последней инстанции и пойдут карьеру делать. А потом весь народ пинком отправят "из царства необходимости в царсто свободы", несмотря на то что при этом 90% все потеряет.

Edited at 2015-11-06 15:16 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Ноябрь, 6, 2015 18:55 (UTC) (Ссылка)

Re: Нет такого понятия - "марксня",


>>. СССР также интеллигенция разрушала,

по причине отсутствия иммунитета против пятой колонны.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 6, 2015 20:38 (UTC) (Ссылка)

Не только.

Мы ведь и Запада совсем не знали, и свои главные преимущества
не представляли. Ни науки об обществе, ни надежных обобщенных
эмпирических знаний не было. Сплошной романтизм и дилетантский
филосовский треп.

С другой стороны - личная самооценка была завышенной, может и не
без оснований, но вот это до полного разрыва и разогревали.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 6, 2015 20:53 (UTC) (Ссылка)

Re: Не только.

"Мы ведь и Запада совсем не знали"

Мы его и сейчас не знаем. Почему Обамка звонил Януковичу чтобы убрал Беркут с Майдана, а директор ЦРУ и потом Байден привозили в Киев благословения на резню? Почему гомики выше семьи? Мы ведь нихрена не понимаем, а для Запада это наполнено глубоким смыслом. Фашня на Майдане самовыражалась, с огоньком, с цепями, в кастрюлях на бошках, а русские в Одессе, Мариуполе и Луганске просто горели, как животные, одно слово "самка колорада". Гомики на своих гейпарадах самовыражаются, а семья просто низменно размножается как животные. Выживает то есть.

Мы нихрена в Западе не поняли даже после того как он 100 лет испражнялся в наш мозг на лекциях по "научному" коммунизму и прочим политэкономиям. Вот запостил и только что пришло в голову почему семья у Маркса отомрет. Животное это. Выживание. Отвлекает от самовыражения, желательно с задницу особи своего пола. В принципе и пропаганда содомии и фашня - так, развлекухи для быдла. Это у олигархов самовыражение с интересом. Он набивает карман разрушая быдло. Быдлу же предписано самовыражаться саморазрушительным способом, но ни в коем случае не задумываться о выживании. И уж конечно мысли о выживании быдла недопустимы среди представителей элиты.

Edited at 2015-11-06 20:59 (UTC)
advokat001 From: advokat001 Date: Ноябрь, 6, 2015 07:32 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, Я правда с опозданием, но ответил по поводу прибавочной стоимости и эксплуатации - http://sg-karamurza.livejournal.com/216373.html?thread=8245301#t8245301

Так что страсти по прибавочному стоимости и эксплуатации пока не утихают)))))))

Edited at 2015-11-06 09:26 (UTC)
20 комментариев or Оставить комментарий