?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Еще к проблеме конвергенции - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Еще к проблеме конвергенции
По службе я разбираю материалы о доктрине конвергенции и заодно получаю полезные данные к книге о состоянии обществоведения. Вот такой эпизод.
Справка о факте:
"Координационный совет по гуманитарным и общественным наукам при вице-президенте РАН 4 мая 1992 г. провел заседание «круглого стола», посвященное оценке нынешнего и прогнозированию будущего общественного устройства России.
В дискуссии приняли участие: председатель совета акад. В.Н. Кудрявцев, члены совета академики В.В. Журкин, Е.П. Челышев, член-корреспонденты Н.И. Лапин, Р.Г. Яновский, доктора философских наук Н.И. Алексеев, А.П. Бутенко, доктора юридических наук Б.П. Курашвили, Ю.Н. Манов, доктора исторических наук Н.М. Иванов, В.П. Дмитриенко, Б.И. Козлов, доктора экономических наук М.М. Голанский, С.В. Пирогов, Д.Е. Сорокин.
Основной доклад делал член-корреспондент АН СССР Г.Б. Старушенко".

В статье-отчете докладчик пишет:

«Участники “круглого стола” исходили из неизбежности перехода России к рыночной экономике.
Правда, по этому поводу М.М. Голанский высказал сомнение. Для того, чтобы создать у себя регулирующий рынок, по его мнению, необходимо удовлетворять трем практически невыполнимым для нас требованиям.
Во-первых, частная собственность должна быть доминирующей. Рынок мог регулировать только частную собственность, а план - только государственную. А в связи с глобальным экологическим кризисом частная собственность будет повсеместно заменяться статичной общественной собственностью, которая только и сумеет выдюжить неблагоприятную экономическую обстановку.
Во-вторых, страна должна входить в международное разделение труда и участвовать в мировом производстве. На нынешнем этапе экономической интеграции лишь мировой капиталистический рынок стал располагать информацией, нужной для регулирования межотраслевых пропорций воспроизводства, а его национальные собратья оказались в сугубо подчиненном положении.
В-третьих, производительность труда в стране должна быть выше среднемирового уровня. Рынок поощряет развитых и душит отсталых. Такой пессимистический прогноз не был поддержан.
В Советском Союзе, других странах "реального социализма", где были созданы социалистические государственные машины и обобществлена собственность, общество не стало социалистическим. … В силу указанных обстоятельств в течение нескольких поколений общественный строй в России, других республиках СНГ не может быть социалистическим…
Итак, наше общество, по существу, не было социалистическим и в ближайшие десятилетия не сможет стать таковым. Но оно не обладает и предпосылками для того, чтобы стать цивилизованным капиталистическим».

Вот так определила элита нашего обществоведения – у нас не было социализма, на этом основании надо разрушить «то, что было». Но и «цивилизованного капитализма» нам не видать. С такой наукой – только в яму.
Но интересны рассуждения единственного несогласного в этом собрании – М.М. Голанского (хотя многих тезисов нельзя принять, но факт, что он точно предсказал кризис капитализма в 2010 г. и точно предсказал результаты реформы).
Вот выдержка из его книги «Будущее мировой экономики и перспективы России» (1992). Она проясняет раскол собеседников в нашем ЖЖ. Он пишет:
«Авторы и инициаторы перестройки в социалистических странах, желая поправить просчеты предшествующих поколений, не нашли ничего лучшего, как немедленно демонтировать систему централизованного планирования и управления экономикой и взамен ее внедрить рыночные отношения. В качестве основного средства достижения этой цели они избрали упразднение государственной собственности на средства производства и насаждение частной собственности.
За легкомыслие нам пришлось заплатить исключительно высокую цену. Так, республики бывшего Советского Союза поплатились таким развалом экономики, какого они не знали даже во времена самой разрушительной войны… В настоящее время, на нынешнем этапе экономической интеграции только мировая капиталистическая система хозяйства в целом стала выступать в качестве самовоспроизводящейся системы, а любое национальное хозяйство – лишь в качестве ее составляющей…
Вместе с тем любой национальный рынок в системе МКХ [мирового капиталистического хозяйства] теперь может играть лишь сугубо вспомогательную роль в ходе общественного воспроизводства, лишь как инструмент мирового рынка, и его никак нельзя назвать регулирующим рынком, который на самом деле имеют в виду авторы перестройки и реформ. Скорее всего ему подходит название "регулируемый рынок", который подчиняется требованиям мирового рынка…
При сложившихся условиях поспешный отказ от планирования и "введение" рынка в республиках бывшего Советского Союза едва ли поможет экономике выйти из кризисного состояния. Скорее всего здесь отказ от планирования и "введение" рынка приведет к усилению беспорядка и хаоса, который уже не удастся устранить никакими командами из центра. Из всего сказанного выше напрашивается вывод о том, что избранное направление перестройки, выразившееся на практике только в устранении командно-административной системы экономического управления, оказалось ошибочным и вредным. Перестройка разрушила сложившуюся внеэкономическую систему хозяйственной мотивации, дисциплины и ответственности, не создав ничего взамен.
Есть немало оснований полагать, что в данном случае выйти из оцепенения нам удастся только в эпоху грядущего господства общественной собственности, когда глобальный закон стоимости перестанет быть регулятором производства. Конечно, если бы система централизованного планирования и управления экономикой не была бы столь опрометчиво упразднена, то социалистическая экономика могла бы существовать и далее. Хоть она и не выдерживала бы сравнения с капиталистической экономикой по эффективности и качеству продукции, но могла бы обеспечить сносную жизнь сотням миллионов человек. Тем более что у социалистической экономики оставались немалые резервы для совершенствования».
Вот суть нашего раскола: «Хоть плановая экономика и не выдерживала бы сравнения с капиталистической экономикой по эффективности и качеству продукции, но могла бы обеспечить сносную жизнь сотням миллионов человек».
Наша плановая экономика реально строилась в период 1960-1980 гг., и уже смогла обеспечить сносную жизнь сотням миллионов человек. Те, кто аплодируют ее разрушению, сознательно или подсознательно желают, вслед за «новыми русскими», отобрать часть благ (а то и все) у этих миллионов человек. Это отражается на почти всех индикаторах реальности.
При этом «Рынок поощряет развитых и душит отсталых», СССР отстал от Запада но догонял его, и имел силы, чтобы нас не могли душить. Теперь мы отсталые, и рынок нас душит – и все равно «сильное меньшинство» будет стараться обобрать «большинство». Или они примут на время кризисов уравнительные отношения?
Вот о чем мы все время говорим, но все время огибаем этот камень.
91 комментарий or Оставить комментарий
Comments
agrish From: agrish Date: Декабрь, 19, 2015 11:43 (UTC) (Ссылка)

Флёр ностальгии

Помнится, в свое время я получил агра-амадные неприятности на научном коммунизме, когда на семинаре по критике теории конвергенции настаивал на том, что прежде чем критиковать, хорошо бы получить представление о самой теории. Но выгнали меня тогда из института за отказ признать наукой политэкономию социализма - в том виде, в котором ее нам преподносили. Впрочем, случилось это за двадцать лет до упомянутого круглого стола.
Дальнейший опыт показал, что прав все-таки был я.
PS. Фотография - результат конфликта с преподавателями общественных наук.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 19, 2015 12:05 (UTC) (Ссылка)

Re: Флёр ностальгии

Сейчас студентам приходится вилять на экзамене по "научному либерализму". Причем часто экзаменаторы - бывшие профессора по "научному коммунизму". Они еще злее, т.к. сильно огорчены.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 19, 2015 12:01 (UTC) (Ссылка)

Уточняю о книгах Голанского

Я сослался на книгу, которую приготовили к 1992 г., но вышла позже. Вот эти две книжки:

Голанский М.М. Что нас ждет в 2015 году? (экономический прогноз против утопий). М.: Наука. Главная редакция научной литературы, 1992.

Голанский М. М. Новые тенденции в мировой экономике и участь отставших стран: (Глобал. тоталитаризм). М.: Ин-т Африки РАН. 1995. 107 с. граф. 20 см.

Найти, чтобы скачать, я не смог, но главы выложены.
volfgang_46 From: volfgang_46 Date: Декабрь, 24, 2015 16:13 (UTC) (Ссылка)

Re: Уточняю о книгах Голанского

Основные работы - «Что нас ждет в 2015 году? (экономический прогноз против утопий)», «Будущее мировой экономики и перспективы России: современное видение versus постулаты Маркса», «Взлет и падение глобальной экономики».
Первую-то я нашёл и скачал,а вот остальные две-нет нигде,только разрозненно,главками.
Но можно всё-таки,думаю,поискать.Неужто такой пророк?Тогда какого рожна памятники какие-то Егору Соломянскому(который представлялся Гайдаром) ставят,доски на стены лепят?Если им,либералам,всем доски вешать,то домов в России не хватит.

Edited at 2015-12-24 16:13 (UTC)
zampotehkenguru From: zampotehkenguru Date: Декабрь, 19, 2015 13:20 (UTC) (Ссылка)

Две кровавые нерусские лжи - коммунизм и капитализм

> Наша плановая экономика реально строилась в период 1960-1980 гг., и уже смогла обеспечить сносную жизнь сотням миллионов человек. Те, кто аплодируют ее разрушению, сознательно или подсознательно желают, вслед за «новыми русскими», отобрать часть благ (а то и все) у этих миллионов человек.

Опять две кровавые нерусские лжи - коммунизм или капитализм, пытаются навязать себя русским вместо традиционного русского образа жизни. Жизни в русских общинах. Столыпин окапитализдивал русских, пытаясь разрушить общины, превратить всех в индивидуалистов-капиталистов. А Сталин - обкоммуниздивал, отняв у русских общин земли, и превратив всех из хозяев в толпу батраков, на побегушках у комиссаров. Столыпин убил тысячи, но ему не удалось сломить общины, а Сталин намного больше, и ему удалось.

И вот опять нам продолжают навязывать эту ложную дилемму из капитализма и коммунизма. Вы хотите быть капиталистами-индивидуалистами, или вы хотите быть толпой батраков? Или-или? ... А мы - русские, у нас общины. Без ваших красных комиссаров и капиталистов. Эту Русскую землю нам дал Бог, и мы сами хотим ею управлять. Без вас. Без ваших коммунизмов и капитализмов, которые вы нам можете навязать лишь ложью и насилием сверху.
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 19, 2015 14:41 (UTC) (Ссылка)

Re: Две кровавые нерусские лжи - коммунизм и капитализм

Чушь полная.Никаких предпосылок для управления своей землей у Вас нет.Голая фразеология.Потому и не получилось ни у Столыпина,ни у Сталина,ни у кого не получится с таким отношение к труду.А это отношение веками формировалось. В этих условиях ни плановая,ни рыночная экономика работать не будут.Что мы и наблюдаем на примере СССР и РФ.
Не там ищите где потеряли,а под фонарем где приятно и удобно искать)))
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 19, 2015 14:33 (UTC) (Ссылка)

Камень,но не один.

>Вот суть нашего раскола: «Хоть плановая экономика и не выдерживала бы сравнения с капиталистической экономикой по эффективности и качеству продукции, но могла бы обеспечить сносную жизнь сотням миллионов человек»

Это конечно серьезный камень.Но сам айсберг потопивший Титаник несколько в другом.И его тоже старательно избегают обсуждать.Многовековой милитаризм отучил людей работать так как на Западе и на Востоке работают.Только из под палки и кое-как.Причины понятны - если веками отчуждать результаты труда от труженика,а пускать всё на войны,то никто работать не будет.Все будут только стараться устроиться на государеву службу. Поэтому,в любом случае,при капитализме ли,при "социализме" надо завязывать прежде всего с милитаризмом. Но это вопрос кто будет реализовывать и он покруче чем уравниловка в кризис.
c_500 From: c_500 Date: Декабрь, 19, 2015 21:40 (UTC) (Ссылка)

Re: Камень,но не один.

Благодаря нашему "повышенному милитаризму" Вы- собственно и живы.. Впрочем- если Вы еврей из высших колен- то таки да: могли бы и под Гитлером жить на "зачищенных территориях"- а вот насчёт славяно-росов у него были совершенно конкретные планы- и только наш "повышенный милитаризм" их обломал.
Можно подумать- что то изменилось у них в планах насчет нас...
advokat001 From: advokat001 Date: Декабрь, 19, 2015 17:39 (UTC) (Ссылка)
Ответ на ваш вопрос однозначен, тем более, что на носу шестой технологический уклад с ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ и ЦАРСТВОМ РОБОТОТЕХНИКИ В ПРОИЗВОДСТВЕ…

Эти чудесные слова, определяют нечто удивительное и значительное, что окажется в частной и БЕЗРАЗДЕЛЬНОЙ собственности у узкого круга лиц - глобальных собственников… здравый смысл подсказывает, что несчётное число людей окажутся вне производства и сферы услуг НАВСЕГДА!

Иск. интеллект и роботы очень быстро станут самовоспроизводиться без участия больших человеческих коллективов…. Только небольшое количество специалистов будет вовлечено в эту экономику и это количество должно сокращаться по мере развития этих технологий…

Количество бессмысленных и ненужных людей для этой "экономики" будет стремительно УВЕЛИЧИВАТЬСЯ…

Из-за того что эти достижения Будут в распоряжении узкого круга собственников, расчитывать на то, что достижения этого уклада будут справедливо распределяться между всеми членами человеческой цивилизации НЕ ПРИХОДИТСЯ…

Немедленно встанет вопрос о том что делать с лишними людьми? Самый простой и рациональный ответ на этот вопрос - это УНИЧТОЖЕНИЕ ЛИШНИХ, ВЫСВОБОЖДЕННЫХ из экономической жизни и ненужных уже людей…

Будут колебания, конвульсии гуманизма и альтруизма, но как только будет найден и изобретён БЫСТРЫЙ, ЭКОНОМИЧНый, эффективный и рентабельный способ уничтожения львиной части человечества, в которой уже нет надобности для экономических отношений, то при нахождении этого способа рука, отдавшая приказ на уничтожение НЕ ДРОГНЕТ)))))))))

Сегодня пришло время думать и об этом… а тут на первом местестоит вопрос о собственности: о замене и отказе от частной собственности в интересах спасения человечества…

Вопрос о плановости хозяйства или о рынке отпадёт сам собой…. Научное планирование на основе искусственного интеллекта и кибернетической системы учета всего и вся заменит всякие бредни и фантазии про саморегулирующийся рынок… об этом мечтал академик Глушков ещё в 60-е годы)))))))))))))

Таким путём!

Спасибо вам за интересные посты и тексты, Сергей Георгиевич!!!)))))))))

Edited at 2015-12-19 17:57 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 19, 2015 18:27 (UTC) (Ссылка)

Вы опоздали)))

>что несчётное число людей окажутся вне производства и сферы услуг НАВСЕГДА!

Маркс об этом и писал.Называется КОММУНИЗМ.Но как всегда вульгарно понят.Те кого Вы обрекли на смерть на самом деле основные участники производственного процесса.Они потребители без которых производство станет.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 19, 2015 17:58 (UTC) (Ссылка)
Думаю по умолчанию принимается гипотеза что и нынешние рвачи устанут и уйдут, как их предшественники. Всем примерно ясно что такое Сурков, Кудрин и прочие Вексельберги: "своим все, а остальным закон"(с) Как в 20-е в тени марксни вырастал сталинизм, сейчас тоже растут новые служаки. Профессия чиновника резко набрала в популярности, а в олигархи им уже не попасть - место занято, следовотельно... У вояк, МЧСа, полиции с ФСБ есть свои экономисты, ученые, инженеры. И ВШЭ со всеми их рюшечками окажется не у дел.
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 19, 2015 22:43 (UTC) (Ссылка)
И что, новый передел достояния?
tolkanov From: tolkanov Date: Декабрь, 19, 2015 19:22 (UTC) (Ссылка)
Независимое подтверждение

Для выхода из НАТО Германии необходима помощь России
https://www.youtube.com/watch?t=1&v=cztczWa1G_E

Кстати, там прозвучало "10 000 семей" - говорит германец, правит в Америке.
Если это так, то ни уже сами вычислили (своими методами - не с Капицы же пример взяли) сколько семей значит народ. Но не похоже, чтобы этот народ кого-то отзывал, гарантировал ответственность.

Если у них выступают артисты - а "народ" скрыто правит, то артистов особо и правда отзывать не стоит. Но все же, непохоже, скорее у них и там иерархия. (?)
=================================

Открытый план устройства Русского государства
http://tolkanov.livejournal.com/5926.htm
c_500 From: c_500 Date: Декабрь, 19, 2015 20:06 (UTC) (Ссылка)
Прошлое давно описано и взвешено- обществу нужно думать о будущем. Общество воюет - как может- в мире иформационно-психологической войны в интернете.. Мы учимся видеть фейки и тролленье, пытаемся распознавать "дочек офицеров" на дальних подступах, нам нужны Ваш опыт в психологических спецоперациях здесь и сейчас..А Вы всё обращены в прошлое.........
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 19, 2015 20:24 (UTC) (Ссылка)
Психоперации это на самом деле скучно. "Не говори товарищам и командирам что жрешь дерьмо, а то упрячут в психушку". "Пока ты воюешь в джунглях босс трахает свою невесту" и все такое. Реальная проблема в нашей негорамотности. А неграмотность наша, спасибо подлецу марксне, не знает границ. Вон Шарий выдал ахинею про то что Сталин не должен войти в историю, потому что стиральная машина лучше. Это что, психоперация? Вовсе нет. Человек неграмотен. При чем человек вовсе неплохой.

Edited at 2015-12-19 20:25 (UTC)
c_500 From: c_500 Date: Декабрь, 19, 2015 22:12 (UTC) (Ссылка)
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Приглашаем Вас на Афтершок.ньюс.
Ваш жизненный опыт нужен народу.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 20, 2015 04:40 (UTC) (Ссылка)
В принципе можно пойти другим путем.
Поскольку многим важным ведомствам планировать нужно, а понимание импотенции ВШЭ и прочей рынкомарксни потихоньку приходит, можно просто писать учебные пособия по методам планирования и оптимизации. С этим сейчас не здорово, в том числе, по-моему, и на Западе. Но симпатичные учебники 80-х годов есть. Есть и новье по модному нынче датасайнсу. Одно дело слушать как какая-нибудь морда из ВШЭ рассказывает о "невозможности" планировать чего-то там если не знаешь как рашаются такие задачи и совсем другое когда знаешь точно как они решаются.

В любом случае не стоит смешивать олигархов и чиновников. При всем при том что вторые зачастую ставленники первых. Правила игры и цели существенно разные. Об этом мог бы рассказать Ходорковский, но он сегодня далеко.
Таисия Малинина From: Таисия Малинина Date: Декабрь, 20, 2015 09:30 (UTC) (Ссылка)

Просто

Трижды и более...,остепенённые учёные! Конвергенция: сближение....
Даже "пара орлов" на российском гербе смотрит в разные стороны.
Наш мир по природе своей "парный". Противоположности никогда не переходят друг к другу, ибо между ними "хаос и бездна". Хаос-призрак начал своё движение по миру на стыке прошедшего и настоящего веков. Господь по законам эволюционно-диалектического (пара совместная) развития построил наш мир, но примерно , чем через 5000 лет нам надоело жить в нецивилизованном мире и мы произвели небольшую контрреволюцию(сверху) и т.д....

Я об этом пишу уже 10лет, в том числе и в РПЦ; научных степеней не имею. Меня однажды редактор спросила: " А какая у Вас методология"? Я несколько замешкалась и больше вопросов не было. Отвечаю: "от частного к общему-индукция", противоположная ей дедукция: "от общего к частному".
---------------
Простой советский инженер,
Т.С.

Таисия Малинина From: Таисия Малинина Date: Декабрь, 20, 2015 09:46 (UTC) (Ссылка)

Зкономика

Нужно использовать классические методы математической статистики, которые нечаянно "переврали" высоко научные академики. Не обольщайтесь, что это легко!
-----------------
С ув., Т.С.
ext_1139316 From: ext_1139316 Date: Декабрь, 20, 2015 12:54 (UTC) (Ссылка)

Конвергенция или окончательный террор?...

Для террора - человечество - отхожее место. Сегодня отхожее место террора - русская классика. (С) Юнна Мориц
advokat001 From: advokat001 Date: Декабрь, 23, 2015 23:57 (UTC) (Ссылка)
Сегодня есть проблемы конвергенции… это так!

Но и нет этих проблем одновременно…)))))))))))) мы этого понять не можем!!!!!!!!!

Почему? А потому, что нет ясного образа будущего у обществоведения……

Как только будет этот образ, возникнет возможность этой конвергенции или этой возможности не будет…

Так какой у нас вырисовывается наиболее вероятный образ будущего?))))))))))).

Какой он? Он ясен или нет??????

Вот в чем дело…

Прошу мне ответить, Сергей Георгиевич, на эти вопросы!!!!!!))))))))))

Что думает обществоведческая наука на этот счёт????????????

А????

Или она ничего не думает по этому поводу, но вопросы нам шзадаёт, тем кто на них не способен ответить из-за того, что это НЕ ИХ ПРОФЕССИЯ.……

Во, дела…

Однако…

Edited at 2015-12-24 00:04 (UTC)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 24, 2015 10:23 (UTC) (Ссылка)

Наиболее вероятный образ будущего

неясен. Мы тут и пытаемся его прояснить.
From: enginee_i Date: Декабрь, 27, 2015 12:25 (UTC) (Ссылка)
Было время когда мне приходилось выступать на тему причин Перестройки и после одного из таких выступлений ко мне подошёл один человек и стал доказывать, что к началу 1990-ых годов ,Советский Союз был на грани экономического краха. После этого я начал проводить опросы, по данной тематике , лиц , занимавших руководящие посты в СССР в ту эпоху, также мне повезло- на одной книжной ярмарке, я купил энциклопедию, из которой я узнал не мало интересного и по этой теме.
Прежде всего мне стало ясно, что существующий уровень развития техники не может обеспечить стабильной сносной жизни большинству трудящихся , ибо сносная жизнь подразумевает под собой производительность труда, превосходящую те величины, которые достигнуты на текущий момент. При этом много сил тратится на поддержание инфраструктуры в должном состоянии. В Белой книге реформ прямо указано ,какие объёмы выпуска материальных ценностей уходят в основные средства. Фактически экономика превращается в подобие многоступенчатой ракеты, где каждая предыдущая ступень толкает все последующие и масса полезной нагрузки составляет очень малую долю от стартового веса ракеты. Аналогично и с экономикой- на поддержание производства в должной форме ,приходится тратить много больше трудовых усилий,чем на производство окончательной потребительской продукции, которая и обеспечивает уровень жизни и эта доля, при современной производительности труда недостаточна для того, чтобы обеспечить всем трудящимся то, что можно считать сносной жизнью. В СССР это явление ,прежде всего проявлялось в нарастающем товарном дефиците.
Другой вопрос, что на грани между 1980-ыми и 1990-ыми годами , рядом с СССР были ,как казалось ,процветающие США и Западная Европа, причём в США тогда были популярны идеи свободы рынка и в умах советских теоретиков появился образ того, что именно из-за плановой экономики у СССР имеют место быть проблемы - они не воспринимали то,что развитые капиталистические страны , перенесли наиболее проблемные производства в слаборазвитые страны и уже начинают жить в долг.
91 комментарий or Оставить комментарий