?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Надо реконструировать путь к захвату промышленности иностранным капиталом - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Надо реконструировать путь к захвату промышленности иностранным капиталом
Как мы к этому пришли? Для иллюстрации эпизод.
Вот рассуждения упомянутого выше В.А. Найшуля (он приписывает себе честь изобретения ваучера для приватизации). В важной книге 1989 г. он пишет: «Чтобы перейти к использованию современной технологии, необходимо не ускорить этот дефектный научно-технический прогресс, а произвести почти полное замещение технологии по образцам стран Запада и Юго-Восточной Азии. Это возможно достичь только переходом к открытой экономике, в которой основная масса технологий образует короткие цепочки, замкнутые на внешний рынок. Первым шагом в этом направлении может стать привлечение иностранного капитала для создания инфраструктуры для зарубежного предпринимательства, а затем – сборочных производств, работающих на иностранных комплектующих» [Найшуль В.А. Проблема создания рынка в СССР. / Постижение. Перестройка: гласность, демократия, социализм. М.: Прогресс. 1989. С. 441-454.].
Планы приватизации в СССР (условия плана, который огласил В.А. Найшуль), вырабатывались тщательно, и подставные кадры собственников были готовы. Без шума скромный аспирант Каха Бендукидзе «купил на ваучеры» «Уралмаш», а столь же скромный научный работник Б.А. Березовский – Омский нефтеперерабатывающий завод и т.д.
Сам Бендукидзе в его интервью газете «Файнэншл Таймс» от 15 июля 1995 г. откровенно говорит: «Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим. И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России. Захватить “Уралмаш” оказалось легче, чем склад в Москве. Мы купили этот завод за тысячную долю его действительной стоимости» («Голос Родины», 1995, № 22.). Скромничает этот «новый русский» – не за тысячную долю купил, а в сорок раз дешевле, заплатив (кому-то) за «Уралмаш» 1 миллион долларов¬ – во много раз раз меньше годовой чистой прибыли. «Уралмаш» распродавали по кускам, на металлолом. Каха Бендукидзе отделался от остатков «Уралмаша» в 2007 г.
Вот что пишут о состоянии этого «завода заводов» сейчас: «20 лет назад на уралмашевском оборудовании добывали из недр три четверти российской железной руды и четыре пятых нефти, разливали две трети стали и выпускали все до одного железнодорожные рельсы. В войну отсюда выпустили 6 тысяч танков. При Брежневе на “Уралмаш” приходится львиная доля рынка паровых турбин и строительного оборудования, его продукция поставляется в 42 страны мира. К 2006 г. гигант ужался до группы станочных цехов со сборочной лентой и персоналом в 3 тыс. человек…
А когда гиганты сокращают объёмы производства, предприятия поменьше валятся по принципу домино. Например, остановка некоторых цехов «Уралмаша» уже вызвала закрытие «Завода бурового и металлургического оборудования». А в Екатеринбурге ходят слухи, что к 2018 г. гигант вовсе закроется» [Урал без купюр // «Аргументы Недели» № 5 от 12 февраля 2015 / http://argumenti.ru/toptheme/n474/388652.].
В 1980-е гг. на «Уралмаше» работали 37 тыс. человек. Сейчас 3-4 тыс., текучесть персонала — 27% в год. Руководство в Москве, действует по принципу «есть заказ — наберем людей, закончился — уволим». А ведь речь идет о градообразующем предприятии: как пишут с завода, сегодня жизнь 260 тысяч человек связана с «Уралмашем».
Возникает вопрос: если эксперты и экономисты правительства и его чиновники приняли программу ликвидации тяжелого машиностроения, почему нигде это не обсуждается и не оглашается? А главное, такую операцию недопустимо пустить на самотек, не создав никаких структур, предотвращающих социальные бедствия, пусть локальные.
Такое отношение к отечественной промышленности, к национальному достоянию России, поразило специалистов во всем мире. В докладе американских экспертов, работавших в Российской Федерации, говорится: «Ни одна из революций не может похвастаться бережным и уважительным отношением к собственному прошлому, но самоотрицание, господствующее сейчас в России, не имеет исторических прецедентов. Равнодушно взирать на банкротство первоклассных предприятий и на упадок всемирно-известных лабораторий - значит смириться с ужасным несчастьем» [Эмсден А., М. Интрилигейтор, Р. Макинтайр, Л. Тейлор. Стратегия эффективного перехода и шоковые методы реформирования российской экономики. // Шансы российской экономики. Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития. Вып. 1. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание». 1996].
Наши обществоведы, которые проектировали реформы 1990-х гг., не считают себя обязанными объясниться и заняться проектированием новых социальных форм, смягчающих последствия их идей?
71 комментарий or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
e2k_4d_x_ussr From: e2k_4d_x_ussr Date: Декабрь, 29, 2015 12:42 (UTC) (Ссылка)
"Наши обществоведы, которые проектировали реформы 1990-х гг.", должны быть поголовно уничтожены физически. Потому что.
1) они не обществоведы по сути
2) они отнюдь не наши по отношению к нам и степени ответственности.
From: tundertentronk Date: Январь, 1, 2016 16:30 (UTC) (Ссылка)
Как точно Вы выразились. Второй пункт вообще выше всяких похвал. Аплодирую!
Но это ставит глобальную задачу. Каким образом, вот эти все, которые плоть от плоти оказались НЕ НАШИ? Это непонятно, необъяснимо, чудовищно и нелепо. Каким образом, вскормленный, взлелеянный, выпестованный родителями ребенок, становится для них чужим, чуждым, враждебным? С МАрса что ли прилетели, или из Госдепа? Это понять невозможно, наверное.
red_intel From: red_intel Date: Декабрь, 29, 2015 14:57 (UTC) (Ссылка)
Если я правильно понял, основная идея поста: иностранный капитал через подставных лиц скупил промышленность РФ в 90-х и ее уничтожил.

Однако по своей Рязани однозначно могут сказать, что это не так. Уничтоженные в 90-е и 2000-е промпредприятия были уничтожены экономической ситуацией и политикой в стране, российскими собственниками с российским менеджментом.

Может быть иностранцы и хотели так сделать, но росвласть с задачей справилась и справляется намного эффективней.
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 29, 2015 20:01 (UTC) (Ссылка)
>>Может быть иностранцы и хотели так сделать, но росвласть с задачей справилась и справляется намного эффективней.

Так никто и не отрицает что ваши с задачей справились и справляются намного эффективней иностранцев.)))
an_poluhin From: an_poluhin Date: Декабрь, 29, 2015 16:44 (UTC) (Ссылка)
"выпускали все до одного железнодорожные рельсы". Враки, при СССР и сейчас во многом 80 % ж/д рельс, 100 % трамвайных и метрополитеновских рельс выпускал и выпускает КМК в Новокузнецке. Остальные рельсы немного в Нижнем Тагиле катали.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 30, 2015 01:37 (UTC) (Ссылка)
Читайте внимательно:

"20 лет назад ***на уралмашевском оборудовании*** добывали из недр три четверти российской железной руды и четыре пятых нефти, разливали две трети стали и выпускали все до одного железнодорожные рельсы."

Катали там, катали сям, но везде на уралмашевском оборудовании. Когда оборудование износится Уралмаша уже нет. Надо с протянутой рукой идти к хозяину марксни. А он по протянутой руке санкциями.
(Удалённый комментарий)
zampotehkenguru From: zampotehkenguru Date: Декабрь, 29, 2015 19:10 (UTC) (Ссылка)

%[ 0 T8@B+$hnL&9\{%pVH5ƈ7( m pPd

> Надо реконструировать путь к захвату промышленности иностранным капиталом. Каха Бендукидзе «купил на ваучеры» «Уралмаш», а столь же скромный научный работник Б.А. Березовский – Омский нефтеперерабатывающий завод и т.д.

Бендукидзе и Березовский - граждане России, россиянины, у них были российские паспорта. Какой иностранный капитал? Это капитал граждан России, то есть российский.

Как только пытаются спрятать голову в песок от национального вопроса - всё сразу превращается в цирк с клоунам. Получается, что не иностранцы, а россиянины захватили россиянскую собственность. А что же тогда в этом плохого? - хочется спросить у Сергея Георгиевича.


Дело не в том, что иностранный, а в том, что некоренной капитал. Ибо Бендукидзе - грузин, а Березовский - еврей, а и ни грузины, ни евреи, не являются коренными народами России, ибо у них есть своя земля за пределами России. А у русских и других коренных народов России - другой земли нет. И если всем здесь будут владеть грузины и евреи, то чем тогда русские и другие коренные народы будут владеть? Ничем? То есть должны быть голодранцами и батраками на побегушках у грузин и евреев на своей собственной земле? Так вы хотите?

Edited at 2015-12-29 19:11 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 30, 2015 08:06 (UTC) (Ссылка)

Re: Бендукидзе и Березовский - граждане России, а не ин. к

>Получается, что не иностранцы, а россиянины захватили россиянскую собственность. А что же тогда в этом плохого? -
Воровать плохо, а в особо крупных размерах еще хуже. Это Вам любой скажет.
advokat001 From: advokat001 Date: Декабрь, 29, 2015 22:04 (UTC) (Ссылка)
По большому счету, зная как была произведена ПРИВАТИЗАЦИЯ, нет никаких моральных и логических препятствий для РЕПРИВАТИЗАЦИИ!

Сегодня должен быть политический девиз момента - тот кто против пересмотра итогов приватизации или кто против РЕПРИВАТИЗАЦИИ тот ВРАГ НАРОДА!!!

Вначале будут крики о том, что это ЭКСТРЕМИЗМ и подрыв основ современного русского государства и режима…

Но при грамотном обнародовании принципов и последствий этой самой ПРИВАТИЗАЦИИ постперестроечного периода эти возражения должны быть признаны ошибочными, малограмотными и ПРЕСТУПНЫМИ…

Базовые отрасли промышленности должны перейти от цели функционирования - ПРИБЫЛЬ для собственника, к цели - служение обществу, а прибыль должна быть направлена на общественные нужды всего общества…. При этом обоснование должно быть НАУЧНООБОСНОВАННЫМ, так как без научного анализа целых базовых отраслей отечественной нет развития !!!!!!

Фразы общие, но все зависит от хозяйского взгляда на проблему развития страны истинного хозяина страны, так сказать)))), а не навязанного алчной , глуповатой и некомпетентной в государственном смысле (чего стоит фраза Андропова:"мы не знаем общества, в котором живём" - так что же ты лезешь во власть, придурок, хочется спросить!!))) узкой группой влиятельных людей из бывшей партийной и кгбешной аристократии , мифического частного собственника, который не зарекомендовал себя в России эффективным для общества ни по одному параметру кроме собственного счёта частного собственника за границей и тупой невиданной роскоши придурковатого русского нувориши!!!!!!

Сегодня у нас в стране и в цивилизации, недавно и торжественно объявленной, "русским миром" есть одна проблема - есть ли у нас некто в стране кто мог бы себя позиционировать ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫМ хозином во всем комплексе общенациональных проблем?????

Есть ли политическая сила стране или политический персонаж, которого можно рассматривать, как рачительного и справедливого хозяина, есть ли персонаж или политическая сила , которая может и способна рассматривать всю систему потенциальных богатств и обоснованных планов развития страны в интересах всего сообщества от уборщицы и её детей до правящего класса, вызвав тем самым общенациональный энтузиазм и интерес в развитии страны, интерес, совмещающий развитие личности и развитие общества???? Вот в чем проблема!!!!…

Для этого надо освободить место для стремительных скоростей социальных лифтов, надо определить цели, которые объединят личные цели отдельного человека и общественные цели развития…. Для этого надо навести порядок во внешней, глобальной политике с тем, чтобы её сделать привлекательной для собственных граждан и для союзников и для единомышленников, но при этом надо найти решения для глобальных проблем мира…

Вы скажете, что это маниловщина, но по другому большие дела не делают…))))))))

Edited at 2015-12-30 11:42 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 5, 2016 13:10 (UTC) (Ссылка)
=Вначале будут крики о том, что это ЭКСТРЕМИЗМ и подрыв основ современного русского государства и режима…=

Вы ситуации не совсем понимаете.У нас те кто борются с режимом как раз выступают за приватизацию.А те кто режим поддерживают за национализацию.

У нас борьбой с коррупцией называют борьбу бизнеса против государства.За право бизнеса грабить трудящихся.И трудящиеся это прекрасно понимают.

Даже махровые монархисты.Как только ставишь вопрос о собственности правильным ребром. И говоришь крупная промышленность должна быть в руках Абрамовичей и Дворковичей? Или должна быть казённой? Ну или будем русских олигархов создавать? Даже они выступают за национализацию.Никто не хочет русских олигархов.И если со свечными и мыловаренными заводиками есть желание подискутировать,отдать их в частные руки.То тяжелая промышленность и оборонка только казна ,без вариантов.

Даже малый и средний бизнес выступают за национализацию.Потому что вот та противозаконная приватизация, она в первую очередь бьёт по легитимности их собственности.Они в глазах народа такие же воры, как те кто приватизировал народную собственность.И для них очень хороший вариант ,помочь народу вернуть награбленное и за это получить легитимность своего честно нажитого.Они это прекрасно понимают.
advokat001 From: advokat001 Date: Декабрь, 29, 2015 22:30 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, спасибо за этот исторический экскурс, помогающий в понимании современного положения…

К сожалению, человеческая бытовая память стирает все что выходит за рамки пяти-трёх летнего периода, не связывая прошлого и настоящего!!!!

Edited at 2015-12-29 22:46 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 30, 2015 01:31 (UTC) (Ссылка)
>Наши обществоведы, которые проектировали реформы 1990-х гг., не считают себя обязанными объясниться и заняться проектированием новых социальных форм, смягчающих последствия их идей?

Ну это странно. Как эти выродки, которые в жизни гвоздя не забили, могут "смягчить последствия" уничтожения Уралмаша? Даже если окончат свою поганую жизнь с мешком на башке перед расстрельной командой?

"Наши обществоведы" - это марксня. А марксня наемный убийца, подрядившийся Ротшильдам уничтожить Пруссию, а потом и Россию. Как можно "смягчить" "идеи" наемного убийцы? И не странно ли взывать к нему чтобы он занялся смягчением своих нравов выпестованных поколениями "исторических материалистов"?

Марксня - наемный убийца. Он видит в населении скальпы, которые можно добыть и выгодно продать Ротшильдам. Марксня этим живет. На кровавый заработок покупает хлеб с маслом на стол своей семье. На него ездит со шлюхами на Багамы. На него же обучает в гарвардах своих детей. Марксня не верит в русских и русских детей. Он верит что люди связаны потребностями. А потребностями марксня связан не с нами, а с Ротшильдом и от людей ему нужны только скальпы.

В этом отречении от нас заключается его, марксни, "прогрессивный" "материализм" и "интернационализм". Этот "материализм" и этот рыночный "интернационализм" не случайность и не ошибка. Упырь марксня 150 лет их в себе сознательно культивировал. Лелеял, холил. Беспощадно с кровью и с мясом вырывал из себя сорняки идолизации плоти, то есть "идеализма". Марксня религиозный фанатик, вроде ИГИЛ. Станете ли вы требовать от ИГИЛ смягчить свое отношение к "неверным"? Если это требование не подкреплено ФАБ-250 или минимум прокурором, и марксня и ИГИЛ над вами весело посмеются.

Думаю перспективнее обращаться к носителям скальпов. Напоминать им, что против них развязана религиозная война на уничтожение. Что подлец марксня, который подрядился обучить их "теории", на самом деле смертельный враг и с самого начала был на стороне врага. Всегда был и всегда будет, пока остается марксней.
victor belov From: victor belov Date: Декабрь, 30, 2015 06:05 (UTC) (Ссылка)
А какой смысл в этой реконструкции? Ведь без неё ясно, что главная угроза передачи индустрии инкапиталу заключается в потере технологической независимости, за которой неизбежно следует потеря и политической независимости. Это первое.
Второе. СССР погиб в том числе и потому, что пытался производить на высшем уровне буквально все, за исключением бананов. Сегодня это невозможно и требуется неизбежный выбор - чего мы должны делать сами любой ценой, а что возможно покупать за бугром или производить у себя с их помощью. На этот счёт имеется правильное предложение у Партии Дела.
Что же до отечественных обществоведов, то тут верно высказался дядя Саша - это либо дубиноголовые лизоблюды, либо враги и ждать от них проектов способствующих подъёму страны бессмысленно.
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 30, 2015 09:20 (UTC) (Ссылка)
Никаких либо - однозначно враги.Кругом враги и пятые колонны.Это ещё при царях было известно - союзники России армия и флот!Правда,при таких союзниках разоривших страну никаких врагов не надо,но...пусть будут.Народ надо в тонусе держать.)))
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 30, 2015 09:41 (UTC) (Ссылка)

Вот она,суть

>Наши обществоведы, которые проектировали реформы 1990-х гг., не считают себя обязанными объясниться и заняться проектированием новых социальных форм, смягчающих последствия их идей?

Объяснить ,почему получилось плохо,они в два счета объяснят.Этим всю жизнь и занимаются.
Тут главное,что пусть опять попробуют чего-нить изобрести.Даже вопрос не ставится о несоответствии таких обществоведов потребностям общества. Типо,ну других же всё равно нет!
Налицо сговор серости во власти,в политике и экономике,в науке.
Гуманитарии рулят форевэ!
Таисия Малинина From: Таисия Малинина Date: Декабрь, 30, 2015 14:20 (UTC) (Ссылка)

общество

У меня такое впечатление от прочитанных комментариев:
-не только Ю. Андропов не понимал общества, в котором жил,
-но и обществоведы до сих пор не ведают, куда они завели большой осколок державы.
Одно очевидно, что у кризиса нет "ни дна, ни покрышки". Такое и Марксу не снилось.
Адам Смит виноват. Для "невидимой руки рынка" не установил границы потребления, но он ведь не знал, что две противоположность "запад-восток" почти одновременно создадут атомное оружие.
А хомосапиенс сам не ведает краёв потребления.
--------------
Так и живём.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 30, 2015 16:23 (UTC) (Ссылка)

Re: общество

Смит не натягивал экономику на все сферы общества. Экономическая теория всего, так что даже жена и дети - "собственность", это марксня и фридман.
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 30, 2015 20:14 (UTC) (Ссылка)

почему нигде это не обсуждается и не оглашается?

Да обществоведы ли виновны в кулуарности затей наших парт- и спец-бонз того времени. Они использовались в меру своей русофобии и продажности. Некоторые выступали "полит-камикадзе" под контролем. И ведь сейчас о важных решениях и конечных целях мы знаем ничуть не больше. Взять странную, мягко говоря, позицию президента по отношению к провальному правительству-ЦБ, или Крым, Новороссию, Сирию...

Edited at 2015-12-30 20:16 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 30, 2015 20:37 (UTC) (Ссылка)

...заняться проектированием новых социальных форм...

Вероятно, это нужно делать. Но надежд на реализацию, даже частичную, - никаких. Вон Глазьев - признанный академик-экономист, и в политике не новичок. Все его новации годами игнорировались, даже в условиях жестокого кризиса, а его держат за свадебного генерала. И вот кто-то, будь то трижды академик, начнёт излагать "новые социальные формы" (не по Ясину-Чубайсу-Гонтмахеру...). Какова будет судьба его идей и предложений, учитывая, что их должна воспринимать узкая властная верхушка общества?

Edited at 2015-12-30 20:38 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 30, 2015 21:11 (UTC) (Ссылка)

Диалог цивилизаций

Наверное многие слышали о недавнем родосском форуме "Диалог цивилизаций". Участником был М.Хазин. Не могу удержаться, чтоб не привести одно его высказывание (на радио "Радонеж") по итогам: "...вся вот эта либерально-потребительская трансгуманистическая модель будет подходить к концу. Но при этом ее сторонники, которых в общем без большой ошибки можно назвать откровенными сатанистами, конечно, так просто не сдадут ту концепцию, которую они выстраивали много десятилетий, чтобы не сказать пару веков. По этой причине, конечно, придется тяжело".
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 31, 2015 11:51 (UTC) (Ссылка)

Re: Диалог цивилизаций

В приличном обществе надо все таки удерживаться от таких высеров.
advokat001 From: advokat001 Date: Январь, 1, 2016 11:49 (UTC) (Ссылка)
Сердечно поздравляю Вас, Сергей Георгиевич, с Новым Годом!!!!)))

Желаю вам множества научных открытий, побед, новых изданий ваших книг, процветания и УСПЕХА во всех ваших делах!!!!!!
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 1, 2016 19:58 (UTC) (Ссылка)

Наши обществоведы

Видимо, под обществоведами сейчас следует понимать честных, проницательных и разнообразно высокопрофессиональных людей, обладающих способностью и склонностью к анализу общественно-исторических явлений, имеющих определённый доступ к нужной информации. Мне кажется, что как единое сообщество они не существуют, в лучшем случае - в виде небольших групп единомышленников, связанных некоторыми отношениями. Консолидация таких групп - полезное и важное дело, хотя в нашем обществе это затруднено по ряду причин. Я думаю, Сергей Георгиевич здесь хорошо информирован. Хочется пожелать всем этим людям, для общего блага, успехов в совместной работе по просветлению мозгов населения, особенно молодого, дальнейшему анализу и осмыслению имеющейся огромной информации - для выработки некоторой общей (компромиссной) модели того жизнеустройства, к которому следует как-то направлять РФ и Россию в целом в интересах подавляющего большинства.

Edited at 2016-01-01 20:00 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 2, 2016 08:52 (UTC) (Ссылка)

Re: Наши обществоведы

> - для выработки некоторой общей (компромиссной) модели того жизнеустройства, к которому следует как-то направлять РФ и Россию в целом в интересах подавляющего большинства.

А как вы себе представляете интересы этого подавляющего большинства?
71 комментарий or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]