?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
О наших делах - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
О наших делах
Приходится высказать неприятную для меня и моих товарищей мысль. Поводов для этого за последнее время накопилось достаточно. Вопрос таков: как мы представляем себе нынешнюю политическую систему России и какое место в ней занимает та общность, которую мы очень грубо обозначили как «просоветскую»? Ведь исходя из этой картины мы и должны тратить свои ресурсы и решать приоритетные задачи.
Я имею в виду ту группу «просоветских», которые взяли на себя профессиональную (или, точнее, полупрофессиональную) функцию достраивать знание о нашем прошлом и настоящим, создавать язык и логику для объяснения этого знания и проектировать как его изложение внутри нашей общности, так и диалог с другими общностями (точнее, с теми их частями, которые способны к диалогу).
Отталкиваюсь от недавнего эпизода: по прессе широко растиражировали утверждение, что предложенная В.И. Лениным модель СССР «привела к развалу Советского Союза», заложила «атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».
Это на несколько дней увлекло нашу читающую публику. Одни саркастически хохотнули, а многие обиделись за В.И. Ленина, за СССР, да и за логику. Первый заместитель председателя ЦК КПРФ В. Кашин успокоил: «Надеемся, что это просто вырвалось у президента».
Эта реакция мне кажется предельно странной.
Мы все как будто забыли, что произошло в начале 1990-х годов. Произошла антисоветская революция и ликвидация СССР и советского строя. Это значит, что наша общность потерпела поражение в холодной гражданской войне, и к власти пришла другая общность (с массой перебежчиков). Чтобы это изменение было наглядным, из танков расстреляли Верховный совет РСФСР, а из автоматов – толпу советских людей, которые остались на погибель, чтобы прочистить мозги живым.
И после этого мы возмущаемся: обидели Ленина! А поскольку дорогие нам символы обижают по два-три раза в неделю, у нас и не остается времени на другие дела. Мы обижаемся и ждем, чтобы кто-то смягчил обиду. Пресс-секретарь Песков сказал, что «здесь не о чем возмущаться», мол, никого не хотели обидеть. Он даже подчеркнул, что «вопрос о захоронении тела Ленина в повестке дня не стоит». Отлегло от сердца.
А ведь этот казус мог бы стать поводом не обиды, а небольшой, но необходимой программы – разобрать логику и результаты создания СССР. Ведь наше поражение во многом было предопределено именно тем, что мы в массе не знали и не понимали, какую систему смогли представить и создать в ходе Гражданской войны большевики и Красная армия – СССР как систему. Судя по всему, и преподаватели Юридического факультета Ленинградского университета этого не знали и не понимали, да и в Академии общественных наук ЦК КПСС тоже. Но после 1991 г. мы бы должны были в этом разобраться! Неужели мы будем ждать, чтобы молодежь и в Москве, как в Киеве, начнет валить памятники Ленину?
Так вот, никакого желания разобраться в этой проблеме этот казус не вызвал. Я вчера был на съемке ролика в «просоветской» студии, но сценарий передачи разговора о самой «модели СССР» не предполагал, он был посвящен обиде. А ведь модель Советского Союза была творческим достижением высшего класса. Методология ее разработки для нас сейчас была бы очень полезна для «препарирования» современных проблем.
Задача была – собрать разделившиеся куски бывшей империи. Сборка могла быть проведена или в войне с национальными элитами «кусков», или через их нейтрализацию. Предложение учредить Союз из национальных республик, а не Империю, нейтрализовало национализм буржуазных элит. Националисты не могли ничего противопоставить сплачивающей идее союза «трудящихся и эксплуатируемых масс» всех народов России Армии националистов потеряли поддержку населения, личный состав стал переходить в Красную армию и гражданская война в ее национальном измерении была пресечена, что сэкономило очень много крови. С.В. Чешко, автор взвешенной и беспристрастной книги на тему создания и развала СССР (1996), считает, что «образование СССР явилось наиболее вероятным в тех условиях решением проблемы обустройства постреволюционной России».
Американский антрополог К. Янг пишет: «В век национализма классическая империя перестала быть жизнеспособной формой государства... И только гигантская империя царей оказалась в основном спасенной от распада благодаря Ленину и с помощью умелого сочетания таких средств, как хитрость, принуждение и социализм… Первоначально сила радикального национализма на периферии была захвачена обещанием самоопределения и затем укрощена утверждением более высокого принципа пролетарского интернационализма, с помощью которого могла быть создана новая и более высокая форма национального государства в виде социалистического содружества» [Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность. // В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». М.: Наука. 1994, с. 95-96].
Так была решена главная проблема момента - закончить Гражданскую войну и снова собрать историческую Россию в одну страну. Это одно из главных правил здравого смысла - каждое поколение должно решать ту критическую задачу, что выпала на его долю. Экзаменом модели СССР была ВОВ.
Эта модель была выработана для условий советского строя, они были друг другу адекватны. Как только институты СССР были буксовать и разрушены в перестройке, а потом лишились своих политических и экономических оснований, на первый план вышла агрессивная политизированная этничность, и «гибридная» орда взорвала мину, сфабрикованную в 1980-е гг.
Тут – полстраницы, крупица истории этой программы. Почему мы отворачиваемся от таких объектов истории, а жалуемся на власть? Пусть грызут ее «Эхо Москвы» и «Новая газета».
Мы год назад обсуждали этот вопрос: какой смысл лезть в эту свару, уйдем в наши неотложные дела. Ведь мы без знания подползем к катастрофе совершенно беспомощными.
59 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 29, 2016 15:24 (UTC) (Ссылка)
Тут знаний не нужно. Сама волна возмущения пошла потому что все уже очевидно. Ленин за 5 лет страну собрал, а Путин за 15 вернул только Чечню и Крым. Ленин собрал федеративное государство, а Путин подкатил с идеей рыхлого таможенного союза и получил переворот на Украине с аннексией ее в ЕС и террористической войной против населения.

Путин ведь не первый раз это говорит. Он и в 91-м и в 2001-м в телеинтервью на всю страну говорил одно и то же. Сходило с рук. А сейчас скандал, потому что он сидит в ленинском кресле, в руках пряник Газпрома и кнут ядерного чемоданчика, Ленину в подметки не годится, и сидел бы тихо, нет, еще и отозвался с пренебрежением о великом предшественнике.

Думаю у него просто ляп. Ляпнул не подумав. Реакция откровенно радует и свидетельствует об изменении общества. Но на таких мифах и держится гегемония нынешней верхушки. И вот сейчас эта льдинка со всех сторон подтаивает и от нее на глазах отваливаются куски. Власть теряет благожелательную поддержку. Это плод большой работы. Вобще говоря, не стоит действительно на этом зацикливаться и чваниться небольшой победой. Этот кусок уже отвоеван и давно. Власти оставалось только неосторожно наступить туда, где раньше был крепкий лед и он треснул. Ну и ходошо. Надо растапливать в другом месте.
aleytis11 From: aleytis11 Date: Январь, 29, 2016 15:42 (UTC) (Ссылка)
ленин за 5 лет страну разрушил, на помойку чучело.
ptah57 From: ptah57 Date: Январь, 29, 2016 17:28 (UTC) (Ссылка)
Нравится мне Ваша выдержка. Хороший подход и я надеюсь увижу в этом контексте продолжение книги о причинах гибели СССР с выводами на концептуальную модель Будущего страны. Не сомневаюсь , что в основе новой советизации страны будет лежат всё та же кооперативная , общинная модель жизнеустройства. Но нужны новые апрельские тезисы. Коротко и ёмко выдвигающие политическую задачу построения будущего общества.
evrogadina From: evrogadina Date: Январь, 29, 2016 17:48 (UTC) (Ссылка)
* про "модель СССР" вы тут ничего нового не написали. все это есть в ваших книгах и мы их читали, но не читали их участники той передачи. если хотите, в качестве нового вставлю свои 5 советских копеек: создавая Украинскую ССР, Ленин не планировал ее длительного существования. Он и другие тогда совершенно серьезно полагали, что скоро они будут "в мире без россий, без латвий, жить единой, общею семьей". виноваты эпигоны Ленина, которые не построили во время коммунизм, ликвидировав и россию, и украину.

* про Путина. этот кгбшник редко говорит, что думает, обычно то, что выгодно в данный момент. так что ничего не поделаешь, конъюнктура.

* про то, что символы обижают. берите пример с Льва Натановича Щаранского. во написал некто солженицын, что "жить надо не по лжи", этим абсурдом прорпбы перестройки разваливали страну. а Лев Натанович эту фразу высмеял, сделал от нее производные "неполживец" и "неполживость", так, что эти неполживцы банят Натаныча в свиттере и даже угрожают физической расправой. вот как работать надо
jalynski From: jalynski Date: Февраль, 27, 2016 08:38 (UTC) (Ссылка)
"..чтобы в мире без Россий, без Латвий, жить единым человечьим общежитьем"
zampotehkenguru From: zampotehkenguru Date: Январь, 29, 2016 18:27 (UTC) (Ссылка)

Дело не в Ленине, а в непризнании геноцида русских

Дело не в Ленине, а в непризнании геноцида русских на госуровне. Если геноцид не признан, то за что же выносить Ленина? Признайте геноцид - тогда и выносите его и всех остальных руководителей русофобского ига.

А раз государство не признаёт геноцид русских - значит является его сторонником, то есть является русофобским государством.
evrogadina From: evrogadina Date: Январь, 29, 2016 19:32 (UTC) (Ссылка)

Re: Дело не в Ленине, а в непризнании геноцида русских

у вас тут очень интересная мысль:
"раз государство не признаёт геноцид русских - значит является его сторонником" - отлить в граните.
позвольте продолжить:
если попы не признают теорию эволюции, значит являются ее сторонниками
victor belov From: victor belov Date: Январь, 30, 2016 10:32 (UTC) (Ссылка)

никакой объективной профессиональной разборки

логики и результатов создания СССР, а так же причин его гибели не было, нет и не будет. Во всяком случае до тех пор, пока нынешняя либеральная команда находится в Кремле. При них разбор этих вопросов за пределы кухонь (или катакомб, как говорит СГ) не выйдет. Причины две. Во - первых потому, что эти ребята никаких иных форм и способов существования общества кроме демагогического трёпа о невидимой руке и полной свободе знать не знают и не хотят знать. Возможно всего лишь потому, что остальные способы существования человечества лежат за пределами функциональных возможностей их скудного разума.
Они не в состоянии понять и оценить ту выдающуюся работу по собиранию земель России, которую проделали большевики в первые годы советской власти. Ведь тогда уже готовы были и Дальневосточная и Сибирская и Уральская республики, и Центральная Рада, и Донская и Донецкая республики, даже казаческие группы - донские, терские - все желали жить в отдельных республиках, по своим законам. И многочисленных Маратов и Робеспьеров тогда было хоть отбавляй. Россия реально стояла перед перспективой лоскутного одеяла а-ля средневековая Русь. И за каких-нибудь 4 года, и не штыком, а обсуждением, убеждением на многочисленных конференциях, съездах с активным участием огромных масс почти всех народов бывшей царской России, удалось великое чудо - на карте мира появился могучий СССР, крепко объединённый на совершенно новых для истории человечества принципах.
А нынешняя власть на творческую, созидательную, ответственную работу совершенно не способна. Она может работать только в режиме промокашки, да время от времени более-менее удачно затыкать то тут то там появляющиеся дыры. Создание же стратегической доктрины развития страны на основе анализа даже собственной истории - совершенно непосильная задача для этих людей.

И второе. Преемник ЕБН хорошо знает, что его благодетель является дважды узурпатором власти и поэтому категорически не допустит широкого и объективного обсуждения даже первого преступного деяния ЕБН - уничтожения СССР вопреки закону и воле 280-миллионного народа. Я уж не говорю о провокационном призыве ЕБН "берите суверенитета столько, сколько проглотите!" Гораздо легче выдумать атомную бомбу, якобы заложенную Лениным под СССР, и потом эту утку широко обсуждать, чем скрупулёзно разбирать высший пилотаж большевиков в деле государственного строительства, и затем, на этом фоне оценивать бездарные, преступные действия шефа.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 30, 2016 11:15 (UTC) (Ссылка)

Re: Речь не о Кремле, а о нас

чтобы в массе населения возникли ядра мыслящих и желающих учиться. Еще будут всякие повороты и срывы, а "наша общность" учиться не хочет.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
v_bosov From: v_bosov Date: Январь, 30, 2016 18:12 (UTC) (Ссылка)
"Произошла антисоветская революция и ликвидация СССР и советского строя. Это значит, что наша общность потерпела поражение в холодной гражданской войне, и к власти пришла другая общность"

Сказано просто до самоочевидности. Если не задаться еще более простым и естественным вопросом - а откуда взялась-появилась "другая общность"? С Марса прилетела, Америка заслала или из белогвардейского подполья вылезла? Нет, эта "другая общность" возникла в недрах ума, совести и чести - в КПСС. То есть бомба-то совсем не в том месте была заложена, о котором спор идет! Не в государственном устройстве союза, а в устройстве КПСС!

Как это называется в манипуляции сознанием, когда вместо реальной проблемы стрелки переводят на совсем другую?
rjadovoj_rus From: rjadovoj_rus Date: Февраль, 17, 2016 16:20 (UTC) (Ссылка)
А государственное устройство было отдельно от КПСС? И только ли партийные чиновники принимали участие в дерибане СССР? А советские, хозяйственные, спеслужбистские - отдельно стояли и сопротивлялись?
advokat001 From: advokat001 Date: Январь, 30, 2016 21:21 (UTC) (Ссылка)
Абсолютно согласен!!…

А как можно определить "неотложные дела" и как можно охарактеризовать катастрофу, к которой мы подползаем?

Edited at 2016-01-30 21:23 (UTC)
advokat001 From: advokat001 Date: Январь, 30, 2016 21:53 (UTC) (Ссылка)

Такое впечатление, что "катастрофа" готовится именно на этот год…

Но как можно защищать условно путинскую нынешнюю власть при таком её презрительном отношении к большинству, к истории страны, к её крайнему антисоветизму???

Понятно, что на смену этой власти, которая проводит крайне правую политику в интересах "своих не сдаём", придёт ещё более отвратительная разновидность победителей СССР… как в этой ситуации поступать и себя позиционировать????
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 1, 2016 19:22 (UTC) (Ссылка)
Конечно, всех причастных к развалу СССР надо наказать, но восстанавливать его надо теперь без Средней Азии.
rjadovoj_rus From: rjadovoj_rus Date: Февраль, 17, 2016 16:21 (UTC) (Ссылка)
Так и что делать вы предлагаете?
From: wuchang Date: Сентябрь, 4, 2016 04:21 (UTC) (Ссылка)

попробуем резюмировать

кто бы резюмировал ранее прозвучавшие комментарии?..
я не берусь
тезисы на основе обсуждаемого материала и некоторых комментариев:
1) рождение СССР стало выбором большинства жителей территории бывшей Рос. имп. (решение большевиков оказалось для представителей разных национальностей более приемлимым, нежели предложения других партий)
2) жизненность СССР была подтверждена событиями 1941 и последующих лет (несмотря на тоталитаризм 1930-х)
3) распад СССР стал таким же естесственным продолжение развития страны, каким было образование Союза
4) почему распад СССР в 1991-м оказался неизбежным? - потому что в центральном аппарате КПСС (и, фактически, государства) сформировался новый тип "советской" элиты, ставившей личные блага выше общественных (фактически возник конфликт интересов "личное - общее", который окончательно был решен в пользу "личного" - частного);
5) формирование ного типа советской элиты, фактически отказавшейся от принципов социализма в пользу свободных рыночных отношений, т.е. капитализма, продолжалось несколько десятилетий; можно считать, что во времена Сталина (1930-1955-е г.г.) сторонников полной экономической либерализации было исчезающе мало (рассуждения на эту тему - отдельный разговор, поэтому я не настаиваю на своем утверждении);
6) постепенно, по мере развития "хрущевской оттепели" и либерализации отношений с Западом, число граждан СССР, ориентирующихся на приоритет вещественных благ, возрастало, что привело к нескольким результатам:
а) сформировалось общество потребителей с характерной психологией стяжательства и социальной пассивности (границы этого показателя, разумеется, отличались и от нынешних, и от тогдашних, свойственных обществам западных стран);
б) сформировалась группа экономической элиты, в руках которой началась концентрация капитала параллельно госбанку;
в) в руководстве госаппарата (читай: КПСС) появились люди, готовые к компромиссам с новой экономической элитой СССР - "цеховиками"

как известно, все революции (равно - реформы) делаются руками масс, поднятых представителями той или иной элитарной группы; соответствено, на фоне перманентной конкуренции идей побеждает та, во главе которой стоит более конкурентная элита;

на момент распада СССР руководители КПСС - Советского Союза - оказались жертвами канонизированных стереотипов; на фоне основных принципов госуправления правительство страны использовало мертвые, т.е. утратившие свою жизненность, приемы управления и это, естесствено, оказалось фатальным в конкуренции с оппонентами, которые опирались на эффективные постулаты, один из которых: даешь частную собственость и экономическую свободу.

разумеется, мой комментарий имеет существенные недочеты, поэтому предлагаю рассматривать его как набросок
59 комментариев or Оставить комментарий