?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Образ целостности - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Образ целостности
Нам трудно обсуждать темы последнего года. Они требуют представить проблему в целом, а споры начинаются о деталях. Но при таком темпе изменений надо обсуждать целостности, как-то договорившись об их образах (грубых). Например, США сильно модернизировали свою систему оружия для "цивилизационных войн", а у нас образ системы рассыпается на мозаику деталей.
Поэтому я выкладываю кусочек из книги об обществоведении:

Важной функцией обществоведения является предвидеть состояние и поведение важных общественных систем. Это предвидение опирается на анализ предыдущих состояний и их изменений, включая анализ понимания этих состояний, решений и действий. Для такого анализа необходим навык рефлексии – «обращения назад». Рефлексивное отношение к реальности, способность регулярно «оглядываться назад», – важное свойство научного метода. Эту методологию можно освоить и развивать, а можно и утратить.
Знание о том, как зародилась проблема и как эволюционировали ее понимание, объяснение и методический арсенал исследования, является обязательным для ученого.
Именно рефлексия дает возможность поступательного движения в познании реальности. В условиях кризиса, когда динамика всех процессов резко изменяется и возникают разрывы непрерывности, рефлексивный аспект мышления приобретает критическое значение. Задержка с анализом предыдущих состояний и решений нередко становится фатальной – движение процесса по плохой траектории становится необратимым. Самые фундаментальные процессы во время кризиса становятся резко нелинейными и протекают в виде череды сломов и переходов.
Трудно сказать, когда и почему начался процесс деградации навыков рефлексии в нашем обществе. Можно сказать, что важным условием успеха операции рефлексии является умение представить предмет мысленного изучения в каком-то чувственном образе в процессе его развития (шире, изменения). Обычно для этого прибегают к «визуализации», составляя образ изучаемой системы в каких-то знаках. Чаще всего, даже не думая об этом, делают рисунок, схемы, векторы, графы. Для следующего приближения делают карты, макеты, графики в разных системах координат, математики строят модели на своем языке. Исследователи в естественных науках, конструкторы, инженеры получают эти навыки с первого месяца обучения в вузе.
Такую задачу «структуризации и визуализации» решают военные, это у них вопрос жизни и смерти. У них есть цели и есть структуры, которые выполняют конкретные функции (войска, штабы, тылы…). Они добывают достоверное знание о себе, противнике и местности, находят «белые пятна» и создают образ реальности – на карте, на ящике с песком или в уме. И еще, они напряженно думают и извлекают уроки из каждого успеха и поражения.
Сейчас кажется странным, что русские крестьяне пореформенного поколения (деды наших нынешних стариков) и их детей, современников и участников революции, Гражданской войны, индустриализации и ВОВ, обладали культурой рефлексии высшего класса. Вехи истории двух с половиной веков были для них обыденным инструментом рассуждений и бытовых разговоров, а подосновой этого инструмента были предания и былины. Утрата этой культуры у нынешнего образованного класса должна была бы стать предметом дотошного исследования.
Т. Шанин, поднявший в своей книге «Революция как момент истины» историю Всероссийского Крестьянского Союза, пишет: «Протоколы и отчеты со съездов Всероссийского Крестьянского Союза 1905 г. оставляют впечатление эпической драмы — выступления звучали временами как крестьянские легенды, жития святых и речи на сельском сходе, слитые воедино. Большинство ораторов были крестьянами, их представления и аргументы исходили как из опыта крестьянской жизни, так и из Библии».
Т. Шанин делает обзор выступлений делегатов двух съездов Всероссийского Крестьянского Союза в 1905 г., на которых было достигнуто общее согласие относительно идеального будущего – образ будущего России именно как целостности в ее развитии. Он пишет: «Крестьянские делегаты продемонстрировали высокую степень ясности своих целей. Идеальная Россия их выбора была страной, в которой вся земля принадлежала крестьянам, была разделена между ними и обрабатывалась членами их семей без использования наемной рабочей силы. Все земли России, пригодные для сельскохозяйственного использования, должны были быть переданы крестьянским общинам, которые установили бы уравнительное землепользование в соответствии с размером семьи или “трудовой нормой”, т.е. числом работников в каждой семье. Продажу земли следовало запретить, а частную собственность на землю — отменить» [271, с. 204].
Сейчас основная масса наших обществоведов старается совсем не знать о крестьянстве, ни прежним, ни нынешним (они путают крестьянина с фермером). Хоть бы познакомились с рефлексивной методологией Ленина. Ведь он был, видимо, основоположником парадигмы обществоведения, основа которой была перенесена из постклассической науки – науки становления. Это фундаментальный сдвиг от механицизма науки бытия, на которой стоял исторический материализм Маркса.
Т. Шанин пишет: «Какими бы ни были ранние взгляды Ленина и более поздние комментарии и конструкции, он был одним из тех немногих в лагере русских марксистов, кто сделал радикальные и беспощадные выводы из борьбы русских крестьян в 1905-1907 гг. и из того, в чем она не соответствовала предсказаниям и стратегиям прошлого. Вот почему, к концу 1905 г., Россия для него уже не была в основном капиталистической, как написано в его книге 1899 г.» [271, с. 279].
Наши ученые и конструкторы, инженеры и военные, вероятно, и не заметили, что большая часть обществоведов к 1970-х годам как будто утратила навыки рефлексии. Почти нет разработок по визуализации образов больших общественных систем. В этой области в основном стали пользоваться образами, представленными вербальными моделями. Это ценный метод, но перебрать в уме разные (пусть грубые) образы больших систем этим методом очень трудно.
Во всяком случае, мы все время сталкиваемся с ситуацией, когда образованный и умный специалист в общественных науках затрудняется или даже отказывается обсуждать большую систему в целом, особенно в динамике. Он не видит ее образа и готов рассуждать лишь о конкретных элементах системы. Но это совсем другое дело! Рефлексия требует увидеть структуру предмета в ее изменении, особенно если оно происходит нелинейно. Тут приходится «чувствовать» образ во времени, быстро меняя «картинки». А какая может быть рефлексия, если образа предмета изучения нет?
В результате оказывается, что студенты и аспиранты «не чувствуют» таких систем, как общество, народ и, нередко бывает, такие целостности, как экономика и кризис. Говорят об элементах: кто о нефти, кто о курсе валют, кто о ценах. Но все это обрывки ниток клубка, который катится, разматывается и заматывается. Более того, при таком разделении трудно увидеть контекст, связи системы с множеством факторов среды (например, экономисты часто предлагают свои доктрины, совсем не принимая во внимание состояния общества или хотя бы рабочего класса).
38 комментариев or Оставить комментарий
Comments
evrogadina From: evrogadina Date: Январь, 31, 2016 12:22 (UTC) (Ссылка)
"Наши ученые и конструкторы, инженеры и военные, вероятно, и не заметили, что большая часть обществоведов к 1970-х годам как будто утратила навыки рефлексии." - за кого вы нас принимаете? конечно, мы заметили. и дело не ограничивалось отсутствием рефлексии, я там вообще не увидел научного метода, только переливание "марксистско-ленинских источников" из пустого в порожнее. и к сожалению, в некоторой степени это свойственно и вашим текстам, хотя ассортимент источников очень расрирился, и это радует (хотя бы)
From: akulcheg Date: Январь, 31, 2016 13:05 (UTC) (Ссылка)
Не совсем так. Уже понятно, что управлять массами можно с помощью эмоций. Коммунисты, например, вплотную работали с энергиями надежды. Типа, напряжемся всем миром и обретем всеобщее удовлетворение. Понятно, что это могло реально "работать" в рамках лишь одного поколения людей: Ты обещал, обещания не выполнены, надежды больше нет. Сейчас, по причине подчинения парапсихологов спецслужбам, идет волна эмоционального страха. Типа, есть некая внешняя сила, которая хочет порушить твой жизненный привычный уклад, и надо объединиться перед этой угрозой и выстоять. Эмоции страха естественны для спецслужб по причине их специфики работы. Вопрос в том, насколько они социальны. В смысле временной потенции удерживания эмоционального состояния населения. Предположим, есть две деревни: Житное и Дубиново. В деревне Житное пользуют надежду и выращивают пшеницу. Да так, что и на продажу хватает. Они считают, что Вселенная- светлая. Есть деревня- Дубиново. Они ничего не выращивают, ибо считают, что зачем, так как отобрать могуть. Их линия поведенческая линия- страх. И они строгают дубины для самозащиты. Действительно жеж, зачем выращивать, если есть вероятность отбора урожая? Вот и вся нехитрая логика подсознания населения.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 31, 2016 14:28 (UTC) (Ссылка)

Вот Ленина добрым словом вспомнили...

а то он уже в неведомые карикатуры превратился, а реальность ушла совсем.

"Хоть бы познакомились с рефлексивной методологией Ленина. Ведь он был, в постклассической науки – науки становления. Это фундаментальный сдвиг от механицизма науки бытия, на которой стоял исторический материализм Маркса."

Это по нынешним временам "высокий штиль". Все гораздо хуже. Люди не могут о системах думать, покольку не имеют понятия даже об их элементах. Ведь та же нефть, не элемент, Чубайс всего лишь персонаж, а живет как элемент в сознании масс.

У нас до сих пор убиваются, споря, что надо любить, а что ненавидеть: страну или государство. Как будто это антагонисты из разных миров.

Система в динамике - многим страшно представить даже собственную жизнь в реальной динамике 90-х, тем более заглянуть в пугающее будушее.
Нужен авторитетный ликбез,начиная с начальной школы. Иначе, сложные понятия и системы люди просто не в состоянии будут принимать. По радио-телевидению можно бы упражняться. ТОлько это фантазией звучит - никому не нужно, ни детям, ни взрослым.

По-моему, введение для начала в школьную программу учебника элементарной логики могло бы сильно помочь лечению болезни. И ведь это дело не противоречит ничьей идеологии в открытую.

С логикой-то о многом можно и размышлять, и рассуждать, и строить. А без нее - никак, все только на продажу. А учебники обществоведения вы видели - "распрямись извилина".
From: absurdistan2014 Date: Январь, 31, 2016 23:36 (UTC) (Ссылка)
>.> ТОлько это фантазией звучит - никому не нужно, ни детям, ни взрослым.

Мне нужно. Учебник логики прочитан, что дальше? Что читать?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 1, 2016 04:56 (UTC) (Ссылка)

Как, что?

Разве вы книги хозяина блога С.Г.Кара-Мурзы прочли уже?

Начать можно с Советской цивилизации или Манипуляции сознанием, закончить "Кризисным обществоведением", Белой книгой, а там уж ясно будет.

"Письма из деревни" А.Н.Энгельгарда почитайте, когда устанете от обществоведения.
From: absurdistan2014 Date: Февраль, 2, 2016 22:39 (UTC) (Ссылка)
Советская цивилизация, Манипуляция сознанием, Аномия в России (очень рекомендую, если не читали) - есть. Сейчас читаю Гражданскую войну в России, сильная книга.
Энгельгарда в список на чтение, спасибо!

Хотя в недавнем разговоре с 11-классницей Сергей Георгиевич сказал, что "Советскую Цивилизацию" можно не читать, что нужно искать новые идеи.
Vadim Savelyev From: Vadim Savelyev Date: Январь, 31, 2016 14:37 (UTC) (Ссылка)
Очень точно! Главный вопрос- кто мы , где мы? От этого исходят все помыслы и действия.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 1, 2016 04:58 (UTC) (Ссылка)

Анекдот вспомнил,

про космонавта:

Земля, Земля, кто я?

Сокол ты, ...

Вот и мы, летаем.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 31, 2016 18:32 (UTC) (Ссылка)
Наконец немного конкретики по "архаическому крестьянскому коммунизму". Еще бы доказательств что он "иссяк". Вы же писали в "Интеллигенции на пепелище":
"Шкала ценностей хорошо отражена в том, что люди считают важнейшим событием 1988 года... У людей с образованием до 9 классов первое по значению событие - 1000-летие крещения Руси; у людей со средним образованием - символ гордости СССР, полет корабля "Буран", у людей с высшим образованием - " снятие лимитов на подписку "... Полет "Бурана" отмечен в "общем" опросе в 6,3 раза чаще, чем в ЛГ, но зато реабилитация Сахарова - в шесть раз реже... В ЛГ в 2,75 раза чаще, чем в "общем", называют причиной "разрушение морали" и в 3,34 раза чаще "вырождение народа". Народ не годится! Вторая причина - "система виновата". Важнейшими истоками наших бед интеллигенция считает "засилье бюрократов", "уравниловку", "некомпетентность начальства", "наследие сталинизма"... Хотя грядущие тяготы реформы уже в 1989 г. усилили уравнительные установки массы, интеллигенция резко выступила против "уравниловки"."
То есть, уравнительное никуда не делось, за исключением узкой прослойки интеллигенции. Если "утрата архаического крестьянского" произошла "из-за урбанизации", то выходит урбанизировалась у нас только интеллигенция? Может дело не в асфальте и трамваях, а в том, на что отменили лимиты?
Берем повесть Васи Аксенова "Апельсины из Марокко", опубликованную в первом номере журнала "Юность" за 1963 год. На первой же странице прекрасное. Девки в Кроснодаре хороши - надо устроить секс-туризм, желательно международный:
"Известно каждому, что в Краснодаре самые красивые девчата в Союзе. При чем это не свист, а если наших девчат приодеть получше, то все: пришлось бы пустить в Кроснодар еще несколько железных дорог, шоссе и построить международный аэропорт..."
Рядом в палатке спят товарищи по геологической партии:
"Если бы я жил в капиталистической стране, я бы этих ребят зверски эксплуатировал - показывал бы их в цирке и заработал бы кучу фунтов стерлингов или лир."
Где Вася Аксенов утратил "архаический крестьянский коммунизм" да "урбанизировался"? Так ведь папа у Васи марксня, и мама марксня, и брат марксня и сам Вася тоже марксня, и знает что
«... с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и... представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»
Вот Вася и рисует мир, где с другими людьми его связывают только его потребности.
Почему Вася решил, что он будет товарищей в цирке показывать, а не они его? И почему он будет подгонять интуристу неотличимых друг от друга краснодарских девчат, а не шустрые студентки местного медучилища подпоят его и сдадут интуристу-трансплантологу, который вышлет Васю срочными бандеролями из международного аэропорта. Так Вася всемирно-исторический. Он душой в капиталистическом мире, и знает как делаются дела. А товарищи в палатке и девчата в Краснодаре "национально ограниченные", и не оторвались от пуповины первобытной общности:
"Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе: племя, род и их учреждения были священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась безусловно подчинённой в своих чувствах, мыслях и поступках. Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались ещё, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности. Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена, — и она была сломлена. Но она была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения — вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния — являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства — воровство, насилие, коварство, измена — подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели." (Ф. Энгельс)

Edited at 2016-01-31 18:46 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 31, 2016 20:25 (UTC) (Ссылка)
>Наши ученые и конструкторы, инженеры и военные, вероятно, и не заметили, что большая часть обществоведов к 1970-х годам как будто утратила навыки рефлексии. Почти нет разработок по визуализации образов больших общественных систем. В этой области в основном стали пользоваться образами, представленными вербальными моделями. Это ценный метод, но перебрать в уме разные (пусть грубые) образы больших систем этим методом очень трудно.

Ну во-первых, крестьяне по вашим же словам, тоже оперировали вербальными моделями - история, былины, библия. Во-вторых, вышедшая из реформации марксня принесла с собой чисто вербальные модели. Икон с фресками секты не одобряют. Их пастыри все больше языками чешут. В третьих, рулила секта шарлатанов. Они и не хотели чтобы их поняли. По крайней мере взрослые люди, которые могли восстать против обесчеловечивающей идеологии безродных космополитов. Детям мозги промывать легче, потому что они послушны и зависимы - у тебя в руках их зачетки. Но и то не стоит пытаться чтобы все поняли - вся халтура может накрыться.

При всем при том, у меня вот есть парочка графических моделей, хотя одна стырена у Чаянова/Сахлинса
tochka-py###ru/index.php/ru/samoobrazovanie/19-subbotnik-glazami-antropologa
tochka-py###ru/index.php/ru/samoobrazovanie/20-dve-ekonomiki-rossii

Можно и продолжить. Большие данные, отображение результатов - это мой хлеб.

Edited at 2016-01-31 20:36 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 1, 2016 05:00 (UTC) (Ссылка)

По части потырить это мы могем.

Хоть графические модели,хоть идеи.Но как правило ,даже потырив, мало что в них понимаем. Да?
Ваши ссылки не раскрываются.
Даю вам другую графическую модель.Она,правда,на виселицу смахивает,но какая есть.

Изучайте.Делайте выводы в том,кто виноват что К.Маркс нынешним М-Л как серпом по яйцам)))
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 1, 2016 21:59 (UTC) (Ссылка)

Re: По части потырить это мы могем.

Непередаваемое чувство испытываешь, когда удается заглянуть в голову Буратино. Тут все прекрасно, и евроцентризм, и провиденциальная марксня с одномерной "диалектикой", и неудержимое желание почирикать. Вспоминается понравившееся в студенческие годы название книжки "элементарная математика с точки зрения высшей", но сразу забывается. Потому что тут деревяшка с точки зрения ученого.
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 2, 2016 06:39 (UTC) (Ссылка)

Re: По части потырить это мы могем.

Вспоминается,но тут же забывается,потом вспоминается другое - это признак приближающегося маразма: Альцгеймер или Паркинсон. Печально,но возраст берет свое.
Если чего непонятно в предложенной "виселице" для М-Л,то не смущайтесь,спрашивайте.
Главное в том,что она работает!
onolitegy From: onolitegy Date: Февраль, 12, 2016 18:06 (UTC) (Ссылка)
"Хоть бы познакомились с рефлексивной методологией Ленина."
А литература по этой теме есть?
onolitegy From: onolitegy Date: Февраль, 12, 2016 18:40 (UTC) (Ссылка)

Л.Н.Толстой. "Отрочество". Из гл. "Затмение".

Бывают минуты, когда будущее представляется человеку в столь мрачном свете, что он боится останавливать на нем свои умственные взоры, прекращает в себе совершенно деятельность ума и старается убедить себя, что будущего не будет и прошедшего не было. В такие минуты, когда мысль не обсуживает вперед каждого определения воли, а единственными пружинами жизни остаются плотские инстинкты, я понимаю, что ребенок, по неопытности, особенно склонный к такому состоянию, без малейшего колебания и страха, с улыбкой любопытства, раскладывает и раздувает огонь под собственным домом, в котором спят его братья, отец и мать, которых он нежно любит. Под влиянием этого же временного отсутствия мысли — рассеянности почти — крестьянский парень лет семнадцати, осматривая лезвие только что отточенного топора подле лавки, на которой лицом вниз спит его старик отец, вдруг размахивается топором и с тупым любопытством смотрит, как сочится на лавку кровь из разрубленной шеи; под влиянием этого же отсутствия мысли и инстинктивного любопытства человек находит какое-то наслаждение остановиться на самом краю обрыва и думать: а что, если туда броситься? или приставить ко лбу заряженный пистолет и думать: а что, ежели пожать гашетку? или смотреть на какое-нибудь очень важное лицо, к которому все общество чувствует подобострастное уважение, и думать: а что, ежели подойти к нему, взять его за нос и сказать: «А ну-ка, любезный, пойдем»?
38 комментариев or Оставить комментарий