?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Надо обдумать новую ситуацию и тенденцию - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Надо обдумать новую ситуацию и тенденцию
Приведенные фрагменты из доклада о бедности были только введением к выводу, который, по-моему, принципиально изменяет контекст нашего уже многолетнего спора. Похоже, что общность «просоветских» питает иллюзию, что советские и досоветские ценности (индикатор – отношение к бедным) остаются присущими большинству. Если верить докладу, то за последние 15 лет произошел существенный сдвиг: общности «про» и «контра» уравновесились по массе. А значит, общность «контра», элита которой контролирует почти все ресурсы, резко усилилась. Как на этот баланс повлияет кризис и и массовое обеднение «среднего класса», пока трудно предсказать.
Во всяком случае, общности «про» надо обдумать тактику адаптации.
Вот кусок текста из доклада:

Аналитический доклад «БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
10 ЛЕТ СПУСТЯ». М.: Институт социологии РАН. 2013 (фрагмент).

Распространённым штампом стало утверждение о том, что бедность вы¬ступает в российской культуре чуть ли не добродетелью, а идея аскезы, в прошлом характерная для православия, вошла в живую ткань культуры русского народа и его жизненного идеала. Но так ли это в наше время, когда со всех сторон льётся безудержная пропаганда идеалов общества потребления, а с экранов телевизоров изо дня в день настойчиво внушается мысль, согласно которой ценность любого человека определяется, прежде всего, маркой и количеством тех предметов, которыми он владеет? Не превращаются ли сегодня бедные в своего рода изгоев, париев, недостойных ни уважения, ни сочувствия? Как вообще россияне понимают бедность, и какая часть россиян живёт сегодня в состоянии и за «чертой бедности»? Попробуем, исходя из результатов проведённого исследования, ответить на эти вопросы.
Полученная социологическими методами реальная картина восприятия бедности в современной российской культуре не тяготеет ни к её идеализации, ни к осуждению. Так, если говорить об отношении россиян к бедным, то доминирующим к ним отношением является сочувствие (36%). Если же учесть тех, кто относятся к ним либо с жалостью (16%), либо с уважением (2%), то можно утверждать, что для половины россиян свойственно относиться к бедным скорее позитивно.
В то же время, другая половина населения не испытывает к бедным ни сочувствия, ни жалости, ни, тем более, уважения. Более трети наших сограждан вообще не выделяют бедных как особую категорию, заслуживающих какого-то специального отношения, и выстраивают свои отношения с ними лишь на индивидуальной основе, по впечатлению от конкретного человека. Еще 7% к ним откровенно безразличны. И хотя остро негативно (с презрением, подозрением или неприязнью) к ним относятся совсем немногие (3%), такое «индифферентное» отношение к бедным заметно отличается от существовавшего в российской культуре ранее.
Особенно индифферентно относятся к ним те, кто не имеет бедных в своём ближайшем окружении. Таковых в общем массиве оказалось почти половина респондентов. В связи с этим отметим, что для российского общества в последние годы характерен рост доли населения, не имеющего бедных среди своих родственников, знакомых, соседей, друзей. Если в 2003 г., например, не имели бедных в своём ближайшем окружении 18% россиян, то в 2013 г. таковых стало уже 33%, т. е. почти вдвое больше.
Одновременно с тенденцией снижения частоты общения представителей небедных с представителями бедных слоев населения в российском обществе шло постепенное, но чётко прослеживающееся ухудшение отношения к бедным (см. рис. 1.2). Так, за последние 10 лет среди россиян резко (более чем в полтора раза) сократилось число относящихся к бедным с сочувствием и резко (тоже более чем в полтора раза) увеличилась доля тех, кто относится к ним не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. Почти втрое выросла за этот период и доля тех, кто относится к ним безразлично.
53 комментария or Оставить комментарий
Comments
tolkanov From: tolkanov Date: Февраль, 11, 2016 08:06 (UTC) (Ссылка)
Следствия прогноза Капицы.

Исходим из последней работы Сергея Капицы, в котором сказано, что на земле будет жить 14 млрд. человек при наличии высокой культуры.

1.) Культура минимального потребления. Излишнее потребление будет вызывать голод и черезмерную нагрузку на биосферу. Если сохраняем биосферу и часть людей начинает потреблять больше, то часть людей умрет от голода, а если брать от природы больше возможного предела, то она будет гибнуть, с теми же последствиями. Толстых не будет. (Пан живет не по средствам. Что-то от Запада тут есть.)

2) Человечество возьмет на себя поддержку биосферы, станет одной из ее сил.

3) Община как основная форма общественного устройства. Разделение подобного идеала добровольно большинством людей по причине первой и второй - общее поле деятельности. (Русское)

4) Значительной сокращение потребления мяса в основном по этическим соображениям, как и забоя вообще. (Вегетарианство)

5) На земле не останется места для хищников и диких опасных животных. Проблема будет решена через селекцию видов, по критерию доброго отношения животного к человеку. Подобный эксперимент кстати, уже реализуется в России на песцах более 50 лет - наука и жизнь. Стали лаять, вилять хвостами, подходить к человеку, изменился окрас, на шкурах пятна как у коров или кошек. Вероятно в процессе такой селекции тигры львы и тд. будут уменьшены по размерам, что бы играть с детьми. Отношение к детям у них будет как к своим котятам. Вероятно станут всеядными. И лев будет бродить рядом с волом и не трогать его. (Библия)


Выводы:

1) При избытке же блага и возможностей биосферы - справедливость более сложная категория чем общинная. И тем сложнее ее выдерживать. В какой-то момент выдержать ее не удастся и возобладает хищническая фашизация (удобопреклонность ко злу). По видимому, так же существует оптимум материального блага для человека.

2) При нормальной организации страны избыток блага гарантирован. Что будет представлять опасность для нематериальной цивилизации России - личная собственность более, общественная собственность менее. Дворцы культуры, спорта, бани. Безопасным видом собственности видимо являются леса, поля, реки. В которых и будет сосредоточена значительная доля трудовой деятельности человека - по поддержке биосферы. (все сходится)

3) В условиях хищнической борьбы между людьми (текущая ситуация) отказываться от избытка блага нельзя несмотря на связанные с ней рисками справедливости (отказ от собственной культуры, развал страны и непосредственно русской нематериальной культуре.)

а) Рост населения России будет снижать эти риски.
б) Избыток блага, Россия должна направлять на помощь другим. Таким образом это экспансия.
в) Сохранение разных культур - без элементов фашизации (непосредственно не вытекает, но все знают). БРИКС 2/3 стран сдерживают страны Запада, удерживаясь за счет России от окончательной победы - Россия сдерживает Китай. Отсюда, Россия является главным фактором сдерживания фашизации мира.

4) Думается, что достаточно запрета рекламы и пропаганды индивидуальных успехов. Просвещения насчет крайностей, например олигархи. Но не запрета индивидуализма, богатства, частного предпринимательства. Ну и позитивная программа, дружба народов, союз стран.
tolkanov From: tolkanov Date: Февраль, 11, 2016 09:49 (UTC) (Ссылка)
Перспективы.

Молитва, коллективная молитва, сетевой интеллект и др - свойства природы сознания, души.

Если 14 млрд. человек будут праведниками, а святые не будут явлением редким, то видимо человечество повторит путь Христа на небо вместе с планетой.



Отсюда найти населенные планеты у других звезд представляется маловероятным (хотя формально подходящих планет не мало).

Если жизнь на планете протекает без сил зла, то они быстро, вместе с планетой уходят в духовный мир и их основная жизнь продолжается там. Никто не будет строить антенну чтобы передать нам "Hello world".



Вообще, явление технического прогресса, компьютеры, интернет - явление связанные с противостоянием сил добра и зла. И как правило именно демонический миры являются их идейным источником. В других случаях, живые существа и так имеют доступ к информационному полю и не имеют потребности прогресса для фашизации.



Если же силы зла захватывают такой мир, то он гибнет. (например ядерная война)

И только в случае баланса сил добра и зла (инь янь). Мир силам зла захватить не удалось, но удалось закрепиться в пределах солнечной системы в омраченных "духовных"мирах 4-5 измерений.

Получается наш случай. В случае угроз ядерного конфликта, не только силы света, но и демоническая элита противится ему. Демоны планируют захватить этот мир и использовать как форпост. (Антихрист - реинкарнация Сталина)



И только решительная победа Христа в духовном мире, когда захват земли станет не выполнимым, приведет к армагедону. Силы зла будут спешить извлечь максимум страданий и постараются спровоцировать конфликт.
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 11, 2016 09:26 (UTC) (Ссылка)
Мне представляется,что вопрос бедности/богатства относится к области психологии.Социологов он затрагивает только с позиции насколько широко распространено в обществе это состояние умов и его мотивация на изменение поведения.
Поясню.
Чел заработал упорным трудом миллион.Но он всё равно стремится заработать второй,третий и будет это делать до бесконечности.Очевидно.что он не бедный,но что-то заставляет его к имеющейся сотне миллионов прибавлять очередную сотню. Вероятно,накопив несколько миллиардов он остановится и начнет тратить деньги на благотворительность или станет меценатом.Но только тогда,когда он почувствует себя богатым и приращение своего богатства перестанет для него быть потребностью.Мы это наблюдаем на западе и очевидно,что для смены поведения от накопительства к трате накопленного никаких причин лежащих вне поля самосознания чела нет. До этого он считал себя бедным,а после очередного миллиарда стал считать себя богатым.Коротко говоря,чел поумнел в отличии от тех кто спрашивает
- если ты такой умный,то почему такой бедный?
Таким образом,вопрос бедность/богатство это вопрос собственной самоидентификации человека.Один с миллионом в кармане чувствует себя несчастным и бедным. Другой прекрасно обходится тем что есть и никакого нравственного дискомфорта не испытывает.
При этом общество способно навязать своим членам определенные стереотипы не только поведения,но и мышления. Гламур,реклама бутиков и потребления того,без чего легко можно обойтись есть часть пропаганды "общества потребления".Понятно в чьих интересах это делается и какие цели преследует.Именно это надо иметь ввиду ввязываясь в дискуссию о бедных/богатых.
tolkanov From: tolkanov Date: Февраль, 11, 2016 10:02 (UTC) (Ссылка)
При этом общество способно навязать своим членам определенные стереотипы не только поведения,но и мышления. Гламур,реклама бутиков и потребления того,без чего легко можно обойтись есть часть пропаганды "общества потребления".Понятно в чьих интересах это делается и какие цели преследует.Именно это надо иметь ввиду ввязываясь в дискуссию о бедных/богатых
=============================================

Поддерживаю.
evrogadina From: evrogadina Date: Февраль, 11, 2016 11:09 (UTC) (Ссылка)
"Если верить докладу, то за последние 15 лет произошел существенный сдвиг: общности «про» и «контра» уравновесились по массе"

а правильно ли это, верить докладу? разве научные результаты предмет веры?
следовало бы посмотреть формулировку вопросов, есть ли в них какая-нибудь двусмысленность? ведь в принципе это совершенно нормально относиться к человеку не по его богатству, а по индивидуальным качествам. это не означает, что человек считает бедность чем-то нормальным, хорошим, естественным, нужным.
также следует учитывать, что обычно лишь 10-20пц людей соглашаются отвечать на вопросы, и это люди, не страдающие нехваткой свободного времени.

в целом, из приведенного текста какие-либо выводы сделать очень трудно.
zampotehkenguru From: zampotehkenguru Date: Февраль, 11, 2016 15:14 (UTC) (Ссылка)

Блаженны нищие духом ...

> бедность выступает в российской культуре чуть ли не добродетелью, а идея аскезы, в прошлом характерная для православия

Блаженна нищета духа, а не тела. "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное." © Христос.

Дело не в том, сколько у человека материальных благ, а в том насколько его душа в них нуждается. Если мало нуждается - то это человек для Царствия Небесного.
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 11, 2016 16:28 (UTC) (Ссылка)

Re: Блаженны нищие духом ...

Л.Толстой в свое время сделал прекрасный разбор этой канонической формулировки(есть в Инете) В результате многократных переписок с древнегреческого на старославянский оказалась пропущенной "ради"или "для"
Изначально было
- блаженны нищие ради духа.
Ни о какой нищете духа речи нет,но попам недосуг было с этим разбираться))) Да и нестяжательство не слишком поощрялось и поощряется РПЦ.(мерседесы,дорогие часы и пр.)
victor belov From: victor belov Date: Февраль, 12, 2016 21:24 (UTC) (Ссылка)

решение задачки

да, действительно сложно с этой свободной публикой - ты ей про Фому, она тебе про Ерёму. В статье речь идёт о конвергенции основополагающих ценностей, а они о проблеме богатые-бедные. Да ещё рекомендуют приучить львов вместо антилопы - соломку жевать натощак, и всё для нашего общего блага. Так мы далеко не уедем, дорогие товарищи.

Но вернемся к теме. Да, действительно, сдвиг ценностных предпочтений нашего народа имеет место быть, это видно без всяких исследований. И причины этого сдвига самоочевидны. Основополагающие ценности русской культуры основывались на двух фундаментальных вещах - православии и общинной культуре. Позже к ним добавился третий кит - русская классическая литература. Именно эта тройка не давала спокойно жить совестливым русским людям. "Как ты можешь спокойно трескать водку, и с видимым удовольствием заедать её копчёной севрюгой в то время когда народ страдает!" Результат - каждый второй смутьян и революционер.

В 20 веке киты постарели, сморщились, их сила и влияние значительно ослабели. Правда одному из китов - общиннику - коммунисты удачно трансплантировали советский коллективизм и пролетарский интернационализм и этот кит практически один продержал на плаву русскую цивилизацию почти до конца века. В конце века, после неожиданной и жёсткой атаки капиталистической акулы - индивидуализма, и этот кит пошёл ко дну. Таким образом русская цивилизация, лишившись опор, руля и ветрил стала беспомощной игрушкой в лапах суровой стихии.

Возможна ли реанимация этих китов?
Вряд ли. Во всяком случае литература как источник ценностных предпочтений умерла уже навсегда - ничья душа сегодня не дрогнет от ознакомления с судьбой униженных и оскорбленных или каких-нибудь детей подземелья.

Православие - маловероятно.
Я бы сделал ставку на общинный коллективизм, когда последнюю рубаху попавшему в беду незнакомцу отдают. И примеры вдохновляющие есть - молодой парень незнакомой женщине свои рукавицы отдал, а сам без рук остался. Для активного педалирования этого направления очень бы помог закон сохранения национальной идентичности. Но мы от возможности существования такого закона решительно отказались.

Что нам остаётся?
victor belov From: victor belov Date: Февраль, 12, 2016 21:27 (UTC) (Ссылка)

Re: решение задачки

Нам остаётся плюнуть и забыть про литературные сопли и обратиться к рациональной западной научной мысли. А она нам устами Франца Мюнтеферинга говорит: "Не может один человек быть лучше другого в десятки раз". То же нам доказывает и Джон Гэлбрейт, утвердивший пропорцию заработка рабочего и директора как 1:5. Только в этом случае все участники процесса созидания материальных ценностей оптимальным образом мотивированы, общество гармонично развивается, а социальная напряжённость стремится к минимуму. То же нам говорят и кривые Лоренца. Такого дикого разрыва в доходах как в России, в цивилизованных странах не сыскать.

Инженер за 8 часов честного труда зарабатывает 500 р. в день. Сеченов, Шувалов и проч. "зарабатывают" - 1,5 млн. в день. При этом по полдня эти ребята только и делают, что красуются перед телекамерами. Это ли не дикость? И не дикость ли утверждать, что тех и других сплачивает в один народ патриотизм, напрочь игнорируя при этом основополагающую ценность этого народа - справедливость?

Поэтому вношу в текст поста необходимую поправку - водораздел в отношении к нищете и бедности дОлжно проводить не по линии "просоветские" и "антисоветские", а по линии отморозки-дикари и современные, цивилизованные люди. С этой позиции будет гораздо легче "поправить" наметившийся крен в сторону равнодушия и презрения к отверженным-бедным.

Развивая тему добавим, что для цивилизованных людей, для цивилизованного общества 21 века требуется неукоснительное соблюдение двух принципов. О первом сказано выше - перераспределение общественного продукта в научно обоснованных пропорциях. Второй принцип - каждому желающему общество ОБЯЗАНО предоставить рабочее место с достойной зарплатой. Может быть в Швейцарии это сложно сделать, поэтому там собираются выплачивать каждому гражданину по две штуки в месяц за здорово живёшь. А в бескрайней России работы хватит всем и надолго.

Реализовать надлежащее исполнение этих двух принципов способно только сильное государство. Невидимой руке тут делать нечего. Отсюда вывод - в России должно быть сильное, за всё отвечающее государство, а национальная идея должна выглядеть так:
солидарное общество, образующее патерналистское государство, основанное на традиционных нравственных и духовных ценностях населяющих его народов в котором каждый житель имеет неотъемлемое право на выбор рода занятий и свободный, достойно вознаграждаемый труд.
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 12, 2016 23:01 (UTC) (Ссылка)

Re: решение задачки

Отличная идея,а главное ничего менять не надо по сравнению с поздним СССР.
И про достойное вознаграждение всё верно: каждый по способностям - каждому по труду.
Но есть одна загогулина на которую Степанов так и не ответил.Может вы попробуете?
Определять кому сколько "по труду" будет номенклатура.Без неё никак.Каким образом она будет стимулирована честно определять меру труда каждого? Вероятно над ней должен стоять Император или Генсек.Но не абы какой которого номенклатура себе в начальники призовет,а тот который от неё не зависит и будет к ней суров,но справедлив. Но кто же такого во власть пропустит?
Вот и получился конец прекрасной идеи про справедливое государство и замечательную национальную идею.
Так что без "невидимой руки" не обойтись.
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 14, 2016 08:47 (UTC) (Ссылка)

Re: решение задачки

Так Маркс был прав?))
Пролетевший мимо капитализма не жилец?)
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 13, 2016 09:40 (UTC) (Ссылка)

Re: решение задачки

>Что нам остаётся?
Восстановить угробленную среднюю школу и продолжать отдавать перчатку.

Edited at 2016-02-13 09:44 (UTC)
bonn_kiev From: bonn_kiev Date: Февраль, 24, 2016 20:07 (UTC) (Ссылка)

комментарий

Автор как-то размыто поставил задачу: что надо, кому надо и собственно, где сам предмет обсуждения.
Формат терки как-то предусматривает присутствие автора или кинули кость под звук гонга?
Первое, что надо отметить, так это отсутствие фигуры речи как таковой, т.е. нет суждений на основе категориальных понятий. Публицистический набор слов, за которым только одно – идеологический шум воспаленного сознания. К примеру, население – это что? Пишите уже прямо – поголовье. Есть понятие народонаселение в контексте демографии, т.е. статистическое понятие. Население, это субъект? Свой народ называть населением? Или это такая культура речи? Мол не быдло, а население, мы культурные.
Или другой мазок текста – ценность. Это слет торгашей? Мониторинг текущих цен на говядину? Ценность, это определенность торгаша, который владеет только одной мерой – цена. Так благо или ценность? Что в основе общественных идеалов? Благо или цена? Платон или Иудей?
И наконец элиты. Всю жизнь, Элиты создавал Рим после захвата территории и отбора местной администрации. Элита, это отобранная администрация из местных. А если говорить об аристократии, то это совсем другая социальная ткань общества. Арии или знать или носитель ЗНАНИЯ, как исторического опыта, это господствующий по существу, а не по теории.
Наш вождь и учитель товарищ Гегель, неустанно напоминает в Учении о понятии, что понятие переходит в суждение, а суждение в умозаключение, т.к. всё, что существует имеет основание, а основание существенное. Что в основании, то и основано. Вопрос, что можно основать из «населения» «элит» «ценностей» и т.д.? Отвечаю – публицистическую глупость и дурь.
Надо говорить то, что есть, т.е. определять бытие, выявлять сущность и устанавливать истину в понятии.
Человек, как субъект мысли, это рассудок или разум. Когнитивный разум оперирует Определением в сфере бытия, Сущностью в сфере существования и Понятием в сфере Истины.
Если это профессиональное мышление, то это рациональная картина сущего – научное отражение мира. Капитализм, это и есть форма общественного неравенства, которое возникает в результате обмена. Любой обмен, это осуществление неравенства, которое проявляет себя как живое противоречие капиталистического товарного производства.
From: tranchelin Date: Февраль, 28, 2016 08:05 (UTC) (Ссылка)

Странно...

Непонятно. откуда взялись 33% людей. общающихся только с богатыми? Или у нас столько богачей????? А еще ноют Путин, Путин :)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 28, 2016 08:38 (UTC) (Ссылка)

Re: Странно понимаете

33% людей общающихся не только с богатыми, а иногда и с богатыми.А 67% и не видели богатого вблизи.
53 комментария or Оставить комментарий