?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Интервью "Своб. прессе" про образование - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Интервью "Своб. прессе" про образование
Кто хочет читать весь заочный разговор с двумя «экспертами», вот ссылка: http://svpressa.ru/politic/article/147857/

Ученье, как известно, — свет, а неученье — тьма. В каком из этих образных явлений пребывает наше отечество, какого человека сегодня воспитывает наше общество и что происходит с государственной системой образования?

«СП» (Александр Дремлюгин): — Какие ключевые проблемы отечественного образования вы бы могли отметить?
Профессор, автор работ по истории СССР, политолог и публицист Сергей Кара-Мурза:
— Их две: разрушение отечественной системы образования, которую кропотливо выстраивали два века, и попытка создать иную систему по шаблонам Запада, которая не удалась. Результат — полный регресс и все вытекающие отсюда последствия.
«СП»: — Чем это грозит нашему обществу?
Сергей Кара-Мурза:
— Выпадением нашего общества (и государства!) из отечественной культуры и ещё быстрее — из мировой. В итоге — деградация материальной и духовной основ.
«СП»: — Какую личность воспитывает российское образование или этот вопрос сегодня не актуален?
Сергей Кара-Мурза:
— В российском образовании пока что идёт борьба старой раненой системы с больной системой-мутантом, поэтому воспитываются дети, подростки и юноши «двоедушные» — им приходится быть конформистами и носить маски. Это деформирует сознание и совесть, омрачает жизнь, расщепляет систему ценностей и желаний. Эту молодёжь поддерживает память, близкие, учителя, сама реальность, которую они пытаются улучшить. Но из этого периода тихой войны многие выйдут контуженными и искалеченными.
«СП»: — Как мы оказались в подобной ситуации?
Сергей Кара-Мурза:
— Могу сказать, как я вижу главную причину, но мало кто захочет это слышать. Наши деды и отцы совершили великую революцию, и страна взмыла в полёте. Но она так быстро развивалась и усложнялась, что с конца 1950-х годов власть и общество перестали её «знать и понимать». У нас отсутствовали некоторые небольшие, но необходимые системы. Конкретно, не было обществоведения научного типа — и мы «не знали общества, в котором живём». Такое общество и сманил Крысолов со своей дудочкой. Мы совсем распадёмся, если сейчас государство и общество где-то в партизанском лесу не соберут отряд, который выработает метод не впадать в идеологические свары, а добывать достоверное знание о нашей реальности и главных угрозах.
«СП»: — Как, на ваш взгляд, можно исправить ситуацию?
Сергей Кара-Мурза:
— Исправить быстро нельзя, но можно ползти к этому. Надо бы прекратить битву призраков (белые, красные, либералы, националисты…) или хотя бы собрать из них группы разумных и ответственных, чтобы они в «зоне перемирия» внятно изложили свои кредо и образ будущего, предложили «национальную повестку дня» лет на 15 и опубликовали свои манифесты. Требуется общественный договор, а пока что в отсутствии диалога главные реальные проблемы и угрозы маскируются и размазываются. Практически, нет общества, а без него и государство теряет силу.
«СП»: — Стоит ли вновь обратиться к советскому опыту в вопросах образования или от него необходимо полностью отказаться?
Сергей Кара-Мурза:
— Не выйдет ни то, ни другое: ни обратиться к советскому опыту, ни полностью от него отказаться. Мы существуем на огрызках советских систем в оболочках коррупции и криминального бизнеса. Сложилась такая структура, которую надо осторожно демонтировать, но всё равно из неё выйдет что-то новое. В лучшем случае, ближе к советским моделям, адекватным нашим бедам и угрозам, похожим на прошлые. Новые беды и угрозы требуют новых моделей.
«СП»: — Возможны ли эти процессы при нынешней политической и экономической модели государственного управления?
Сергей Кара-Мурза:
— Если то, о чём мы с вами говорим, начнёт развиваться, то политическая и экономическая модели «как бы сами» будут изменяться. Они же не свыше даны, их создали сравнительно небольшие группы людей (хотя с поддержкой Запада и преступного мира). Но это произошло потому, что общество утратило самосознание и навыки самоорганизации. Если эти качества человека не восстановить, то нечего и претендовать. В истории было много исчезновений народов и культур.
70 комментариев or Оставить комментарий
Comments
pycckuu_gyx From: pycckuu_gyx Date: Май, 11, 2016 11:05 (UTC) (Ссылка)

Общественные интересы ограничивают поиск истины

Поскольку общество - союз людей ради частного интереса, общественное мнение ограничивает поиск истины, не позволяет ставить задачи, даже просто понимать задачи государственного и, те более, национального значения.
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 11, 2016 14:45 (UTC) (Ссылка)

Re: Общественные интересы ограничивают поиск истины

Это частное мнение, с которым многие не согласятся.
Сергей Георгиевич и говорит о "партизанском отряде" вменяемых и разумных, озабоченных не своим частным интересом, а спасением общества, попавшего в очередную ловушку (благодаря превратно понятым и преступным частным интересам).
Leonid  Akimov From: Leonid Akimov Date: Май, 11, 2016 17:40 (UTC) (Ссылка)

про "группы разумных и ответственных"

Допустим, изложат стороны свои кредо, опубликуют свои манифесты - так уж много раз излагали и публиковали; но ведь мировоззрения-то диаметрально противоположные (у "советских" и "либералов")- сколько подтверждений этому хотя бы за последние 2 года, по крымско-украинскому вопросу (и в СМИ, и в личных контактах: со мной, например, близкий приятель, "либерал" - 25 лет были дружны - решительно раззнакомился, с неожиданной враждебностью)!... Поневоле вспомнишь фразу: "Как два различных полюса, во всём враждебны мы!" В этой связи, Сергей Георгиевич, мне более верной представляется Ваша давно высказанная мысль (по-моему, в "Советской цивилизации") о том, что (близко к тексту) "если мы будем столь же влиятельны, как они, то сможем попытаться прийти к компромиссу; а если окажемся сильнее - то и подавить их"... Не хотят "они" (пусть даже только самые активные - а значит, и влиятельные) приемлемого для "нас" жизнеустройства, к несчастью.
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 12, 2016 08:53 (UTC) (Ссылка)

Re: про "группы разумных и ответственных"

Да, надежды на консенсус, даже в пределах РФ, призрачны. Ряд известных и разных комментаторов ужесточают риторику все последние годы. С "нашей" стороны можно упомянуть Болдырева, Хазина, Глазьева, Кунгурова, Мюрида...С "их" стороны нарастает уже наглость. Сергей Георгиевич имеет в виду все опасности подобного развития событий.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Май, 12, 2016 13:24 (UTC) (Ссылка)

Re: про "группы разумных и ответственных"

У марксни, ака "либерала" - нет кредо. Его кредо повторять за Западом в надежде на пряники или может им кажется что попугайничая за Западом они выглядят шибко умным. Мол Ньютон на Западе, значит и вобще все "научное" на Западе, а в России только медведи да лапти.
Запад при этом может нести какую угодно ахинею. Захватить Украину, колонизировать, назначить по телефону оккупационную администрацию, развязать кровавый террор против местного населения и объявить это "независимостью", а поддержку Россией борцов против американской оккупации "оккпацией" и "агрессией". Наш марксо-либерал не вникает. За него партия думает - Маркс с Энгельсом или Обамка с Нуландом.
Там нет смысла искать "кредо", потому что у этой публики никакого кредо нет и быть не может. Их следует считать миазмами госдепа.

Edited at 2016-05-12 23:20 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 11, 2016 19:31 (UTC) (Ссылка)

Направление мысли правильное

Но скверная стилистика - " В российском образовании пока что идёт борьба старой раненой системы с больной системой-мутантом " или про "партизанские" отряды.
Если есть желание покончить с этим милитаризмом и воинственностью, которую с особым остервенением культивирует власть в людях,то начинать надо не воинственности,а сеять разумное,вечное и дружелюбное.
Народ и так ненавидит власть,а та - народ.Противостояние губительно для обеих сторон и точно ни к чему хорошему не приведет.
Смягчатся нравы - смягчится и власть. Они ведь во власти плоть от плоти народ,из народа вышли.Так что с народа и следовало бы начинать.

Edited at 2016-05-11 19:33 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Май, 11, 2016 23:49 (UTC) (Ссылка)

Re: Направление мысли правильное

Вы себя ведёте по отношению к народу как нацисты колонизаторы. А когда народ реагирует на ваше к нему отношение ненавистью, вы обвиняете во всём власть и народ.



valery_5 From: valery_5 Date: Май, 12, 2016 08:38 (UTC) (Ссылка)

Re: Направление мысли правильное - начинать с народа?

Вы так шутите?
vvk_kvv From: vvk_kvv Date: Май, 14, 2016 06:08 (UTC) (Ссылка)
"собрать из них группы разумных и ответственных, чтобы они в «зоне перемирия» внятно изложили свои кредо и образ будущего, предложили «национальную повестку дня» лет на 15 и опубликовали свои манифесты"

Как технически это сделать? Как самоорганизовываться? Как на практике это должно выглядеть?

Должны создаться новые партии, движения? Да вроде бы они создаются и постоянно публикуют свои "манифесты".

Вот взять, к примеру, Михаила Хазина. Он постоянно говорит, что старая экономическая модель в мире больше не работает и нужен новый язык и новые подходы, и мы, дескать, можем этот язык дать, потому что у нас сохранились остатки альтернативных экономических школ. Ну и? Где этот язык? Кто конкретно должен его писать? Где эти "группы", которые будут доносить этот язык до окружающих?

В общем, мысли в интервью важные и правильные, но подробной инструкции к применению не хватает :)
rabykol From: rabykol Date: Май, 14, 2016 19:06 (UTC) (Ссылка)
Уже много лет самоорганизовываются, побухтят "как мы докатились до жизни такой" и в буфет
sagami_hm From: sagami_hm Date: Май, 17, 2016 21:18 (UTC) (Ссылка)

"У нас отсутствовали некоторые небольшие, но необходим

Изменился ли Ваш перечень недостающих систем за последние десять лет?

Какие это системы, Сергей Георгиевич?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Май, 19, 2016 08:00 (UTC) (Ссылка)

Re: "У нас отсутствовали некоторые небольшие, но необход

На этапе 1920-1950 система задач была прозрачна и понятна. Далее страна стала городской, образованной и с быстрым усложнением общества, экономики, потребностей и т.д. Возникло множество новых задач, для которых требовался новый инструментарий нового типа: множество специальных методов, а затем и институтов. Это сделать не успели.
Например, требовалось перейти от механической солидарности ("мы все одной крови, ты и я") к органической солидарности ("мы едины, но разные"). Но этого не поняли, а если бы и поняли, не было инструментов: индикаторов, критериев, языка, диагностики, достаточного ассортимента благ и пр. Требовалось разнообразие, но это отрицалось, и не могли объясниться с группами общества нового уровня сложности. Вместо этого разнообразие назвали капризом и отщепенством. Что-то брали с запада, Но одно дело ширпотреб и техника, а другое - методы развития общества и его сознания. Неадекватные чужие инструменты сразу создавали конфликты в общностях.
Это не вина власти, а беда.
Страшно, что сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли.
From: emtivi Date: Май, 18, 2016 22:44 (UTC) (Ссылка)
Общие слова. Ничего конкретного.
Была какая-то советская система образования, есть какая-то западная...
И из сложившегося положения надо выползать Как, куда - неизвестно.

Ситуация элементарна: В СССР пытались воспитать материалистов. Помните, - советский реализм в том же искусстве, литературе?
ХОТЯ БЫ ПЫТАЛИСЬ...
Но благодаря вот таким образованным людям был воспитан социум идеалистов. Ведь именно они издевались на "советским реализмом".

И, посмотрите, такие умные, а про самое главное и мыслей нет.
Народ близко не понимает, что это такое - материализм. Путает его с прагматизмом, меркантильностью, вещизмом.
Ну, да, вещи, которые мы покупаем - материальные. А ещё материальным является весь мир, в котором мы живём.

Откуда средний человек должен узнать, - что такое материализм, идеализм... чем они различаются и что лучше?
Наверное, такие вот Кара - Мурзы и должны были объяснять? Проблема - то такой степенен сложности, что её не смогли решить умнейшие люди человечества в течение двух тысяч лет. Что, школьный учитель разберётся?

Две тысячи лет люди не имели знаний о физиологии мозга. А только она и могла разрешить главный вопрос философии. И ведь именно в России родилась теория рефлексов. И страну заложили как материалистическую.

Но, вот такие умники оказались умнее всех. Учёные - психологи, педагоги, историки, лингвисты самостоятельно решили "как правильно" должен развиваться человеческий мозг. И некому было дать им по мозгам. Кто же будет спорить с учёными? Это секта, каста неприкасаемых, присвоившая себе право на истину.

*
Трагическая ошибка учёных... всех этих псевдокультурных людей заключается в убеждении о разумности слова. Для них АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ - идеал развития человека.
Ну, вот и доабстрагировались до того, что слова утратили связь с реальностью.
Чиновники и либералы всех мастей - просто виртуозы в абстрагировании.

Но живём-то мы в КОНКРЕТНОМ МИРЕ!
Да, человеческий мозг должен уметь абстрагировать.
Вот только что он абстрагирует-то?
Он абстрагирует много конкретных вещей в одну абстрактную.
И для того, чтобы человеческий мозг мог грамотно абстрагировать, он сначала должен научиться работать с конкретным.

*
Вот в этом и заключается различия.
Материалист изучает и анализирует реальный мир. А потом его обобщает. Отсюда диалектика - взгляд на мир с разных сторон.
А идеалисты шпарят абстракциями. Как правило, односторонне понятыми.

Как это в отношении Образования?
До шестого класса образование двигается медленно. Ребёнок успевает понять то, что ему объясняют. И именно эти знания оказываются самыми стабильными.

А с шестого класса ребёнка полностью переводят на абстрактное слово. И начинается катастрофическое отставание в развитии.

В СССР образование не было лучшим. Просто, тогда дети книги читали. Они понимали слова, которыми с ними разговаривали на уроках.
А сколько слов понимают сегодняшние детки... сложно сказать. Но между собой они общаются матом. А литературный язык труден даже для сегодняшних взрослых.

*
Материализм - это развитие мозга через преобладание сенсорной коры.
Сенсорная кора работает с отражениями материи в наших органах чувств. Образы.
Зачем, думаете, у детей воображение - фантазию развивать надо?

Но, пойдите и спросите у педагогов ваших детей или внуков, как они развивают их сенсорную кору? Педагоги не поймут вопроса.

Как творческий педагог объясняю: Выучить стихотворение можно за один день.
А на занятиях по сценической речи это стихотворение будет отрабатываться минимум месяц.
Работа лобной коры - один день.
И месяц на активацию других систем мозга и органичное соединение со словами.

Аналогично законы физики, химии, математики.
Один день на то, чтобы выучить формулы, поверхностно усвоить параграф...
А сколько времени надо разбираться в законе, чтобы его действительно понять... сами думайте.

Наше образование это "Галопом по Европам". Выучил, сдал, забыл. К экзамену - учит заново.
А то, что однажды понял, не забудешь уже никогда.
И это только один маленький аспект большой проблемы. Которую сегодня не то что не изучают. А даже и не понимают.

Так что, проблема не в образовании, не в детях, а в умных взрослых, не способных понять очевидное.
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 20, 2016 05:31 (UTC) (Ссылка)
>Так что, проблема не в образовании, не в детях, а в умных взрослых, не способных понять очевидное.
Взрослые тоже когда-то были детьми и стали бестолковыми когда вдруг какому-то идиоту пришла в голову идея вместе с образованием начать и воспитанием заниматься.
Нового человека решили воспитать.))) Естественно,по своему образу и подобию.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Май, 21, 2016 05:38 (UTC) (Ссылка)
70 комментариев or Оставить комментарий