?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Можно расширить подход - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Можно расширить подход
У нас много спорят по частному аспекту. Пора расширить пространство проговаривания. Думаю, почти все чувствуют, что с конца 50-х годов начался новый период жизненного цикла СССР. После смерти Сталина это все прочувствовали, даже школьники 7 класса. Учителя приходили заплаканные, и мы понимали – это вовсе не из-за культа личности. Все покатилось по другой дороге, и тревогу вызывала неопределенность. А уже в 8 классе произошел необъяснимый раскол – выделилась группа стиляг, и всем пришлось об этом думать. До этого все были «одинаковыми» по главным установкам. Ушло единомыслие и возникло много малых групп с разными инакомыслиями (политикой пока не увлекались).
Сейчас, смотря на споры о роли марксизма, культурной травмы и предательства, я считаю, что надо вспомнить, как во время инкубационного периода 1955-1985 гг. произошла дезинтеграция советского общества и появились уже крупные и влиятельные общности, которые вызрели и произвели перестройку (активно и пассивно).
Что касается марксизма, то тогда он непосредственно на массовое сознание не влиял. Он превратился в «антисоветский марксизм» в среде шестидесятников и гуманитариев позже и сыграл свою роль в 70-80-е годы – дал идеологию, «похожую на науку». Но этот марксизм использовали уже возникшие «секты», они получили язык и стиль. А также он блокировал развитие обществоведение, в котором возникали полезные очаги с методологией, близкой к научной. Однако мой тезис в том, что взрывное возникновение множества групп с разными когнитивными структурами создало ситуацию для политической системы реальной невозможности пересобрать новое население в общество и нацию – старая партийно-государственная машина не могла ни понять, ни предвидеть, ни выработать новые технологии. А молодое образованное поколение номенклатуры было уже могильщиком СССР (кто-то активно, большинство пассивно).
И на Западе, и у нас пишут, что возникновение в СССР разных течений диссидентов было вызвано перепроизводством интеллигенции. Я считаю, что это ошибка. Дело не в количестве, а в то, что любая общность в момент становления обладает особые качествами (активностью, творчеством, бунтарством и пр.). В конце ХIХ в. в России интеллигенции было мало, но она стала «дрожжами» всей России. А молодая послевоенная интеллигенция была иной общностью, нежели старой российской и первой советской интеллигенцией. Война оказалась разрывом непрерывности.
Поэтому я считаю плодотворным подход, который начал, но не успел Вебер, заметки которого собрал Московичи. Напомню фразу из предисловия этой книжки: он в своей модели общества «на первый план выдвигает его динамические, а не статические, структурные, свойства. Общество по Московичи – это система динамичных отношений, нечто текучее, непрерывно изменяющееся и потому сопоставимое с психикой, с динамизмом страстей и верований, составляющих суть душевной жизни реального человека». Для этого подхода важна и концепция культурной травмы, и аллегория Вебера.
Он называл эти общности in statu nascendi (т.е. в состоянии возникновения). Как, например, атомарный кислород или хлор – in statu nascendi. Огромная активность! А об общностях сказано, что они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе… Здесь возникает нечто “совершенно другое”, несоизмеримое по своей природе с тем, что существовало раньше; нечто, перед которым люди отступают, охваченные страхом». Это и произошло в СССР: и в социальных группах, и в культурных и этнических. Исходя из этого можно создать модель кризиса и его преодоления.
87 комментариев or Оставить комментарий
Comments
shchedrov From: shchedrov Date: Июнь, 15, 2016 09:33 (UTC) (Ссылка)
Но если считать, что в послесталинские годы продолжались процессы становления советской интеллигенции, то к этим процессам, получается, надо отнести и ее перепроизводство.
pycckuu_gyx From: pycckuu_gyx Date: Июнь, 15, 2016 10:31 (UTC) (Ссылка)

Если общество - одно, то страна тоталитарна.

Знаете, но именно Сталин тоталитарности не предполагал.
Вы наводите на мысль, что именно савецкая страсть создать одно общество вместо полноценной всесторонней жизни одной нации и стало необратимой причиной для полной кончины большевицкого проекта.
From: korzh18 Date: Июнь, 21, 2016 13:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Если общество - одно, то страна тоталитарна.

Знаете, Сергей Георгиевич наводит на мысль, что что не выглядит как "большая деревня", то не просто не советское, но и не общество. Это ошибочный взгляд, ровняющий некую соборность и отсутствие товарного обмена с временным отрезком некоторой части стран. В таком ключе между прочим Украина более советская нежели РФ поскольку доля населения в Украине, "вынужденно соборничающая", поболее ограниченного количества "вежливых людей" в РФ.
e2k_4d_x_ussr From: e2k_4d_x_ussr Date: Июнь, 15, 2016 11:06 (UTC) (Ссылка)
"и появились уже крупные и влиятельные общности, которые вызрели и произвели перестройку " -- неправильная формулировка. произвели не перестройку (это эвфемизм и обманка), а буржуазную реставрацию. В 1991-1993-м году в России произошла буржуазная реставрация, а с 1986 по 1990 -- подготовка смены общественной формации. Перестройка как явление была только ширмой и служила для понятийного размытия.
From: korzh18 Date: Июнь, 21, 2016 13:18 (UTC) (Ссылка)
"Буржуазная реставрация" произошла "во времена" Косыгина, когда на oficial'nom уровне зазвучали слова вроде "прибыль" и "обмен". Не знай уж насколько отдавало отчет в этом руководство, но stereotipnoe впечатление от "более рыночного" НЭПа носит след ленинского лукавого прищура в сторону буржуев. А вот косыгинские "реформы" это отчетливый разворот.
From: droone Date: Июнь, 15, 2016 12:16 (UTC) (Ссылка)
Еще в 60-х Глушков, основываясь на построенной им мат. модели развития СССР, утверждал что скоро наступит экономическая стагнация и упадок. Для предупреждения этой ситуации он предлагал ОбщеГосударственную Автоматизированную Систему сбора и обработки информации которая убрала бы многоуровневые прокладки между условным конкретным цехом, магазином, складом и Госпланом позволив последнему иметь объективную информацию. В Москве проект зарезали как "идеологически неверный" ведь эта система отбирала власть из рук номенклатуры и передавала ее в руки ученых, а дальнейшее существование СССР подтвердило правильность модели Глушкова. Вот это вы и называете идеологией "похожей на науку"?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Июнь, 15, 2016 16:32 (UTC) (Ссылка)

Не пойдет

"с конца 50-х годов начался новый период жизненного цикла СССР. После смерти Сталина это все прочувствовали"

Безусловно. Если для Сталина уже в начале 20-х марксня был "болван пустомеля", а Жданов младший в конце 40-х открыто заявлял что ни одна поганая марксня не сказала ничего полезного и этот гадюшник надо разогнать, если Сталин боролся с безродными космополитами и правила националистическая интеллигенция (если не в идеологии, то по факту), то при Хрущеве подлец марксня полностью захватил власть, загнала интеллигенцию под каблук и объявила прослойкой да приживалкой в "пролетарском государстве".

"Что касается марксизма, то тогда он непосредственно на массовое сознание не влиял."

То есть Ландау со своей идиотской марксистской листовкой рисковал не только карьерой, но и жизнью потому что марксня на него "не влиял"? А Солж, когда в письмах с фронта обвинял Сталина в отходе от марксни, за что и сел, тоже под влиянием не находился? Сотни тысяч мракобесов, расплодившихся после войны как тараканы, объединенные в жесткую централизованную систему и оболванивавшие студентов промышленным способом, о которых вы сами же писали, "не влияли"? Вы уж определитесь. Сталин лично рецензировал учебник по "политэкономии социализма" потому что марксня "не влиял"?

"Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но... не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках."

Среди хорошо известных Сталину истин, которых не знала обдолбанная марксней карьерно ориентированная молодежь, были как раз очевидные факты, что марксня - безродный космополит, болван-пустомеля и ничего умного никогда не сказал.

"возникло много малых групп с разными инакомыслиями (политикой пока не увлекались)"
Низачет. Марксня - это не только "политика", это представление об устройстве человека и вселенной. Марксня - это отрицание общностей, деление на группы, классовая война всех против всех, оправдание безродного космополитизма, предательство своего народа ради западного ширпотреба, ненависть к "рабовладельцу" отцу. Марксня - это кальвинистическая секта, которая поражает своим индивидуализмом и "материализмом" все связи в обществе, от семьи до государства.
При чем чтобы поразить все общество и разжечь в нем войну всех против всех совсем не обязательно поражать всех членов этого общества. Зачем возиться с наивными "чувихами"? Достаточно внушить деткам из "генеральского дома" что они всемирно-исторические, и национально-ограниченные одноклассницы из коммуналок станут для них "плебеями". Да, сначала подлец марксня развращал детей элиты и только в 60-х, обсев массовые журналы типа "Юность", начал растлевать широкие массы столичной молодежи, особенно с высшим образованием или настроенным его получить. Развращать крестьян марксня и не планировал. В разжигаемой подлецом классовой войне им отводилась роль скота на бойне. Достаточно вырастить волков.
Роль подлеца марксни отнюдь не отменяет динамичности общества, возникновения групп и становления. Подлец марксня вещает что "жена и дети - рабы чужчины". Один студент пошлет марксню лесом и вылетит из института и навсегда озлобится. Другой послушно возненавидит своего "рабовладельца"- отца и собьется в стадо с другими такими же послушными. Третий возненавидит подлеца марксню за его подлость и подстрекательство предать самого близкого человека. Третий возненавидит государство за то, что посадило ему на шею подлеца марксню, подучивающего что человек человеку волк.
Большинство этих групп останутся без доступа к научной литературе и средствам массовой информации. Все это - монополия подлеца марксни и он допускает туда только послушных мальчиков, возненавидевших отцов, в полном соответствии с марксистской "наукой". А возненавидевших марксню не допустит. И возненавидевших государство за марксню тоже, так что они не смогут объясниться друг с другом и сковырнуть проклятую секту.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Июнь, 15, 2016 16:33 (UTC) (Ссылка)

Re: Не пойдет

Аналогично подлец марксня вещает что "государство - машина подавления". Хотя сам сидит на государственной зарплате, а его студенты за государственный счет учатся в государственном университете. Снова происходит раскол: Один посылает марксню лесом и вылетает из университета. Другой послушно ненавидит государство и делает карьеру в государственном аппарате, садится в СМИ, сам становится профессором марксни. Третий молча ненавидит марксню за безродный космополитизм. Четвертый ненавидит государство за то что посадило ему на голову такого мракобеса.
Подлец марскня требует безродного космополитизма, пардон, "интернационализма". Кто-то верит и как Сахаров требует мирового правительства и как Ромм запрета увертюры "1812 год". Кто-то шдет марксню лесом и вылетает из университета. Кто-то ненавидит безродного космополита марксню. Кто-то ненавидит государство за то, что посадило на голову этого мракобеса.
Все группы весьма динамичны. И подлец-то марксня разделен на сотни сект, а уж остальные, не имея СМИ, доступа к научной литературе и т.п. и вовсе занимаются самопалом. "Механической солидарности" не бывает. Это бред старины Дюргкгейма.
И кто сказал что эта секта до войны не проявлялась? Когда Ландау писал свою листовку? Когда марксня избивала и насиловала крестьян "бабка яйки", а Шолохов писал Сталину о зверствах марксни в отношении советских граждан? Когда Аксельрод звал к "социалистической интервенции" против СССР на деньги западных олигархов?
И да, не было "перепроизводства интеллигенции". На заводе Дукат инженеру электронщику платили под тыщу и боялись показать инженерам из НИИ, потому что сманят. На московском шинном моему отцу предлагали 400р в 80-х. Было перепроизводство марксни, потому что этой дрянью накачивали всю интеллигенцию.
rabykol From: rabykol Date: Июнь, 15, 2016 19:49 (UTC) (Ссылка)
Нужно было всем "сектам" дать возможность широко высказаться, что-то типа общественного диалога, а не загонять под шконку,
тем более, что политический и экономический фон СССР в начале 60х был "ярко красного цвета", и все стало бы на места свои
tradicionalist From: tradicionalist Date: Июнь, 15, 2016 22:52 (UTC) (Ссылка)
Это не так. Подлец марксня стремился приватизировать красный цвет, объявляя все остальное "отсталым", "идеалистичным", "ненаучным", "буржуазным". Марксня так же склонен давать высказываться "недочеловекам", как фашня или лысенко. Он создан чтобы затыкать рты и навязывать сектантскую буржуазную идеологию. Марксня - это ведь не только политика.
Это представления о человеке. Посмотрите учебник древнего мира - там сплошь марксистские предрассудки: "человеческое стадо" и все дела.
Марксня обсел искусство. Все исторические фильмы пропитаны маркней.
Марксня - это специфическое представление об устройстве вселенной - Энгельс орет что вечный двигатель возможен не просто так, а потмоу что в представлении марксни, вся вселенная создана Богом для предпринимателя и в ней не может быть ничего такого, что нельзя использовать для предпринимательства. В том числе рассеянной энергии.
Марксня - это человечество от Адама, который ни у кого не мог учиться и до всего доходил сам. Другие люди могут только обманывать. Никакая теория невозможна. Всю достоверную иныормацию человек получает сам от органов чувств.
Марксня - это специфическое представление о чувственном восприятии мира. Почитайте Ильенкова "Что такое взгляд". Органы чувств созданы Богом для предпринимателя и улавливают только то, что полезно в его производстве. Пока звезды не стали "компасом" человек, с точке зрения марксни, их не видел.
Марксня - это представление что разум воспроизводится через потребление ширпотреба. Поэтому Ильенков паразитировал на интернатах для слепоглухонемых детей. Видеть, слышать, говорить не могут, но могут жрать, а этого достаточно - мечта "материалиста".
Марксня - это городской снобизм. Крестьянин ест то, что вырастил сам, и в этом смысле мало отличается от своих коров. Из выращенных в собственном огороде овощей разума не наберешь, а из морокканских апельсинов - другое дело.
Марксня - это зацикленность на производстве, потому что мир проклят за адамов грех и все свое время человек должен тратить на производство, иначе помрет. Бог специально мир так подпортил чтобы выживание было возможно лишь на пределе сил. Поэтому человек совпадает с тем что он производит и как он производит.
Марксня - это постоянные попытки согнать детей в инкубаторы и приставить к станкам. Родители "отсталые", общение - ложь и идеализм, человек совпадает с производством.
Марксня, как и любая секта - это теория всего. И для нее все, что не марксня - "недоразвитость".

Edited at 2016-06-16 07:02 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Июнь, 15, 2016 23:23 (UTC) (Ссылка)
"Ушло единомыслие и возникло много малых групп с разными инакомыслиями (политикой пока не увлекались)."

Немного зарисовок из "Советской цивилизации" как "политикой не увлекались":
"В отличие от школы, в университете было уже довольно много ребят, которые думали иначе и ощущали себя не хозяевами, а жертвами и противниками советского строя. Потом, кстати, кое-кто из них стал тяготеть именно к административной карьере, но это не важно для моей мысли. Важно, что уже тогда, в 1956 г., изрыгать хулу на советский строй было не только безопасно, но у части студентов считалось чуть ли не признаком хорошего тона. КГБ они называли «гестапо»."
"Когда я был на первом курсе, шли бурные события - ХХ съезд, восстание в Венгрии. У нас на курсе было много иностранцев (пятая часть). В нашей группе, помимо китайцев, была полька, Эмилия Бздак. Худая, как комар, но очень элегантная и сильно озабоченная на антисоветской почве. Приятно было с ней беседовать - скажешь что-нибудь в шутку, она вспыхивает, как порох. С венграми было посложнее - хладнокровные. "
Да там хоть всю главу вставляй. Ну и наконец, похоже, объяснение вашей недооценки тлетворного влияния марксни:
--------------------------
"Больше было таких, кто с озабоченным видом и оперируя неизвестными простому студенту-химику сведениями, рассуждал об ошибках всего советского проекта. Поминали Троцкого, Бухарина, Рыкова. Значит, где-то читали. Откуда у них время на это было? Я слушал, но добавить мало что мог. Что же мне было, ссылаться на Мотю и дядю Володю из деревни? Потом, почти случайно, мне пришлось вникнуть. ***Надо было сдавать Историю КПСС, а я ни в одном семестре ни на одной лекции не был***."
--------------------
Подчеркиваю красным. Ни на одной лекции по марксне не был. Спрятался в лаборатории. Но это не значит что не было марксни. Другие-то на лекции были.

Ну а теперь к "главному тезису":
"Однако мой тезис в том, что взрывное возникновение множества групп с разными когнитивными структурами создало ситуацию для политической системы реальной невозможности пересобрать новое население в общество и нацию – старая партийно-государственная машина не могла ни понять, ни предвидеть, ни выработать новые технологии."

Марксня не "не могла" собрать нацию, не "не сумела", не "не пыталась" и даже не "не хотела". Марксня нацию сознательно разрушала. Потому что марксня специально создавалась для разрушения наций и обеспечения мирового господства сектантской олигархии Запада. Собрать нацию пытались немецкие социалисты. Манифест марксни - это манифест разрушителей нации. И это не политическая мелочь, это антинациональная космология, в которой конечной цели уничтожения нации подчинено все, от представлений о природе вселенной и физиологии человека, до истории, экономики и политики. Тут нельзя обходиться полумерами: "здесь помню, а здесь не помню", империализм не позволяет развиться местному капитализму, но все мысли человека происходят из его ощущений, марксизм всесилен, но Энгельс неправ в своей статье "О внешней политике русского царизма". Сектантское мракобесие надо было отбросить целиком. Выжечь каленой метлой и вымести поганым железом. Под ноль. Начисто и навсегда. Сталин сплотил нацию потому что отказался от марксни в узком кругу и вобще ею не руководствовался. Именно сплотил, и именно нацию. И это не "страстное состояние" и не "механическая солидарность", не "архаический крестьянский коммунизм", а нормальная нация:

"Главное, конечно, дискуссии о коллективизации и индустриализации. Это - великие документы истории. Сегодня и поверить трудно, что велись у нас дотошные, на высоком накале, сильным языком споры о самых главных выборах пути. С обеих сторон - люди умные, знающие и сильные. За каждым выступлением просвечивают и видение истории, и представление о России и Западе, и идеалы человека. Прочел я все эти тома сразу, в целом. А это дает совсем другой эффект, не то что читать по кусочкам, каждый раздел к случаю. Тут виден был разговор, который, чувствовалось, шел в России, похоже, еще с Чаадаева. Из всего, что я прочел, у меня сложилось устойчивое мнение, что тот вариант развития, который был принят после всех споров в партии, был самым разумным."

Edited at 2016-06-15 23:59 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Июнь, 16, 2016 07:45 (UTC) (Ссылка)
>Другие-то на лекции были

А толку что были? Все знали что по "марксне") меньше четверки никто никому не поставит, студенты делали вид что сдают, преподы делали вид что принимают. Оценка 5 или 4 зависила от оценки в зачетке по профильным предметам.
From: akovalevskiy Date: Июнь, 19, 2016 11:22 (UTC) (Ссылка)
"старая партийно-государственная машина не могла ни понять, ни предвидеть, ни выработать новые технологии".

Отсюда вопрос: а нынешняя предпринимает какие-то попытки "пересобрать новое население в общество и нацию"? Есть успехи?
mbskvort From: mbskvort Date: Июнь, 20, 2016 09:58 (UTC) (Ссылка)

О непрерывности

> А молодая послевоенная интеллигенция была иной общностью, нежели старой российской и первой советской интеллигенцией. Война оказалась разрывом непрерывности.

Война не при чем.В России существовали две слабо пересекающиеся общности - интеллигенция ориентированная на западные ценности и народные массы с ордынским менталитетом. Когда первая исчезла после 17г,то осталась вторая, проявившая себя сначала в гражданской войне,а затем в репрессиях против себя самой т.к. ничего иного кроме ордынства не знала и не умела.
Вся история СССР после 50-х годов это попытки ордынского менталитета трансформироваться в западный.Ничего из этого не получилось,но зато научились "двоемыслию" и конформизму. Вместо того чтобы трезво взглянуть на реальные процессы и причины всех неудач по такой трансформации, продолжается забалтывание проблемы.
Но под эту наукообразную болтовню идут неуправляемые процессы включая и полную импотенцию общественных,гуманитарных и всех прочих наук применение которым в ордынском обществе найти невозможно.
А ух про процессы идущие в глубине общества и говорить страшно. Полоний,мильдоний и прочие достижения интелекта в руках ордынцев превращаются в способ самоуничтожения собственной общности. Причем,и это важно отметить,нет единого центра по координации -в 50-х годах был запущен механизм массового саморазрушения общества,а механизма препятствующего этому не создано и создавать его не из кого.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Июнь, 22, 2016 06:06 (UTC) (Ссылка)

Re: О непрерывности

[Смеёться]

Вы как всегда. На страже борьбы с проклятым, тоталитарным, ордынским народом. Читаешь вас и 100% дежавю ,пишите прям как настоящий европеец в 41. Токма тады полонию с мильдонием не было)
valery_5 From: valery_5 Date: Июнь, 22, 2016 19:37 (UTC) (Ссылка)

о "модели кризиса"

Сергей Георгиевич, как я понимаю, постоянно ищет пути и способы наладить что-то похожее на конструктивный диалог группы людей заинтересованных и устремленных к позитивной программе поддержки и организации рассыпавшегося общества. Однако, похоже, что не зря Ленин известным образом отозвался об интеллигенции (именно российской). Если обозреть все комментарии и отклики на материалы СГКМ, то отчётливо понимаешь, что никаких англосаксов не нужно - при таком настрое собственной образованной публики (за редким исключением).
P.S. И если суждено России выкарабкаться, то и на этот раз - благодаря человеку с автоматом.

Edited at 2016-06-22 20:04 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Июнь, 22, 2016 20:46 (UTC) (Ссылка)

Re: о "модели кризиса"

Интеллигенция ничего не решала тогда и не решает сейчас. Она тогда была в неадеквате, в неадеквате она и сейчас. Такова её судьба.

Политику делают конкретные люди, на конкретных должностях, в конкретных коридорах. А интеллигенция даже не понимает что происходит.

Образованный это не значит автоматом умный и замечательный .Образованный это значит образованный, в смысле сформированный. Взяли человека и образовали его. Сформировали ему личность посредством обучения. Кто там что, как, по каким принципам формировал большой вопрос. Как было сказано в одном советском фильме про войну, "переученный он хуже недоученого".



basoff From: basoff Date: Июнь, 26, 2016 13:17 (UTC) (Ссылка)

Культурная травма?

Вот где настоящая социально-культурная травма: http://basoff.livejournal.com/ Причём непрерывно действующая и усугубляющаяся.
victor belov From: victor belov Date: Июнь, 26, 2016 19:33 (UTC) (Ссылка)

уж ежели расширять, то до декабристов включительно

ведь уже тогда четко оформились две непримиримые точки зрения на оптимальную форму государственного устройства России - представительная демократия Пестеля с безусловным правом каждого члена общества на равнодоступность к национальным "благам" и полноправное участие в политической и общественной жизни; и конституция Муравьева, открывавшая свободный путь дикому капитализму и беспрепятственному произволу нарождавшейся тогда буржуазии (как они тогда говорили "аристократии богатств") с откровенным ущемлением прав простого народа и окончательным затверждением деления нации на две расы - рабов и господ.

Можно смеяться или плакать, но точно этот дискурс мы имеем и сегодня. Наверное с окончательного разрешения этой дилеммы и надо начинать. А затем формулировать ясную цель, которой мы до сих пор не имеем. Может быть тогда у нас что-то сдвинется с места? А сейчас, на мой взгляд, мы носимся по кругу - Маркс-Вебер-Грамши-Маркс, без шансов из него вырваться.

К тому же мы поставили перед собой (опять же на мой взгляд) неразрешимую задачу - уже много лет мы пытаемся описать наше общество, создать его модель. И это притом, что мы сами безоговорочно признаем тот факт, что оно непрерывно меняется. Стало быть, мы никак не сможем забежать вперед, чтобы его "сфотографировать" и предложить что-то оптимальное и актуальное, и нам остается печальная участь - плестись далеко позади хода событий и в лучшем случае быть по хвостам. Отсюда вывод - сначала формулировка цели, а уж потом разработка технологий по выходу из кризиса.

И такой вот еще вопрос (тоже из нерешенных) - единомыслие - это для нас, России, хорошо или плохо?
basoff From: basoff Date: Июнь, 27, 2016 09:07 (UTC) (Ссылка)

Re: уж ежели расширять, то до декабристов включительно

Интересно, как формулировать цель, если её в пределах видимости нет? Туман идеологий, завирательных теорий, мечтаний о сказке счастья. Сплошная абстракция. При этом налицо масса деструктивных событий, коллизий вываливающихся неизвестно откуда. Почему неизвестно откуда? Потому что ни один аналитик вплоть до наших дней не поинтересовался первопричинной точкой, из которой проистекает деструкция. Все озабочены обсасыванием уже свершившегося и не лезут в причинное. Даже Маркс дотуда не добрался. А ведь конкретной целью как раз и должно быть установление и устранение источника деструкции. Пока он есть и накачивает ситуацию ничего путного построить не удастся: http://basoff.livejournal.com/
From: vovan_demokrat Date: Июль, 7, 2016 08:33 (UTC) (Ссылка)
А что с центром исследования кризисного общества? Опять влять переменилась? Новый дизайн и статей нет.
Там были некоторые статьи и материалы на которые я постоянно давал ссылки. Например, "Синеглазых пока нет" - если будет возможность опубликуйте их где-нибудь.
87 комментариев or Оставить комментарий