?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Заканчиваю. Но приходится добавлять - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Заканчиваю. Но приходится добавлять
76 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 15, 2016 19:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Для чего пишется

При чем тут вообще я? Есть определенное дело, которое надо сделать. Но, видимо, без посредничества старого еврея никак...

"Стал ему мой покровитель излагать план действий, и я с ужасом слышу, что он порет дикую чушь, какой-то глупейший бред — от нашего имени. Поморщился директор, как от зубной боли, и говорит: «Вы, Евсей Соломонович, опытный работник, а такие глупости говорите. А дело-то несложное. Вот так надо делать,» — и он изложил в точности наш план. Евсей Соломонович заюлил: «Простите, Павел Васильевич, не додумали мы. Ведь верно, верно вы предложили, так мы и сделаем». Муторно мне было и жалко директора, но старик мне сказал: «Надо думать о деле, а не о престиже. Предложи мы нормальный план — любой директор его бы исковеркал». Возможно, православный человек скажет, что лучше вообще не делать никакого дела, чем пользоваться такими методами. Так-то так, но все же иногда и дело делать надо. Научиться методам Евсея Соломоновича я не смог и не смогу — а в паре мог бы работать, пока милый мой Павел Васильевич, умный мужик и толковый химик, остается самодуром. А может ли он не быть самодуром? Ответ не очевиден." (с)

Оно конечно можно плюнуть и писать самому. Но некогда мне раскручивать свою личность. Детей кормить надо. А вы уже раскручены.

Edited at 2016-09-15 19:26 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 16, 2016 15:07 (UTC) (Ссылка)

Re: Для чего пишется

ТАк вы напишите, а раскрученные опубликуют :).

Сплошная польза выйдет.

И время, сэкономленное на раскрутке, в семью пойжет,
да и на девок останется.

Чем не вариант?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 16, 2016 20:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Для чего пишется

Писать придется что СГ неправ. Мало мне марксней да Ильиных, еще СГ опровергать? Я то напишу, куда мне деваться. Только это не очень эффективно - создавать трудности, чтобы их преодолевать. Мы что, совсем не способны к коллективному творчеству? Только в одиночку?

А девки - это действительно катастрофа. Как заводится, так ни на что времени не остается. Жадные они до этого дела. Смотришь на них и прикидываешь во сколько статей в год каждая из них обойдется. Эта работает и учится, ей меньше надо. А эта только работает на полставки - у меня столько времени нет.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 18, 2016 11:55 (UTC) (Ссылка)

Re: Для чего пишется

Идея-фикс понятна: Маркс неправ, СГ не прав, Ильин, римский папа, заноза или шило в одном месте и т.д..

Но вам ведь не обязательно с "критики готтской программы" начинать. Можно свое изложить для начала, а потом и сопоставить для ясности и само-собой следующих выводов. Читатель поймет.

Ведь совмещаются у вас каким-то образом семья и девки, а ведь это далеко не просто.

Насчет коллективного творчества, разве оно бывает просто так? Мы же тут не "Ильфы и Петровы", которые, как некоторые считают, за М.Булгакова подписались на самом деле.

Бывает коллективное созидание, проект, дело, а в них уже и "коллективное творчество". Газета "искра" - это хорошо. А то, что делает СГ, вам пока не потянуть, если и с девками и с семьей одновременно тусоваться.

Разработка моделей и языка описания общества - наиважнейшее дело, без которого ни о чем и говорить нельзя. И подходов к этому, и моделей, как и точек (кочек) зрения много. И не все сразу стыковки возможны. Любите антропологию - на здоровье. Но этой "кочкой" модели общества не исчерпываюся, как и психологией, и социологией. Тем более, частности личных воспоминаний и пристрастий свой фон (и шум) накладывают. Потому и важны твердые опорные идеи, как например, механическая и органическая солидарность, как способ понятного осуществления сязности общества. И нечего на московичей да дюркгеймов собак вешать, обычные простые идеи классификации, можно и других предшественников при желании найти.
Но ведь это сути дела не меняет - модель должна стоять на простых и понятных, то есть естественных основаниях: много однотипных элементов, объединенных в единство благодаря однотипности, или объединение разных типов элементов в разные коллективные (групповые) элементы, имеющие разное функциональное значение для общества.
Кстати, была такая хорошая книжка, Акофф и Эмери, "О целеустремленных системах". Там представлен опыт создания теория "о целеустремленных индивидах", индивидуальных и групповых, в качестве которых даже страны могут рассматриваться и их повдение поддается простой интерпретации.
В этой теории не было ничего от реального общества, кроме примеров. Там, кстати, впервые был проведен анализ по двум параметрам: суъективность-объективность (действие, направленное внутрь или вне) и интравертность-экстравертность, как параметры чувствительности к внутреннему или внешнему.
Сейчас ведь ин- и экстра-вертов просто интерпретируют: один все про себя, другой все во вне. Но введение всего лишь разделения чувствительности и действия, приводит к удвоению поведенческих образцов и чрезвычайно обогащает (про том, что довольно примитивно само по себе) возможности описания объектов и понимания их поведения: субъективный и объективный экстраверты, субъективный и объективный интраверты, а также и центроверсия, как особый исключительный (гармоничный?) тип. Вот на такого типа модельные скелеты очень удобно и естественно опираться, поскольку они естественны для любых индивидов и целеустремленных систем. Также полезно и способы солидарности составляющих общество индивидов (элементов) определять и описывать.

tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 18, 2016 12:34 (UTC) (Ссылка)

Re: Для чего пишется

>Можно свое изложить для начала

И чужое перевел и свое изложил. Правда всю дорогу считал что помогаю команде, но похоже Вы правы - у русских команд не бывает и придется самому.

>Разработка моделей и языка описания общества - наиважнейшее дело, без которого ни о чем и говорить нельзя. И подходов к этому, и моделей, как и точек (кочек) зрения много.

И все они изложены во введении в антропологию для первокурсников. Зачем ограничиваться первыми двумя из минимум дюжины и игнорировать все менее чем вековой древности? Особенно принимая во внимание что именно этим самоограничением вызвана катастрофа и сам же СГ сокрушался что напереводили учебников 70-х, не имеющих отношения к сегодняшней России. Вебер и Дюркгейм - вековая давность. Марксней и харизмой еще в СССР уши прожужжали: Ленин вождь и гений. Наше дело слушаться.

>Потому и важны твердые опорные идеи, как например, механическая и органическая солидарность, как способ понятного осуществления связности общества.

Может и плоскую землю приспособить и небесную твердь? Твердые опорные идеи.

>можно и других предшественников при желании найти.

Не надо искать предшественников. Предшественниками нас марксня обкормил - из ушей лезет. Надо современное знание осваивать.

>модель должна стоять на простых и понятных, то есть естественных основаниях: много однотипных элементов, объединенных в единство благодаря однотипности, или объединение разных типов элементов

Получится чушь собачья. Та самая, которой нас накачивали - люди винтики. Их свойства выводятся из машины. Получается ахинея типа "черной математики" или "пролетарского языка". Я не шучу. Первое активно толкали в Америке, мол негритятам в школе математика плохо дается, потому что в школе "белая" математика, а у черных своя, "черная". Второе - товарищ Сталин раскатал в "Некоторых вопросах языкознания". Вот так же Дюркгейм из "механической солидарности" выводит "индивидуально неразвитого" индивида, которого только силой можно сбить в общество. Этот высосанный из пальца "механический" индивид имеет такое же отношение к реальности, как "черная математика" или "пролетарский язык".
Подчеркиваю красным, СГ оказался в положении тех марксней, которые толкали идеи "пролетарского языка" и схлопотали от Сталина. Появилась профессиональная группа - должен появиться соответствующий язык. И по барабану что и пролетарии и крестьяне и интеллигенты и Пушкин говорят на одном языке, который перпендикулярен группам, классам, профессиям.

Edited at 2016-09-18 12:51 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 18, 2016 20:59 (UTC) (Ссылка)

Re: Для чего пишется

Я же не призывал вас писать "чушь собачью", хотя, воля ваша.

Хотите пушкинским языком вещать, попробуйте. Но вряд ли у вас это получится.
Ваш стиль - трибуна. В Думе бы вам выступать, Жириновского бы за пояс заткнули, у вас есть для этого данные.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 18, 2016 22:11 (UTC) (Ссылка)

Re: Для чего пишется

Это вы только трибуну понимаете, вот она вам везде и мерещится. Простейший аргумент от вас отскакивает как от стенки горох. Все, видимо, ждете как девочка, что кто-то харизмой очарует.

Вам рассказали что есть известный классический подход и систематические ошибки им порождаемые. Подход называется холизм, сводится к попыткам выввести свойства людей из общественных институтов. Из крестьянства - "механическую солидарность", из научных лабораторий "органическую", из поместья "дворянский язык", из биржи "буржуазный", из станков "пролетарский", из негритянского гетто "черную математику". Все такие теории мифологичны, тотемичны и вполне в русле "мышления дикаря".

Это все изучает студент антрополог или социолог на первом году обучения в курсе "введении в социологические теории". Поскольку вы не антрополог и не социолог, я делюсь с вами этим сокровенным знанием. Вы же в ответ толкаете какие-то свои детские комплексы: "А ты говори языком Пушкина - слабо?"

Нет, не слабо. Я и говорю языком Пушкина. Я прекрасно понимаю его произведения и он прекрасно понял бы меня. А идиота, рассуждающего что он говорит на "дворянском" языке, а я на "биохимическом" наоборот, Александр Сергеевич послал бы туда же, куда его послал Сталин и куда посылаю его я. Так же я прекрасно понимаю структуры солидарности, описанные Пушкиным в "Капитанской дочке". И Пушкин прекрасно понял бы структуры солидарности, описанные мной. Но высокоученых теорий про "механическую" и "органическую" солидарности не принял бы ни он ни я.

Edited at 2016-09-18 23:52 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 19, 2016 11:07 (UTC) (Ссылка)

Re: Для чего пишется

<<>> Все такие теории мифологичны, тотемичны и вполне в русле "мышления дикаря".<<>>.

Обзывать кого-то в ответ на свои собственные фантазии о холизме это ваша норма. Но понимаете, «холизм» ведь это не вполне определенный термин. Никакого специального значения, без упоминания како-либо конкретной теории или автора, кроме признания того, что часть меньше целого, он не несет.

В гносеологии, принцип холизма, якобы, требует изучения сначала частей, а потом целого на этой основе. Но это не исключает, а даже подразумевает, что сначала надо выявить целое, как предмет изучения. Следовательно, целое получает определение и рамки до того, как начато изучение частей. Поэтому не стоит вам кривляться на эту тему и изображать из себя обладателя сокровенных знаний. Здесь ведь не «индия».

Вы прочитали «книжки» и вообразили себя специалистом и в антропологии, и в социологии, и в медицине, и в биологии, и в истории… От скромности не помрете. Вам ведь и каятся не в чем и некому. Но если помрете когда-нибудь, да без своей книжки, будет, наверное, большая досада.
Не хотите книжку написать, напишите брошюрку скромную, но содержательную. Чтобы все объясняла читателям. Склейте свои простыни в одну, в конце концов – увидите их содержание в целом.

<<>>Поскольку вы не антрополог и не социолог, я делюсь с вами этим сокровенным знанием. <<>>

За благое намерение – огромное спасибо.
Это Кара-Мурза делится, пишет и публикует книги, которые люди читают и получают знание, цельное. А вы мешаете ему это делать. Может, раньше и помогали, вот , книжку известную перевели, дело сделали, все оценили. Но теперь, по-моему читательскому мнению, только мешаете и цепляетесь не по делу, повторяете, как попугай, одно и то же, срываясь периодически на хамство.

<<>>Но высокоученых теорий про "механическую" и "органическую" солидарности не принял бы ни он ни я. <<>>

Нет тут никакой высокоученой теории, просто элементарное рассуждение, основа для рассуждения и развития мысли. Которой, как я понимаю, вам некогда дождаться.
Вы себя на одну доску с Пушкиным сами ставите. Может, иногда вам и удается так подпрыгнуть. Но вы чаще на одной доске с «человеком с косой» оказываетесь, хотя, вроде, такие как бы разные.
Я на самом деле вам искренне сочувствую. Ваша эмоциональная энергия и шило в одном месте сбивают вас, не позволяя контролировать собственную работу, которая могла бы быть гораздо продуктивнее. Вы способный человек. Попробуйте остановиться на месяц и написать что-то цельное, «холистическое», СВОЁ. У вас получится, если не раскатаете свои простыни и не потеряетесь во времени на форумных просторах. Во всяком случае, поймете, что книгу аналогичную любой из написанных Кара-Мурзой, и чтобы ее люди читали, написать не просто. Для этого одних знаний и способностей не достаточно. Надо еще понимать людей и жизнь. Надо и самому пережить кое-что, а не переливать одни знания в другие, «из пустого в порожнее».

И наконец, "о коллективной работе". Она начинается с единственного единомышленника.

Edited at 2016-09-19 11:09 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 19, 2016 14:29 (UTC) (Ссылка)

Re: Для чего пишется

>И наконец, "о коллективной работе". Она начинается с единственного единомышленника.

Какой вы смешной. Хочется думать что у меня нет единомышленников? Ну вот вам ложка дегтя. Единомышленники бывают неписющие. Не пишут и все. Стесняются, практики нет и времени.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 19, 2016 22:24 (UTC) (Ссылка)

Re: Для чего пишется

Ну, и хорошо, что смешной, а не страшный.
76 комментариев or Оставить комментарий