?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Еще добавка - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Еще добавка
Учитывая реплики, я добавил в предисловие небольшое отступление – об этапах, которые привели к этой теме. Хотя, думаю, недовольство усилится.

……………
Этот очерк посвящен узкой теме, во многом методологической. Эмпирическое представление о реальности у большинства сходно, об интерпретации и оценке этой реальности говорить не будем (мою трактовку краха СССР и его следствий см. [Крах СССР. История и версия объяснения. М.: Алгоритм, 2013]). Тем более в этом очерке нет претензий на теоретические спекуляции – в предмете, который мы обсуждаем, переплетены рациональное мышление и системы психики. А в политических процессах, которые мы хотим понять, очень часто психика политиков и массы подавляет разум.
Поскольку речь идет о явлениях психики, и эту иррациональную силу нет возможности отстранить разумом и повернуть логикой, наши задачи наталкиваются на методологические препятствия. Казалось бы, симптомы и побуждения всплесков подсознания людей в переломные периоды должны были быть подробно изложены в учебниках, но этого не было.
Немногие современные авторы оставили разрозненные тексты, и не в «инженерном» сухом и ясном стиле, а в форме эмоциональных и даже мистических эссе. Каноны Просвещения не позволяли этим темам вторгаться в науку, хотя сфера иррационального у всех перед глазами и нередко его облако покрывает сразу миллионы людей и превращает в пепелища целые державы. На наших глазах рухнул с огромными жертвами СССР, и взрослые могут осторожно рассказать об этом детям и внукам. Это необходимое предупреждение, независимо от отношения к этой катастрофе. В памяти должен быть сигнал о катастрофе, о нем будут думать.
1.
Приступая к нашей теме полезно дать краткую периодизацию изменения картины этой катастрофы в той группе товарищей, к которой принадлежит автор. Группа эта состояла из гуманитариев, «естественников», инженеров. Сейчас эта группа очень поредела, но их идеи и тексты как будто живут и развиваются, наполняются новыми смыслами. Все товарищи нащупывали трещины в стене незнания, чтобы пробиться или хотя бы увидеть кусочек пространства за этой стеной.
Все мы, выйдя из уютного терема советского образования и прессы, оказались наивными и невежественными перед зрелищем обрушения СССР – и стабильные приверженцы советского строя, и сомневаюшиеся, и недавние диссиденты. Можно вспомнить дорогого В.В. Кожинова, которого считали «шестидесятником», в конце перестройки стал с самопожертвованием и замечательным умением изучать историю русской революции и СССР.
На мой взгляд, этот период (примерно 1985-1995) был заполнен непрерывными обсуждениями с товарищами, поиском и чтением литературы, отечественной и зарубежной. Новые данные и суждения сразу публиковались в полемике с идеологами перестройки и реформы, а также в «просветительской» публицистике для всей публики. Тиражи были малые, но эти тексты как-то доходили до людей, даже странно. Содержание их было простое, лобовое: факты, разоблачающие антисоветскую ложь, данные об экономике и социальной системе СССР, угрозы, которые генерирует реформа, полезные сведения из истории России и Запада. Для сложных тем мы еще не были готовы, но поток простых фактов и доводов хоть немного охлаждал рыночные иллюзии и утопии. После 1992 г. все эти тексты без всякого красноречия увязывались с социальной реальностью. Шлифовать стиль времени не было, новая молодежь попрекнет, ничего не поделаешь.
Следующие 5 лет, не прекращая производства этих сермяжных текстов, обсуждения сдвинулись к более сложным проблемам, которых мы не касались в советское время ни в вузах, ни в прессе, ни на интеллигентских кухнях. Я сужу по нашему кружку, но, похоже это происходило и у других подобных групп.
Так, была поставлена проблема изменения массового сознания («манипуляции сознания»). Это явление было констатировано социологами, был собран богатый материал в иностранной литературе – там эта технология отрабатывалась два века. У нас она нанесла тяжелый удар, целый ряд эпизодов позволял квалифицировать эти операции как внутреннюю информационно-психологическую войну. Это – совершенно новое состояние государства и общества, столь серьезное изменение надо изучать и учитывать в политических процессах.
Описание вызревания и протекания русской революции, а затем и строительство институтов советского общества и государства (например, в книге «Советская цивилизация») поставило очень число принципиальных вопросов, которых обществоведение (прежнее и нынешнее) обходило и обходит. Все они важны для понимания истории и развития СССР, но еще более они важны для современной молодежи, которой необходимо знать, как были устроены советские социально-технические системы (промышленность, армия, школа, наука и др.) – им придется их осваивать возрождать и модернизировать. Эти системы – база, всякие постиндустриализмы без нее не появятся.
Широкое, шаг за шагом описание революции и строительства СССР, уже с новыми источниками, с образами систем, с фоном и контекстом и с приемами «науки становления» в период 1995-2005 гг., было доступным, как делать свои картины-панорамы художникам, открывшим перспективу. Сейчас, снова прочитывая в уме книги А.В. Чаянова и Ф. Броделя, А. Грамши, В.В. Кожинова и А.С. Панарина, а также огромный массив эмпирического материала социологов, в этих широких описаниях проглядываешь сам собой сложившийся «скелет» (или карту движения) советского проекта и его жизни.
Из этой карты видно и куда ведут дорожки с нашего пепелища. На карте видны сгустки сложных проблем и узлы возникающие в них конфликты. Раньше их старались не видеть или приукрасить, да и для рефлексии не было времени и подхода. Теперь эти тексты – полезный материал для учебных пособий. Знание полезно и правым, и левым, и самой власти.
Я и мои товарищи так и оценивали тексты 1995-2005 гг. – как заделы, содержащие перечень актуальных проблем, которые оставались в тени. Так, многие главы «Советской цивилизации» были разработаны в серию небольших книг в жанре учебных пособий (без грифа, но полезных).
Но из этого перечня несколько проблем нам показались жгучими. Уже в середине 1990-х годов мы стали обсуждать странную природу постсоветского кризиса, небывалого в промышленных странах в Новое время, тем более без явной войны. Организация ООН (ЮНИДО), регулярно изучая состояние промышленности, обнаружила три региона, в которых произошли не кризисы, а «разрушение промышленности». В докладе было три одинаковых по форме графика динамики промышленного производства. Эти графики принадлежали Ираку, бывшей Югославии и бывшему СССР. Что поразило экспертов ЮНИДО: в Ираке и Югославии промышленность была разрушена бомбардировками, а в СССР – реформой под лозунгом «демократия и ускорение развития».
Это – необычное явление. Даже если бы власти приняли ошибочные волюнтаристские решения, в государстве и обществе культурной страны должны были быть разумные силы, которые нашли бы веские аргументы убедить представительные и исполнительные власти остановить разрушительный процесс. Как можно было почти 10 лет наблюдать уничтожение народного хозяйства и спорить об эфемерных вещах! Что с нами произошло?
Уже надо было не описывать идеи и события периодов революции и здорового существования СССР. Какое воздействие парализовало разум и волю общества, интеллигенции, научного сообщества, политического актива и государственных деятелей? Как мог этот коллективный психоз, почти мистический морок, охватить образованный советский народ из 290 млн человек?
Перед нами стала задача, о которой десять лет назад никто из нас и не подумал бы. Стали собирать источники, и отечественные, и иностранные, а также проявления симптомы этого неведомого состояния. Вывод был таким: две большие общности, в которые по-разному собрано население страны, – народ (нация) и общество – дееспособны, пока являются системами. Распад важных связей и элементов этих систем (их дезинтеграция) парализует ряд способностей («компетенций») народа и общества. Надо описать эти процессы! Предупрежден значит вооружен (praemonitus praemunitus, лат.).
Так были сделаны две взаимодействующие книги: «Демонтаж народа» и «Потерянный разум». Была серия и производных от них книг (например, «Революция на экспорт», «Угрозы России»). Поскольку, как нам казалось, в таких книгах была срочная потребность, эти тексты были, как и предыдущие, не высшего качества. Наверняка кто-то напишет лучше. Что же касается дезинтеграции российского общества, эту проблему очень хорошо представили социологи. Из статей «СОЦИСа» по этой теме можно уже сделать ценную монографию.
Завершилась эта серия текстов обращением к методологии общественной науке. Уже 30 лет как стало почти очевидно, что сложившееся в послевоенный период обществоведение все больше и больше отставало от темпа изменений в обществе и государстве. В результате не были изучены, а часто и не распознаны, массивные общественные процессы, чреватые рисками множественных мировоззренческих, культурных и социальных кризисов, которые и слились в системный кризис, приведший к краху СССР и глобальной катастрофе. Книга на эту тему в издательстве.
Можно сказать, что этап изучения и размышлений между 2005 и 2015 гг. подвел нас, похоже, к наиболее туманной и деликатной теме: взаимодействие разума и психики в политической сфере. У всех нас накопился большой и драматический опыт проявления закона борьбы и единства этих противоположностей. Достоевскому это и не снилось.
Эта проблема с каждым годом становится все более жгучей. Но подступиться к этой теме трудно, но надо. На мой взгляд, к рассмотрению предлагаемого предмета уместно привлечь концепцию инновации в общественных процессах, которую начал разрабатывать М. Вебер. Он был великим рыцарем и тружеником рационализма, но пришел к выводу, что реальная практика людей формируется под воздействием импульсов и разума, и психики.
Его идея, по-видимому, в бурный период после 1918 г. осталась незавершенной, хотя его заметки и черновики обладают большим потенциалом, а в данный момент его идея становится очень актуальной. Ее освоение и доработка были бы очень ценными для российского обществоведения – и для власти, и для становления оппозиции, нашего частного предмета.
Но вначале придется кратко привести представления о разных типах обществ и государств. Различия этих типов, в принципе, известны, однако советское и постсоветское обществоведение эти различия игнорируют или касаются поверхностно (часто и неверно), а здесь сравнение этих типов необходимо. Сделаем выжимку из сравнения – кратко и в свете нашей темы, а без этого фона и выводы были бы непонятны.
69 комментариев or Оставить комментарий
Comments
lucia979 From: lucia979 Date: Сентябрь, 19, 2016 08:50 (UTC) (Ссылка)
Наше общество похоже на больного перенесшего инсульт, больной выжил, дышит. но жить полноценной жизнью никак не получается.(((
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 19, 2016 15:45 (UTC) (Ссылка)
Больного давно нет, он был умерщвлен и распилен.
Запчасти вывезли в офшоры.

Соединение частей в мертвой воде частично произошло.
Теперь идут поиски воды живой.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 19, 2016 10:46 (UTC) (Ссылка)

Этим и занимается антропология. Она же этнография.

>Как можно было почти 10 лет наблюдать уничтожение народного хозяйства и спорить об эфемерных вещах! Что с нами произошло?

На эту тему у Сахлинса есть целая книга "Culture and Practical Reason". Из предисловия:

"Боас, как мы увидим далее, сформулировал современное понятие культуры из-за неудовлетворительности именно этого ничем не опосредованного столкновения субъекта и объекта. Последовательно переходя от физики к психофизике, затем к географии, лингвистике и этнологии на каждом этапе он талкивался все с тем же расхождением между субъективным и объективным. И на каждом этапе обнаруживалась более общая причина этого расхождения. В конечном итоге, на уровне этнологии выяснилось что в качестве посредника между объективным и субъективным выступает коллективная традиция, информирующая субъективное восприятие историческим представлением.. В этом и заключался специфически антропологический вклад в традиционный дуализм: тройственная сущность, культура не только опосредующая отношение человека к миру через социальную логику значимости, но и приводящая посредством этой схемы в соответствие элементы объективного мира и субъективного восприятия."

Отношение субъекта и объекта опосредовано культурой. Не психикой, не харизмой, а культурой. Об этом, как видим, есть специальная наука - антропология. Она же этнография. Стоит ли изобретать велосипед? Отношение человека и народного хозяйства в СССР были опосредованы марксней. Это этнографический факт.

Например, марксней опосредовано отношение советского человека к курятнику. Курятник для советского человека не просто курятник, а "реакционный" курятник "азиатской деспотии", который надо снести, чтобы на его месте вырос правильный, "прогрессивный" курятник капитализма. И скажите мне что это не так. Это же ваш собственный этнографический материал.

В марксне наворочена масса теорий, отделяющая курятник от его физических свойств и технологических характеристик, а так же приписывающих ему свойство "вырастать". Эти теории были тщательно вбиты ВСЕМ студентам СССР, а значит всей интеллигенции. Это тоже этнографический факт СССР.

Это не имеет никакого отношения к "психике". Это имеет отношение к культуре. К лекциям по "научному коммунизму" и "политэкономии", которые советские люди слушали в ВУЗе. Вы что, думаете ваши коллеги психанули таким странным способом? Нет. С ума поодиночке сходят. Если бы их в ВУЗе не обдолбали политэкономией, они бы все сразу с катушек не слетели!

Поскольку экономика и государство - огромные системы, один человек, каким-то чудом не оболваненный марксней, у которого курятник в глазах не двоится, ничего не решает. Вспомните личный опыт. Человек наталкивается на глухую стену тех, для кого курятники делятся на "прогрессивные" и "реакционные" и кто свято верит в их способность выратать как грибы после дождя, лишь стоит смести препоны.

Проблема осложняется тем, что профессионалов, которые на собственном опыте работы с курятником убедились что важна не его "прогрессивность", а технологические характеристики, вытеснили дилетанты, знающие о курятниках исключительно из курсов "политэкономии".

Edited at 2016-09-19 11:20 (UTC)
andreefskiy From: andreefskiy Date: Сентябрь, 19, 2016 11:54 (UTC) (Ссылка)

Re: Этим и занимается антропология. Она же этнография.

Здравствуйте. Наблюдал вчера проблему массового выбора будущего без процессов понимания настоящего и прогнозирования будущего. Я о спектакле под названием "общенародные выборы" в рашке. Люди, кого я наблюдал, понятия не имели о политэкономии советских ВУЗов, и отдавали свои голоса исходя из вульгарных симпатий и антипатий к баллотировавшимся лицам. Шокировало, что вопреки дикой действительности харизматийным успехом пользовались проходимцы (а они - проходимцы, мы тут на месте про своих всё знаем) из ЕР. Пенсионеры-старики,- которые два месяца назад сотнями в Пенсионном Фонде тихо плакали и пачками глотали валидол из-за того, что из их пенсий (из пенсионных счетов) нагло выгребли все деньги по сфальсифицированным кредитным историям и для уплаты в "министерство (!) капитального ремонта", - теперь голосовали за тех, кто ограбил их. Как такое может быть??
Я не смею смеяться над ЭТИМ. Я сам был в ПФ с моей матерью, которую тоже ограбил этот бандитский режим. Но в чём же тут культура? Мне кажется, это исковерканная психика.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 19, 2016 13:44 (UTC) (Ссылка)

Re: Этим и занимается антропология. Она же этнография.

Есть многое на свете...
Про курятники тоже не толпы умничали. Толпа выступала против производства БВК, искренне заботясь о своем здоровье. Но только про БВК они не сами придумали. Им рассказали те, кто прореживал курятники, чтобы не затеняли ростки правильной экономики.
Как такое может быть, можно спросить у тех, кто голосовал. Они объяснят. Можно почитать учебники по организации выборных кампаний. Там описано как это устроить. Кроме того, можно прочитать учебник по созданию общественных организаций чтобы повлиять на следующие выборы. Говорить про "исковерканную психику" можно только в качестве метафоры. Ну и практической пользы от этих разговоров 0. Потому что повлиять на психику вы все равно не сможете. А на культуру вполне.
v_bosov From: v_bosov Date: Сентябрь, 19, 2016 12:27 (UTC) (Ссылка)
"Как можно было почти 10 лет наблюдать уничтожение народного хозяйства и спорить об эфемерных вещах! Что с нами произошло?"

Очень просто - мы и сейчас продолжаем заниматься тем же. Только уверены, что спорим не об эфемерном. И 10 лет назад точно также были уверены.

"Одной из наиболее заметных черт нашей культуры является изобилие брехни. Мы все это знаем, мы все в этом участвуем, но склонны принимать это как данность. Большинство людей не сомневаются в способности распознать брехню, не дав себя одурачить. В общем, этот феномен почти не вызывал осознанного интереса и не подвергся систематическому изучению.

В итоге у нас нет ясного понимания того, что такое брехня, почему ее столько и каковы ее функции. Мы не выработали продуманной оценки всего того, что она для нас значит. Иными словами, у нас нет теории".

Гарри Гордон Франкфурт http://v-bosov.livejournal.com/22494.html
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 19, 2016 15:59 (UTC) (Ссылка)
Еше Григорий Палама сказал: "слово словом побеждается". Так что на всякое эфемерное, другое найдется, правдоподобное.

Когда одни спорят об эфемерном, другие в это время творят материальное, чтоб не помереть. В это время третьи тащат и пилят.

И что удивительно, бывает все сочетается и в одном приличном на вид лице. А бывает, у некоторых, что никак не может сочетаться. Не может, и все тут.

Так что без "психологии" и персональной истории - никак. А без теории, все-таки, по-моему, можно. Поскольку "окончательной теории" быть не может. В реальности есть только вера у человека. Но не все об этом догадываются про себя.
olenev_sergey From: olenev_sergey Date: Сентябрь, 20, 2016 06:16 (UTC) (Ссылка)
"Это – необычное явление. Даже если бы власти приняли ошибочные волюнтаристские решения, в государстве и обществе культурной страны должны были быть разумные силы, которые нашли бы веские аргументы убедить представительные и исполнительные власти остановить разрушительный процесс. Как можно было почти 10 лет наблюдать уничтожение народного хозяйства и спорить об эфемерных вещах! Что с нами произошло?"

Обычное, если считать, что представление о разделении труда в СССР было в зачаточном состоянии. А именно так и было. Следили не за своей профессиональностью (проф.честью, если угодно), а за тем, что скажет начальство. Была ещё и так называемая "партийная совесть".
Из-за глобального отставания от западного пути развития, России, а потом и СССР всё время приходилось догонять. Большинство нововведений не были своими выстраданными - они были очередной пьесой в общественном театре жизни. Мы пытались копировать ровно так же, как актеры на сцене изображают своих персонажей. А как только занавес опускается, сыгранные персонажи уходят в небытие. В СССР многие отрасли развивались просто потому что партия приказала.
В этом смысле, если сравнивать с тем же Западом, государственность в России находится ( до сих пор) в зачаточном состоянии. Именно в этом проблема. Всегда будут взлеты и падения, деградация и развитие... Вопрос только в том, насколько сложна и продумана та система, с которой всё это будет происходить...
Наглядно всю эту нашу "зачаточность" можно было наблюдать на последних выборах...
victor belov From: victor belov Date: Сентябрь, 20, 2016 18:28 (UTC) (Ссылка)

чушь собачья!

Милейший, к чему затрагивать темы, в которых вы ни бельмеса не смыслите? Где вы этой бредятины понабрались вроде "зачаточного разделения труда в СССР", "отсутствие профессиональности", "копирование" и проч.? В "Огоньке" 30 -летней давности?

В СССР было налажено образцовое профессиональное образование, обязательными были аттестации, присваивались квалификационные разряды, постоянно работали курсы повышения квалификации, курсы мастеров, устраивались соревнования на лучших по профессии с материальным вознаграждением и т.д. Ничего подобного на западе никогда не было. Один институт наставничества чего стоит - за какие-нибудь пару- тройку лет ученик становился настоящим мастером. А какой идиот на западе будет себе достойную смену готовить, рискуя в день окончания обучения потерять свое место?

И система разработки и постановки продукции на производство, и сама организация производства были созданы своими собственными руками и головой, и почти ничего общего с организацией западных фирм не имели. Но тем не менее результаты были выдающимися. Не мы, а ведущие западные специалисты начиная с 30-х гг. внимательно изучали нашу систему хозяйствования включая мелочи, например систему контроля качества. А без нашего изобретения - отраслевой науки - сегодня не обходится ни одна развитая страна мира. Так что вся ваша писанина - подлая ложь, за которую порядочный человек должен отвечать. Ну а с негодяя, конечно, взятки гладки.

И что это такое - западный путь развития? Это когда детишки 12 - летнего возраста должны вагонетки в шахтах по 10 часов в день толкать, а рабы-негры должны окультуривать целину, разбивая вручную валуны и вручную же выкорчевывая вековые дубы? Это что ли западный путь? Что вы вообще об этом пути знаете, кроме вожделенных социальных пособий?
olenev_sergey From: olenev_sergey Date: Сентябрь, 20, 2016 19:08 (UTC) (Ссылка)

Re: чушь собачья!

Я понимаю, что для Вас "разделение труда в СССР" и "представление о разделении труда" - одно и то же. Возраст трудно скрыть, понимаю...
Я прекрасно знаю, что и как было налажено в СССР. В отличие от Вас, сам являюсь шлифовщиком 4 разряда (год на заводе до поступления в ВУЗ). И на стройках приходилось работать и на заводах.
Вы, как я понимаю, совсем не представляете, как и чему учат на Западе рабочих... Ну, это к слову. Представление о разделении труда включает в себя несколько больше "образцового профессионального образования". Потому что вот закрыли завод, один, другой - и рабочие быстренько перешли на непрофессиональную работу. А то и занялись торговлей. Прошло 20-30 лет и никто уже не вспоминает - отмерло...
Речь о том, что всё это направлялось централизовано. Как в армии. Как только руководство деградировало - армия развалилась, превратилась непонятно во что... И вместо, казалось бы, сильного и сплоченного государства образовалось пустое место...
Если человек в школе был троечником - ему была прямая дорога в ПТУ. И родители большего не хотели для своего отпрыска. В ПТУ его как могли учили для того, чтобы потом у него была возможность заработать на кусок хлеба. Потом он приходил на завод и там ему открывались новые горизонты знания... В том числе и то, как и что можно утащить из цеха домой... В СССР человека на "привязывали" к профессии. И не возлагали на профессию какую-то проф. честь. В СССР говорили о низкой культуре и неокрепшем сознании. Поэтому, если это не было какое-то супер-сложное производство, обычно всё делалось не по правилам, а как получится... Ну или как велела генеральная линия партии и правительства...
Позвольте узнать. Завод "Ваз" и , если мне не изменяет память,"Камаз" - это всё наши "системы разработки постановки продукции? Если мы такие все из себя, то чего же 30 лет ВАЗ делал по сути одну и ту же модель?
О каких выдающихся результатах Вы пишете? Перечислите, пожалуйста.
Я так понимаю, Вам тоже протерли мозги до изнанки. Если Запад - значит негры-рабы и малолетки с вагонетками... Непонятно только одно. Как представления века, хорошо если, 19 Вы пытаетесь всунуть в 21?
20 век уже отчалил с концами и Вы этого, как я понимаю, не заметили... Хотя, конечно, не Вы один...

Edited at 2016-09-20 19:12 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Сентябрь, 20, 2016 21:20 (UTC) (Ссылка)
>В этом смысле, если сравнивать с тем же Западом,
Мне кажется,что это основная ошибка всех наших умопостроений. Нельзя сравнивать зеленое с теплым.Но очень хочется и хотя каждый раз результат сводится к
-Что с нами произошло?
или к обвинению зарубежной закулисы во всех наших бедах, такие попытки не прекращаются.
Никак не понимается и не хочет пониматься ни умом ни сердцем,что наша цивилизация иная,ордынская,многовековая со своей спецификой.Тонкий слой европейской интеллигенции выращиваемой 200 лет был уничтожен в 17 году.Появилась своя,ордынская, из народа,но образованная на европейский лад и чурающаяся родной страны,культуры,обычаев.Не имея протестантских корней этот мутант Орды нежизнеспособен.С ордынскими привычками он пытается вести дела как на Западе и естествено ничего не получается.Отсюда и это горестное недоумение
-что с нами произошло?
Но не исключен и другой,оптимистический вариант.
Поиск какой-то харизмы и пассионарности у ув.СГКМ или брызганье слюной с ТВ экрана совсем неуважаемого мною открывателя сути времени,суть одно и тоже - смягчить культурную травму народу реформируемой страны. При этом болезненная операция кастрации народа под таким наркозом вовсе не гарантирует сытое существование евнуха в гареме для всех кастратов. Многие могут и без яиц остаться и сытой жизни не обрести.
Но раз живем в Орде,то надо постепенно ордынские законы и обычаи научиться воспринимать как норму.Похоже народ это начинает понимать и не особо заморачивается какими-то там "выборами"

rabykol From: rabykol Date: Сентябрь, 20, 2016 23:37 (UTC) (Ссылка)
>СССР всё время приходилось догонять.

Не, токо по мясу и молоку. По огурчикам, селедке и колбасе обгоняли
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 21, 2016 12:04 (UTC) (Ссылка)

ТрательнЕе надо бы учитывать...

Уровень потребления молока и молочных продуктов в РСФСР на душу населения был в полтора раза ВЫШЕ, чем в США на 1986 год, соответственно, 396 и 293 кг в год, по яйцам тоже выше - 309 и 229.

Но по мясу мясу - в два раза ниже: 69 и 113 кг. Из второй "Белой книги" книги Кара-Мурза, Гражданкин, Таблица 2-3.

Картофель у нас раза в два выше по потреблению. Пшеница - в полтора раза выше.

Производство масла у нас также было значительно выше, раза в три.
Такая статистика.

Ну, а за селедку и огурчики даже страшно подумать, а если еще сало засоленное и копченое присовокупить...

Edited at 2016-09-21 15:32 (UTC)
From: zol_dol Date: Сентябрь, 20, 2016 15:06 (UTC) (Ссылка)
"...концепции инновации в общественных процессах осталась незавершенной.... Ее освоение и доработка были бы очень ценными"

Так надо бы доработать эту иррациональную новацию, прежде чем применять где либо, или применять с большими оговорками или хотя бы надо показать что это вообще можно доработать до чего то рационально вразумительного а не ссылаться как на истину в последней инстанции. Поскольку концепция не доработана, что и автор признает, то и говорить об осмысленных результатах нельзя. Или же она так разработана (ну да Вебер же он никаких ошибок не мог сделать по определению, - но только доказать истинность данной концепции не смог - и так сойдет для простаков), чтобы теории использующие эту концепцию были ложными. Поэтому все теории использующие эту концепцию ложны, поскольку концепция инновации не истина и крайне иррациональна. Явная манипуляция - мол незавершенная концепция (ждите 100000 лет - завершиться) - вместо ложная.


Edited at 2016-09-20 15:06 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Сентябрь, 26, 2016 13:20 (UTC) (Ссылка)

Разум и психика

Противоположности ли это - не знаю, но сейчас не столь важно.
Уже достаточно давно СГКМ подбирается к обсуждению этой темы. Да и как иначе, если она бьёт в глаза, голову и прочие органы? Как обойти тот факт, например, что на протяжении десятилетий в нашей стране политика делается вопреки экономике и как бы с некоторого согласия электората. Рассуждения и объяснения тому предлагаются разные, больше доморощенные. Ссылаются на некие свойства национального характера и ужасные воспоминания о зверствах коммуняк с принудительным и бесплатным поголовным образованием. Осточертевшая обязательность трудовой повинности - само собой. Наиболее известная вариация:"Лишь бы не было войны".
А ведь почти с самого "начала" активной фазы процесса, с конца 80-х, на эмпирическом уровне это влияние "психики" - нерационального, подсознательного и чуть ли не генетически обусловленного - на поведение групп общества, вплоть до огромных фрагментов народа, было явственно. Вспомнить историю возвышения ЕБН, действия и рассуждения шахтеров, желание безработицы от ИТР и "гегемона" (многих будущих "челноков"),тихое исчезновение КПСС, реакцию (в т. ч. вооруженных структур под присягой)на "закрытие" СССР после референдума о его сохранении...
И, как результат подобных размышлений, полезным дополнением к трудам СГКМ и группы его товарищей представляются изыскания по тематике элитных групп и конспироструктур, упорно-ненавязчиво и квалифицированно продвигаемые, в частности, А.И. Фурсовым и партнерами (De Conspiratione, De Aenigmate, De Secreto, Англосаксы... и др.).

69 комментариев or Оставить комментарий