?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Немного добавить к казусу Врангеля - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Немного добавить к казусу Врангеля
Нам навязали доктрину реформ, которая уже почти 30 лет держит страну в ловушке системного кризиса. Казалось бы, совесть интеллигентов обязывает авторов такой доктрины обдумать последствия, признать свои ошибки или представить доводы в защиту своих идей. Но от реформаторского сообщества не последовало никакой реакции. Ничего. Вместо осмысления и исправления ошибок был запущен процесс «загрузки невежества», его стали накачивать во все слои населения. Из мышления изъяты важные блоки знания, и пустоты заполнены невежеством. Легче всего было разрушить знание об истории.
Эти агенты сумели увести расколотое общество в «битву фантомов». Интеллигенция вдруг возлюбила Столыпина и поставила его на первое место - выше Александра Невского, Петра Великого или Георгия Жукова. В метро развесили вместо рекламы портреты Столыпина с его изречением: «Вам нужны великие потрясения, а нам - великая Россия». Это притом, что даже консерваторы предупреждали его, что вместо разрушения крестьянской общины выйдет революция. Столыпин отдал все силы делу раскола крестьянства на классы сельской буржуазии и пролетариата и потерпел крах. Его реформа была полезна тем, что послужила для всех наглядным экспериментом.
Тогда причины краха объяснил экономист Александр Чаянов: в России, начиная с реформы 1861 года и до 1917 года, сосуществовали крупное капиталистическое хозяйство и крестьянское семейное хозяйство, и капиталистическое хозяйство провалилось. Малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, и цены за аренду земли намного превышали чистую прибыль, которую с этих земель получали ее владельцы.
Все это известно, но Столыпин стал кумиром интеллигенции. Более того, наша элита много говорила о нравственности и ненавидела КГБ, но не хотела слушать, какую оценку дал их кумиру С. Витте: «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда... Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив ее в свой департамент». Актуально?
Такой выверт в мышлении российской интеллигенции стал возможен лишь потому, что ее значительная часть погрузилась в невежество. Возвеличивание Столыпина - это профанация национальной истории. Разве с этими символами Россия «встанет с колен»?
И вдруг – еще блин! Министерство культуры поднимает на пьедестал Врангеля. Зачем им лезть в эту лужу? Ведь все изложено в исторической литературе, уже без всякой КПСС. Пелена невежества настолько деформирует сознание? Это действительно угроза национального масштаба.
Этот эпизод заинтересовал публику. Немножко добавим фактуры. Во-первых, хунта Врангеля никак не была монархической. Это какое невежественное представление о монархизме надо иметь, чтобы размахивать кадилом перед памятником Врангеля как патриота и монархиста!
Видный деятель Белой армии, ближайший сподвижник Врангеля, войсковой атаман Войска Донского и бывший председатель «Правительства Юга России» А.П. Богаевский был одним из наиболее консервативных вождей белого движения. Каковы же его установки? В Севастополе 1 марта 1920 г. он пишет: «Сформировано Южнорусское правительство… вместе дружно работают – социалист П.М. Агеев (министр земледелия) и кадет В.Ф. Зеелер (министр внутренних дел)… Дело стало за Парламентом, как полагается во всех благовоспитанных демократических государствах».
Это – рассуждения типичного либерала-западника. В этом правительстве Врангель назначил министром иностранных дел правительства Юга России легального марксиста кадета П.Б. Струве. Ни о каком возрождении России-матушки при таких вождях не могло быть и речи.
Врангель собрал в своем правительстве и в эмиграции круг деятелей, которыми владело стремление не дать подняться России под властью Советов. Если уж выгнали «детей Февраля» – так получайте! В январе 1922 г. Врангель пытался мобилизовать торгово-промышленные и банковские круги эмиграции на срыв экономических переговоров западных держав с Советской Россией в Генуе. В этом нет ни капли патриотизма, который проявила половина царских генералов (см. обращение Брусилова).
Тут речь не о Врангеле, а о глубокой деградации части нашей гуманитарной интеллигенции.
29 комментариев or Оставить комментарий
Comments
shchedrov From: shchedrov Date: Сентябрь, 23, 2016 17:47 (UTC) (Ссылка)
Тут надо сказать, что

1) Витте тоже был не сахар, и его оценка Столыпина может быть не слишком объективной.

2) В белом движении ближе к концу, НЯЗ, действительно пошел откат к "монархизму", хотя этот "монархизм", скорее всего, мало имел отношения даже к позднеромановскому, и тем более - к русскому самодержавию.

Степанов прав: тут важнее распродажа белыми русских активов, а у Столыпина - намерение вестернизировать русское село, разорив большинство крестьян ради меньшинства. Указание на эти факты скорее "возьмет быка за рога".

Edited at 2016-09-23 17:56 (UTC)
morozov5 From: morozov5 Date: Сентябрь, 23, 2016 17:54 (UTC) (Ссылка)
Очень хотелось бы, чтобы кроме критической характеристики сегодняшней интеллигенции (очень правильной) Вы бы ещё разъяснили и причину этой деградации.

Может быть, кто-то ответит на этот вопрос в комментариях? Только, пожалуйста, серьёзно и коротко.

Edited at 2016-09-23 17:56 (UTC)
shchedrov From: shchedrov Date: Сентябрь, 23, 2016 18:00 (UTC) (Ссылка)
Вообще-то, в этом блоге в основном это и обсуждается. И копья на эту тему ломаются.
morozov5 From: morozov5 Date: Сентябрь, 23, 2016 18:22 (UTC) (Ссылка)
Я понимаю, но меня интересует краткая и чёткая формулировка Сергея Георгиевича.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 23, 2016 19:03 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиеви описывает, как оно было тогда "на самом деле" и изумляется, как это наша интеллигенция "погрузилась в это".

Ответ мой (я не претендую замещать) такой: никуда она и не погружалась на самом деле. Она "в этом" и была уже изначально на излете СССР, она к этому созревала в лоне "и сотрудничества и как бы противостояния" КПСС.

Она Столыпина взяла за идеал за его "белые штаны" и гордую дворянскую осанку(все хорошее), о чем О.Бендер мечтал, и за "великие потрясения" (все плохое), против которых он высказался в Думе.

Столыпин, к тому же - ЖЕРТВА террора, унижен императором, семья его также тяжко пострадала. Столыпин ДЕЙСВТИТЕЛЬНО хотел решить земельный вопрос. Об этом не надо забывать. Вот почему Столыпин был прекрасным кандидатом на пъедестал, в качестве идеала. Да еще и физик! Можно сказать, ученый, а не какой-нибудь филолог или финансист.

На самом деле, Столыпин - барин, помещик, представитель дворянского сословия, человек далекий от понимания реального хозяйства страны, ведущий соответствующий образ жизни, крестян не знавший и ничего в сельском хозяйстве, кроме отдыха в своем литовском имения, не знавший.

Это как и Говорухин в начале Перестройки - ему устрицы и гимназистки приглянулись. Вся эта "интеллигенция" культурного слоя, о которой идет разговор (не все поголовно, конечно!) - это люди, создающие неведому кому нужные виртуальные (как теперь говорят) продукты, или мыльные пузыри, или даже вредный шум. Им нужен был красивый образ, им его дали. Вот и все.

А дальше содержательный образ можно эксплуатировать и выжимать из него нужные для непосредственных воздействий на людей смыслы, эксплуатировать их на вполне законном основании, легитимном, так сказать.

Сегодняшнюю интеллигенцию обсуждать надо отдельно. Это тяжелый случай.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Сентябрь, 23, 2016 19:04 (UTC) (Ссылка)

Кратко в форме гипотезы

Где-то у меня есть трактат, но вряд ли найду.
Наша интеллигенция не успела утрястись за время СССР с двумя пространствами: рациональности и трансцендентности. Она в ХIХ в. была одной ногой в науке, другой в натурфилософии. Ствол культуры был традиционный (космизм), а прививка от Просвещения. Этим мучился и Гёте, и, кстати, фашисты пытались его в базу мировоззрения.
В общем, у интеллигенции картина мира была синкретическая. Это сильно влияет и на интеллигенцию поляков, венгров и т.п. Мессианство.
Советская модернизация переплеталась с космизмом, мы еще не "осели" на рационализм. И синкретическое сознание очень креативное, но нестабильное - вот и шарахаются. Сталинизм ухитрился всех увлечь творчеством и развитием, а с 50-х гг. с этой креативностью не могли справиться.
Самый крутой психоз - "Солидарность" в Польше. Там стихийные гипперкоммунисты разгромили умеренную ПОРП и получили дикий капитализм.
Теперь нужна осторожная реабилитация.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 23, 2016 19:17 (UTC) (Ссылка)

Re: Кратко в форме гипотезы

Это очень интересно. Я впервые слышу, что можно так охарактеризовать советскую интеллигенцию. Ведь это означает возможность выделения компонентов и из взвешивания? ТАким образом можно и состав и динамику наблюдать по каким-то индикаторам.

Означает ли это шарахатье между компонентами?

Но тогда интеллигенция или в традиционализм могла свалиться или в трансцендентность.

Очевидно, случай второй у нас был. Ведь не зря перед Перестройкой пошло нагнетание мистики, всяких сект, гороскопов, астрологии, "барабашка" в центре Москвы завелся!

Стало быть, диагноз поставлен?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 23, 2016 20:07 (UTC) (Ссылка)

Re: Кратко в форме гипотезы

Трансцендентность тут не при чем. Битва целиком в области рационального.
Это битва научного представления об обществе и марксо-либерального пуританского сектантсва, проповедующего бенадежно грешного человека-эгоиста, не способного ни к каким связям, кроме рыночных (материализм).

Наука породила националистический проект модернизации - "социализм в одной стране", "наиболее полное удовлетворение на основе высокой техники".
Марксо-либеральное сектанство породило безродный космополитизм, веру в рынок, собственников и партнеров.

К сожалению, система образования насаждала марксню, а науку систематически искореняла.

"Мессианство" тех же поляков, да и наше - марксистского свойства. Это переживание на тему "человек рожден буржуем, а повсюду он рабочий". Отсюда и переживания "невыносимых страданий" воображаемого человека-буржуя в условиях "восточной деспотии", об "эксплуатации", в том числе государством или "классом номенклатуры", об "отчуждении" человека-буржуя от его "предпринимательства" и предпринимательсткой "сущности".
Все это экзальтированный марксней индивидуализм и эгоизм. Истерический приступ сочувствия к воображаемому эгоистичному индивиду, который непереносимо страдает от участия в общественном проекте, от потери даже малой доли дохода от своей предпринимательской деятельности или малейшего ее ограничения. Все эти пылкие романтичные фантазии - это утопический индивидуализм марксни, созданный для уничтожения социалистических идей и независимых государств. Не более того

Edited at 2016-09-23 20:35 (UTC)
victor belov From: victor belov Date: Сентябрь, 24, 2016 19:22 (UTC) (Ссылка)

Кратко в форме предложения

Реабилитация интеллигенции, или всего народа? И в каком направлении - рациональности (индивидуализма) или холизма (коллективизма)?
С интеллигенцией у нас давние и большие проблемы, лучше сказать - одни неприятности - это еще Ильич тонко подметил.

Но главная беда не в ней, а в народе, точнее в этом проклятом холизме, на котором выстроена мировоззренческая платформа нашего народа. Мир в своей основе светел и гармоничен, в нем нет и не может быть слезинки ребенка, правда одна на всех и второй правды быть не может. Отсюда устройство общества - один помазанник, генсек, однопартийность и никакой оппозиции - это заведомо явные мошенники. И действительно - ежели правда одна на всех, то из двух партий одна тайно или явно лжет.

Мы современные люди, и поэтому разумом понимаем, что к светлому будущему могут вести многие тропинки. Но как быть с нашим холизмом?

Как-то очень давно, когда земля была плоской и стояла на трех слонах, после очередной неприятной истории в верхах мне моя бабушка с горечью сказала: "нет правды на земле!" И абсолютно этот, православный холический подход к происходящим событиям явно сохраняется у нас. Обнаружили у высшего борца с коррупцией миллиарды под подушкой - все, для русского человека рушится целый мир - "нет правды на земле!" Он или неумеренно начинает пить горькую, или кидается во все тяжкие - ежели правды нет, то все дозволено! Отсюда делается и оргвывод - система дрянь, прогнила до основания, рушить немедленно и тоже до основания (хотя действительно в голове не укладывается - паренек многие десятки миллионов перевел в самые известные мировые банки и наши спецорганы этого не заметили? очень странно). Эту нашу особенность хорошо знают и используют наши враги, конкуренты и прочая недоброжелательная публика.

Но не об этом речь. Во всю мощь встает тривиальный вопрос - что делать? Народ ставить на рациональную, индивидуалистскую мировоззренческую платформу, или же искать и находить приемлемую для него холическую систему? Т.е. на повестке дня во весь рост встает вечная дилемма футбольных тренеров - систему под игроков, или же игроков под систему? Вот какую проблему нам следует в первую очередь решать. А все остальное встанет на место автоматически.

Позволю себе высказать мой ответ на этот вопрос. Поскольку я абсолютно убежден в существовании закона сохранения национальной идентичности, простирающегося на века, то ясно осознаю, что мировоззренческую холическую платформу нашего народа как минимум в ближайшие 50 лет мы поменять не сможем. Больше того, насильная попытка смены мировоззренческих установок в век глобализации ни к чему другому как к разрушению и перманентному кризису привести не может - в этом нас убеждают последние 30 лет.
Отсюда вывод - нужно строить холическую систему, но с предохранительными клапанами, которая бы в раз не рушилась от энтузиастов - разоблачителей, кукурузников, бойких говорунов-обещалкиных и прочей преходящей и уходящей недалекой публики.
tsaisselke From: tsaisselke Date: Сентябрь, 29, 2016 09:02 (UTC) (Ссылка)

Замечание по сути..

"Наша интеллигенция не успела утрястись за время СССР с двумя пространствами: рациональности и трансцендентности." (C)
Это весьма поверхностное и невнятное объяснение, которое ничего не говорит по сути проблемы. А суть проблемы в том, что западная цивилизация изначально, с времен Рима пыталась создать конгломерат из двух антагонистических систем знаний (Галилей и Леонардо Да Винчи с одной стороны и инквизиция с другой). Порочность такого подхода очевидна — главное, что БОГ, религия в итоге перестают играть связующую и конструктивную роль, а наоборот, играют роль «камня преткновения» или «граблей», на которые рано или поздно кто либо наступит. Как могла интеллигенция в СССР, «родить», что либо новое, когда с одной стороны она получала гуманитарное образование западного образца (лишь по причине, что там были не только угнетатели народа, но и просветители)? Нельзя учить ребенка английскому и ожидать, что он в итоге заговорит по испански. Так не бывает. С одной стороны догматизм марксистско-ленинской философии, а с другой всякий бред сочиненный на западе — Гегель, Кант, Руссо. То, что в реальной жизни всегда использовалось для легитимации существующей элиты, заметьте - элиты западного типа. Так, что удивляться, что внуки так хорошо усвоили знания, что стали мыслить как ОНИ, как адепты системы ХОЗЯИН-РАБ, в переводе на язык демократии ЛИЧНОСТЬ и НАРОД.
rabykol From: rabykol Date: Сентябрь, 23, 2016 19:58 (UTC) (Ссылка)
Серьезно не могу, но могу коротко-
Каков поп - таков приход.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 24, 2016 18:05 (UTC) (Ссылка)
Тут все просто. Интеллигенция питается доктринами. Логически непротиворечивыми схемами, выведенными "на кончике пера". из примитивных допущений "под Ньютона". Сектант пляшет от Адама и толкает идею "творческого индивида", который все творит сам, один, из инстинктов, а общественные организации, от семьи до государства, его только "подавляют" своими дурацкими школами, ПТУ, университетами, НИИ, КБ, разведкой, Госпланом и т.п. Это и у марксни и у любимца нынешних кремлевских сидельцев Ильина. В его формулировке схема выглядит так:

"Индивидуализация инстинкта есть явление неизбежное, соответствующее законам человеческой природы и творчески драгоценное: нельзя и не подобает человеку пребывать в родовом всесмешении и недифференцированности, он должен найти себя в своем инстинкте, утвердить себя и начать самостоятельно творить свою жизнь."

"Социализм прежде всего угашает частную собственность и частную инициативу. Погасить частную собственность значит водворить монопольную собственность государства; погасить частную инициативу значит заменить ее монопольной инициативой единого чиновничьего центра... В этом - самая сущность социализма".

Врангель "за индивида" против "чиновничьего центра". И Кудрин с Грефом тоже. В реальности индивид оказывается иностранным "партнером", а врангелям-кудриным приходится ставить на место "люмпена"-аборигена, изображенного в фильмах Никиты нашего Михалкова.

Разумеется, эмпирические факты говорят о совершенно противоположном. Кабы технологическое развитие шло от индивида, а государство его подавляло, самыми развитыми были бы дикари, а чем сильнее государства - тем больше деградировало бы хозяйство, "подавляемое" чиновничьим центром. Но кого интересует реальность, когда есть теория?
Ivan  Petrov From: Ivan Petrov Date: Октябрь, 10, 2016 18:59 (UTC) (Ссылка)
>Ругают за то, что
>не был монархистом
>сотрудничал с социалистами, марксистами и социал-демократами
>славят большевицкую революцию

Воистину
>Пелена невежества деформирует сознание

sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Сентябрь, 23, 2016 18:05 (UTC) (Ссылка)
Справедливости ради следовало бы переименовать улицы Землячки и Белы Кунаи убрать мемориальные доски. Чтобы уж точно был паритет с бароном.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 23, 2016 19:09 (UTC) (Ссылка)
А кто и где эти балансы сводит?

Похоже никто.

Пока у нас "инициативные группы" делают свое. ТАк что, хотите снимать - надо идти и снимать со своей инициативной группой. Иного еще не сложилось. Не накопилось критическое количество "инициативных групп".
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Сентябрь, 23, 2016 20:36 (UTC) (Ссылка)
Никто не подводитЪ)))
sagami_hm From: sagami_hm Date: Сентябрь, 23, 2016 20:45 (UTC) (Ссылка)
Время такое подходит. Надо уже пытаться по своему профилю хотя бы одного единомышленника найти. ДАльше - проще.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 24, 2016 08:10 (UTC) (Ссылка)
Если не врут про их подвиги в 12 000 расстрелянных, то да, справедливости ради, следовало бы. Но ради других причин можно погодить открывать этот ящик Пандоры.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Сентябрь, 24, 2016 08:13 (UTC) (Ссылка)
Вот-вот: "своих" сволочей и уродов в обиду не дадим.))))
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 24, 2016 08:18 (UTC) (Ссылка)
Что значит "не дадим", если Бела Куна в 37-м немножко расстреляли?
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Сентябрь, 24, 2016 08:27 (UTC) (Ссылка)
Не вы же его расстреляли. А названия улиц остались. В Питере. в частности. И вот по поводу их-то "ящик Пандоры" иные открывать не хотят. Не будем указывать на них пальцем.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 24, 2016 21:37 (UTC) (Ссылка)
А кому он "свой"? Мое отношение к марксне хорошо известно. Марксня не может быть для меня "своим". Никакой симпатии их победы в "классовых боях" у меня не вызывают.

Моя главная претензия к белоэмигрантским подонкам не в том, что они убили миллионы людей, а в том, что вели войну против собственной страны в интересах иностранных государств. В том, что пытались уничтожить саму возможность независимого развития России только для того, чтобы сесть наместниками западных "партнеров". Даже если бы они не убили ни одного человека, но загнали Россию в кабалу к Англии, Франции, Германии и Америке, в России вымерло бы или было уничтожено оккупантами. большинство населения. Читайте план Ост.

Ни Землячку, ни Кун заподозрить в войне против России в интересах иностранных "партнеров" невозможно. Повторю, убивать соотечественников, тем более тысячами, очень нехорошо. Но воевать против собственной страны в интересах внешнего врага, лишая ее будущего - гораздо хуже.

И еще раз, сводить конфликт к подсчету покойников - профанация, даже если не по геббельсовским листовкам считать. Потому что речь о выборе пути: стать колонией или уцелеть и продолжить независимый рост. Совать нам врангелей и маннергеймов под предлогом что Кун тоже кого-то убил - обман и манипуляция. Начав с Куна и Землячки, любители партнеров кончат основоположниками независимой модернизации Лениным и Сталиным и самой идеей независимого развития, попутно превращая Россию в колонию своих "партнеров". Поэтому пусть Кун пока висит, маннергейма переплавить на проводку для трансформаторов, а Врангеля на гравий для известкования. После победы патриотических сил обещаю вместе с вами, плечом к плечу встать на акции протеста против Куна. :)
shchedrov From: shchedrov Date: Сентябрь, 25, 2016 07:01 (UTC) (Ссылка)
Вот словосочетание "независимая модернизация" должно стать ключевым.
valery_5 From: valery_5 Date: Сентябрь, 27, 2016 14:49 (UTC) (Ссылка)

Кто кого расстрелял

Что-то вроде "око - за око" предлагается? Т. е. продолжить, пока холодную, Гражданскую? Поверьте, это заразительно и найдутся сторонники процесса. По себе знаю. Ближний Восток может оказаться ближе, чем кажется.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Сентябрь, 24, 2016 15:38 (UTC) (Ссылка)
Потому и улицы назвали в 1961-м году, что Бела Куна расстреляли в 37-м.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Сентябрь, 23, 2016 19:58 (UTC) (Ссылка)

Ну слава богу. Наконец то!

>Из мышления изъяты важные блоки знания, и пустоты заполнены невежеством... агенты сумели увести расколотое общество в «битву фантомов».

"Блоки знания", "битва фантомов" - это уже ближе к делу чем "харизма" и "механическая солидарность". На самом деле, в этом безумии есть смысл. Он не бог весть какой глубокий, но никак не хаотичные метания на почве антисоветизма. Все эти "харизматические акции" типа Врангеля и Маннергейма или михалковской мазни логически вытекают из немногих простых постулатов. Основания в общих чертах изложены в моей ильиниаде:

tochka-py###ru/index.php/entry/572
а так же 577 и 579. Оно ведь не просто так от нечего делать писано.
victor belov From: victor belov Date: Сентябрь, 24, 2016 12:25 (UTC) (Ссылка)

Мединский: в Гражданской войне нет победителей и побеж

это что, синкретическая картина мира? эклектика? конформизм?
На мой взгляд это психоз, сумасшествие, клинический случай. РККА сбросила в Черное море белую гвардию и на Тихом океане свой закончила поход - она не победила? И найти причины какого поражения лихорадочно стараются в своих мемуарах Деникин, Врангель, Семенов?

А министр- историк-академик нам утверждает обратное, причем под красноречивое молчание научного сообщества. И главное - для чего? Чтобы не изучать источники и движущую силу той победы накануне ее столетия? С такими учеными - поводырями наша участь совершенно точно определена - мы будем постоянно сваливаться во все ямы и овраги, пока не сломаем себе шею в одном из них и не загнемся окончательно.

И у кого после таких заявлений министра культуры повернется язык назвать историю наукой? Шлюха от политики, и больше ничего. Что же до ее служителей, научного сообщества - пусть выбирают себе названия по вкусу.
lucia979 From: lucia979 Date: Сентябрь, 24, 2016 19:15 (UTC) (Ссылка)
Продолжая в том же духе(я о памятнике Врангилю, Манергейму, Ельцину и тому подобное) наше руководство , по моему, рубит сук на котором сидит.

Edited at 2016-09-24 19:17 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Сентябрь, 26, 2016 14:08 (UTC) (Ссылка)

""Врангель, Столыпин, Витте...

Не в защиту Столыпина, но С. Витте был тот ещё фрукт. Это, примерно, как А. Кох критикует А. Кудрина.
А Врангелю и деваться было некуда. СтОящих монархистов взять негде, сама монархия над этим поработала, вот и собирал "с миру". Ленинские "кухарки" дали этим интеллектуалам 100 очков форы, и это, с высоты нашего времени, не удивительно. Кстати, "кухарки" ПБ - Маслюков с Примаковым - продолжили традицию без малого век спустя.

Edited at 2016-09-26 14:10 (UTC)
29 комментариев or Оставить комментарий