?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
После очередного этапа – проблема - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
После очередного этапа – проблема
Это всегда так. Я выложил 3 связанных текста: «Состояние обществоведения», «Наследие харизмы» и «Проблемы молодежной политики» (названия условны). Можно было бы их отшлифовать получше, но ресурс времени недостаточен.
Эти тексты получили критические мнения с разных сторон. Главный смысл, выраженный прямо (даже возмущенно) или косвенно, стоит обсудить. Критика и возмущение этого типа сопровождала все мои тексты с 1988 г., когда я этим стал заниматься. После каждой серии (поколении) текстов я обдумывал эти реплики, но не вдавался в объяснения – читателей было достаточно, и они оправдывали усилия. Сейчас, с обновлением поколений читателей, аудитория сократилась.
Молодые не читают, потому что не знают предысторию нынешних текстов – эту предысторию надо переписывать на новом языке и с новыми доводами. Старые читатели (не все, но многие) не находят мотивов, которые грели душу в текстах 1990-2005 гг. Есть потребность читать о времени нашей молодости (советской) и о предательствах (или ошибках) реформаторов, а также о доверчивости жителей потерянного рая. У меня в последних текстах этих мотивов нет или они приглушены.
Почему это? Я объясню. Все тем прошлых текстов заслуживают продолжения – с новыми фактами, сюжетами, версиями. И запас эмоций не иссякает. Но чувствуется, что назрели новые задачи. Наверняка появится хороший писатель, который напишет сагу о катастрофе СССР, и материалов для него уже достаточно. Но новые поколения молодежи нынешней России находятся в состоянии совсем ином, чем молодые читатели СССР. Те читали Шолохова или А. Толстого в стране, где устоялся строй и порядок. Нынешние – в «обществе риска» и на грани хаоса. Им нужны тексты, которые предлагали бы подходы к пониманию актуальной реальности, с представлениями, основанными на опыте и доступном знании.
Это знание еще не закристаллизовалось, надо добавлять фактологии и понятий и т.д. Но опять же, приходится начинать с «недоношенными» текстами. Читатели недовольны. Но я считаю, что есть контингент тех, кому подобные тексты будут полезны. Многие считают, что эти тексты не дают никаких решений злободневных проблем. Это так, но большинству еще нужно освоить навыки структурировать и анализировать эти проблемы. И пособием для этого служат такие тексты, которые многим кажутся описаниями, которые всем уже известны.
Я как автор скажу, что это ошибочное мнение. Я, составляя эти тексты, как раз многие процессы увидел в новом свете, хотя речь идет об известных фактах. Перед нами картина, гораздо более сложная и многослойная, чем казалось 10 лет назад.
26 комментариев or Оставить комментарий
Comments
zaharov From: zaharov Date: Ноябрь, 1, 2016 14:32 (UTC) (Ссылка)

Я вас читаю больше 10 лет. Вы сейчас очень честно описали ситуацию с восприятием ваших текстов, все верно. Подтверждаю и как тогдашний, и как современный читатель.
Что мешает при чтении? Зацикленность на советском опыте. Нельзя сказать, что он невостребован. Он воспринимается, как отдельные вынужденные, но, порой, удачные практики. А как "цивилизационный подход" - отторгается.
Советская жизнь (в социальном смысле) не воспринимается, как "советская цивилизация". Она воспринимается, как вырожденная, ущербная и переферийная часть западной цивилизации. Это восприятие усиливается по мере знакомства как с западной, так и с нашей жизнью в советское время. "Советская цивилизация" - это нечто вроде глобуса Украины. От невежества и самомнения.
Что было бы востребовано? Осмысление советских социальных и бытовых практик в контексте европейской цивилизации. Как это делает (хоть и с шутками-прибаутками) Галковский. Новое поколение, мне кажется, хотело бы найти в описании советского периода не грусть о потерянном рае, а простое объяснение себя, своей жизни, своего места в мире. Советское время стало историческим фактором, который нужно учесть и описать, внести в контекст мировой истории.
А что такое по-настоящему другая цивилищация мы все можем посмотреть, съездив в Ирак или Сирию.

tsoka From: tsoka Date: Ноябрь, 1, 2016 14:56 (UTC) (Ссылка)
Зачем европейской? Надо в мировом контексте.
zaharov From: zaharov Date: Ноябрь, 1, 2016 15:03 (UTC) (Ссылка)
Вся роль в мировом контексте для СССР проходит строго через роль в европейской цивилизации. Ничего в Азии и Африке, что не решало бы задачи в Западной Европе/США СССР не сделал.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 1, 2016 17:08 (UTC) (Ссылка)
Попытка привязать Российскую(Ордынскую) цивилизацию к Европейской с завидной постоянностью кончается крахом.Тем не менее,носители европейского выбора никак не угомонятся. Но дело даже не в этой зашоренности и упертости.Она понятна как следствие европеизации образования и науки.
Если бы вы точно знали что то,куда вы стремитесь,через каких-нить 100-150 лет закончится крахом как для Европы,так и для успевшей попасть под раздачу РФ или Украины,то всё равно настаивали на безвариантности предстоящего пути страны?
Почему?
zaharov From: zaharov Date: Ноябрь, 2, 2016 08:47 (UTC) (Ссылка)
Нет никакого европейского выбора. Россия - европейское государство, а русские - европейский народ.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 2, 2016 10:36 (UTC) (Ссылка)

Что,и аргументировать сможете?

Или только обычная декларация?
zaharov From: zaharov Date: Ноябрь, 2, 2016 12:46 (UTC) (Ссылка)

Re: Что,и аргументировать сможете?

Глупо аргументировать такие вещи, но извольте:

Расовый тип, язык, письменность, базовая религия, литература, музыка, бытовая культура, тип семьи, ценности - все абсолютно общее с другими европейскими народами.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 2, 2016 16:06 (UTC) (Ссылка)

Re: Что,и аргументировать сможете?

Вы имеете ввиду ценности нынешнего поколения или это некая собирательная абстракция исторического пути страны?Если да,то с послепетровских времен? Или мы исстари были европейцами?
Говоря о Европе я имел ввиду не географический признак,а цивилизационный и если точнее,то конкретно Западную Европу,а не албанцев,болгар,турок и прочих румын с молдаванами.Не говоря уже о наших братушках-сербах.Без этой квазиевропы список общих ценностей сузится до неприличия,а именно до общего расового типа,но тогда непонятно куда девать Пушкина.Для своего времени он был один из немногих европейцев в азиатской стране и было бы неверным и его отнести к азиатам-ордынцам.
И ещё.
Базовая религия это вероятно Христианство восточного разлива.Или что-то более древнее,но тем не менее живущее в народе спустя 1000 лет после крещения,типа Масленицы, домовых и сопутствующих им явно нехристианских обрядов? Это тоже Европа?
poulsam From: poulsam Date: Январь, 6, 2017 13:07 (UTC) (Ссылка)
Нет никакой цивилизации, кроме европейской. Если подумать
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 6, 2017 18:40 (UTC) (Ссылка)

Подумайте...

А потом изложите с аргументами.Если не получится,то читайте слащавые байки СГКМ про его общение с народом во время строительства дома.Чел старался, писал.
poulsam From: poulsam Date: Январь, 6, 2017 20:21 (UTC) (Ссылка)

Re: Подумайте...

Если надо обьяснять, то не надо обьяснять
rabykol From: rabykol Date: Ноябрь, 2, 2016 19:52 (UTC) (Ссылка)
Почему "русские - европейский народ", а не, например, латиноамериканский?
В границах Садового кольца вероятно так и есть, но вы почему-то замахнулись на от Москвы до самых до окраин
olenev_sergey From: olenev_sergey Date: Ноябрь, 1, 2016 15:13 (UTC) (Ссылка)
1.Сейчас, с обновлением поколений читателей, аудитория сократилась.
Вряд ли это связано с обновлением поколений. Жаркие споры на важные темы велись в начале 2000-х. Одна сторона пыталась отстаивать то, что осталось от СССР в наследство, другая - пыталась доказать, что это никому не нужное барахло. Победила в который раз жизнь и споры утихли сами собой где-то к 2005-2008 году. А дальше социальный интернет стал бледнеть и исчезать. Не помогли никакие новомодные штучки типа фейсбука... Людям просто надоело и они занялись чем-то другим. Кто-то помер, конечно, но, на мой взгляд, большинство просто насытилось.
А что касается молодежи (той, которая родилась в 90-х). То там очень много аутистов и социопатов. Какое время - такая и молодежь... Хотя поколения 80-х тоже совсем не подарок, как выяснилось... На мой взгляд, самые последние поколения, которые могли ещё как то связано представлять окружающий мир, были поколения до середины 70-х...

2. "...также о доверчивости жителей потерянного рая."

Каждую современную страну можно считать раем в той или иной степени... что называется, с национальным оттенком. И речь тут не о райских кущах, молочных реках или кисельных берегах. Усилия государств до последнего времени сводились к тому, чтобы его жители чувствовали себя максимально безопасно. Это породило ответную реакцию - общество взрослых истончается как озоновый слой. А под ним общество детей, которым уже за 30-40 лет. Именно такое полудетское восприятие окружающего мира и может считаться в каком-то смысле раем современного общества. СССР тоже этого "хлебнул" сполна...

3. "Наверняка появится хороший писатель, который напишет сагу о катастрофе СССР"

А зачем? Намного важнее сделать выводы о том, как и какие проблемы решал или пытался решить СССР в период своего становления и стабильной жизни. Так сказать, понять и оценить творческий результат целого государства. Всё это может быть важно в том плане, что СССР был первым искусственным государством. Первой попыткой. Собрались активные люди и решили воплотить идеи, наработанные западной цивилизацией, в хорошо "удобренную" (более 50 лет)российскую землю. Вполне вероятно, уже в ближайшем будущем появятся новые искусственные государства... По-другому - максимально продуманные и осмысленные государственные объединения на постоянной или временной основе...


mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 1, 2016 18:33 (UTC) (Ссылка)
п.2 совершенно верно.
Обеспечить такое существование общества может только просвещенное,ответственное чиновничество(бюрократия). Но когда пусть даже самое просвещенное,замечательное чиновничество предоставлено само себе и начинает само выбирать себе начальника,то получается всегда или как у нас при Брежневе и сейчас,или как в США (Х.Клинтон).
Слабость западной демократии именно в том,что в конечном счете власть уходит кратковременно в руки населения и популистов Трампа или Жирика. Как они распорядятся доставшейся им властью сказать сложно.
А народу власть нахер не нужна.Ему надо "хлеба и зрелищ". И это верно,на мой взгляд.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 1, 2016 15:50 (UTC) (Ссылка)
Поскольку групповой работы не получилось, занимаюсь сам. Есть целая отрасль антропологии, занимающаяся анализом текстов. Изучают, например, политическую культуру. Рутинная работа в этой отрасли - выковыривание из текстов "фолклерной антропологии". А она, в свою очередь - сборная солянка мыслей, надерганных из разных социальных философов. Например, масса людей считает что действия человека определяет:

Рациональный выбор (классический либерализм)
Детские комплексы (фрейдизм)
Бытие (марксизм)

ну и всякое прочее, легко узнаваемое в речах граждан по ключевым словам, клише и жаргону. Ваша проблема в том, что вы отошли от научной антропологии и увлеклись всеми этими фолклерными. При чем не в качестве объекта изучения, а в качестве методологии. "Психология", "частицы", "травма", "харизма".

Дело не в примерах и не в поколениях. Людям интересна "археология знания": почему они думают так, а не иначе. Это интересно и рожденным в СССР и нынешним. Знание что возможны и иные объяснения известных фактов позволяет раскрепостить разум и мыслить гибче, обнаруживать возможности, которые были скрыты шорами идеологий. Именно этим сильны антропологи, изучающие чужие культуры или даже свою собственную, но с высоты знания разнообразия альтернативных теорий выработанных другими культурами.

Пример с отделением философии, где голосовали за выкидывание половины сотрудников, но мигом перерешали, когда вы сказали что выкидывать из лодки половину товарищей не наш метод - это не про "наивных жителей потерянного рая" и не про "преступления реформаторов". Это разные подходы к проблеме. Одна - марксо-либеральные бредни за "талант". Выгнать бездарей и вознаградить талант. Ваш подход "выбрасывать товарищей из лодки" не советский и не российский, а вообще говоря положение международного морского права: неоказание помощи терпящим бедствие - преступление. Этот подход и через 1000 лет никуда не денется. Он эффективен не потому, что на заседании совки, а потому что этот способ мышления общеизвестен по другому смысловому домену и легко переносится на обсуждаемую ситуацию. То же с "семьей" и "рынком". Другой подход - талант против организации. С каменного века таланты не сильно изменились. Развитие человечества - это развитие организации. Форд скомпенсировал недостаток таланта высокой организацией. Никакой талант не перебьет конвейер. Как бы Форд отреагировал, если бы ему предложили выгнать менее талантливых рабочих и повысить зарплату более талантливым? Какие последствия это имело бы для компании?

Вас читали, потому что вы показывали что попсовый подход не единстенно возможный. В этом помогала археология знания - как формировалась попса, какие есть альтернативы. Но с точки зрения фолклерных представлений, которыми вы нынче увлеклись, вы не просто забросили "археологию знания", а она невозможна в принципе. Во всей этой попсе знание не от знания, а от индивида. Знание индивида, как говаривал подлец марксня, это только его знание, у него нет истории, нет развития. Оно другим индивидам не передается. Все в сознании индивида от его личных комплексов, травм, бытия, психологии. А такого шаманского добра и без вас на прилавках хватает.

Текст о сверхчеловеках Ходорковского прекрасен. Он не давал решений злободневных вопросов, но информировал о важной субкультуре, о которой большинство населения не подозревало. Это одинаково интересно и совкам и молодежи. Это и есть знание об обществе. Но по большей части вы скатились в какой-то фрейдо-марксизм, где представления человека неким магическим образом следуют из травм и бытия, минуя язык, культуру, книги, сми. А так не бывает. Люди чувствуют халтуру и теряют интерес. Дело не в том, что не те факты. Дело в том, что Вы их объясняете негодными средствами.

Билецкий у вас "элементарная частица". Он сам возник "из катастрофы", как "родовой травмы". И еще у него "харизма". Бандеровщина, ЦРУ, Стецко, Чумаченко, Госдеп с миллиардами долларов инвестированных в пропаганду фашизма не при чем. Он сам. Он элементарная частица. Потому у вас "на Украине нет фашизма". Хотя элементарная "археология знания" моментально проследила бы связи с фашизмом. Но знания и их археология вас больше не интересуют, а интересует фолклерный фрейдизм. Отсюда закономерный результат. Рынок демагогии забит под завязку. Новичку там ничего не светит.

Edited at 2016-11-01 20:41 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 1, 2016 21:17 (UTC) (Ссылка)
>Нынешние – в «обществе риска» и на грани хаоса. Им нужны тексты, которые предлагали бы подходы к пониманию актуальной реальности, с представлениями, основанными на опыте и доступном знании.

Риск и хаос невозможно понять без знания субкультур. Что выкинет сверхчеловек Ходорковский? Что ждать от путинистов, заигравшихся в поручиков Голициных? Куда клони сатанист Сурков со своей лондонской сектой и свино*бом Камероном? Куда гнут сторонники "нетехнологических инноваций" из ВШЭ? Куда зовет марксня? Куда клонят укронацики, которых по-вашему "не бывает"? Какие есть смысловые альтернативы реальные или потенциальные? Образцовый кризис и хаос стоял в Европе во время тридцатилетней войны. Можно ли его понять, не вникая в идеологию протестантского сектантства. Чисто рассуждая за травмы, неврозы и элементарные частицы?

Все это не "эмоции", а субкультуры, способы мышления, а значит и способы действия миллионов людей. Никакой анализ "общества риска" и "грани хаоса" без этого невозможен. Что там вам открылось в вашем фрейдизме - дело десятое. Важно реальное знание об обществе. А из психологии никак не вывести ни Троцкого, ни Сталина, ни Колчака, ни бело-красный террор, ни выбивание трети населения Германии, ни перестройки с реформами.

Надо знать культуру. И культура эта отнюдь не эндемична. Ильин нахватался идей об избранничестве "талантов" от английских гувернанток и сектантов, которых зубрил на юрфаке. А сектанты с гувернантками не сами придумали что нельзя ничего делать для людей, потому что получится социализм, а нахватались из библии "И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков".

Сталин со своими "красными сотнями" тоже не сам придумал ставить свои таланты на службу людям и не требовать за них привилегий, а нахватался в той же семинарии: "Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы - тело Христово, а порознь - члены." 2000 лет прошло с момента написания, ничего?

Это способ мышления. И он так же независим от бытия, травм и психологии, как теорема Пифагора. Он не может "устареть", так же как не устарели бредни об избранничестве "талантов". Несовместимо с современным крупным промышленным производством? Тем хуже для современного крупного промышленного производства.

Edited at 2016-11-02 05:51 (UTC)
agrish From: agrish Date: Ноябрь, 1, 2016 16:17 (UTC) (Ссылка)
Дело проще. Работ на тему "Кто виноват?" (условно) более чем достаточно. Аудиторию интересуют прагматичные "Что делать?" и "С чего начать?". Равно как "Грозящая катастрофа и КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ".
zaharov From: zaharov Date: Ноябрь, 1, 2016 16:38 (UTC) (Ссылка)

Браво!

mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 1, 2016 17:33 (UTC) (Ссылка)
Объективных работ на тему "Кто виноват"(условно) нет и быть не может.Есть масса мусора различной степени мусорности в которых каждый автор так или иначе пытается протащить и обосновать свою точку зрения.Даже не обязательно он это делает умышленно. Зачастую это происходит само собой, в силу сформировавшегося мировоззрения,в силу ложных предпосылок усвоенных и критически не проверенных. В том океане лжи,что представляла из себя идеология СССР,а ныне представляет идеология РФ, надергать можно каких угодно выводов о виноватых.
Так что естественный ответ на Ваш вопрос с чего начать?
-не врать,не мухлевать
в реальных условиях нашего бытия неосуществим.
Чего этому мешает больше - глупость ,спесь или стяжательство надо смотреть в каждом конкретном случае,но на результат такое смотрение не повлияет.
agrish From: agrish Date: Ноябрь, 1, 2016 17:44 (UTC) (Ссылка)

Небольшое уточнение

"В том океане лжи,что представляла из себя идеология СССР" - не только СССР, не только РФ, а любая государственная идеология (даже если она якобы запрещена).
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 1, 2016 18:01 (UTC) (Ссылка)

Re: Небольшое уточнение

И не только государственная. Сектантские идеологии ничуть не правдивее. Просто с государственной идеологии спрос выше. Она обычно косит под "науку".
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 1, 2016 18:03 (UTC) (Ссылка)

Re: Небольшое уточнение

Фактически всё верно,но по сути нет.
Если рассматривать всё многообразие мировоззрений и идеологий,то безусловно в них можно найти без особых усилий и ложь,и демагогию и заблуждения.Но в базисных вещах типа частная собственность священна и неприкосновенна (на Западе) или люди есть богатство страны и их надо беречь (Восток,Китай) (условно) или лучше за рубль лежать,чем за два бежать (Россия) (условно) которые формировались многовековыми традициями и превратились в постулаты Обычного Права(права обычая),то лгали только в СССР(РФ)
agrish From: agrish Date: Ноябрь, 2, 2016 07:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Небольшое уточнение

Это уже парадоксальная трактовка. Обоснованно оспаривать нынче не готов.
rabykol From: rabykol Date: Ноябрь, 2, 2016 20:11 (UTC) (Ссылка)

Re: Небольшое уточнение

люди есть богатство страны и их надо беречь - красная нить идеологии послевоенного СССР.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 3, 2016 02:30 (UTC) (Ссылка)

Re: Небольшое уточнение

Демонстрировать красные нитки всему миру в СССР умели.
В реале только ни Китай,ни Индию догнать не могли почему-то.
From: chumakin Date: Ноябрь, 1, 2016 20:59 (UTC) (Ссылка)

поддержка читателей

про "Это знание еще не закристаллизовалось, надо добавлять фактологии и понятий и т.д. Но опять же, приходится начинать с «недоношенными» текстами."

Все это так, Сергей Георгиевич, но, прошу Вас, продолжайте писать: Вас читают и Ваши публикации -- важнейший шаг в деле кристаллизации всех этих знаний. А они -- оченнно нужны России сегодня. Да, и всему миру, тоже. Но вне русского мира дело с этой критсаллизацией еще хуже, там больше мусора, и некоторые производители мусора используют госресурсы для запудривания мозгов. Ну и не только гос, но государства на Зпаде уж слишком мощны, чтобы даже нечаянно не влиять на мозги.
26 комментариев or Оставить комментарий