?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Революция и советский проект экономики. Тезисы доклада 3 ноября - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Революция и советский проект экономики. Тезисы доклада 3 ноября
в Институте экономики РАН


Тема огромна, ее образ даю мазками. Постараемся взять главное, на массу эпизодов не будем отвлекаться. В революциях 1917 г. много личных судеб было сломано, но давайте подумаем о сдвигах больших плит.
Новое знание нам дала катастрофа – разрушение СССР. Можно было предотвратить такие явления? Судя по всему – уже в начале ХХ века остановить катастрофу революции было невозможно, уже надо было выбирать пути и прорываться по ним.
Вот что я выделяю:
1. Капитализм собрал «буржуазные нации» в цивилизацию с императивом экспансии. Как акула не может дышать, если не плывет, капитализм не мог существовать, не захватывая ресурсы во всем мире.
Ф. Бродель писал: «Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики… Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда». Он сделал 2/3 мира колониями, навязал им «периферийный капитализм» с архаизацией, «трайбализацией» и слаборазвитостью. Запад разрушал «туземный» капитализм, создавал свои анклавы модерна и вывозил ресурсы из зависимых земель. Незападные общества были принуждены к модернизации, хотя при этом у них не возникало хозяйство западного типа.
Массивное вторжение в Россию западного капитала поставило задачу срочной модернизации, но так, чтобы не угодить в периферию Запада. Надо было «догонять капитализм и убегать от него». Монархия и сословное общество эту задачу не одолели. Революция 1905 г. стала распутьем. Наметились три больших проекта: консервативный капитализм (Столыпин), либеральный капитализм (западники), обход капитализма (народники и позже большевики). Анархисты («зеленые») превратить свою утопию в проект не смогли. Все реальные проекты были проверены на практике.
Поскольку Россия не имела «услужливой помощи чужого труда», разумно было избежать «кавдинские ущелья» капитализма. Поэтому победил Октябрь.
Сам Макс Вебер писал об историческом фоне революционного процесса в России: «Власть в течение столетий и в последнее время делала все возможное, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти, … было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, точно так же как и община».

2. С.Н. Булгаков тогда писал: «Практически все экономисты суть марксисты, хотя бы даже ненавидели марксизм». Тем более марксисты России смотрели на реальность через призму Маркса.
В момент написания книги «Развитие капитализма в России» Ленин следовал догме о неизбежности прохождения России через этап капитализма. Он неявно признал эту ошибку в 1908 г. в статье «Лев Толстой как зеркало русской революции». Именно урок революции 1905 г. и сопротивление крестьян реформе Столыпина заставили Ленина пересмотреть представление о смысле русской революции: «Победа буржуазной революции у нас невозможна, как победа буржуазии. Это кажется парадоксальным, но это факт» (1908).
Крестьянство не исчезало, не превращалось в пролетариат и буржуазию, а было эффективнее, чем фермеры. В 1913 г. 89% национального дохода в сельском хозяйстве приходилось на крестьянские хозяйства. Чтобы создать сектор капитализма, большинство должно было «отступить» к общине, а она стояла на коммунизме. Главная инновация Ленина – синтез общинного крестьянского коммунизма (выражение Вебера) с Просвещением. На политическом языке это он назвал «союз рабочих и крестьян».
Это был разрыв с западным марксизмом. Либералы и меньшевики эту теорию не приняли, и конфликт углубился. В России созревали две не просто разные, а и враждебные друг другу революции. Одна из них – та, что должна была дать свободу капитализму («Февраль»). Другая – советская, чтобы закрыть Россию от капитализма («Октябрь»). О первой мечтал Маркс, а вторую требовал подавить, как реакционную.
Ни одно из условий Маркса, необходимых для Февральской революции, не выполнялось в России, а Октябрю пришлось нарушить все запреты Маркса – и дальше пойти своим путем. Все чувствовали расхождение путей Февраля и Октября и стояли перед выбором, от которого никто не мог уклониться. Большинство тогда приняло советский проект (даже, скрепя сердце, значительная часть дворянства и буржуазии).
Образ благой жизни, кого чаяло большинство, был представлен в наказах сельских сходов 1905-07 гг. Сейчас всем надо бы их прочитать.

3. Из революции Россия вышла израненной, но обновленной. Советский проект (далее Проект) дорабатывали и строили на матрице общинного коммунизма с Просвещением. Построили экономическую систему, где в производстве ресурсы соединялись не через обмен (куплю-продажу), а через соединение (в общий котел, как в семье). Регулятором общего котла был план. Это – харизматическая инновация Россия (Вебер), как и капитализм на Западе – рынок. Эта инновация – продукт культурного рывка России и его культурно-исторического типа – советского человека.
Капитализм – тоже сложная культурная система, результат катастрофической мутации, начавшейся с Реформации. Догматы истмата внушили нашим поколениям конца ХХ века иллюзии, что капитализм – это формация, простая, как машина. А раз так, эту машину мы сможем легко установить на нашей почве, если удастся сменить политическую систему. В СССР первого этапа (до 1960 г.) общество и власть действовали исходя из опыта и здравого смысла, а теория и истмат «шли другим путем». Об этом мало думали, а это оказалось важным фактором краха СССР.
Аристотель разделял хозяйство на два типа – экономию, «ведение дома» (экоса), и хрематистику – для наживы (рыночную эко¬но¬мику). В царской России хрематистика была в фазе становления, а в СССР она была подавлена и ушла в «теневую экономику». Национализация земли и промышленности в 1918 г. произошла «снизу», вопреки намерениям Совнаркома – ленинская концепцией был «государственный капитализм». Не вышло. Ведомые ведут ведущих!

4. Отмечу особые моменты становления Проекта:
• Невероятный объем проведенной теоретической и практической работы по конструированию и созданию социальных форм, процедур и институтов.
• Высокая динамичность новаторской мысли, быстрота принятия решений и проведения их в жизнь, быстрые обратные связи с практикой. При высокой неопределенности большое значение придавалось своевременности действия.
• Системное видение задач государственного строительства, различение фундаментальных и временных (а также чрезвычайных) структур, сочетание волевых решений с самоорганизацией, использование неформальных структур власти и авторитета. Неявное крестьянское знание о нестабильности нейтрализовало механистический детерминизм истмата.
• В мышлении аналитиков и практиков были хорошие методы меры, выявления порогов, кооперативных эффектов и ограничений. Главные, массивные процессы и явления, взвешивались верными гирями. Ошибки изучались и быстро исправлялись без доктринерства. Был верно оценен и использован потенциал доиндустриального (и постиндустриального) мироощущения – в науке, труде, организации и войне.

Уже на первом этапе Проекта была выполнена едва ли не главная задача – целеполагание. Оно позволило провести сборку государства и общества на основе понятной цели и объединяющего образа будущего. Бердяев писал: «России грозила полная анархия, анархический распад, он был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться». Эти лозунги и были Проектом. В нем было предложено единство трудящихся всей России – и на этой основе смогли произвести «пересборку» империи уже в виде СССР. Общенародная собственность и «от каждого по способности»! Мы об этом не думали, а сейчас это стало многим понятно – мы видели, как без этого мы погрузились в бездну.

5. В функции Проекта были срочные программы изучения производительных сил России на всей территории, что привлекло большую часть старых ученых. В декабре 1917 г. были беседы с энергетиками, начато строительство Шатурской ГРЭС, в январе 1918 г. – разработка проекта Волховской ГЭС. Комиссия ГОЭЛРО за год сделала книгу «План электрификации России» (план был утвержден в 1921 г.).
Исследование Курской магнитной аномалии началось в ноябре 1918 г., несмотря на боевые действия в этом районе. Экспедиция Академии наук (ведущие ученые) за год определила границы аномалии. Наука планировалось как единая система. За единицу был принят НИИ, новая форма. Только в 1918-1919 гг. было создано 33 института, они стали матрицей науки СССР. С середины 20-х годов стала формироваться сеть проектно-конструкторских и проектных институтов.
Сейчас многим трудно понять, что строить систему научных учреждений в 1918-1920 гг. значило сохранить самих ученых в буквальном смысле слова.
К середине 20-х годов резко снизилась младенческая смертность в России, в результате средняя продолжительность жизни русских сразу выросла на 12 лет. Во время войны (ВОВ) за всю эвакуацию 20 млн. человек не было ни одной эпидемии. А во время Гражданской войны от эпидемий умерло более 5 млн. человек. Такие срочные программы складывались так, что множество людей разом понимало их смысл и сразу начинало предпринимать нужные действия. Удивительный сейчас уровень предвидения и организации больших программ можно видеть в атомной программе. Ведь ее начали в марте 1918 г. СССР подошел к началу Великой Отечественной войне как мощная научная держава.

6. В советском производстве были выработаны подходы мобилизовать «дремлющие» ресурсы низкой интенсивности. Это качество присуще хозяйству «семейного типа», которое вовлекает ресурсы, негодные для рынка. Всех привлечь к работе – значит позволило всем «сэкономить время» для личного развития и отдыха.
В то же время промышленность привлекала для решения проблем самое новое фундаментальное теоретическое знание. Экзамен – ВОВ.
Одним из важных устоев СССР был государственный патернализм, отличный от буржуазного. Он освободил человека от множества забот, которые сейчас заставляют его бегать, как белка в колесе. Спокойствие и уверенность позволяли плодотворно отдаться творческой работе и воспитанию детей. И все системы грел патернализм – армию и школу, экономику и науку. Иное мышление!
Благодаря этим институтам потребности населения удовлетворялись в СССР гораздо лучше, чем этого можно было бы достигнуть при том же уровне развития, но в рыночной экономике. Советское предприятие и его трудовой коллектив стали микрокосмом народного хозяйства в целом. Это – конструкция, созданная рабочими из общинных крестьян, по ее типу этого предприятия было устроено все хозяйство СССР – как единый крестьянский двор.

7. Итоги:
– Национализация, индустриализация и культурная революция пересобрали распавшуюся империю в СССР, а отпавшие народы собрали – в советскую нацию, предотвратили втягивание России в периферийный капитализм с архаизацией большинства.
– Проект не допустил разрыва непрерывности культурного развития России (в целом). В условиях катастрофы революции это было великим, почти невероятным достижением. Проект преодолел почти на целый век цивилизационную раздвоенность России, соединил «западников и славянофилов». Этим синтезом он на целый век нейтрализовал западную русофобию и ослабил накал изнуряющего противостояния с Западом.
– Он сохранил и продолжил развитие российской государственности с опорой на всех массивных социальных групп России и сумел устранить из своей доктрины представление марксизма и либерализма о государстве как «паразитическом наросте на теле гражданского общества».
– По Проекту построили большие технико-социальные системы России, которые позволили ей вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма, стать индустриальной и научной державой и в исторически короткий срок подтянуть тип быта всего населения к современному уровню развитых стран.
Но ряд критически важных задач советское общество и государство, следуя Проекту, не решили. Поэтому СССР потерпел крах. Сейчас мы в основном понимаем, почему, а значит, вырвемся из тупика.

Выложено на сайте с графиками http://rb21vek.com/ideologyandpolitics/921-revolyuciya-i-sovetskiy-proekt.html
6 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tambiev From: tambiev Date: Ноябрь, 11, 2016 08:14 (UTC) (Ссылка)
"Но ряд критически важных задач советское общество и государство, следуя Проекту, не решили. Поэтому СССР потерпел крах. Сейчас мы в основном понимаем, почему, а значит, вырвемся из тупика. "

Подскажите, где можно почитать об этом понимании?
shchedrov From: shchedrov Date: Ноябрь, 11, 2016 10:40 (UTC) (Ссылка)
>консервативный капитализм (Столыпин)

Вообще говоря, "консервативный капитализм" - это оксюморон. На Западе еще куда ни шло, а у нас...
olenev_sergey From: olenev_sergey Date: Ноябрь, 12, 2016 19:58 (UTC) (Ссылка)
1. "Капитализм собрал «буржуазные нации» в цивилизацию с императивом экспансии."

Простите, а что, феодализм не занимался ровно тем же?

2. "Главная инновация Ленина – синтез общинного крестьянского коммунизма (выражение Вебера) с Просвещением."

А нет у автора желания писать не просто Просвещение, а Западное Просвещение? Или Просвещение как проект Запада... Что же за стеснительность такая?

3."Уже на первом этапе Проекта была выполнена едва ли не главная задача – целеполагание. Оно позволило провести сборку государства и общества на основе понятной цели и объединяющего образа будущего"

Как и раньше, так и сейчас одной из отличительных черт России было отношение народа к власти. Народ к власти никак не относился и на контакт шел с большой неохотой. Воспринимал и воспринимает сейчас власть как объективное зло. И приспосабливается как умеет. Поэтому наверно имеет большой смысл дополнить "понятную цель и объединяющий образ" фразой "под дулом пистолета"... Но ни слова о насилии во время перестройки старой России в новую автор, конечно, не упомянул... Надо будет - ещё нарожают...
olenev_sergey From: olenev_sergey Date: Ноябрь, 12, 2016 20:17 (UTC) (Ссылка)
Из итогов:
- То есть принуждение народов царской России к социализму было необходимо, чтобы новую Россию не втянули в периферийный капитализм? А разве соц.революцию в России делали не в преддверии западной соц. революции, которая должна была угробить капитализм в Европе? В каком году большевики потеряли веру в глобальную коммунистическую революцию?

- А как же насчет уничтожение церквей и веры в бога ? Разве это не разрыв культурного развития России? Не соединил западников и славянофилов, а просто уничтожил первых... Мы Западу не противостоим - мы его никак догнать не можем цивилизационно... Единственно, на мой взгляд, что можем противопоставить - это русский язык... ну и мат, конечно тоже...

- "Сейчас мы в основном понимаем, почему, а значит, вырвемся из тупика."

Остается только решить, куда будем вырываться... Делов то...
poulsam From: poulsam Date: Январь, 6, 2017 11:31 (UTC) (Ссылка)
Да даже и цели догнать не ставится. Так, скопировать некоторые ништяки
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 13, 2016 13:25 (UTC) (Ссылка)
> Сейчас мы в основном понимаем, почему, а значит, вырвемся из тупика.

Не думаю,что речь идет о понимании.
На мой взгляд это набор старых догм облаченных в корректно-академическую привычную форму.Потому аудитория откровения докладчика и восприняла столь презрительноравнодушно.
Но польза от таких выступлений есть.Они создают площадку,особенно в инете,для демонстрации несостоятельности декларируемых идей.
Показателен пример некоего Касатонова.Чел ведет какую-то религиозную секту с песнопениями перед каждым заседанием,но при этом приглашает выступать у себя довольно толковых людей.Я посмотрел на Ю-тюбе Е.Спицина.Очень толково всё изложил про хрень с революцией и роль староверов в нашей истории.
6 комментариев or Оставить комментарий