?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Коротко о неудачах советского проекта - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Коротко о неудачах советского проекта
Из книги «Русский коммунизм: достижения и неудачи». М.: Русский биографический Институт – Институт экономических стратегий. 2015.

Глава 14. Итоги

В этой книжке мало говорилось о тех больших системах, которые были построены по проектам, основанным на доктринах русского коммунизма, и которые пребудут еще долго, пусть и с модификациями и сменой идеологических ярлыков. Они уже крепко вросли в российскую землю, как, например, сибирские ГЭС и единая система высоковольтных ЛЭП, как система централизованного теплоснабжения или нефтегазовый комплекс.
Не говорили мы и о больших тотальных программах, в которых явление русского коммунизма выразилось полностью и с жгучей остротой – как Великая Отечественная война или репрессии 1937-1938 гг. Такие тотальные явления слишком сложны и противоречивы, что мы пока не готовы их спокойно обсуждать. Поэтому мы в основном говорили о русском коммунизме как культурном явлении, которое возникло в столкновении множества разнородных и, казалось бы, несовместимых факторов.
……………
Надо сказать и о другом. Какие критически важные задачи не решили советское общество и государство, которые следовали проекту русского коммунизма? Критическими будем считать задачи, неудача в решении которых привела к развитию кризиса советской системы вплоть до порога, за которым начался распад государства и общества. То есть, речь идет о кризисе, который завершился ликвидацией СССР и сменой политического и общественного строя.
Эти нерешенные задачи наглядно вскрылись лишь в ходе кризиса и осмысления катастрофы 90-х годов. Все они остаются актуальными и для постсоветской России и должны стать предметом исследований и обсуждения в «новом обществоведении». Здесь мы их только перечислим с короткими комментариями.
Упорядочим этот перечень соответственно общности (системности) воздействия того фактора, который следовало тщательно контролировать, но это не удалось. Назовем эти нерешенные задачи.

– Не удалось обеспечить необходимый и достаточный уровень самоосознания быстро развивающегося советского общества.
Как уже говорилось, на начальном этапе самоидентификация советского общества происходила в рамках понятий «общинного крестьянского коммунизма», прикрытого «тонкой пленкой» марксизма. Эффективность языка этих понятий усиливалась состоянием и поведением значимого иного, которым служил Запад как инкарнация мирового капитализма. От Запада исходил тот исторический вызов, ответом на который и была советская революция. Более того, этот вызов приобретал и форму военной угрозы – в Гражданской войне, а затем и в осознаваемой назревающей войне, которая поднялась на уровень Отечественной.
На втором этапе, уже в процессе выхода из мобилизационного состояния, общество изменилось настолько, что прежние формулы стали явно недостаточны, чтобы описать «самоё себя». Стали возникать диссиденты (в широком смысле слова), но диалога с ними не возникло. Структуры самосознания начали выхолащиваться, разногласия – углубляться. Мы перестали «знать общество, в котором живем». Это – тяжелая болезнь.
В 70-е годы уже было смутное чувство, а в 90-е годы стало понятно, что советский строй не создал непрерывно действующего и обновляющегося механизма самоосознания общества и гражданина. Требуется срочный инженерный анализ этого дефекта.

– Не удалось проводить регулярную модернизацию мировоззренческой матрицы советского общества в соответствии с изменениями картины мира и антропологией советского человека.
Революция, форсированная индустриализация и тотальная война предопределили чрезвычайный темп изменений советского человека, общества и массовой культуры. Государство и его «инженеры человеческих душ» после войны перестали понимать смысл и темп этих изменений и стали «отставать» от них. В «духовном окормлении» общества возник провал, который не был закрыт. Это привело к разрыву важных коммуникаций между государством и обществом. Часть сигналов, посылаемых обществу на языке официальной идеологии, перестала восприниматься. Для идеократического государства это создавало большие угрозы. Мировоззренческая матрица, на которой было собрано и консолидировано общества, стала разрыхляться, а во многих своих частях хаотизироваться.
Это привело к тому, что стали терять эффективность созданные ранее инструменты и механизмы воспроизводства культурной гегемонии советского строя. Ни отремонтировать, ни обновить эти инструменты и механизмы государство и его интеллектуальные службы (обществоведение) не смогли.

– Не удалось выработать дееспособную рациональную модель СССР как этнической системы в ее динамике, а на этой основе выработать собственную доктрину нациестроительства – сплочения советского народа в полиэтническую гражданскую нацию и развития системы общежития народов.
Благоприятный момент для обновления национально-государственной модели, которое предотвратило бы возрождение этнического национализма элит, наступил после Великой Отечественной войны, но тогда государство было вовлечено в борьбу с культом личности Сталина.
Как только со сцены стали сходить старшие поколения, решавшие задачи в сфере этничности на основе опыта и неявного знания, обнаружилось это слабое место советской системы. Была мобилизована политизированная этничность местных элит, а к середине 80-х годов были созданы очаги «бунтующей этничности». Советское государство уже не обладало ни памятью, ни знанием, чтобы справиться с этой враждебной ему силой. Более того, антисоветская часть номенклатуры даже использовала ее как таран для ликвидации советского строя. В постсоветской России положение не выправляется.

– Не удалось выработать собственную (а не копирующую Запад) доктрину и социальные механизмы расширения и развития системы потребностей советского человека.
Эту задачу требовалось решить как обязательное условие выхода из мобилизационного состояния и модернизации общества и государства. Она решалась медленно и на низком уровне знания и понимания. Результатом стали то острый, то вялотекущий «конфликт поколений», нарастание недоброжелательного инакомыслия и ослабление легитимности советского строя. Этот процесс завершился «ускользанием национальной почвы из-под производства потребностей» (Маркс), что стало важным фактором краха СССР.
В постсоветской России эта проблема быстро усугубляется, приобретая характер фундаментальной угрозы.

– Не удалось разработать концепцию советской демократии как дееспособного развивающегося механизма.
Советский строй вырастал из традиционного сословного общества. С самого начала и «разработчики» советского проекта, и практики советского строительства предвидели угрозу возрождения, в новых формах, многих сторон сословности. Противодействовать этому могла только демократия, отвечающая антропологии и культуре советского общества. Она и развивалась на восходящей ветви революции, но не было создано концептуальной («теоретической») основы, которая позволила бы выстраивать институты демократии сознательно и планомерно. Произошла, по выражению Вебера, «институционализация харизмы» – бюрократизация и укрепление сословных барьеров. Это проявилось прежде всего в номенклатуре и элите всех профессиональных общностей. Те временные структуры, которые создавались для решения срочных чрезвычайных задач (например, номенклатурная система в кадровой политике), сравнительно быстро перерождались и укоренялись. Механизма их оздоровления и обновления выработать не удалось. В постсоветской России эта проблема усугубилась.

– Руководству КПСС и элите советской гуманитарной интеллигенции не удалось объясниться с западными левыми и предотвратить их сдвиг к антисоветизму.
Не имея внятной и развитой объяснительной модели советского проекта и советского строя, партийная интеллигенция СССР не смогла рационально представить корни конфликта, назревающего в мировом левом движении, и предотвратить переход еврокоммунистов на антисоветские позиции. Углубление конфликта привело к кризису культуры левых в целом и краху коммунистического движения как в СССР, так и в обоих «лагерях» холодной войны.

– Самое главное: советской системе не удалось наладить воспроизводство того культурно-исторического типа, который получил название человек советский (homo sovieticus).
Это тот культурно-исторический тип, который начал складываться с начала ХХ века, стал движущей силой советской революции, созрел во время Гражданской войны, индустриализации и Великой Отечественной войны. Он «продержал» Россию в течение почти всего ХХ века, проявил специфические культурные и социальные качества, но стал слабеть и утрачивать свои позиции в обществе начиная с 60-х годов. Его отступление и вытеснение конкурирующими с ним социокультурными типами и является непосредственной причиной краха советского строя.
Эта проблема остается фундаментальной и для постсоветской России, поскольку доминирующий в настоящее время социокультурный тип обнаружил неспособность быть носителем цивилизационных качеств России и обеспечивать жизнеспособность страны.

Книгу (1-е издание 2013 г.) можно скачать по ссылке http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#075
28 комментариев or Оставить комментарий
Comments
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Ноябрь, 11, 2016 11:17 (UTC) (Ссылка)
=– Самое главное: советской системе не удалось наладить воспроизводство того культурно-исторического типа, который получил название человек советский (homo sovieticus).
Это тот культурно-исторический тип, который начал складываться с начала ХХ века, стал движущей силой советской революции, созрел во время Гражданской войны, индустриализации и Великой Отечественной войны. Он «продержал» Россию в течение почти всего ХХ века, проявил специфические культурные и социальные качества, но стал слабеть и утрачивать свои позиции в обществе начиная с 60-х годов. Его отступление и вытеснение конкурирующими с ним социокультурными типами и является непосредственной причиной краха советского строя. =

Так советская система и не формировала этот тип.Тот человек который совершил революцию и выиграл войну был сформирован православной русской культурой.

Советская же система формировала материалистов и привала им культуру господствующего класса. Она с поставленной задачей справилась на пятёрку.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 12, 2016 05:14 (UTC) (Ссылка)
>Тот человек который совершил революцию и выиграл войну был сформирован православной русской культурой.

О ком это вы? О Сталине что ли или о А.Матросове и 28 панфиловцах*? Или эта такая фигура речи?
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Ноябрь, 13, 2016 01:01 (UTC) (Ссылка)
Я о всех тех людях которые родились в Российской Империи, которых вырастили в рамках русской православной традиции. Революцию совершили эти люди. Эти же люди выиграли войну. В атаки бегали эти люди у станков стояли они же. Например оркестром на 7 ноября 41 дирижировал не кровавый жидокомисар завезённый к нам в опломбированном вагоне с Марса, а некто Агапкин. Парад победы принимала тоже не кухарка. И во главе страны стоял не мальчик окончивший ускоренные курсы революционера в йеле, а наш родной семинарист.

Вот когда эти люди померли проекта по факту и не стало. Потому что своих детей и внуков они воспитывали не православными идеалистами замешенными на народной культуре которыми были сами. А атеистическими материалистами и прививали им культуру господствующего класса. Это и была формула советского человека. Атеизм+материализм+культура господствующего класса= тот советский человек которого упорно пытались сформировать сверху. Этот человек лишённый сдерживающих факторов ведомый материальными интересами и захотел господствовать. Захотел настолько что эта жажда перекрыла даже банальный инстинкт самосохранения.

И если Сергей Георгиевич говорит что они не смогли воспитать советского человека и в этом их ошибка. То я говорю что он не прав, и вся проблема в том что у них как раз очень хорошо получилось вырастить своего могильщика. А те кто строили СССР, воспитывались в другое время, другой системой и на других принципах.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 13, 2016 09:09 (UTC) (Ссылка)
>Вот когда эти люди померли проекта по факту и не стало.
В этом вы правы. но вот дальше полная чушь
> Атеизм+материализм+культура господствующего класса= тот советский человек которого упорно пытались сформировать сверху.
Чтобы понять,что всё вышеперечисленное не имеет никакого отношения к краху СССР надо для начала уяснить что РПЦ с 17 века не была никаким фактором воспитания приведшим к революции 17 года.После реформ Никона в России сложилось по факту 2 церкви - староверы и никоновцы.Принято считать ,что разница меж ними в ритуалах(крайне несущественных),но так может считать только совсем "глупый дурак"(С).
Не углубляясь в генезис православия на Руси(в рамках данного обсуждения эта тема неподъемна)раскол христианства на Руси произощел отнюдь не на уровне ритуала,а на понятийном уровне.Одни решили для себя,что отказаться от принципов(в том числе старины) для них неприемлемо и готовы были идти на смерть,а другие же с легкостью отказались и поддержали всё что исходило от власти.Более того,с радостью начали притеснять староверов.В современных терминах сделали это за печенюшки от власти.Староверы вынуждены были создавать общины т.к. иначе им было не выжить,напрягали все силы,включая и моральные,уходили в скиты,глушь,подальше от власти.В их рядах рождались новые формы учения ,в частности "поповцы" и беспоповцы",укреплялись аскетизм,честность,трудолюбие.
Никоновцы же пользовались всеми благами своего нового положения к которому с легкостью привыкли и приспособились.Соответственно в цене у них были продажность, приспособленчество , стяжательство.
В результате,когда в стране возникла потребность в торговле и купечестве,то купцами стали в основной массе староверы, которые имели доступ к капиталу общин староверов.Именно в этой среде могли появиться понятия о "купеческом слове" не требующем никаких расписок.Затем этот капитал(торговый) проник в промышленность(мануфактуры). Ленин в своей работе "Развитие капитализма в России" принял этот торговый капитал за промыщленный и сочинил целую теорию в угоду М-Л,что мол и в России всё как на Западе и даже капитализм есть.Этой ленинской херней и обдолбывали мозги трех поколений в СССР и,строго говоря, на этой же базе пытаются построить какую-то теорию почему советский проект лопнул и что надо бы подправить.Занятие это пустое и дальше отдельных сект сторонников СССР не продвинется.
Таким образом,возвращаясь к староверам и их роли в событиях начала 20 века,можно с уверенностью утверждать,что сложилось два центра капитала в России.В Петербурге оперировали иностранныи и царским капиталом,в Москве - национальным,староверческим. Договориться меж собой им не удалось и сначала возникла революция 1905г,а затем и 17г.
Как я выше отметил,общинность,честность,трудолюбие позволили староверам занять сильные позиции не только в банках,мануфактурах и гильдиях,но и среди рабочих на немногочисленных предприятиях в столицах.Карьеризм и стяжательство насаждаемый РПЦ (официальной)находил поддержку в среде интеллигенции, служащих, полиции. Честность, трудолюбие,стойкость,ответственное отношение к делу концентрировался в рабочей среде.
Вместе с этим ненависть староверов к официальной РПЦ которая столетиями гнобила и притесняла их нашла выход в разрушении церквей во время революции.Церкви разрушали не "жиды-комиссары в пыльных шлемах",а свои же русские православные.
После революции и особенно после кровопролитной Гражданской войны ряды староверов поредели.Их место стали занимать или люмпены или все эти недобитки царского режима.Естественно,новые люди принесли с собой и свою идеологию по форме революционную,но по сути лживо-продажную.Постепенно это новая форма идеологии стала определяющей,а по мере вымирания последних носителей идеологии староверов и их ценностей крах идеологии СССР стал только вопросом времени.
Что мы и наблюдаем.


Edited at 2016-11-13 09:23 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Ноябрь, 17, 2016 13:37 (UTC) (Ссылка)
Что значит РПЦ не была фактором? РПЦ была единственной структурой кто занимался воспитанием народа. Тогда не было ни школ, ни теливизера. Как там было? "Родился я на псковщине в глухом селе, где единственным грамотным человеком был священник, а единственной забавой кулачные бои."

А вот на элиту да, на элиту церковь не влияла никак. А народ был воспитан православием. Обратите внимание, даже сейчас в 21 веке РПЦ критикуется строго с православных-коммунистических позиций. В чём виноват патриарх? Правильно в том что у него на руке дорогие часы. То есть играется карта быть богатым это плохо. Не пролезет богатый в царствие небесное. Не видать ему карамельной горы. Вот я вам про что. Революцию делали люди которые считали что быть богатым это плохо. Их так воспитали. А своих детей они решили воспитывать в рамках другой системы. В рамках культуры господствующего класса. Они захотели чтоб дети были не лапотниками, а стали благородными господами. И их детям уже не очевидно что быть богатым это плохо. А культура господствующего класса так поточена что там быть богатым хорошо, господствовать хорошо. Если вы человека воспитываете в рамках такой культуры то он не захочет быть товарищем, а захочет стать господином. Вот я вам про что.

И процесс не остановиться. Нация воспитанная целиком в рамках культуры господствующего класса будет постоянно ходить на ушах. Будет майдан за майданом. Потому что каждый гражданин претендует на господство. А стать господином каждый не сможет. Система так устроена что господами будут меньше 1%. И все остальные каждый раз будут думать что их обманули и пытаться переиграть ситуацию. Хотеть не того что прошлый раз.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 17, 2016 16:10 (UTC) (Ссылка)

Ваши утверждения нелепы

Это продукт воспитания РПЦ погрязшей в стяжательстве,корысти и двоемыслии.Но Вы .похоже,стараетесь от этого воспитания РПЦ откреститься ссылаясь на античную христианскую демагогию про богатство и невозможность пройти верблюду через угольное ушко.
Однако реалии несколько другие и чудесатее.

"4-я глава Деяний собора 1667 года состоит из 4 ответов, который дали патриархи Паисий и Макарий собору.


Второй вопрос состоял в том, нужно ли наказывать духовенство, которое занималось воровством и разбоем по гражданским законам? Патриархи ответили, что таких надо сначала наказывать церковным судом: отлучением и извержением из священства, а затем судить их уже как мирян гражданским судом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80

Эти нормы и принципы жизни принятые РПЦ в 17 веке чудесныи образом возродились в 20 веке когда проворовавшегося члена КПСС необходимо сначала исключить из КПСС , а уж потом судить, или сейчас, когда мента –преступника сначала выгоняют из ментов, а уж потом судят.
В этом смысле влияние РПЦ безусловно дало результат на нынешних. Но в революцию и в Гражданскую войну,о нравах которых Вы сожалеете и печалитесь,действовали другие,не РПЦ-ешные принципы. Принадлежность к властной партии только усиливало ответственность по предложению Ленина.И никому в голову не могло придти спасать таким образом честь мундира обосравшейся организации. Полагаю,что у староверов тоже не имело значение относишься ли ты к староверам или нет. Многие ,особенно из богатых, меняли веру ради печенек власти. Но большинство было крепко в вере и нравах.


Edited at 2016-11-17 16:14 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Ноябрь, 28, 2016 13:10 (UTC) (Ссылка)

Нелепа ваша критика. Вы меня не слышите.

Я не открещиваюсь. Я вообще не крещусь я из атеистов) И то что попы засранцы я знаю. И за своё двоемыслие они получили в революцию от мужиков по полной схеме.за это их и били. Яж вам про это и говорю. Они воспитывали народ в одной системе координат, а сами жили в другой. Как выглядело, мужикам поп говорит что хорошо быть бедным и много работать, а сам поп живёт богато и нихера не делает. Мужик получается настоящий православный, он реально верит в бога, он серьёзно считает что бог есть,он чает воскрешение мертвых и жизни будущего века он живёт этим, он этим дышыт, а поп нет. Но воспитал то мужика таким поп в том числе и для того чтоб сидеть на шее и нехира не делать. Народу мы сказку про третий Рим и про православное царство. А сами святую Софию не берём ибо это чревато проблемами с западом. То есть пусть ваши дети дохнут от голода, хлеб вы недоедите мы его продадим, а мы на деньги от хлеба будем гудеть на виллах на лазурном берегу. Балы, шампанское, лаки, юнкера, вальсы Шуберта, хрустящие булки ну и т д по списку. Народ и встал на уши, говорят одно, а делают другое. Но после победы революции своих детей победивший народ решил воспитывать на культуре господствующего класса. И когда дети подросли, а старики умерли. Дети захотели лакев, булок и быть господами. И это закономерно. Не могло быть другова результата на культуре господствующего класса. Вот я вам про что. А так как они росли в советском заповеднике, то они искренни не понимали что господ без рабов не бывает. =Жили книжные дети не знавшие битв умирая от мелких своих катастроф=
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 1, 2016 07:48 (UTC) (Ссылка)

Re: Нелепа ваша критика. Вы меня не слышите.

Вы напрасно беспокоитесь что вас не слышат и не понимают.Дело в том,что у вас две ошибки в рассуждениях.
1.Вы уверены,что словом,и только одним словом, можно воспитать хоть мужика,хоть детей номенклатуры.По крайней мере так это выглядит в отношении некоей воспитательной миссии которой вы наделили РПЦ и обделили КПСС.
Это не так.Без личного примера и в условиях тотальных репрессий так можно воспитать приспособленца и соглашателя.Агитпроп это в упор не видел т.к. быть нищим и призывать за советскую власть других нищих - таких дураков было мало.Гораздо приятнее быть сытым и рассказывать остальным,жующим сырой хлеб под телегою,что
- через 4 года здесь будет город-сад.
2.Говоря о некоей воспитательной роли РПЦ вы плохо знаете историю этой организации со времен Никона и староверов.Именно тогда Россия раскололась на два непримиримых лагеря.С одной стороны правда и справедливость староверов,с другой стороны приспособленчество и стяжательство околовластных слоев.Собор 1667г осудил патриарха Никона в угоду Алексею Михайловичу,но одобрил все реформы которые Никон для царя провел.За это иерархи были осыпаны царскими милостями.Именно тогда было совершено недопустимое в христианском мире со времен торговли рабами в Византии - христианин мог владеть рабом-христианином и продать крепостного мужа,жену,ребенка или обменять на борзых щенков.Много чего было принято на том соборе противоречащих канонам православия на Руси. С этого началась РПЦ авторитет которой держался только на репрессиях правительства.А вы мне про какое-то воспитание мужика толкуете.Мужик был не такой дурак как вы его себе представляете и из-за различия в двуперстии и триперстии на смерть не пошел бы.А нам РПЦ только об этом и рассказывает.
Но пожалуй самое мерзкое что сделала Никоновская РПЦ так это внедрило в сознание людей допустимость лицемерия,стяжательство и холуйства.Такие нравственные уроды всегда были,есть и будут в любом народе,но тут они были узаконены и обласканы.Для части людей недопустимое стало нормой,смыслом жизни.Когда староверы отыгрались на никоновской РПЦ в 17 году и покоцали многих РПЦ-шных попов и их храмы,но было уже поздно - зараза поразила всё общество. ВКП(б),а затем и КПСС,как новая религия страны быстро наполнилась этими моральными уродами которые начали воспитывать молодых по своему образу и подобию.Причем говорили одно,а делали совсем другое.Вот то что делали,то и воспитывало,а не Моральный Кодекс строителя коммунизма. Соответственно именно эти " ум,честь и совесть" побросали свои ненужные теперь партбилеты в 91 г и гурьбой устремились во власть.Сначала "Наш дом - Газпром",затем "ЕР" или ПЖиВ,как метко народ подметил.Для полных идиотов приготовили Зю и Жирика. Придет Гитлер - они дружно за ним пойдут, как сейчас дружно со свечками крестятся в храмах РПЦ. В этом смысле РПЦ действительно воспитало народ,но вы вроде не об этом воспитании толковали.
illogical From: illogical Date: Ноябрь, 11, 2016 19:38 (UTC) (Ссылка)
Не удалось разработать концепцию советской демократии как дееспособного развивающегося механизма.
Не удалось наладить воспроизводство...

Описание очень похоже на результаты генетического экспиримента - создали культуру обладающую высокой урожайностью и устойчивостью к известным вредителям, но неспособную к перекрестному размножению и обреченную рано или поздно на погибель, в отличии от своих дикорастущих собратьев обладающих генетическим разнообразием.

Ту же ошибку совершают и сейчас. Хотя больше похоже не на ошибку, а на сознательный выбор накатанной колеи, за неимением другой. Пытаемся построить "жесткую" систему без обратной связи, при этом раньше хотя бы основывались на том, что мы используем новейшие и идеальные конструктивно-технологические решения в виде марксизма и плановой экономики, которые не нуждаются в корректировках, то теперь надежда только на авось.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 13, 2016 11:07 (UTC) (Ссылка)
Лучше т.н. Авось,чем лживая теория.
По крайней мере всё человечество несколько тысяч лет развивалось на Авось.Проблемы начались с появлением "самых правильных учений"
illogical From: illogical Date: Ноябрь, 13, 2016 19:19 (UTC) (Ссылка)
Это да. Поэтому элита совершенно не удивится если что-то пойдет не так, в отличии от 90-х. Некоторые даже обрадуются возможности опробывать давно заготовленный план "Б". Но страна может стать еще на 1 см. короче.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 11, 2016 22:39 (UTC) (Ссылка)
>Как уже говорилось, на начальном этапе самоидентификация советского общества происходила в рамках понятий «общинного крестьянского коммунизма», прикрытого «тонкой пленкой» марксизма.

Не "прикрытого", а скорее "удушаемого" пленкой марксизма, или лучше "разъедаемого кислотой" марксизма. Марксня сознательно выкорчевывал традиционную культуру вплоть до перехода на латиницу. Марксня сознательно создавалась как инструмент разрушения государства и социализма.
Кроме того, и фраза "общинный крестьянский коммунизм", мягко говоря, не точна. Эта идеология выходила далеко за рамки и архаики, включая националистическую интеллигенцию, и общины, включала государство, и крестьянства, включая в себя идеологию государственной службы, прежде всего военной. Штамп Вебера понятен, но немец не учел такие крестьянские субкультуры как казаков, которые без военной и государственной составляющей теряют смысл. В 70-е годы появилась массовая интеллигенция, оболваненная пятихвосткой истмата. Появились и интеллигенты во втором поколении, которых не могли поправить родители. Отсюда "изменения человека". На смену традиционной культуре был навязан "материализм" протестантских сект.

>Революция, форсированная индустриализация и тотальная война предопределили чрезвычайный темп изменений советского человека, общества и массовой культуры. Государство и его «инженеры человеческих душ» после войны перестали понимать смысл и темп этих изменений и стали «отставать» от них.

Наоборот, быстрые изменения, то есть разрушения, начавшиеся после революции, вплоть до попыток перевода на латиницу, пришлось отмотать назад. Индустриализация заставила вернуть преподавание истории России, царскую гимназию, семью, которую марксня чуть не загнал в подполье, вплоть до сгона детей в инкубаторы. Пришлось вернуть и умножить министерства и вообще бюрократический аппарат. Война заставила вернуть единоначалие, погоны и т.п. То есть модель что "советский человек изменялся", а "идеология не поспевала" неверна в принципе. Идеология, как раз, и гнала вперед изменения, настойчиво навязывая советскому человеку западную сектантскую культуру. Но чисто прагматические соображения заставляли сдерживать рвение идеологов и отматывать изменения назад. Как говорил Сталин, не нужны специалисты поболтать обо всем, а нужны специалисты по металлу, текстилю, химии... А значит нужна традиционная школа и т.п.
После смерти Сталина разрушение советской идеологии марксней ускорилось. СМИ захлестнула волна мракобесия, армию репрессировали, карьеру позволили только обдолбанным пятихвосткой истмата. Именно идеология гнала изменения человека, а никак не наоборот. Интеллигенцию марксней обдалбывали больше и изменили сильнее, чем массу народа, что и регистрировали социологи.

>Не удалось выработать дееспособную рациональную модель СССР как этнической системы в ее динамике, а на этой основе выработать собственную доктрину нациестроительства – сплочения советского народа в полиэтническую гражданскую нацию и развития системы общежития народов.

Строительство нации требует кочующей интеллигенции, распределения после окончания ВУЗа по всей империи, периодических переездов по всей стране, как у военных. Чтобы это принималось без возражений, необходимы достаточно высокие стимулы. Хрущев же снизил зарплаты интеллигентов и пропагандировал что цивилизация - это асфальт с неоном, как в Нью Йорке, или на худой конец - в Москве. А новостройки в Сибири или геологоразведка - "дикость" и "скука". И то и другое не способствовало ни распределению ни переездам.

> Не удалось выработать собственную (а не копирующую Запад) доктрину и социальные механизмы расширения и развития системы потребностей советского человека. Эту задачу требовалось решить как обязательное условие выхода из мобилизационного состояния и модернизации общества и государства.

Такой задачи марксня перед собой не ставила. Напротив, в соответствии с "Манифестом" воспитывались "потребности в товарах разнообразнейших климатов". Весьма показательно что в первом номере журнала "Юность" была опубликована повесть Васи Аксенова "Апельсины из Марокко", где кроме апельсинов, которые не растут в дальневосточном поселке, разъяснялось что там и неона с асфальтом маловато, и чужих жен толком не потрахаешь и бордель не устроишь.
rabykol From: rabykol Date: Ноябрь, 12, 2016 18:19 (UTC) (Ссылка)
>армию репрессировали

Армию реформировали до "непобедимой" в условиях холодной войны при глубочайшей демографической яме.
rabykol From: rabykol Date: Ноябрь, 12, 2016 18:23 (UTC) (Ссылка)
. Хрущев же снизил зарплаты интеллигентов

Имеется в виду денежная реформа?
rabykol From: rabykol Date: Ноябрь, 12, 2016 18:36 (UTC) (Ссылка)
>Напротив, в соответствии с "Манифестом" воспитывались "потребности в товарах разнообразнейших климатов". Весьма показательно что в первом номере журнала "Юность" была опубликована повесть Васи Аксенова "Апельсины из Марокко",

В тоже время, когда Вася писал, в Новосибирске строили Академгородок
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 13, 2016 19:05 (UTC) (Ссылка)
Пока совки строили академгородок, Вася и прочие марксисты ломали общество под марксню. Советский человек изменился не потому, что построен академгородок, а потому что кафедры общественных наук в нем набили марксней и всех студентов прогоняли через эти авгиевы конюшни, потому что Вася Аксенов с Мишей Роммом подучивали советского школьника и студента хотеть товаров отдаленнейших климотов, чужих жен и болеть за "прогрессивного" Наполеона, а не за "реакционную" Россию с ее гадкими Кутузовыми и Багратионами. Секретарь ЦК по пропаганде Яковлев ревниво следил, чтобы не было "любования домостроевскими нравами". - Ну типа чтобы никто не смел оспаривать "идиотизм деревенской жизни". Можно ли сказать что советский человек так быстро менялся, что Яковлев за ним не поспевал? Или наоборот, Яковлев всеми силами и средствами огромной государственной идеологической машины менял советского человека в предписанном марксизмом антисоветском направлении?

Ведь это принципиально иная парадигма в сравнении с предложенной СГ. И на мой взгляд, более адекватная. СГ признает социальную инженерию марксни, но она у него как-то отдельно, а изменения советского человека отдельно. Последние типа не от марксни, оболванивавшей всех студентов страны на протяжении всех 5 лет обучения в ВУЗе, а от "урбанизации", хотя комса успешно отмирала семью и освобождала женщину от домашнего рабства и пеленочно-печной квалификации уже в деревне 20-х.
From: vovan_demokrat Date: Ноябрь, 14, 2016 05:40 (UTC) (Ссылка)
А что такое "пятихвостка" ? Этот термин применялся - путаница
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 14, 2016 09:53 (UTC) (Ссылка)
История партии, политэкономия капитализма, политэкономия социализма, научный коммунизм и научный атеизм
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 11, 2016 22:41 (UTC) (Ссылка)
Концепция "советской демократии" подрывалась враждебностью официальной марксистской идеологии советскому социализму. Карьерный рост по политической линии требовал предательства социализма. Поэтому сторонники социализма политической карьеры избегали, а политические карьеристы были врагами социализма.

>Руководству КПСС и элите советской гуманитарной интеллигенции не удалось объясниться с западными левыми

Почему собственно с левыми? Социальное государство на Западе строили не левые. Это проблема не идеологии, а технологии оптимизации и гармонизации. Левые, как раз, сопротивлялись и всеобщему равному образованию, и запрету детского труда и пенсиям по старости и болезни.

>Самое главное: советской системе не удалось наладить воспроизводство того культурно-исторического типа, который получил название человек советский

Напротив, марксне удалось советского человека уничтожить, вместе с государством и социализмом и установить протестантский "материализм", в котором человек человеку волк что полностью соответствует ее миссии, заявленной в манифесте. Это их успех, а не их провал. Более того, это и не провал советского человека, поскольку он идеологией не занимался, а бежал от нее в науку и технику.
chugunka10 From: chugunka10 Date: Ноябрь, 12, 2016 10:08 (UTC) (Ссылка)
Вы не сказали о главных причинах неосуществимости советского проекта. Другие экономисты, в первую очередь экономисты австрийской школы обьяснили почему социализм не реализуем. Кратко: Мизес утверждает, что экономический расчет при социализме невозможен. Ему вторит Суэрто де Сото. Все дело в передаче информации. Откуда плановый орган будет знать, что я и другие люди будут делать завтра. Я ведь и сам еще толком не знаю. А он все распланировал чем я буду заниматься. Ну а уж об изменении вкусов и предпочтений и говорить не приходится. И последнее чего не могла решить советская экономика-это проблему безибилетника. Рыночная то экономика с трудом ее решает, а уж про плановую и говорить нечего.
From: stajer49 Date: Ноябрь, 12, 2016 11:55 (UTC) (Ссылка)

И последнее чего не могла решить советская экономика-

"Проблема пола у спортсменов-импотентов. Как у вас с проблемой пола?
- Это для меня не проблема, - сказал я скромно. - А для вас?" (Стругацкие. Хищные вещи века).

Поясните, пожалуйста, чего там "безибилетники" натворили в советской экономике?

Edited at 2016-11-12 11:58 (UTC)
chugunka10 From: chugunka10 Date: Ноябрь, 12, 2016 13:12 (UTC) (Ссылка)

Re: И последнее чего не могла решить советская экономик

Гугл в руки он вам обьяснит эту проблему. Я ликбезом не занимаюсь.
i_loyola From: i_loyola Date: Ноябрь, 12, 2016 17:23 (UTC) (Ссылка)
Как раз советская экономика является наиболее существенным достижением СССР. Потому-то она больше всего и подвергается нападкам. Ибо положительный пример заразителен и представляет опасность.
Точнее не экономика, а система ведения народного хозяйства.
Экономика, в современной ее трактовке, это система накопления капитала и максимизации прибыли. А ведение народного хозяйства в СССР нацелено была прежде всего на удовлетворение материальных потребностей страны. И с этой задачей, учитывая стартовые позиции и наличные ресурсы (включая климатические и географические - см. Паршев), справлялась блестяще. Понятие прибыли появилось только в 70-х годах в связи с реформами Косыгина-Либермана.
Вполне допустимо, что именно такого рода заимствования из экономики и являлись одним из спусковых крючков для наращивания противоречий между бытием и сознанием Советского человека. Впрочем, это тема для более детального обсуждения.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Ноябрь, 13, 2016 01:11 (UTC) (Ссылка)
Сколько единиц товара по номенклатуре выпускалось в СССР? Сколько из них единиц по номенклатуре спускалось планом? А по скольки единицам было разрешено принимать решения на местах?


tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 13, 2016 03:36 (UTC) (Ссылка)
А Волмарт возможен? Ну тот, который предсказывает, что после урагана, о котором вы еще не слышали, вы попретесь в ближайший магазин покупать печенье с клубничным варением? А Таргет? Когда муж узнает о беременности жены обнаружив в почтовом ящике купоны на подгузники от Таргета? Потому что спецы по информатике определили беременность его жены по изменению набора продуктов, которые она покупает. Чем тащить сюда всяких клоунов, подумали бы лучше почему самые крупные корпорации - это именно розничные сети, работающие с конечным потребителем, если потребитель такой "непредсказуемый".
From: enginee_i Date: Ноябрь, 12, 2016 12:01 (UTC) (Ссылка)
Если рассматривать главную причину неудачи Советского проекта, то прежде всего это был не учёт возможности того, что Холодная война, в области невоенного противостояния систем, потеряет рациональность, причём потеря рациональности произошла у наших противников.
После принятия Линдоном Джонсоном плана построения "Великого Общества" , противостояние систем , во многом стало противостоянием экономик . Теперь состязание шло не только в количестве боеголовок , ракет, самолётов, подводных лодок или танков, но и в том , где простые люди лучше живут.
При этом , после отказа от золотого стандарта, эта составляющая Холодной войны стала подобной состязанию в роскошности жизни двух семей, имеющих близкий доход, но одна из которых старается не влезать в долги, а другая влезает в любые долги, лишь бы победить в этом состязании, при этом не влезающая в долги семья, не может поверить, в то , что её противники побеждают в долг ибо им даже в случае победы за эти долги придётся расплачиваться.
komitet_2012 From: komitet_2012 Date: Ноябрь, 16, 2016 09:20 (UTC) (Ссылка)

В сухом остатке

Опять главный антропологический вопрос - Так как же закалять сталь?

Можно ли её вообще закалить сознательными усилиями социальных технократов, "мозговыми усилиями" закаляемых или это продукт причудливой игры исторических коллизий, повторение уникального сочетания которых в ближайшей перспективе невозможно ("Божий промысел")?

СГКМ признает, что типаж советского человека появился еще до революции и сгинул после прохождения главных исторических испытаний, использовав и исчерпав на все 100% имевшиеся возможности квазирелигии марксизма 19 века. А на её модернизацию во второй половине ХХв. у партийных жрецов, прочно усевшихся на верху пирамиды, духу не хватило.

Наш Булат пропал, а Золота никогда и не бывало...

Все, что пока остается это обывательски гнить вместе с остальной ойкуменой, занимаясь самокопанием.

Ну, ничего, жизнь и дальше продолжится - Атилла приде порядок наведе.

poulsam From: poulsam Date: Январь, 6, 2017 06:05 (UTC) (Ссылка)
Есть вопрос интереснее - а что удалось?
28 комментариев or Оставить комментарий