?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Надоело? Вот трагикомедия. 1. Читать до конца - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Надоело? Вот трагикомедия. 1. Читать до конца
Думаю, все, кто работал на Кубе, получили ценный жизненный опыт (во многих планах). Но молодые – особенно. Нас как будто забросили в неведомый мир, и мы, с советским багажом, стереотипами и предрассудками должны были быстро разглядеть, понять и определиться в этой реальности. Был такой страшный фильм: на стене висит странная картина с необычным ландшафтом, и человек входит в эту картину.
Но дело в том, что странность, иногда пугающая, исходила не от Кубы и ее людей, а от небольшой общности наших соотечественников. Попавшие в иной мир, все мы были на взводе, с измененным сознанием, у кого как. Стресс придает силы, но иногда толкает эти силы по странным направлениям. «Советский человек на Кубе» – жесткий эксперимент над выборкой советских людей, и особенно молодых.
В СССР в университете и лаборатории мы существовали, как в «башне слоновой кости»: книги, приборы, вещества и реакции, братские отношения – тогда так было. Это у молодежи. Но и во всей массе «обычных людей» отношения были спокойными, конфликты «наверху» нас не трогали. Это был период «застоя» и даже «бесконфликтности».
Как раз на Кубе у меня был первый в жизни серьезный конфликт (не считая детские стычки с приятелями). В воспоминаниях о Кубе я сомневался – рассказывать ли об этом инциденте. Решил, что стоит. Этот эпизод дал мне возможность на опыте прощупать репрессивную силу и намерения советской системы. Мы в нашей теплице много фантазировали на эту тему, сами чувствуя, что создаем мифы. А тут – реальность, но в мягком варианте, без потерь, например, для меня как экспериментатора. Для моей дальнейшей жизни опыт был полезен, хочу им поделиться, хотя это уже история.
Этот опыт длился долго и вовлек в действие многие механизмы нашей системы. Поэтому какое-то полезное знание дает и разрушает мифы. Мне это было полезно тем, что я вроде бы все делал правильно, но вскоре понимал, что делал глупости. Поэтому тот, кто начал это читать, должен прочесть до конца. Это дней на пять.
История такая: я, вопреки моим желаниям и моему характеру, вошел в сильный конфликт с начальством советской группы специалистов, с секретарями парторганизации — как группы университета, так и провинции, и даже с консулом (как говорили, он же был и от КГБ). Такая вещь за границей — ЧП, поэтому оказалось втянутым и начальство более высокого уровня.
Когда я приехал (1966 г.), у меня установились прекрасные отношения со всеми советскими коллегами. Большинство их было из Ленинграда. Начались между нами трения по пустячному поводу. Кроме меня, в университете был еще один советский преподаватель-химик, с химфака МГУ, на 2-3 года старше меня. Человек мрачный и, видимо, в быту не очень-то приятный. Вот на него коллеги и начальство заимели зуб — по чисто личным причинам. Чем-то он их допек, еще до моего приезда. Приходит он ко мне и говорит: «Помоги, как химик химику. Хотят меня сожрать, ставят на партсобрании вопрос о моей работе. Говорят, я предложил кубинцам плохие темы исследований». Я на партсобрании еще никогда не был – собрание и собрание. Посмотрел я его темы — все нормально, как химик он имел высокий уровень, хотя таких занудливых химиков немного найдется. Ладно, говорю, пойду на партсобрание, поддержу тебя.
Пришел. Публика интеллигентная, ведь Ленинград — наша Европа. Думаю, договоримся. Выступаю, как обычно в лаборатории, чуть шутливо. Говорю: бросьте, дорогие товарищи, к его темам привязываться, темы тут не при чем. Вы все тут, говорю, вообще не химики, как можете судить, какая тема хороша, а какая плоха. К моему удивлению, эти разумные слова у начальства вызвали очень болезненную реакцию: «Как это не можем судить! И можем, и обязаны судить, на то мы и парторганизация».
Я им опять по-хорошему говорю: «Тогда давайте проведем эксперимент. Я тут на бумажке написал пять нормальных, разумных исследовательских тем — и пять идиотских тем, заведомо абсурдных. Пусть каждый член КПСС отметит крестиком те темы, которые он считает разумными. А потом мы посмотрим, пришла ли парторганизация к единому мнению». Это уж совсем очевидно разумное предложение привело начальство в ярость. Даже удивительно было увидеть такой темперамент у ленинградской профессуры. «Вы нам тут цирк из партсобрания не устраивайте!» — кричат. Но вопрос о темах мрачного химика с повестки сняли.
И надо же так случиться, что он хоть и был занудой, но был не дурак. Каким-то образом он со всеми помирился и даже стал приятелем — получил прекрасную характеристику и уехал себе спокойно в Москву. И еще зарекомендовал себя как защитник советских ценностей на переднем фронте идеологической борьбы. Мы с ним читали химикам лекции, каждый свой курс. И приходят ко мне студенты, активисты из Союза молодежи — на него жаловаться. Он на экзамене всех заставляет наизусть пересказать ленинское определение материи. Кто не может — ставит двойку. Я говорю: пойдемте вместе к нему, разберемся.
Он говорит: «Тот, кто не знает ленинского определения материи, не может понять неорганическую химию». Я ему по-русски: «Ты что, Вадим, тра-та-та?» Я такого идиотизма в СССР ни разу не встречал. Кубинские студенты нашего русского разговора, тем более с древними словами, не поняли и снова заныли: «Мы ничего усвоить не можем. Может быть, вы нам плохо перевели? Что это такое — “данная нам в ощущении”? Кем данная?»
Тут уж не смог я его поддержать, при всем моем уважении и к Ленину, и к материи. Потом, слышу, он парторгу жалуется — на кубинцев. Ленинское определение материи не хотят учить! Вот, мол, тебе и социалистическая революция... Я так до сих пор и не знаю, всерьез он это или ваньку валял. Уж больно натурально.
В общем, уехал он, а всю свою нерастраченную злость начальство обратило на меня. Как раз весь старый состав преподавателей сменялся, а начальство оставалось. Только старый парторг университета уезжал. Добрый мужик был, из Запорожья, металлист. Он накануне отъезда мне сказал: «Будь поосторожнее, решили тебя сожрать». Вот термин, раньше не слыхал.
Я удивился: «Что они на меня могут навесить?» Он говорит: «Ты какие-то технические предложения кубинцам писал. Пока что только это. Ты бы лучше наладил с ними отношения». Ну, думаю, это ерунда. Я эти предложения подавал через советское представительство, там и должны были решать, передавать их или нет нашим кубинским друзьям. А устные предложения ищи-свищи.
И все было спокойно. Думаю, забыли, остыли или разумно рассудили.
42 комментария or Оставить комментарий
Comments
From: pahmutova Date: Декабрь, 17, 2016 10:01 (UTC) (Ссылка)
Да это обычное дело.
Мой отец в восьмидесятые и безо всякой Кубы такого нахлебался по самое не могу.
А потом те же самые партийцы, которые его гнобили за недостаточную идейность, распилили предприятие на склады и стали бизнесменами как один.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 17, 2016 11:07 (UTC) (Ссылка)

В 80-е годы все уже созрело

А я-то еще радостно прыгал и пел.
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 17, 2016 12:04 (UTC) (Ссылка)

Те самые партийцы

Уже в 60-е на всех ступеньках комсомольского и партийного аппарата собрался человеческий отстой. Хватило десятка лет без страха ответственности. А выше парторга какой-то группы это были моральные уроды. Сам наблюдал и сталкивался.
Кстати, сейчас безответственность - ключевая установка режима. Последствия грядут.
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 17, 2016 12:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые партийцы

"Уже в 60-е на всех ступеньках комсомольского и партийного аппарата собрался " - герои ВОВ, как правило
From: pahmutova Date: Декабрь, 17, 2016 12:45 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые партийцы

Герои ВОВ были по уши загружены работой в промышленности, армии и МВД, им было не до партийных карьер, на них всё держалось. Да им и не интересна была болтология.
А в партию лезли те кто помоложе.
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 17, 2016 21:53 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые партийцы

У вас может быть и лезли, а у нас утверждали.
В моем городе, например, первым секом обкома был Федоров, тот самый.

Щас не поленюсь с подборочкой
From: pahmutova Date: Декабрь, 17, 2016 22:28 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые партийцы

Историю Сергея Горбачёва ещё вспомните.
Был у майора Деева...
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 18, 2016 00:22 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые партийцы

Так за меня уже вспомнили)

Погром кадров произошел и в партийном аппарате, и в аппарате управления хозяйством, и в правоохранительной системе. Вот примеры: «В 1986-1989 гг. сменилось 82,2 процента секретарей райкомов, горкомов и окружкомов КПСС». «В 1986-1989 гг. сменилось почти 90 процентов секретарей обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик». «Рекорд был поставлен в сфере кадров корпуса инструкторов райкомов, горкомов и окружкомов. Здесь за четыре года сменилось 123,1 процента работников… На 80 процентов сменили прокуроров, на 60 процентов — судей. 400 тыс. новых людей влили в милицию» (см. [41]).

А я хорошо помню, что мой отец на парт.работе с 53го года встретил войну на границе в Латвии и закончил в Праге с тремя орденами и дюжиной медалей + три ранения, и помню как вы сотоварищи его и иже в 80х с дерьмом мешали. На том и стоите. И да, вам Партия в суп мяса не докладывала, тогда как сама в распределителях подьедалась, так теперь потребляйте что дерьмократия дает
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 18, 2016 01:21 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые данайцы

" теперь потребляйте что дерьмократия дает "
Однако, у некоторых и теперь щи даже погуще будут прежних 550 проф.ру
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 18, 2016 03:07 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые данайцы

Что значит "И теперь"?
Зарплата у пар.работников была в полтора раза меньше чем у врачей и приблиз. в 3раза меньше чем у квалифицированных рабочих. Распределители это миф. Распределителем был профсоюз, который в августе посылал машину в Херсон за арбузами и продавал по20коп./кг. Единственная льгота была ежегодная путевка в санаторий, которой не очень-то пользовались.
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 18, 2016 03:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые зазнайцы и засранцы

Это я к Вашему "И да, вам Партия в суп мяса не докладывала"
И не о чисто парт номенклатуре, а шире - об идеологической номенклатуре, к которой относились, в частности и вузовские обществоведы. Поэтому и говорю о "прежних 550 проф.ру" - 550 рублей зарплаты профессора (и 320 доцента). 95% которых состояли в КПСС и 100% коих по линии общества Знание несли сами знаете что в массы.
Тех, кто как и чисто партноменклатура и по должности обязан был стоять на страже идеологических основ, рубежей и теоретически осмысливать новые тучи на горизонтах, загодя предупреждая Партию о надвигающихся угрозах. Но не шмохли или не захотели, а в ответственный момент по существу сознательно и вероломно, в массе своей - предали её.

Профессура и начальники от зав кафедрой и выше не бедствовали тогда, а некоторые, по сравнению с тогда - вполне себе процветают теперь.

Edited at 2016-12-18 03:51 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 21, 2016 18:29 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые партийцы

Так не разводили бы многомиллионное стадо базарных баб, не подгребали бы под себя все должности от начальника цеха и выше - никто бы и не заметил чехарды кадров в партеечке. И прокуроров с судьями зарвавшиеся партейные обыватели тасовать не смогли бы. У специалиста дело, которое надо делать. А бабы-карьеристки знай голосуют как угодно начальству, чтобы выслужиться, быть в струе и карьерку продвинуть. Что такое практика они не знают и знать не хотят. Об этом пусть начальство думает, а их дело одобрямс и "подчиненных" чморить.
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 17, 2016 13:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые партийцы

Ничего и близко не лежало. Это были люди 30-х гг. рождения. Отдельные исключения ничего не решали. Старики были или прямолинейными ортодоксами, но не негодяями по природе, или (что очень редко) последними идейными, которых методично выбивали.
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 17, 2016 22:00 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые партийцы

Приходит пациет к врачу:
- Доктор, помогите, я импотент!
- С чего вы взяли, голубчик?
- Отец был импотент, дед был импотент, его отец был импотент...
- (удивленно) А вы откуда???
- Я из Воронежа.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 21, 2016 18:36 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые партийцы

Герои ВОВ типа солжей, боннеров и яковлевых - бессовестная марксня и карьеристы, от которых стонала даже их будущая подельница Алексеева:

"В 1945 году Людмила Алексеева поступила на первый курс исторического факультета МГУ. Через неделю занятий её избрали комсоргом группы, однако вскоре ей заявили, что комсоргом должен быть фронтовик, и решение пересмотрели. Как впоследствии Людмила Алексеева отмечала в своих воспоминаниях, на исторический факультет шли фронтовики «особой породы» — те, кто в армии стали партийными и комсомольскими функционерами, почувствовали вкус к власти над людьми. Исторической наукой они не интересовались, зато выстраивали свою будущую карьеру руководителей. Для того, чтобы быть замеченными старшими товарищами, студенты-функционеры возбуждали «персональные дела», обвиняя однокурсников в нелояльности, потере бдительности и прочих грехах. Студент мог подвергнуться исключению из университета даже за то, что не сдал вовремя транспарант после демонстрации. Наблюдая подобные разбирательства, Людмила Алексеева сформулировала для себя теорию, что в партию проникли люди, лишённые нравственных принципов и стремящиеся к власти. Она размышляла над дилеммой — вступить ли в партию, чтобы бороться за чистоту её рядов, либо держаться от неё подальше. В тот период Алексеева остановилась на втором варианте."
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 17, 2016 11:58 (UTC) (Ссылка)

Это был период «застоя»

Мне запомнилось высказывание неподражаемого - противоречивого и глубокого - А. Зиновьева: советский коммунизм - это времена Сталина и Брежнева.
umcho From: umcho Date: Декабрь, 17, 2016 13:50 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за историю!
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 17, 2016 18:21 (UTC) (Ссылка)
Типичная картина. В деле ни уха ни рыла, но судить горазды - оне "партийная организация". Что до "ленинского определения материи", так это типичный религиозный предрассудок, который марксня подцепила у Локка да Декарта:

«Все сущее существует как метафизическое дополнение к нашим телесным ощущениям боли и удовольствия. Даже Декарт, со всем его недоверием к практическому опыту, мог довериться суждениям, основанным на ощущениях боли и удовольствия, поскольку Бог не стал бы обманывать нас в этом, но наоборот, дал нам хорошее чувственное восприятие мира ради нашего самосохранения (Descartes, Шестая медитация). «Что касается меня, – писал Локк, – то, я думаю, Бог дал мне достаточное доказательство Существования Вещей вне меня, поскольку, применяя их разными способами, я могу вызвать в себе и Удовольствие, и Боль, что является главной заботой в моем нынешнем состоянии» (Locke, Эссе о человеческом понимании 4.11.3).»

При чем Ильич в "Эмпириокритицизме" недоумевает: что за ахинею Берклей несет за ощущения, но видимо у них на юрфаке в немецких традициях сектантскими "философскими" помоями накачивали от души и определенно послать секту свидетелей падших Адамчиков Ильич не решился. А в результате тупая невежественная марксня целый век втирала этот сектантский бред естественникам как "ленинское определение материи".

Edited at 2016-12-18 02:56 (UTC)
i_loyola From: i_loyola Date: Декабрь, 17, 2016 18:34 (UTC) (Ссылка)

Навеяло

Заметка навеяла вот такие соображения.
Почему-то, анализируя крах Советского проекта, мало кто упоминает руководящую роль партии. Не как лозунг, а как практику.
После снятия Хрущева был провозглашен курс на усиление роли партии. Можно гадать, чем это было вызвано. Возможно борьбой между группировками наверху. Но не в этом суть. Проблемы начались как раз снизу. Раз партия руководит, то на руководящих постах должны быть преимущественно члены партии. Руководящими постами стали должности от завлаба в науке и мастера цеха на заводе. Т.е. членство в партии стало важным, за зачастую и основным социальным лифтом. Типичный наблюдаемый карьерный скачок: инженер - парторг первички - зав. отделом или даже зам. директора. И в партию, а вслед и в руководство производством и наукой, поползли наиболее "мотивированные". Иными словами карьеристы, зачастую беспринципные. За почти 20 лет (а это целое поколение) эти люди осели на всех партийных и, что самое страшное, хозяйственных этажах.
И вот тогда прямо по Ленину сложилась революционная ситуация - низы не хотели, потому что наблюдали не самый лучший моральный и профессиональный облик "начальства", а верхи не могли, поскольку система отбора не способствовала появлению в верхах наиболее квалифицированных.
Понятно, что дело не только в этом. Но мне кажется, что данная причина была не последней в цепочке.
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 19, 2016 00:17 (UTC) (Ссылка)

Re: Навеяло

Какая революционная ситуация???
Никаких причин для низы не хотят, а верхи не могут не было и близко. Это было поражения в холодной войне переворотом сверху, долгие годы подготавливаемым 5й колонной. Дискредитация КП в том же плане, по принципу "кто нам мешает, тот нам поможет". В Москве, как эпицентре это особенно чувствовалось.
Отстранением 6ти мил. 5й колонны от рычагов управления по всем направлениям начал Сталин и почти завершил Хрущев, после начался ползучий реванш (Берия наскоком это сделать не удалось).
Руками части номенклуатуры был пройден первый этап и, получив свои серебянники, пионэры отошли в сторону, вернее их отодвинули. Отсюда завывания о китайском пути.
И начался полет валькирий - лихие 90е.
Русский народ больше не хозяин в своей стране.

Edited at 2016-12-19 00:22 (UTC)
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 19, 2016 01:41 (UTC) (Ссылка)

Re: Надуло. Ветром, не иначе

"Никаких причин для низы не хотят, а верхи не могут не было и близко"

Про ненависть низов, конечно, сказки и референдум это удостоверил. Пропаганда не всесильна.
НО
-про импотенцию верхов - правдоподобно, пусть и отчасти с конспирологическим оправданием под Вашей же статистикой цифр.
-Почему им удалось так легко сменить состав?
-Что за дураки были вы сами, если не видели, не понимали и без сопротивления сдались? Те, кто писал: - хочу быть в первых рядах строителей чего-то там.

Вот вам и результат от фразы - мы занимались, делом а не какой-то болтологией суесловия. Делом, т.е. хозяйством. Если вы Партия, то нет вам важнее дела чем человек, а не производство и организация процессов.
В итоге(как часто и с воспитанием детей бывает) получили человека - сыт, одет, но растёт как сорная трава, кто-то другой его формирует. Вам не досуг, да и не умеете влиять иначе как ремнём. Вот и не захотел он вас защитить в ответственный момент. Вы ему уже были как чужие, казённые. Да и не ходок он без явной угрозы себе на горячие дела, если никто и никуда его не ведёт во имя чего-то понятного и важного. Большевики в гражданскую выиграли не столько оружием, сколько работой с человеком.

Не обижайтесь укору слов. Из сочувствия к Левому Делу говорю такое.

Edited at 2016-12-19 02:00 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Декабрь, 26, 2016 16:56 (UTC) (Ссылка)

Безусловно,

не последней, а одной из основных.
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 17, 2016 23:09 (UTC) (Ссылка)

тра-та-та - до сих пор?

"Он говорит: «Тот, кто не знает ленинского определения материи, не может понять неорганическую химию». Я ему по-русски: «Ты что, Вадим, тра-та-та?» Я такого идиотизма в СССР ни разу не встречал.
Я так до сих пор и не знаю, всерьез он это или ваньку валял"

У вас в химии теория катализаторов имеется? А у биологов и медицины теория ферментов вообще и витаминов в частности? Не обобщение фактов наблюдаемой эмпирики, а именно фундаментально общая теория, включающая методологию и прогностику.
Нет этого. Как же вы объясняете (и философски интерпретируете) "чудо в решете" - вещество катализатора в реакции прямо не участвует, не расходуется и не меняет свою энергетику и структуру, но без его присутствия реакция не идёт. Хоть тресни, как из пальца высасывая объяснение в таблице Менделеева. Платина, например, при синтезе примитивного аммиака.

Ленинское определение это антидот от рецидивов мистико-идеалистических истолкований наблюдений объективной реальности. Но и не более того.
На рубеже прошлого века оно помогло преодолеть физический идеализм. Но оно не спасает от физического и иного мракобесия (гравитроны, тахионы, эфир, струны и пр. сознательный тёмнёж с невидимой материей и энергией космологии).
-----
"он хоть и был занудой, но был не дурак"
=====
...а если ОН НЕ дурак, то... ;)

Edited at 2016-12-18 00:53 (UTC)
ovod1967 From: ovod1967 Date: Декабрь, 18, 2016 09:51 (UTC) (Ссылка)

Re: тра-та-та - до сих пор?

Меня этот момент тоже поразил. Как можно изучать физику, химию не имея определения материи? Это же основа. Химик исходит из того, что перед ним в мензурке - материальные объекты. И всё происходящее - исключительно материально.
Ну или допускает, что на происходящую реакцию оказывает влияние нечто нематериальное. В любом случае для исходной точки требуется определиться с термином "материя". Дать ему определение.
Но боже мой, к Ленину конечно можно иметь массу претензий. Политика, революции, что угодно. Но он дал единственное нормальное определение понятию "материя". ИМХО, при всём желании никто другой не смог дать более приемлемого.
Так блин, изучать химию, не определившись с тем, ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ?..
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 18, 2016 12:01 (UTC) (Ссылка)

Re: тра-та-та - до сих пор?

Электрон так же неисчерпаем как атом?)))
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 18, 2016 14:09 (UTC) (Ссылка)

Re: злементарно, Ватсон

Да.
За пол-века до синхрофазотрона и столетие до коллайдера.
Но.
Через 2.5 тыс.лет после материалистов эллады.

Если уже есть водород, то почему бы и не быть теплороду? Ведь дверь, как известно - имя прилагательное, а верёвка и та - вервие простое. И только. Делов-то..! Как 2 пальца - "отнять и поделить". ;)

Edited at 2016-12-18 14:55 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 18, 2016 16:56 (UTC) (Ссылка)

Re: злементарно, Ватсон

Вас опять надули.
Как впрочем и с коммунизмом который есть советская власть плюс электрификация (химизация и т.д.) всей страны.
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 18, 2016 17:10 (UTC) (Ссылка)

Re: продули Х:0

"надули"
Да-да. Через трубочку в зад. Такие как вы.
Что вообще Вы тут делаете? Шли бы обсуждать вам доступное: футбол, нормативы организации заземления, квитанции квартплаты...
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 18, 2016 18:21 (UTC) (Ссылка)

Re: продули Х:0

Нет.Я не надуваю.
Я стараюсь сеять разумное,вечное,доброе. Но и как бьется революционная мысль в беспощадной борьбе за всеобщую справедливость наблюдать крайне увлекательно.Смотреть и общаться, так сказать, с грозными альбатросами революции.
А с атомом(электроном),впрочем как и с коммунизмом,вас всё таки В.Ленин ввел в заблуждение.Это всё не более чем поля и волны,а те модели которыми оперируют ученые и математики всего лишь модели более менее приближенно описывающие свойства материи. Отсюда и вся это ваша тарабарщина.Весь мир состоит из полей.И ничего более.
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 18, 2016 18:37 (UTC) (Ссылка)

Re: вдули по Х\Y

"Весь мир состоит из полей.И ничего более."
...а материя - талмудистская выдумка еврея Маркса и духовный самогон калмыцкого шамана Ленина.
Я так про вас и понял.

Edited at 2016-12-18 18:40 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 18, 2016 19:25 (UTC) (Ссылка)

Re: вдули по Х\Y

Про самогон как-нить в другой раз,а про появление материи извольте.Если поле разогнать выше скорости света и пустить по окружности,то вокруг него образуется электромагнитный тор внутри которого носится это первоначальное поле.Вот это и есть материя с приобретенной массой.Причем разные диаметры возникшего тора определяют массы электрона,протона,нейтрона.Диаметры не любые,а вполне определенные,микроскопические.
Чувствую как закипает Ваш возмущенный разум и поэтому быстренько перехожу к примитивному примеру-модели.
Когда летит реактивный самолет,то от него исходят звуковые волны.Но когда он переходит скорость звука,то за ним следует ударная волна. Теперь мысленно представьте,что самолет на сверхзвуковой скорости стал носиться по очень маленькой окружности.Ударная волна следуя за ним свернётся в форму тора и приобретет новые свойства.У неё не будет ярко выраженного разрушительного фронта который замкнется сам на себя в торе. Понимаю,что объяснение немного примитивное,но для Вас в первом приближении сойдет.
В реале проблема разгона до сверхсветовой скорости решается встречными пучками в коллайдере.Столкновение их возможно приведет к тому,что некоторые поля после столкновения приобретут тороидальную форму и возникнет т.н. бозон Хигса,"частичка Бога" как материя, свойства которой будут зависеть от размеров возникшего тора.Легче всего разгонять электроны,которые уже есть не что иное как свернутый тор определенного диаметра и малой массы,тем не менее являясь по сути полем.Детектирование любой частицы с массой отличной от электрона будет свидетельством наличия бозона Хигса,возникновения материи из поля.
Надеюсь,что теперь Вы поняли.
А что Вас про самогон интересует?


Edited at 2016-12-18 19:42 (UTC)
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 18, 2016 22:59 (UTC) (Ссылка)

Re: пучит

"про появление материи... Если поле разогнать выше скорости света... пучками..."
Антинаучное фэнтэзи-попури на ночь не принимаю. Пучит.

Edited at 2016-12-18 23:00 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 19, 2016 07:02 (UTC) (Ссылка)

О некоторых проблемах популяризации

Один сокамерник объяснят другому теорию относительности А.Эйнштейна
-Вот ты сидишь на табуретке,а я вокруг тебя хожу.Так?
-Так
-Это относительно тебя я хожу,а относительно тех кто на воле мы оба сидим.

Впрочем,если проблемы с пищеварением,то тут уж не до понимания высоких теорий.
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 18, 2016 14:04 (UTC) (Ссылка)

Re: от сих пор и... форева

"Как можно изучать физику, химию не имея определения материи?
изучать химию, не определившись с тем, ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ?"

Можно. До бесконечности, до полного опупения, не понимая главного в изучаемом.
В итоге - "свобода воли электрона", "тёмная энергия", "странный аттрактор", "информационные поля" и т.п. Не материальный фактор, управляющий всем во вселенском масштабе с момента её возникновения, ныне и присно и во веки веков. Аминь. Храм науки возвращается (превращается) в церковь.
From: stajer49 Date: Декабрь, 18, 2016 16:13 (UTC) (Ссылка)

Re: от сих пор и... форева

Термины "тёмная энергия" и "странный аттрактор" не имеют никакого отношения к "мистико-идеалистическому истолкованию наблюдений объективной реальности". "Тёмная материя" вполне подходит под ленинское определение материи. Эпитет "тёмная", не с мистикой связан, а с проблемой её локализации. Физики шутят. Потому и необыкновенным свойствам частиц дают забавные названия, взятые из нашей жизни: прелесть (шарм), очарование, цвет, аромат... То же и со "странным" аттрактором. Вполне строгий математический термин, используемый для описания процессов материального мира, «данного нам в ощущениях». Так, например, аттрактор Лоренца (тоже странный) был найден в численных экспериментах Эдварда Лоренца для задачи о конвекции морской воды в плоском слое. Но такая модель возникает и в других физических моделях: одномодового лазера; вращение водяного колеса. (Любите Википедию – источник знаний).
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 18, 2016 17:32 (UTC) (Ссылка)

Re: ну..., вам по пояс будет

"Тёмная энергия (\?материя)" вполне подходит под ленинское определение"
Продемонстрируйте "с проблемой её локализации" и фиксации средствами наблюдения. И всё для того, чтобы в желаемом итоге сходились концы с концами в задачке о средней температуре по больнице Вселенная.

"Физики шутят."
Ага, включая "демонов" майкельсона, God (Man) Made Crystals и пр.
Вместо вики почитайте ну хотя бы - Идеология и мать её наука - автора, гостями которого мы тут являемся. Но боюсь не осилите даже это. Увы.

Edited at 2016-12-18 17:54 (UTC)
From: stajer49 Date: Декабрь, 18, 2016 20:36 (UTC) (Ссылка)

Re: ну..., вам по пояс будет

Уважаемый! Ценю эрудицию, но «демонов» придумал Максвелл. Я согласен, что наука – продажная девка, и идеологий она нарожала уйму. Но это же мракобесие - из безобидного термина делать идеологическое пугало. И дело не только в демонах. Даже если проблема "тёмной энергии (материи)" будет решена, она всё равно останется "темной", и "продемонстрировать" её для вас не получится.
Вас, похоже, из упомянутой книги СКГМ вдохновляют слова: "Сегодня задачей любого мыслящего человека является демистификация моделей и анализ их истоков. Мы должны пройти к самым основаниям тех утверждений, на которых они базируются, и к которым мы привыкаем из-за идеологической обработки в школе и в средствах массовой информации. И окажется, что многие вещи, которые мы воспринимаем как естественные, основываются на наборах аксиом, вовсе не являющихся ни эмпирическими фактами, ни данным свыше откровением". Но, они рассчитаны на "мыслящего человека", и относятся к моделям в общественно-политических науках.
В основе естественных наук лежит эмпирика. И задача науки - понять природу в её единстве. А вовсе не для определения "средней температуре по больнице Вселенная".
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 18, 2016 22:35 (UTC) (Ссылка)

Re: бить или не бить? ниже пояса

"«демонов» придумал Максвелл"
Да, тут Вы верно меня поправили. Зарапортовавшись, оговорился.

"В основе естественных наук лежит эмпирика."* Декарт и многие другие учёные с Вами не согласятся.
"И задача науки - понять природу в её единстве."
Как, конечный ум конечного существа может объять ту бесконечность объективной реальности, о которой говорит Ленин и свойства которой пытаются моделировать ныне таким образом, что вопрос о средней массе вещества оказывается принципиальным в постулируемой гипотезе о бесконечности мира? Или ещё проще - как конечное А может стать тождественным бесконечному Б, не нарушая законов логики без которой нет не только науки, но и рациональности в целом?

В Вами приве6дённой цитате СКМ говорится о том, что модель и моделируемое не одно и то же. Банальность? Но вот вам прямо тут в реале клиент mbskvort для которого это как раз одно и то же. При этом, для Вас существовать, значит быть эмпирически воспринимаемым, а для него достаточно быть мыслимым.
Но и он, со своих позиций самодостаточности когито, Вам может возразить примерно теми словами, что сделал это уже выше я. Бесконечность можно объять только постулатами модели. А эмпирически никак. И это всего лишь простейший пример контр аргументации против вас обоих.

Но вернёмся к теме текста СКМ и моей его интерпретации. Спрашивается - можете ли вы построить непротиворечивое здание любой фундаментально естественной науки без эмпирически непроверяемых абстрактных гипотез модели мира в целом на уровне метатеории, но используемых в значении аксиом для естествознания?
Да? Валяйте. Но вы не обойдётесь без категорий пространство, время, движение и т.д. отдельные свойства которых могут измеряться но на языке естествознания не имеют даже определений, уж не говоря о методологии связи предельных понятий в систему.
Так может ли естественник, не зная и пренебрегая этим аксиоматическим базисом успешно развивать свою науку сам? СКМ в этом своём тексте говорит - да, на кой бес нам этот стресс с ленинским определением материи. Соглашусь и я - научить кубинца правильно мыть пробирки после ваших опытов** можно и без этого.
Однако, если соглашаться с Вами о том что наука сама себе философия, остаётся резонный вопрос - зачем же Вы бросили научную химию и полезли в эту не научную "болтологию"?

В той, цитировавшейся книжке в роли уже не учёного, а того, кто "по ту сторону чего-то там", он утверждал совсем иное.
Идеи для книжек одни, а для жизни другие. Или в разное время и в разных ситуациях - разными глазами смотрим на мир, различно действуем в нём, руководствуясь различными системами норм, ценностей, оценок, критериев. Вовремя и адекватно условиям смени очки и ты опять в полном ажуре со средой. Когда Вы советский химик это одно, когда российский обществовед другое, а в мемуарах третье. Не желая травмировать, уж не буду перечислять прочие Ваши деликатные ипостаси. Так что ли, г-н профессор?

Так вот где она порылась - та Ваша "трагикомедия"..! )))
--------
* Вы хотите сказать, что лучшей моделью Кошки будет другая кошка, а ещё лучше - та же самая? Но тогда это уже не модель, а клон, в полноте свойств невозможный в принципе.

** Однако и вам, как уже упоминалось, тайна катализаторов без правильного понимания ленинского определения так не открылась тогда. Увы, вижу не открылась и до сих пор, не смотря на всё многообразие Ваших дальнейших метаморфоз в смене поприщ и ипостасей.

Edited at 2016-12-19 01:00 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 19, 2016 22:52 (UTC) (Ссылка)

Re: бить или не бить? ниже пояса

"Так может ли естественник, не зная и пренебрегая этим аксиоматическим базисом успешно развивать свою науку сам?"

Без марксо-баптистского мракобеса, охаживающего его по голове своей жандармской дубинкой? Безусловно. Именно так науку и развивают. Товарищ Жданов очень точно сформулировал самую суть марксни :

"Философию развивали... учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них ... не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу... философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным." — Ю. А. Жданов, сентябрь 1949 года
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 19, 2016 22:33 (UTC) (Ссылка)

Re: тра-та-та - до сих пор?

Что "нормального" и "ленинского" вы нашли в этом "определении"? Каковы, так сказать, критерии? Из талмуда тянуто? Так ни ленинскости ни нормальности это не гарантирует. Ленин стянул "определение" у баптистских пасторов, а те руководствовались исключительно ветхозаветными мифами. Что же касается умных, ну там физиков, химиков, биологов - так для них эта ветхозаветная галиматья - обычный религиозный предрассудок. Без человека и его ощущений материи не бывает? Человек может все материальное ощутить? А что не может - не материя? Отвянь марксо-баптист. Не учи ученого материализму.

Edited at 2016-12-19 22:34 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 19, 2016 22:39 (UTC) (Ссылка)

Re: тра-та-та - до сих пор?

"Ленинское определение" - это сектантские переживания ограниченности падшего Адама. Ах, ничего-то знать не может, потому что за грех наказан тупостью. Только по болям и удовольствиям о реальности судит, а что не дано в ощущениях - пустые фантазии. Блин, не семнадцатый век на дворе. Отвяньте, пасторы, со своими религиозными предрассудками. Не лезьте учить ученых, мракобесы.
poulsam From: poulsam Date: Январь, 5, 2017 15:22 (UTC) (Ссылка)
Забавно, что вам тогда и продемонстировали всю суть социализма и вы все равно ничего не поняли, кроме "вполне можно жить"
42 комментария or Оставить комментарий