?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проблема невежества. 2 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проблема невежества. 2
Возможно, эта тема слишком огорчает всех читателей и авторов. Она всех коснулась. Можно эту тему свернуть и подождать до лучших времен? Попробуем еще пару кусков.

2.
Из опыта общения с доступными людьми (и из наблюдений над собой) можно составить представление о «новом невежестве». Это состояние совсем другого типа, нежели «невежество времен безграмотности», которая сужала доступ к «сети знаний». Такие общности, которые не имели доступа к формальному образованию и библиотеке («памяти мира»), не знали очень многого, что существовало вне их «культурной скорлупы». Но эти общности в своем культурном пространстве и в своей информационной системе не были невеждами. Так, крестьяне и ремесленники опирались на огромный и систематизированный запас традиционного знания, которое передавалось из поколения в поколение, в основном устно и в совместной работе.
Для развития человечества приручение лошади или выведение культурной пшеницы и картофеля были несравненно важнее изобретения атомной бомбы. Практически все культурные растения, основной источник пищи, были созданы трудом и умом крестьян за 20 тыс. лет, а научная селекция и гибридизация началась совсем недавно. Бронза – древнейший сплав, с IV тысячелетия до н.э. используется для изготовления предметов самого разного назначения, и лучше старых составов нет. Многие технологические приемы и операции древних ремесленников не удается воспроизвести и сегодня.
Это современное представление об эволюции системы знания было до середины 1980-х годов в среде интеллигенции общепринятым, даже банальным. Считалось, что признак полной науки – наличие весомой части сообщества, осведомленной об истории развития знания соответствующей области (т.н. развитая «память» научного сообщества). История знания была частью научного знания и актуальным инструментом на каждом этапе познания. Более того, еще до революции в Академии наук история знания воспринималась как необходимый элемент, интегрирующий образование, культуру, искусство и политику. Особенно активно это доказывали В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман и Н.Н. Лузин. В мае 1921 г. Вернадский сделал доклад об организации постоянной «Комиссии по истории знаний». В 1932 г. она преобразуется в Институт истории науки и техники АН СССР. Литература по истории науки была очень популярна среди интеллигенции и широкой публики, она вошла и в преподавание научных дисциплин в средней школе и в вузах.
В 1931 г. в издательстве «Наука» была создана серия «Научно-популярная литература». Уже в 1940 году – выпуск научно-популярных книг достиг в СССР годового тиража 13 млн. экземпляров. К началу 1970-х тиражи выросли до 70 млн., а в 1981 году выпуск научно-популярной литературы в СССР составил 2451 наименование общим тиражом 83,2 млн. экземпляров. В 1933 г. начал издаваться научно-популярный журнал «Техника молодежи», в 1934 г. вновь стал выходить журнал «Наука и жизнь». Тиражи научно-популярных журналов постепенно стали массовыми (в 80-е годы журнал «Наука и жизнь» выходил тиражом 3,4 млн. экземпляров), и этих тиражей не хватало.
Но в ходе трансформации политической системы к концу 1980-х гг. прежние институты были деформированы или устранены. Установилось «новое мышление». В этой программе важным средством в России и стал подрыв культуры мышления. Была проведена большая кампания по разрушению рационального сознания и механизмов его воспроизводства. Целенаправленное воздействие было оказано на все каналы социодинамики культуры – на школу и вузы, на науку и СМИ, на армию и искусство. Историческая память знаний стала быстро стираться в массовом сознании. Невежество стало действенным!
Оно было подкреплено потоком алогичных, антирациональных утверждений, противоречащих и знанию, и мере, и здравому смыслу. Как будто прощупывали состояние мышления людей. Вот, в популярной тогда «Независимой газете» утверждается: «Чеpез западные гpаницы пpишло в Россию все, что и по сей день является основанием могущества и национальной гоpдости России... – все виды тpанспоpта, одежды, большинства пpодуктов питания и сельскохозяйственного пpоизводства – можно ли сегодня пpедставить Россию, лишенной этого?» [190]. Действительно, невозможно себе пpедставить Россию, вдpуг лишенной всех видов одежды – а можно ли пpедставить себе разумного человека, всеpьез озабоченного такой пеpспективой для России? Что это – искреннее невежество или порция яда в уши людей? Читатели это проглотили. Бурный поток подобных статей нарастал.
Даже если это просто выстрел информационной войны, вредоносная программа быстро затянула этих «хозяев дискурса» в их собственную ловушку. Как писал А. Тойнби, «неудача состоит в том, что лидеры неожиданно для себя подпадают под гипноз, которым они воздействовали на своих последователей. Это приводит к катастрофической потере инициативы: “Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму”».
За последние тридцать лет гуманитарная элита России стала «играть на понижение». Как будто что-то сломалось в ее мировоззрении. Например, резко сократился выпуск научно-популярной литературы, которая имела раньше массового и постоянного читателя. В табл. * показано, как изменились тиражи самых популярных журналов.

Таблица *. Тиражи научно-популярных и реферативных журналов, тыс.


Как изменялось массовое сознание? Примерно в 1989-1994 гг. все население провело в состоянии всеобщего стресса и периодического шока. Это было состояние острой «культурной травмы», и эти аномалии маскировали массивный и фундаментальный сдвиг в сознании. Но с середины 1990-х гг. очень многие стали говорить, что дело неладно. В результате разрушения культурных институтов и мировоззренческой матрицы произошел массовый переход от «университетской культуры» к «мозаичной». Рассыпались сообщества, объединенные общими когнитивными и информационными системами. В этой ситуации атомизированное население вовсе не вернулось в состояние «узкого знания» крестьян и ремесленников, их кодифицированное традиционное знание отошло в историю.
Мы стали похожи на «массу», представителя которой Ортега-и-Гассет описал во время кризиса 1930-х годов: «Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки “человек науки” и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его “ученым невеждой”, и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах – в политике, в искусстве, в религии – наши “люди науки”, а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было – типичные черты человека массы – достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство – непосредственная причина деморализации Европы» [193].
107 комментариев or Оставить комментарий
Comments
wizard_sk From: wizard_sk Date: Январь, 9, 2017 10:39 (UTC) (Ссылка)
Жалко, если свернете, чтобы не огорчать "читателей". Для меня всё очень актуально и интересно...
deadmanru From: deadmanru Date: Январь, 9, 2017 11:27 (UTC) (Ссылка)
Вот Кара-Мурза негодует, что в СССР тиражи научно-популярных журналов были десятки миллионов. Хорошо, но простите если общество было такое образованное, то как понимать ситуацию, когда это же самое общество бегало к Кашпировскогому, заряжало воду от Чумака или бежала со всеми своими сбережениями в "МММ"?
В 90-е и 2000-е наблюдал множество книг у мусорников, целые собрания Джека Лондона, Достоевского и т.д. Причём в книгах даже страницы не были разрезаны и их никто не читал вообще. Народ в своё время закупал литературу и ставил её на полку, ибо это модно в СССР было. Видимо было модно и "Наука и жизнь", "Химия и жизнь" и прочая выписывать.
Ну а сегодняшний тираж более менее отражает реальное положение вещей. Когда сами люди по собственному желанию что то читают, а из соображений моды или разнорядке на работе.
yv540 From: yv540 Date: Январь, 10, 2017 16:28 (UTC) (Ссылка)

То, что было модно учиться - это же прекрасно!

Создать моду на хорошее - это грамотная социальная технология и в СССР ее использовали на благо страны и человечества.
А для того, чтобы начали верить Кашпировскому и выбрасывать книги, была проведена огромная работа по уничтожению моды на знание, вложены миллионы долларов в разработку самой технологии, в поддержку теоретиков оккультистов и параученых на Западе и их сторонников в СССР. И свой народ оглупили, чтобы не бунтовал, и задачу по оглуплению нашего народа эффективно решили.
Тут СССР не доработал, не сумел противостоять.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Январь, 9, 2017 11:32 (UTC) (Ссылка)
Вы затронули очень важную тему. Но: давайте не будем забывать, что ломали государство именно те начитанные и просвещенные советскими научными и научно-популярными журналами слои интеллигенции. Их при советской власти воспитали и обучили. И, как выяснилось, учили совершенно ЗРЯ! Многознание не научает уму. Хотя нельзя не учитывать воздействие пропаганды. Она была тотальной и направленной на слом государства и всего устройства жизни. Боюсь, никаких пусть даже самых могучих, научных, узкоспециализированных знаний для противостояния сему процессу не хватило бы. Возьмем, к примеру, Л.Толстого и А.Сахарова. В своей области - мастера, во всех прочих - очень неумные люди, решившие в гордыне своей, что им под силу решать государственные задачи.
Но это же можно сказать и об узких профи, например, юристах-государствоведах. Марксизм-ленинизм вытоптал все, на чем могла бы расти государственная мысль. В результате общим местом стало: сделать все, как на Западе. тут были и глупость и злонамеренность. И ни капли реального знания о строительстве государства. Советская государственно-правовая наука была на уровне времен. предшествующим Монтескье. Тот отмечал важность климата для формирования государственного устройства, а эти - даже не заикались об этом, оставаясь в плену западничества. И это все при обили и изобилии научных и научно-популярных журналов. Не было даже мысли: "Есть теория, а есть опыт". Так что Ортега прав на 100%.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 9, 2017 17:59 (UTC) (Ссылка)
Согласен с Вами и автором "Восстания масс".

Это означает необходимость отделить науки естественные ("Наука и жизнь", "Химия и жизнь"...) от наук об обществе, человеке, душе, духе. Именно последние в СССР были задвинуты "марксистами". Тогда именно это невежество имеет смысл обсуждать.

А "естественники", с присущим чаще всего именно им апломбом "фундаментальности" своего знания (Сахаров и т.п.), льют в уши недалекому руководству в вышиванке и народу правду об устройстве как атомов, так и общества.

Стало быть обсуждать нужно утрату "гуманитарных знаний" в СССР и культуру духа.
donnecio From: donnecio Date: Январь, 9, 2017 11:37 (UTC) (Ссылка)
Слишком много в СССР было запретов.
Западная современная философия никак не была представлена.

funny_elk From: funny_elk Date: Январь, 9, 2017 11:52 (UTC) (Ссылка)
тема интересная. Высказался у себя в блоге
http://funny-elk.livejournal.com/271765.html
oldblackcat2012 From: oldblackcat2012 Date: Январь, 9, 2017 12:24 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется, что благостную картину "при СССР все было благостно- пришли демки и каким-то образом сломали прекрасную систему" рисовать не следует. Неверная это картина. Иначе "советские люди" каким-то образом дотумкали бы, что все идет куда-то не туда и хотя бы не "хрюкали с удовольствием". А вспомните, сколько "советских людей" с "прекрасным" советским средним и высшим образованием (кавычу,т.к., на мой взгляд не было оно таким уж прекрасным, иначе бы не шла бесконечная школьная реформа)"хавали" такую ерунду, что любая "кухарка" только бы плевалась. Вот "водичку из-под Чумака" вспомните! Или старушек ругающих "химию" (из них большинство- с прекрасным советским всшим образованием)! Более того, злобно обругивались те, кто пытался дискутировать или высмеивать всю эту лабудень! Кстати, весь этот мутный поток шел под ручку с национализмами всех мастей(и не удивительно).

В этой теме не нужно прятаться за щиточек "демокрадических реформ", все началось раньше. А реформы- это Такие "цветочки", да и "ягодки" уже будут скоро.Тут-то как раз все понятно. если цель построения данного общества была "передать свои богатства соим детям"- то зачем же плодить им конкурентов? А обслуге хватит и "умения считать до ста и знать дорожные знаки".А вот откуда взялись люди с высшим образованитем, верящие чумакам?

Edited at 2017-01-09 12:26 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 9, 2017 15:50 (UTC) (Ссылка)
Совершенно верно .Это началось в СССР. Только вместо того чтоб идиотов отодвинуть и сформировать новых специалистов. Решили отдать идиотам в собственность то чем идиоты руководили. А теперь ой.
vvk_kvv From: vvk_kvv Date: Январь, 9, 2017 12:27 (UTC) (Ссылка)
Тема интересная и важная.

Тут еще вносит свою лепту интернет, соц. сети, способы поиска и подачи информации.

Новости подаются одна за другой, как ленте-конвейере. Одна быстро вытесняет другую, нет возможности осмыслить, проанализировать, встроить ее в свою систему. Глядь, а на экране уже другой контент.

Играет роль и способы поиска информации. Раньше, нужно было взять с полки энциклопедию, справочник. учебник. Это уже само по себе "академичное", размеренное действие. Сейчас же, многое находят серией быстрых кликов в гугле на самртфоне: с одной стороны быстро и эффективно, с другой в таком способе поиска уже заложен элемент суеты и "мозаичности".

Ну и информации, которая обрушивается на современного человека больше, чем в прошлом веке. Просто количественно. Начиная с проф. информации всяких новостей в многочисленных СМИ, и заканчивая инструкциями обращения с разными гаджетами, on-line банками, госуслугами, сильно возросшим бумаго-оборотом. Думаю, это тоже как-то отражается на способе мышления и способах ее усвоения.
sergey_kozyrev From: sergey_kozyrev Date: Январь, 9, 2017 15:40 (UTC) (Ссылка)
> информации, которая обрушивается на современного человека больше, чем в прошлом веке...

Информации как раз в упомянутых потоках почти (можно сказать, что и совсем) нет, потому что это не информация вовсе, а информационный мусор, поток данных, почти всегда заведомо ложных, с целью не дать информацию, а похоронить любые попытки найти и получить её в этих горах информационного мусора. Ну и от "данных" (изрыгаемых тырнетами и зомбоящиками) до "информации" дистанция огромного размера. Данные, даже самые честные, сами по себе бессмысленны, какую-то практическую пользу можно извлечь лишь из информации. Проинформирован - значит вооружён. Кто ж вам на блюдечке с голубой каёмочкой оружие преподнесёт?
From: forestoracle Date: Январь, 9, 2017 14:06 (UTC) (Ссылка)

Проблема невежества

Приведенная в последнем абзаце цитата - обо мне. Так или примерно так я и вел себя совсем еще относительно недавно. Первый звоночек, который намекнул мне о неадекватности моих суждений прозвучал, когда мне указали на мою профессиональную деформацию. Я профессиональный айтишник со стажем более 20 лет. В ходе специальной игры я вдруг почувствовал, что не улавливаю смысл действий окружающих людей. Я искал в действиях окружающих алгоритм, а его попросту не было, точнее он постоянно менялся, и эти изменения успешно фиксировали люди, не связанные с программированием, а от меня и моих коллег-программистов эти изменения ускользали. Вот тогда я и понял, как по-разному мы смотрим на мир. И как я в этом мире подчас просто слеп, хотя и считал себя не самым глупым и уж конечно обо всем имел свое "собственное" суждение.

Тут комментаторы подняли вопрос, дескать как же эти советские образованные люди погубили страну. Да ведь вроде статья не об этом... Сейчас дело в том, чтобы осознать факт деформации, оценить, как далеко мы зашли с этой деформацией и как ее исправлять. Вопрос крайне сложный и решение не будет простым. Но нужно же уже начинать.
hellboy_unfeel From: hellboy_unfeel Date: Январь, 9, 2017 14:28 (UTC) (Ссылка)
"в ходе трансформации политической системы к концу 1980-х гг. прежние институты были деформированы или устранены"
"Была проведена большая кампания по разрушению рационального сознания и механизмов его воспроизводства"
"Целенаправленное воздействие было оказано на все каналы социодинамики культуры – на школу и вузы, на науку и СМИ, на армию и искусство"
"Как будто прощупывали состояние мышления людей"
и т.д. и т.п.

Вот скажите, что это за могущественное существо, которое умудрилось сделать подобное? Кто мог придумать и провести подобный эксперимент с миллионами разумных и образованных советских людей? Всех учёных обществоведов посадили в камеру и "промыли мозги"? Всех спецслужбистов расстреляли? Всех политработников ударили по голове в подворотне? Всех журналистов накачали наркотиками? Что это за могущественный субъект, на который вы постоянно ссылаетесь, но не называете его по имени? И что он хотел получить в результате?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 9, 2017 14:59 (UTC) (Ссылка)

Странно, что Вас не удивляет, что тифозная вошь

может убить десяток цветущих мужиков, но не верите, что четыре канала ТВ с сотней талантливых циников смогли ненадолго парализовать разум нашего неискушенного населения. Геббельс справился даже без ТВ. А что за "могущественное существо, которое умудрилось сделать подобное" на Украине?
Иван Веретенников From: Иван Веретенников Date: Январь, 9, 2017 15:00 (UTC) (Ссылка)

Толпа

Не согласен. Масса, наоборот, имеет типичную черту подчиняться агитпропу ТВ, церкви, пРезиденту, чиновникам, шоу-бизнесу и тд. Другое дело люди не определившиеся, но не желающие это высказать.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 9, 2017 15:07 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы оптимист в отношении толпы

Состояние 1992 г.: «наиболее авторитетными в вопросах религии» фигурами были Солженицын, Лихачев, Амосов и… журналист В. Молчанов. За ним пятое место занял патриарх Алексий II (10%).
Рейтинг следующих за патриархом авторитетных в вопросах религии фигур таков: художник И. Глазунов – 6%, певица А. Пугачева – 5%, великий князь Владимир Кириллович – 4%, герой афганской войны генерал Громов – 4%, рок-певец Б. Гребенщиков – 3%, архангельский мужик И. Сивков – 3%, остальные получили 1-2%, в том числе академик-физик Е. Велихов, бизнесмен К. Боровой [191].
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 9, 2017 15:46 (UTC) (Ссылка)
=Мы должны были бы назвать его “ученым невеждой”, и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту... =

Всё ещё хуже. У нас и в своём деле они тоже тупые невежды. Там на столе одна книга и та Дейл млять Карнеги.

Меня например пару лет назад выморозило когда показывали какой-то завод и руководители бодро рассказывали что научились у японцев не ходить за деталями в центр цеха. Оказывается детали можно заранее подтащить на поддоне к рабочему месту. Ну это же ад.

Один мой знакомый очень образованный, пятёрошник с ног до головы, весь из себя интеллектуал, и мега троль. Работает на одном заводе, не самым маленьким начальником. И я слушал от него разговоры про то что завод работает плохо, рабочие тупое быдло, да и откуда взяться другим на такую получку и т д .(он 100% ведомый, сам неспособен не на что, повторял ровно то что слышал от других "умных") И на этом же заводе муж моей сестры работает рабочим. Вот он рассказывал что они работяги ходят по цехам и самостоятельно ищут детали. То есть нет даже комплектовки. И такое слово никто не слышал. Они даже не понимают что первое это всегда организация. Второе заставить следовать организации. И только в последнюю очередь когда организация продумана и толпа ей следует надо начинать чесать пятки, мотивировать и заниматься прочей хернёй.

На другом заводе, другой мой товарищ работает конструктором. Рассказывал как после поездки в Голландию и посещения там древней мануфактурки. Которой триста лет в обед, она там со времён гишпанской беготни. Начальство начало всерьёз обсуждать отказ от сборочных чертежей. В Голландии их нет, они нищие слаборазвитые ребята, нет там советских масштабов, небыли они второй сверхдержавой ,не могут они такое себе позволить. Там кладут две детальки вместе и делают фоту, добавляют детальку ещё фота и т д . А наши дауны не понимают. Они хотят как там. Вот чё с ним дуракам делать? А начинаешь им объяснять они высокомерно фыркают. Очень сомневаюсь что если им дать почитать Науку и жизнь что-то измениться.

Ещё эти дебилы всерьёз опасаются конкуренции от гаражников. Они искренни считают что гараж может конкурировать с заводом. Даже руководя заводом они не понимают что малый бизнес это утопия.










maddarkman From: maddarkman Date: Январь, 9, 2017 17:19 (UTC) (Ссылка)

"многознание уму не научает"

О пользе ясных определений.

"Таблица *. Тиражи научно-популярных и реферативных журналов"

Ваша "проблема" в том, что не понимаете ставшего почти банальностью ещё пол-века назад, с началом кибернетической эпохи положения - информация и знание НЕ одно и то же.
Вы замеряете информационные процессы, но выводы делаете о познавательных.
Человеческий мозг (и тем более наука как институт) это вовсе не мясорубка для перемалывания информации в фарш: знаний, методов, навыков, технологий и т.п.
"Информация это сведения..." - так думали 100 лет назад. Вы, не смотря на работу в информационных центрах и публикации по науковедению, так и не поняли главного, хоть и берётесь тут бороться с невежеством других.
Почитайте специальную литературу, начиная хотя бы с первой в союзе по данной тематике докторской диссертации и соответствующей монографии 1969 года - Информация и система Б.В.Ахлибининского.



Edited at 2017-01-09 17:32 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 9, 2017 20:25 (UTC) (Ссылка)

Re: "многознание уму не научает"

>Вы замеряете информационные процессы, но выводы делаете о познавательных.
Строго говоря вся наука на этом построена.Глядя на отклонение стрелки амперметра мы судим о силе тока(движении электронов),при титрировании растворов наблюдая изменение окраски судим о pH,изучая траектории известных планет открываем новые,неведомые.
Более того,люди всегда этим занимались.
Другое дело насколько успешно они делали выводы из своих наблюдений.Полагая чуму божьей карой одни молились святому Себастьяну, другие бежали подальше,третьи запирали ворота города и не впускали бродяг,четвертые,по совету лекарей, мыли монеты и руки в уксусе.Результаты у всех были разные.

>"Информация это сведения..." - так думали 100 лет назад
Я и сейчас так думаю.Естественно,на бытовом человеческом уровне,а не на уровне наукообразных рассуждений.Другой вопрос какой вывод я сделаю из сведений о том,что для получения философского камня непременно надо использовать сушеные лапки летучих мышей.
From: stajer49 Date: Январь, 9, 2017 19:34 (UTC) (Ссылка)

Куда ж нам плыть?

Сергей Георгиевич!
Вы ранее писали следующее (я разбил абзац на пункты):
1. В результате давления доминирующей общности и происходят сдвиги к невежеству.
2. Для того, чтобы остановить этот процесс, нужны новые институты и социальные формы, иной дискурс и логика.
3. Эту работу может делать союз той части интеллигенции, которая чувствует эту угрозу, с государством – в постоянном диалоге.
4. Пока для этого нет условий, но хотя бы в малых группах надо проектировать эти условия.
Здесь вы пишете:
1. В результате разрушения культурных институтов и мировоззренческой матрицы произошел массовый переход от «университетской культуры» к «мозаичной».
2. Рассыпались сообщества, объединенные общими когнитивными и информационными системами.
Предлагаю по первым 4-м пунктам следующее.
1.Выделить «доминирующую общность» и по возможности высветить её неприглядные стороны (а их всегда можно отыскать), и её роль в процессе «оглупления масс».
2.Это можно делать без новых институтов, институты сложатся по ходу противодействия той самой общности.
3.Едва ли государство, опирающееся на «доминирующую общность», может быть союзником в этом противостоянии.
4.Проектировать можно, но от этого условия не возникнут.
По следующим 2-м пунктам:
1.Формировать сообщество, объединенные общими когнитивными и информационными системам.
2.На базе «университетской культуры» восстанавливать мировоззренческую матрицу русской, советской цивилизации.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 9, 2017 20:40 (UTC) (Ссылка)

Re: Куда ж нам плыть?

>На базе «университетской культуры» восстанавливать мировоззренческую матрицу русской, советской цивилизации.
Предполагается,что именно в "русской.советской цивилизации" всё было правильно?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 9, 2017 20:54 (UTC) (Ссылка)
Странно сегодня, во времена интернета, плакаться по библиотекам или тиражу "Науки и жизни". Все что было в этих журнальчиках и многое другое можно найти в сети.

Проблема не в отсутствии доступа к знаниям или интереса, а в подлейшем сектанте, который активно толкает свои предрассудки. Ведь дело не в том, что люди безмозглые дегенераты, а в том, что правит ими секта, считающая их безмозглыми дегенератами. Люди могут прочитать мои выдающиеся статьи по научному социализму, но путины, михалковы и прочие поклонники Ильина инвестируют сотни миллионов в киноподелки, изображающие русских толпой умственно отсталых дегенератов, которые просто не выживут без "талантливого" барина типа Маннергейма или Колчака.

Ну вот так эта секта ильинистов-кальвинистов верует, что люди бараны и им только лучше, если их будут выпасать какие-нибудь "ночные волки". Потому "волкам" выделяются миллионы под устройство ели на "православное" рождество. Попов откармливают за государственный счет и пиарят с президентом на государственном ТВ.

Аналогично Гитлер считал русских дегенератами, которым не выжить без арийского барина. Ведь арийский барин заставит этих звероподобных существ их работать и создаст культуру. Победи немцы в войне, наверняка клепали бы такие же фильмы, что и Михалков, только белым господином была бы не белоэмигрантская сволочь, а какой-нибудь фриц да ганс, а русские точно так же изображались бы стадом баранов. Аналогично марксня-подлец хотел уничтожить "свиноголовых славян". И марксня рисовал русских умственно отсталыми. Достаточно посмотреть дегенеративные "детские" фильмы времен Хруща или почитать писню какого-нибудь Аксенова. Так же и пуританские секты в Америке уничтожали индейцев.

Сейчас создаются структуры гораздо более демократичные чем в СССР. Если раньше надо было знать знающего человека, то сейчас достаточно погуглить. Любой человек может разобраться во всем, от ремонта унитаза до ковки булата или обучения нейронных сетей. Многие сообщества создали ресурсы по интересам, открытые публике и форумы, где опытные люди помогают новичкам войти в курс дела. Интересуешься мексиканской пляской - посмотрел ютюб, нашел уроки. Интересуешься картошкой, устойчивой к фитофторозу - выписал по почте. Интересуешься робототехникой - можно подписаться и тебе каждый месяц будут присылать наборы для создания всяких роботоигрушек.

Не надо знать кого-то в редакции чтобы опубликовать свою работу. Не надо ждать или убеждать что она важна. Нет многонедельной задержки пока идут письма. Любители истории не только публикуют книги и общаются на форумах, но организуют эффективные кампании против идиотских выходок кремлевских бар, типа досок маннергеймам-колчакам. Проваливают в прокате мазню Михалкова или западные идеологизированные поделки.

Вместо того, чтобы причитать как низко мы пали, лучше бы организовали совместную работу сообщества по созданию теоретической базы научного социализма. Чтобы интересующимся людям было куда обратиться.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 10, 2017 06:49 (UTC) (Ссылка)
"самому получить знания" - мне кажется это малореально. для самостоятельного получения знаний человек должен быть подготовлен системно. систематические знания в советской школе/институте не получал только тот, кто не хотел. сейчас-же даже тот кто хочет не всегда может получить. не у всех родителей (например, у меня) достаточно возможностей и способности дать системную подготовку. в школе этого тоже не делают (программы не те).

сюда еще добавь тех детей, которым пинок под жопу требуется, что-бы начать "хотеть". таких больше чем вунтеркиндов с пеленок.


ну а без системы знаний, эффективность их суммы очень низка. вам с вашей системной колокольни кажется, что вот оно море - черпай. ан нет. ребенок, подросток их этого моря получается какие-то обрывки и фрагменты. а по большей части - ил.

интернет скорее новое средство маркетинга (ведут уже с детства и пичкают таргетированной рекламой), и политического манипулярования.


и боюсь роль заменителя фидонета или сообщества радиолюбителя будет все больше падать и падать.

Edited at 2017-01-10 06:51 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 9, 2017 22:04 (UTC) (Ссылка)

Дегенерация как форма эволюции

Зачем ленточному червю своя пищеварительная система если он живет в среде где всё переварено и остается только усваивать? Зачем моллюскам ноги если пища и так плывет в рот?
> Невежество стало действенным!
Малограмотный инженер (невежа) не построит самолет.Может он что-нить похожее и построит,но летать как надо аэроплан точно не будет.Следующий заказ на проектирование отдадут другому.А вот невежа-врач лечить несчастных пациентов может долго,пока последний не помрет.При этом быть невежей-врачем или невежей инженером требует меньше усилий чем профессионалом.Другое дело,что невежа инженер будет уволен,как непригодный,а невежа врач вполне может безбедно существовать.
В чем же причина такого разительного отличия результатов одного и того же явления - невежества?
Прежде всего в очевидности для всех результата деятельности инженера.Деньги,металл,рабочие силы потрачены,а результата нет.Вряд ли найдется следующий филантроп который пригласит такого инженера на работу. Только если других инженеров нет,деньги не свои да и аэроплан не очень-то нужен.Короче,если кругом типичный развитой социализм.
А в случае с врачом?
Тут многое неопределенно и неясно.То ли врач плохо лечил,то ли здоровье пациента уже ни на что не годилось.Определить могут только другие врачи.В случае неправильно понимаемой корпоративной этики вина врача неочевидна для непосвященной публики. Остается только довольно мрачный критерий что все пациенты померли.В случае неисчерпаемости этого людского ресурса (как и всего при социализме) и этот критерий перестает работать.
Остается у врача только один более-менее приемлемый критерий его полезности - репутация.Рано или поздно,но слух о хорошем враче распространяется среди больных и все стремятся у него лечиться.Подтверждением этому тезису является запись на прием в поликлинике - к одним врачам свободно,а к другим на несколько недель вперед всё занято.Но при этом ставки у них,как и положено при социализме, одинаковые.Народ эту вопиющую несправедливость видит и чувствует и начинает "хорошему" врачу совать свои деньги - кто сколько может.Началось это с "подарка" - коробки конфет,бутылки коньяка - при развитом социализме,а при рыночных отношениях и увеличении роли денег перешло в денежную форму. Приучение народа к взяткам,как к норме, началось именно тогда,когда все социологи захлебывались слюной рассказывали друг другу о Моральном Кодексе и изучали "новую общность - советский народ".Социологи-ученые этого не видели,не лечились,не приглашали сантехника поменять прокладку в кране?
- Это вряд ли.
как говорил красноармеец Сухов в фильме "Белое солнце пустыни"
Таким образом,возвращаясь к причинам массового невежества при позднем социализме можно предположить,что сама природа социализма без жесткого контроля власти(Сталина),без института репутации который легко подменяется клановым и корпоративным интересом неизбежно ведет к тому,что люди идут по пути наименьшего сопротивления и наименьших энергозатрат.Иное противоречит всем законам живой природы.
Зачем паразитам иметь собственную систему пищеварения если поздний социализм уже всё переварил,расщепил и осталось только потребить.Или мы глупее какого-нить глиста?!
komitet_2012 From: komitet_2012 Date: Январь, 10, 2017 00:12 (UTC) (Ссылка)
Вроде как интеллектуальная мозговая деятельность человека является для него самой энергозатратной. Для экономии человек пользуется определенными (частенько позаимствованными у сородичей) клише и, естественно, тяготеет не включать свой котелок без надобности, спуская сэкономленную психоэнергию, как правило, на непотребства, излишества и удовольствия. Думаю, что трудовая деятельность крестьян столетней давности (человеческого материала СССР) требовала достаточно серьезного напряжения серого вещества для обретения хлеба насущного. Современный "начитанный" обыватель да и позднесоветский обустроенный городской житель - слабак по сравнению с такими аборигенами. Получается так, что при обретении "планового покоя" и безопасности постепенно профукали человеческий потенциал. Изнеженного энергетического банкрота нельзя заставить быть "умным", сколько бы журналов ему не выписывай.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 11, 2017 21:00 (UTC) (Ссылка)
Сытый голодного не разумеет. (с)
olenev_sergey From: olenev_sergey Date: Январь, 11, 2017 08:53 (UTC) (Ссылка)
Читаю комментарии и не понимаю вот чего. Многие пишут о неких заговорах против СССР, о том, что советские люди были одурманены чем-то и прочее... Думал, что подобные разговоры закончились ещё лет 15 назад. Более того, думал, что Кара-Мурза давно уже расписал последовательность движения от СССР к нынешней России. Не понимаю, о каких кознях может быть разговор, если в какой-то момент в СССР были определены приоритеты развития в сторону частного капитала. Вы что же до сих пор считаете, что мы живем, так сказать, на платформе СССР? Почему слом СССР и всех его институтов вызывает у вас удивление? Мы из социализма двинулись в капитализм. Тот капитализм, который себе представляли и многократно говорили. Мы его не сами "родили", а только попытались скопировать у Запада - как и многое другое, если вы не знали об этом. Кто же виноват теперь, если руки, извините, из задницы растут? Нет желания придумывать и развивать своё - копируйте или покупайте готовое у других.

Никакая система не сможет себя исправить или перейти в другое состояние, если у нее нет соответствующих механизмов. Любое изменение системы, по сути - изменение границ разрешенного. У русского или шире - российского человека нет представления о сложности мира, его многослойности или многогранности. Если для западного человека разрушение прежних границ - путь к новым, другим границам, то для русского - отсутствие каких либо границ вообще. Такой черно-белый мир без полутонов. Именно поэтому наше общество так упорно держится за всё старое и проверенное. Держится изо всех сил и до последнего бойца. Держится, даже когда маразм всего происходящего уже ощущается даже в воздухе. Наш большой страх нового или даже другого говорит нам каждый день, что если мы ослушаемся, то наступит полный писец с 3-й мировой и прочими глобальными катастрофами. Что Клинтон будет грызть наших детей, а злобные укробандеровцы сожгут всё самое святое, что у нас осталось...

Не вижу ничего удивительного в том, что наше общество погружается в средневековье. Эта проблема решается просто. Однако, тут требуется определенная политическая воля. Так сказать, желание верхов. А если его нет - так или иначе, в обществе начинается шабаш... Иногда это даже весело...

Однако, полагаю, проблема невежества - не самая большая. В какой-то момент заметной стала другая весьма тревожная тенденция. Те, кто в России так или иначе добиваются финансового благополучия, потом всеми силами стремятся уехать на Запад или ещё куда. И это не те, кому посчастливилось хапнуть при умирающем Союзе. Иногда они долго работают, занимают посты и прочее. А потом - туда. Это, по сути, самоуничтожение страны... Это как месторождение, которое вырабатывают и потом бросают. Вот проблема...
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 11, 2017 09:09 (UTC) (Ссылка)

Что Вас волнует?

Ведь Вам все это ясно: "Не вижу ничего удивительного в том, что наше общество погружается в средневековье". Почему Вас тянет к тем, кто не хотят погружаться и пытаются друг другу помочь?
107 комментариев or Оставить комментарий