?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проблема невежества. 3 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проблема невежества. 3
Невежество в Испании обсуждать не будем, частично действовали и там, и у нас схожие факторы, но были и особые причины. Я это вижу так. Наше городское и уже хорошо образованное население внезапно и очень быстро осталось без идеологических и даже мировоззренческих стереотипов, а привычный порядок жизни был подавлен хаосом и призраками. Бурный поток шокирующих сообщений («гласность») не позволял их основательно обдумать с использованием прежнего «оснащения ума» – не было на это ни времени, ни сил. Главное было добыть хлеба, не нарваться на водку из метилового спирта или на хулиганов, впериться в экран телевизора или побежать на митинг. Не говоря уж о создании условий для жизнеспособности семьи и близких.
Большинство связей и ячеек «сети знаний» в таком состоянии атрофировались, удивительно быстро. Например, за 1970-87 гг. в СССР в сфере научной интеллигенции был сделан большой шаг в понимании самой науки как системы (ее структуры, связей, запретов и др.). Наше науковедение вошло на равных в передовое международное сообщество этого направления. Современные представления быстро проникли в коллективы НИИ (и даже, в какой-то мере, в среду рабочих и колхозников). Казалось, это знание отчеканилось в сознании интеллигенции навечно. Но за период 1995-2000 гг. это знание не просто потеряло дееспособность, оно абсолютно стерлось в памяти, во всех общностях, включая самих ученых. Это была важная предпосылка для разгрома науки и безумных административных инноваций.
Академик В.Л. Гинзбург сказал в интервью (2005 г.): «Недавно мы все с ужасом смотрели по телевидению, как министр экономического развития Герман Греф излагал свое понимание роли науки, ученых в рыночном “хозяйстве”. Вернее – хроническое, неизлечимое непонимание. И вот в этом непонимании, демонстрируемом людьми, от которых зависит государственная политика, – в нем главная опасность и для академии, и для страны» [197].
Но и религиозное сознание, было репрессировано – его вытесняли оккультизм и суеверия. При этом и возвращение людей к религии было переплетено с идеологической машиной, которая примешивала к религии невежество. Авторы большого исследования (1990-1992 гг.) пишут:
«Духовный вакуум громадных масс народа начинает заполнять религия. Опросы вплоть до 1988 г. показывали 8-10% верующих, в 1992 г. 40% назвали себя верующими. Как, откуда люди черпают информацию, что дает им возможность узнать, что такое вера?

Таблица. Источники религиозной информации населения

Откуда Вы черпаете свои религиозные, мировоззренческие убеждения? (%, не более 2 ответов)

– В церкви, из проповедей, из бесед духовенства – 9;
– Из Евангелия, др. религиозной литературы – 21;
– От родственников, знакомых – 21;
– Из телевидения, газет, журналов – 39;
– Из художественной литературы – 31;
– Из выступлений писателей, ученых – 8;
¬– Затрудняюсь ответить – 13» [186, с. 9].

В 1990, 1991 и 1992 гг. обширные исследования показали, что распространение новой волны религиозности шло от интеллигенции к массе и от столиц на периферию. Примечательно, что «наиболее авторитетными в вопросах религии» фигурами были: писатель А. Солженицын – 15%, академик-филолог Д. Лихачев – 14%, врач А. Амосов – 13%, тележурналист В. Молчанов – 11%, патриарх Алексий II – 10%.
Рейтинг следующих за патриархом фигур, авторитетных в вопросах религии, был таков: художник И. Глазунов – 6%, певица А. Пугачева – 5%, великий князь Владимир Кириллович – 4%, герой афганской войны генерал Громов – 4%, рок-певец Б. Гребенщиков – 3%, архангельский мужик И. Сивков – 3%, остальные получили 1-2%, в том числе академик-физик Е. Велихов, бизнесмен К. Боровой [191].
Вывод: «Мировоззрению большинства было присуще сочетание несовместимых элементов – православия с симпатией к буддизму, веры в Бога и в пара- и квазинаучные явления. Верующих в Бога – 43%, а в «похищение биоэнергии» – 67% [192].
Авторы пишут: «Люди могут верить в сверхъестественные силы, но не в Бога, могут не верить ни в Бога, ни в сверхъестественные силы и в то же время считать себя христианами! Поразительное представление о “христианстве вообще” как о своеобразной вере “без берегов”. Такое “христианство без берегов” свидетельствует не только о мировоззренческой терпимости, но и уже о своего рода мировоззренческом эклектизме и лабильности отдельных компонентов мировоззрения, о принципиальной неспособности к догматически определенному мировоззрению» [191].
Это и есть невежество нового типа. Люди, которые даже невоцерковленными сохраняли, как говорят богословы, «естественный религиозный орган», соединяли важную «сеть знаний» посредством своей религиозной картиной мира. Но сдвиг к оккультизму и суевериям эту картину мира рассыпал – и люди отступают от натиска невежества. Какие глупости о религии приходилось слушать в 1990-е годы от видных интеллектуалов, которые вдруг стали креститься на каждую церковь!
Опросы студентов в 1988 и 2000 гг. показали, что за 12 лет реформы в их среде произошло резкое усиление «квазирелигиозных» представлений и нарастание мировоззренческой неопределенности. При этом образованная молодежь вовсе не вернулась от атеизма к религии (и тем более к православию) – произошел сдвиг к вере в паранормальные явления, к эклектике, религиозному синкретизму (например, к вере в реинкарнацию души после смерти). Если в 1988 г. в бессмертие души верило в той или иной степени 8% студентов, то в 2000 г. 73% [194].
Мы видели, как целые социальные группы превращались в толпу – особый кратковременный коллектив, обуреваемый одной упрощенной идеей, зачастую несовместимой с их интересами. Подобные массовые явления – угроза для любого общества. Ницше заметил: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой».
Точно такие же сдвиги произошли и в других советских республиках. Большие опросы студентов и преподавателей украинских вузов (8 тыс. преподавателей и 55 тыс. студентов в 13 вузах), проведенные в 1993 и 1998 гг., показали ту же тенденцию, что и у российских студентов – нарастание веры в оккультные явления и снижение религиозности. За указанный срок число верующих среди студентов сократилось у мужчин с 52,7 до 26,8% и у женщин с 66,9 до 45,8% [196].
Главным инструментом обскурантизма и средством разрушения рационального сознания стали в РФ СМИ, особенно телевидение. Вот сообщение агентства «Росбалт» (ноябрь 2006 г.): «Архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон обратился с письмом к гендиректору Первого канала К. Эрнсту с требованием “остановить производство телепередач, пропагандирующих оккультные антинаучные знания и методы оздоровления”. Глава епархии констатировал, что в эфире канала изобилуют программы о магии, гадании, сглазе и порче... Архиепископ отметил, что в программах “практически отсутствует контр-мнение священнослужителей, медиков и психологов на представленную проблему либо оно крайне коротко”. Он упрекнул менеджеров Первого канала в лоббировании оккультного просвещения и призвал вспомнить, что главной функцией телеканала “является просветительская функция”.
В своем обращении священнослужитель выразил даже изумление: “Это просто невероятно! XXI век на дворе, и я, архиерей Русской Православной Церкви, не раз ложно обвиняемой в противлении научному прогрессу, встаю на защиту науки и просвещения, в то время как «прогрессивная элита» масс-медиа тиражирует на многомиллионную аудиторию лженаучные знания, средневековое мракобесие и суеверия”».
35 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 10, 2017 06:02 (UTC) (Ссылка)
Я уже наверное надоел с постоянными напоминаниями, но...

>Например, за 1970-87 гг. в СССР в сфере научной интеллигенции был сделан большой шаг в понимании самой науки как системы (ее структуры, связей, запретов и др.). Наше науковедение вошло на равных в передовое международное сообщество этого направления. Современные представления быстро проникли в коллективы НИИ (и даже, в какой-то мере, в среду рабочих и колхозников). Казалось, это знание отчеканилось в сознании интеллигенции навечно.

Насколько "широко" проникли научные представления в среду? Какова мера? Я о них слыхом не слыхивал, а марксней долбали даже меня, хотя уже не так как предыдущий год. Можно сравнить широту распространения знаний по науковедению с широтой проникновения марксистского мракобесия, прямо противоречащего этому научному знанию? Ведь это совершенно разные проблемы - дефицит питания и яд в пище. Проблема не в том, что население недополучало знаний, хотя и тут было не все гладко, но в том, что его 100 лет активно накачивали мракобесием. Научное знание было ограничено узким кругом тех, кто работал в данной области и лично общавшиеся с ними что-то слышали. Дальше тьма марксни. Гуманитарщину юристов-марксистов не учили науковедению. Наоборот, их накачивали сектантским бредом, что наук - туманное отражение станков в сознании индивида. Каждый индивид отражает станки в своем сознании самостоятельно. Это фантомы и отражения нельзя передать другому человеку, ибо "идеализм", "сознание, как если бы оно было живым индивидом".

"Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При первом способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом; при втором, соответствующем действительной жизни, исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание только как их сознание."

Какое "науковедение" могло быть в обществе, где господствовал шарлатан-мракобес, отрицавший культуру? Если бы научные представления победили, марксня бы вылетел на помойку. Но на помойку вылетела наука, а марксня жив-здоров и нас всех переживет.

>Духовный вакуум громадных масс народа начинает заполнять религия

Снова неверная метафора. Религия не "заполняла вакуум". Ее нагнетают под давлением в 20 атмосфер. То же планировал делать Гитлер. Знаете почему Солж с Ильиным попали в "православные философы"? Потому что их финансировали, издавали и проталкивали английские пуританские секты через YMCA. И именно через это пойло приобщались к "православию" номенклатурные барчуки, которые бывали за рубежом и могли почитывать эту дрянь. А потом они притащили эту сектантскую отраву в СССР. Более того, РПЦ получила соц. заказ на пропаганду этого сектантства. Чтобы дело шло бодрее, ее слили с сектантской "русской православной церковью за рубежом". Ну той самой что прислуживала Гитлеру, а потом ЦРУ и тоже была под колпаком YMCA.

Edited at 2017-01-10 06:17 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 11, 2017 20:16 (UTC) (Ссылка)
Скажите какова корня отравленные "марксиским мракобесием" заряжали баночки у Чумака? Этож взаимо исключающие вещи. Тут либо "лженаучный материализм", либо баночки. Когда это делала моя православная на всю голову бабушка, всю жизнь проработавшая в колхозе, это вопросов не вызывало. Она всю жизнь прибывала в первобытном, высоко духовном, до революционном состоянии русской крестьянки. Но как это вяжется с единственно верным?

Просто так, поговорите с современными "коммунистами" и попросите сформулировать марксизм. Это будет что-то с чем-то. Вам расскажут всё, и про французский социализм и про философии там чего только не будет. Настрочат полотенец в километр.Вот только про материалистическое понимание истории ,не будет ни звука. Они все реально не понимают про что речь.

Это я к чему, вы говорите виновата идея , а даже "носители" идею не понимают. И в СССР марксизм понимали единицы. Я один раз спросил у исторички почему нам выдают информацию по системе. Вначале про хозяйство, потом события эпохи, потом культура. Она мне не ответила. Просто промолчала. Я узнал про материалистическое понимание истории наверно лет в 28.Когда узнал, начал спрашивать всех из советского союза в чём смысл идеи Маркса? Мне не ответил никто. Я точно знаю одного человека кто это понимал, это был яблочник, который преподавал мне социологию и философию в стройке. Он дал нам на уроке определение политика-сконцентрированное выражение экономики. Сказал что это Ленин. Сказал что он должен это нам сказать. И ни слова про марксизм. И ничего не объяснил .Только улыбался когда пацаны начали рассуждать что миром правят бабки и всё из-за бабок. Он сознательно упомянул для успокоения совести, и сознательно не разжевал по политическим соображениям.

А вы говорите...
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 11, 2017 20:59 (UTC) (Ссылка)
>Скажите какова корня отравленные "марксиским мракобесием" заряжали баночки у Чумака? Этож взаимо исключающие вещи. Тут либо "лженаучный материализм", либо баночки. Когда это делала моя православная на всю голову бабушка, всю жизнь проработавшая в колхозе, это вопросов не вызывало. Она всю жизнь прибывала в первобытном, высоко духовном, до революционном состоянии русской крестьянки. Но как это вяжется с единственно верным?

Вы же сами и ответили. "Идиотизм деревенской жизни" - это марксня. У марксни так в манифесте написано. В этом и состоит буржуазный "материализм" марксни. Дикари - бараны, крестьяне - идиоты, рабочие - животные, потому что бедные, а буржуи - гении, потому что богатые.
Марксня считает крестьян идиотами и посылает им по телевизору подобающий ихх идиотскому положению экстрасенсорный сигнал для заряжения баночек, которого они были лишены 70 лет советской власти. Советский националист, ну не марксня то есть, а наоборот ученый, строит в деревне школы, рассказывает про открытия Пастера и минеральные удобрения. Это потому что советский националист не верит в марксистские бредни про "идиотизм деревенской жизни":

"По хозяйству – молочное дело, выпойка телят и пр. – учить ее мне было нечему: я сам у нее учусь и должен сознаться, что от нее научился гораздо большему, чем по книгам, где говорится, что «у молочной коровы голова бывает легкая, с тонкими рогами, ноги тонкие, хвост длинный и тонкий, кожа и волосы мягкие и нежные, вообще же весь вид женственный и пр.»; но по части кухни я ей несколько помог. При помощи моей (недаром же я химик: все-таки, и в поваренном деле могу понять суть) Авдотья, обладающая необыкновенными кулинарными способностями и старанием, а также присущими каждой бабе знаниями, как следует печь хлеб, делать щи и пироги, стала отлично готовить мне кушанье и разные запасы на зиму – пикули, маринованные грибки, наливки, консервы из рыбы и раков, варенье, сливочные сыры. Я ей объяснил, что при приготовлении сиропа из ягод, главное – варить до такой степени, чтобы, под влиянием кислоты, кристаллический сахар перешел в виноградный и сироп сгустился настолько, чтобы брожение не могло происходить; объяснил, что гниения в консервах, плесени в пикулях и пр., как показал Пастер, не будет, если из воздуха не попадут зародыши низших организмов; объяснил действие высокой температуры на зародыши, белковину и т.п. Все это Авдотья прекрасно поняла." (А.Н. Энгельгардт "12 писем из деревни")

Не понял ваши сетования про марксню. Да, эту людоедскую буржуазную идеологию в СССР не понимали и не принимали. И слава богу. Но поколение за поколением тотального промывания мозгов откладывался осадок. А отдельные бессовестные беспринципные карьеристы понимали и принимали. Они и стали гайдарами, чубайсами, маммутами. Если хотите понять марксню - спрашивайте меня. Я по марксне специалист. Врага надо знать.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 13, 2017 04:54 (UTC) (Ссылка)
=Не понял ваши сетования про марксню.=

Нет никаких сетовании. Как изучение материализма приводит к Чумаку? Причина же деградации людей не в материализме, а в конкретном информационном воздействии совершённом конкретными людьми, с конкретной целью. И люди почему-то оказались перед ним совершенно беззащитны.


Другое дело что к постановке цели материализм имел самое прямое отношение. Если вы воспитываете материалистов на культуре господствующего класса, то самые элитные, самые воспитанные, самые отборные материалисты в итоге захотят стать господами, и поработить своих сограждан. Что они с успехом и сделали.

Нет смысла в культуре господствующего класса если нет рабов. Шампанское по утрам пьют или аристократы или дегенераты. Без рабов аристократов не бывает.

Но тут то про другое. Почему простые люди сошли сума? Почему эти врут понятно. Одни выкидыш истории забадывают и капитализм валят любой ценой, самое очевидное выбить из под капитализма мобилизующую подпорку которой служит СССР. Этим мировую революцию подавай. Другие в этот момент власть в собственность конвертируют и пытаются себе место в "настоящей" западной элите купить улыбаясь над первыми. Но почему обычный, нормальный, образованный, советский человек сходит сума? Почему на него работает такое тупое воздействие? И как человека оградить в будущем?

ЗЫ. Я больший специалист по марксне) Моё кунфу сильнее)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 13, 2017 19:48 (UTC) (Ссылка)
С точки зрения марксни, никакой деградации нет. Крестьяне всегда были идиотами. Только гадкие националисты тащили их в науку против естества, а добрая марксня наконец дала им то что им нужно - Чумака.

"Материалистов" воспитывают не просто на культуре господствующего класса, а на культуре господствующего класса Запада - сектантской олигархии. Именно в протестантской культуре западной олигархии людей ничто не связывает, кроме потребностей. В этом и заключается "материализм", который навязывал руским подлец марксня.

Например, всеобщее равное образование или там запрет детского труда, с точки зрения марксни - недопустимы, потому что "несовместимы с существованием крупной промышленности". Образование для богатых, а быдло должно вламывать. А если какой-то рачинский поехал в деревню и построил там школу для крестьянских детей, то это, с точки зрения "материализма" - "романтический предрассудок" и "пустые благочестивые пожелания". Настоящий марксо-протестант служит богу, а не твари. Наживе то есть, а не людям.

>Нет смысла в культуре господствующего класса если нет рабов. Шампанское по утрам пьют или аристократы или дегенераты. Без рабов аристократов не бывает.

Это не значит что не бывает их культуры. Иллиаду с Одиссеей, или там 300 спартанцев до сих пор переживают, хотя тех греческих рабовладельцев давно нет. Что мешало марксне переживать буржуазную сектантсткую культуру в социалистическом СССР?

>Но почему обычный, нормальный, образованный, советский человек сходит сума? Почему на него работает такое тупое воздействие? И как человека оградить в будущем?

Человек тем и отличается от животных, что его поведение определяется культурой, передающейся из поколения в поколение через обучение. В последние пару веков произошла индустриализация культуры. Люди общаются с телевизором и газетой больше, чем друг с другом. Дети учатся в школе, а не у родителей. Тот кто контролирует, а тем более монополизирует эту индустриальную машину, может изменить культуру очень быстро. Марксня именно монополизировал государственные идеологические институты СССР, полностью перекрыв голос несогласных.
oldblackcat2012 From: oldblackcat2012 Date: Январь, 10, 2017 07:02 (UTC) (Ссылка)
Вот много говорят о "ренессансе религии".На мой взгляд этот рост с 10% до 40 произошел тоже раньше. Где-то в 70е. (Ведь возмущались же в советских газетах-"молодежь мол крестики носит!"-когда пошла мода на крестики и т.п.). Тут вопрос в другом. Верующий по канонам человек- у него ведь определенная система в голове. И он именно что "не из этой оперы".И "майданить" его не заставишь, и к потреблению он равнодушен. Недаром же в защиту науки выступают священнослужители.

Но никакого ренессанса нет и близко. Держать посты и ходить на службы также утомительно, как и учиться, регулярно пополняя свои знания. К тому же верующий человек плохо подвергается манипуляциям, т.к. у него есть свой "стержень".
Поэтому проще нахвататься какой-то эклектики, и убеждать окружающих, что это вера.

Edited at 2017-01-10 07:02 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 10, 2017 21:03 (UTC) (Ссылка)
И то, и другое есть на самом деле.

Бурлит. Значит, все-таки, живы.
oldblackcat2012 From: oldblackcat2012 Date: Январь, 11, 2017 10:17 (UTC) (Ссылка)
Т.е., есть конечно, но если под "ренессансом" понимать целенаправленно проводимую идеологическую кампанию "сверху". Причем цель её даже не в том, чтобы народ повалил в РПЦ, а просто "разжижение мозгов". Только на первом этапе РПЦ это было выгодно. А потом начались кампании и против РПЦ. И удивительного ничего в этом нет, т.к. катастройка это только первый этап "наведения мостов в будущее".

А рост интереса к религии в 70-е (кстати, пресловутые "крестики"-это не совсем могут являться маркером этого процесса)ну это обьясняется "отскоком" после длительного "принудительно-атеистического" периода. (Как ни крути, он был, и религия была гонима в той или иной форме, даже в годы Великой отечественной войны).

На втором этапе РПЦ уже не нужна и фактически её влияние ослабляется. Ибо либеральной элите "национальное" не то что не нужно, а мешает.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 11, 2017 20:18 (UTC) (Ссылка)
У него нет никакого стержня. Верующий человек это улитка прикреплённая к панцирю. Вырвите из панциря и это будет очень жалкое зрелище. И не поддаётся он манипуляции извне только потому что им уже чудесно манипулируют. И первое что ему делают ставят блок на чужую манипуляцию.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 11, 2017 21:50 (UTC) (Ссылка)
Это мнение "знатока", постигшего собственным опытом предмет, или в газете написано было?
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 13, 2017 05:24 (UTC) (Ссылка)
Это не мнение это как бы факт. Почему я так уверен? Яб мог вам на практике утверждение доказать, оно подтверждается опытом, но это жестоко. Это эксперимент на человеке, и это будет если даже не сломанная жизнь...ну вы представьте рыбу вынутую из воды и брошенную на песок, вот примерно это будет. Нельзя так делать. В веру идут люди "нищие духом". Им это надо, они это ищут. Почему и церковь нельзя трогать. Если не дать правильный, безопасный, полезный опиум организованно и строем. То страждущие по кустам найдут себе богов Кузь, а то ещё какова долбославия, еговизма, тарелочек, Джун и т д.


sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 13, 2017 14:17 (UTC) (Ссылка)
"Как бы факт" - это все-таки мнение, а не факт.

Но ответ понятен. Кто такие "нищие духом" - выяснить не пытались.

ОДнако, для Библии нищета (экономическая) - знак лени и безнравственности. "Кто не работает, да не есть".

В Новом Завете "нищие духом" - ожидающие духовного Спасителя: «блаженны нищие духом ибо тех есть Царство Небесное». Понятие "нищие духом" еще ветхозаветное.

Вы пишете: "В веру идут люди "нищие духом". Им это надо, они это ищут." И это так и есть. ТОлько ни с нищетой, ни с каким-то горем это ничего общего не имеет, хотя толчком для кого-то быть может. Члоеку свойственно приходить в себя после удара судьбы и задумываться над смыслом жизни. В этом и етсь самое простое объяснение.

Тех, кого представили вы, скорее можно видеть потерявшими челоеческий облик с бутылкой или шприцом. Для верующих такой тип - редкое исключение, для неверующих - типияное явление. Вот и арифметика, чтобы подумать.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 10, 2017 07:10 (UTC) (Ссылка)
Зачем г.Эрнсту пропагандировать "сеть знаний", если "в карман не положишь"(с. г.Эрнста) и "на хлеб не намажешь"( тоже его)?
funny_elk From: funny_elk Date: Январь, 10, 2017 07:34 (UTC) (Ссылка)
Ренессанс религии? Пустое это. Да, в перестройку интерес к теме был (оккультизм, религия, эзотерика), но он был абсолютно досужий. Эффект запретного плода. Единицы только восприняли всё это всерьез и как-то пытались менять свою жизнь. Остальные удовлетворили свой досужий интерес и вернулись к привычным делам и привычной картине мира. К тому же современный человек при потере научной картины мира не становится автоматически архаическим человеком. А без архаического сознания религия как бы вещь хорошая да приложить не к чему.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 10, 2017 09:48 (UTC) (Ссылка)
>В 1990, 1991 и 1992 гг. обширные исследования показали, что распространение новой волны религиозности шло от интеллигенции к массе и от столиц на периферию. Примечательно, что «наиболее авторитетными в вопросах религии» фигурами были: писатель А. Солженицын – 15%, академик-филолог Д. Лихачев – 14%, врач А. Амосов – 13%, тележурналист В. Молчанов – 11%, патриарх Алексий II – 10%.



ну так это проблема советская - катехизис-же был запрещен. вот и вкушали религию на диссидентских кухнях и голосах.

да и послушать современных гуру, которые "через терни в совке исповедовали религию", так там азарт революционеров скорее, чем духовный поиск.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 10, 2017 10:22 (UTC) (Ссылка)
В СССР было +-10 духовных семинарий.

Положение религии и церкви в Советской стране было установлено декретом СНК РСФСР от 20 января (2 февраля) 1918 об отделении церкви от государства и школы от церкви и определяется Конституцией СССР и др. законодательными актами. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами. Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Законы Советского Союза категорически запрещают какую бы то ни было дискриминацию верующих. Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных учебных заведениях не допускается. Граждане могут обучать и обучаться религии только частным образом. (из БСЭ)
From: vovan_demokrat Date: Январь, 10, 2017 10:40 (UTC) (Ссылка)
семинарии это одно, а катехизис это другое. свобода антирелигиозной пропаганды была, а ответить - возможности не было. человек выбирал либо между антирелигиозным тупым бредом или между кухонным сектантством. опять-же, синтезировать общественное устройство, науку и вообще диалог налаживать, и адаптировать богословие под современность - для этого нужна некая свобода диалога. в советское время невозможно было это совмещение. зато благодатная почва для дессидентствующей революционной молодежи ого-ого.

и потом, что вы с конституцией. сейчас конституцией тоже закреплено, что государство светское. откуда претензии тогда, что религию попортили или наоборот попов насаждают? загляни в конституцию. все у нас шикарно. и образование и медицина бесплатные.
зачем вы вообще в этом блоге и нафиг этот блог нужен?

tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 10, 2017 21:17 (UTC) (Ссылка)
Кстати да и не только попов касается. Религия была для необразованных, а от образованных требовалась вера в марксню. Мало того что православный поп заведомо в проигрышном положении в сравнении с протестантским пастором - задавлен церковной централизацией и дисциплиной. Так еще поверх этого марксистская секта приватизирует и монополизирует образованных. Влево-вправо, науковедение-Вебер - расстрел на месте. Студент - вылетишь из универа. Гуманитарий - вылетишь с работы. Технарь-естественник - мозги сушить будут.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 11, 2017 14:03 (UTC) (Ссылка)
у протестантских пасторов самая широкая школа самообразования. никаких учителей нет, зато профессионалов много. каждый гуру свою науку создал, самообразовавшись.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 11, 2017 21:28 (UTC) (Ссылка)
Науку не науку, а по части философии вполне себе создали. Локки-Беркли. И плюрализм в этом деле лучше, чем наша провинциальная манера объявить какого-нибудь марксню "всесильно-верным". Полно конечно откровенного навоза, на который никто внимания не обращает, но есть и не глупые. При чем друг с другом полемику ведут. Так что всесильно-верных нет и у конкурентов можно узнать критические аргументы.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 12, 2017 12:54 (UTC) (Ссылка)
фундаментальные философские работы сделаны людьми с фундаментальным образованием (в соответствующем историческом контексте). роль пастора ораторская, переозвучивание и переупаковка готовых моделей. ну и мы-то знаем, что философия сугубо интеллектуальная "наука" - что захотел, то и сочинил.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 11, 2017 01:15 (UTC) (Ссылка)
В СССР религия была не востребована. Катехизис знали все, просто не знали, что знают "катехизис".

>адаптировать богословие под современность

Ага, сов.власть не озаботилась подготовить сов.общество к условиям существования когда ее, сов.власть, снесут.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 11, 2017 03:06 (UTC) (Ссылка)
Зато советская власть озаботилась пропагандой буржуазной идеологии, поливающей грязью социализм, порочащей саму идею служения своему народу, требующей классовой войны и "права человека" на эгоизм, восхваляющей американскую конституцию и добивающейся уничтожения государства.

Религия не была востребована, потому что интерес к ней означал прощание с карьерой. А потом оказалось что карьеристы понятия не имеют о своей религии. Так же не была востребована карьеристами наука и техника. Физикам-химикам-инженерам второй закон термодинамики для работы нужел, так и быть, пусть себе, но юристы-философы и редактор журнала "Коммунист", должны знать, что Энгельс его опроверг и доказал возможность вечного двигателя. А нет - отправятся в ЖЭК слесарями.

Реально претензии уже не к советской власти. Она потерпела поражение на 20-м съезде. Претензии к тем номенклатурным барчукам, которые по указке своих сектантских западных хозяев с 1988 года подсовывают населению под видом "православия" политический пртестантизм Ильина и мазню солжа. А сделали они это по необразованности. Хотя бы идеологи должны были понимать разницу между православием и выкормышами YMCA.

Edited at 2017-01-11 03:07 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Январь, 11, 2017 05:39 (UTC) (Ссылка)
Т.е. сов. власть концентрировалась в одном лице - в Сталине, ну еще коньюктурно примазавшемуся Мао, а все остальные 99.9% просто покурить вышли. Никто, почему-то, не встал на защиту культа.
С мировой революцией это к почившему Троцкому и тов.Че, но не к Хрущеву. Насколько известно, при Хрущеве было провозглашено мирное соревнование двух систем. Отсюда "догнать и перегнать".
Не в том месте претензии, далеко не в том.

Ваш П придворный историк, задача которого натянуть сову на глобус - подготовить поголовье к "Путин это Сталин сегодня".

Вы бы, хотяб для фана, просмотрели сами реформы Хрущева и речь на 20, ведь какую только ерунду впаривают,как мне представляется, подводя к мысли при Сталине было тоже что сегодня, но вредитель Хрущ все испортил. А пипл хавает.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 11, 2017 07:03 (UTC) (Ссылка)
Сталин имел духовное образование и интересовался техникой. Об отношении советской власти к марксне уже в начале 20-х секретарь Политбюро Бажанов писал:

"…В первое же время моего секретарствования на Политбюро моё ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».
Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений."

Берия был технарь, руководитель ядерного проекта. Его сын разработал противокорабельную крылатую ракету и зенитную ракету С-25 для ПВО Москвы, сын Жданова зять Сталина, ученый химик, заведующий Отделом науки и высших учебных заведений ЦК ВКП(б) — КПСС писал по о марксне в 1949 году:

"Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным."

После смерти Сталина технарь Берия был убит марксней хрущем, сын Берии, технарь, арестован, лишен научных званий и сослан в Киев. Сын Жданова, ученый, сослан в Ростов, а в отдел науки и учебных заведений сел знатный марксня Яковлев. С тех пор марксня гнул ученых и технарей в бараний рог, пока не уничтожил в 1991 году.

Советская власть - это ученый и технарь. Марксня - убийца советской власти, смертельный враг ученых и технарей, палач российской науки и техники.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 11, 2017 14:09 (UTC) (Ссылка)
при чем тут сов.власть? речь о религии.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 10, 2017 09:50 (UTC) (Ссылка)
вы вот и сами, проводя какие-то помню научно-религиозные конференции приглашали не русских богословов, а каких-то там "библейских" и "протестантских".
а то и про какой-то рериховский коммунизм рассказываете.

Edited at 2017-01-10 09:50 (UTC)
maddarkman From: maddarkman Date: Январь, 10, 2017 15:59 (UTC) (Ссылка)

;)

В чужом глазу бревно виднее
ti01 From: ti01 Date: Январь, 10, 2017 21:20 (UTC) (Ссылка)

Конференция «Научное и религиозное познание мира»

httpХХХ:ХХХ//sreda.ХХХorg/2013/konferentsiya-nauchnoe-i-religioznoe-poznanie-mira/32659
(Надо убрать три ХХХ)
11 октября 2013 г. в Москве прошла всероссийская научная конференция «Научное и религиозное познание мира: единство и отличия». Ее организаторами выступили Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, ИНИОН РАН, Институт философии РАН и Библейско-богословский институт св.апостола Андрея.
Далее перечислены основные докладчики. Они - от православной церкви. Хотя научный руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования специализировался на "Диалоге цивилизаций", что предусматривает и контакты с богословами других религий.

Edited at 2017-01-10 21:25 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Январь, 11, 2017 19:53 (UTC) (Ссылка)
"ну так это проблема советская - катехизис-же был запрещен. вот и вкушали религию на диссидентских кухнях и голосах."

вы что, маленький???
maddarkman From: maddarkman Date: Январь, 10, 2017 13:36 (UTC) (Ссылка)

лучше меньше, но лучше

"Авторы большого исследования (1990-1992 гг.) пишут:
«Духовный вакуум громадных масс народа начинает заполнять религия. Опросы вплоть до 1988 г. показывали...
Примечательно, что «наиболее авторитетными в вопросах религии» фигурами были: писатель...
Рейтинг следующих за патриархом фигур, авторитетных в вопросах религии, был таков: художник...
Вывод: «Мировоззрению большинства было присуще сочетание несовместимых элементов...
Поразительное представление ... свидетельствует
... о принципиальной неспособности к догматически определенному мировоззрению»
Это и есть невежество нового типа.
целые социальные группы превращались в толпу
Главным инструментом обскурантизма и средством разрушения рационального сознания стали в РФ СМИ"

Увы, т.наз. "вакуум" сознания не заполняется религией. В чисто информационный вакуум превращается бывшее мировоззрение около научного типа - то, что ранее не достаточно эффективно пытались системно структурировать знанием.

Расчеловечивание - ДЕСТРУКЦИЯ со-ЗНАНИЯ до аморфного киселя информационных баз, где причудливо и противоречиво соседствовать может всё что угодно. Бывшее недавно системой может быть легко и быстро обрушено, превращено в просто конгломерат.
Взрыв и на наших глазах прекрасное здание превращается в гору мусора. Энергии и вещества ровно столько же но нечто трудно измеряемое исчезло враз. А может быть и навсегда.

Возвращаясь к уже мной сказанному.

Цифры соц опросов красноречиво говорят: суп знания одно, мухи информации - совсем другое. Два отдельных процесса и корреляции между ними может и не быть. А если вы всё же желаете её обнаружить, то она в конкретно данном случае может быть только отрицательной - чем больше информации тем меньше знания.

Тут я это говорю не для того, чтобы лишний раз наступить на мозоль СГКМ, а показать методологическую ущербность почти всех отраслей науки, занимающихся исследованиями вокруг феномена человека, и познающих его по-преимуществу количественно и информационно.

В философской методологии и науковедении в точно таком же наивном неведении о характере связи информации и знания фактически пребывает и корифей Урсул Аркадий Дмитриевич - академик бессчётного числа академий и научных сообществ, написавший тонны книг вокруг информации.

Edited at 2017-01-10 13:52 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 10, 2017 16:28 (UTC) (Ссылка)

Засада!

От профессионального невежества обусловленного общественным строем,перешли к духовному,обусловленному культурным кодом.Вопрос темный,но хотелось бы предостеречь от смешивания,вольного или невольного,веры и института церкви.Ссылка на авторитет Патриарха или прочих имеет отношение к институту церкви,но никак не к вере.Невежество в одном никак не вытекает из невежества православнутых. Вера каждого сугубо индивидуальна и неповторима,а общие ритуалы это только ритуалы.
observer_duster From: observer_duster Date: Январь, 11, 2017 04:53 (UTC) (Ссылка)

было бы полезно в конце очередной заметки...

...делать вывод.
Иначе непонятно для чего подробно с деталями и статистическими данными рассказывается "как Иван Петрович шёл в магазин, купил молоко, хлебушка и печенек и траванулся"
Где позиция и выводы автора?
maddarkman From: maddarkman Date: Январь, 11, 2017 09:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Концы в воду

"Где позиция и выводы автора?"
Концы в воду - в этом и есть весь этот автор.
From: brana67 Date: Январь, 12, 2017 03:14 (UTC) (Ссылка)
Слово "невежество" противоположно "веданию", знанию опыта. Философствование-блаблафильство привыкло к книжному потреблению информации и об опыте не имеют понятия в основном, потому что им платят за распространение конкретной картины мира.
Религии были созданы на основе учений развития человеческого потенциала, можно сказать, прабуддизма, практик "пробуждения" осознания с соответствующим расширением возможностей действия. Целью религий стало противоположное воздействие для усмирения подвластного народа.
Повышение интереса к эзотерике было вызвано возвращением в народ знания о возможном развитии, которое, в свою очередь, "завалили мусором" с помощью СМИ, а затем подменили навязыванием религии.
Наука также не допускает альтернативной картины мира, из-за чего пребывает в "застое" для масс. Во внутренних кругах реалии другие.
Церковь заодно с наукой старается не допустить "ведания".
Невежество народа необходимо власти для понижения уровня понимания, потери возможности осознанного действия и сопротивления манипуляции.
35 комментариев or Оставить комментарий