?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проблема невежества. 5 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проблема невежества. 5
Поток сообщений, которые разрыхляли логику обывателей и разрывали «экран знаний», был силен не только непрерывностью бомбардировки, но и большим разнообразием экстравагантных «свежих идей и метафор». Так, будущий советник Президента по экономическим вопросам А. Илларионов заявил в интервью (1999 г.): «Выбор, сделанный весной 1992 года, оказался выбором в пользу социализма... – социализма в общепринятом международном понимании этого слова. В эти годы были колебания в экономической политике, она сдвигалась то “вправо”, то “влево”. Но суть ее оставалась прежней – социалистической» [202]. Возможно, это издевательство над публикой, но, скорее, – это распад смыслов. И люди вдыхают тлетворный эфир и балдеют.
А. Тойнби на огромном материале показал: «Что отличает творческое меньшинство и привлекает к нему симпатии всего остального населения, — свободная игра творческих сил меньшинства».
«Демократы перестройки» вбросили в сознание целый букет метафор и на время подавили способность к здравому мышлению — всех заворожили: «наш общий европейский дом», «нельзя быть немножко беременной», «пропасть не перепрыгнуть в два прыжка», «столбовая дорога цивилизации», «коней на переправе не меняют», «так жить нельзя» и т.д.
Но за этим потоком были целевые программы со среднесрочным эффектом. Вот пример. Вдруг интеллигенция возлюбила Столыпина, поставили его на первое место – выше Александра Невского, Петра Великого или Жукова. Тот, чье имя сочеталось со словом «реакция», стал кумиром демократической публики! Никаких разумных доводов, только и повторяли его фразу: «Нам нужна великая Россия». А что знали – вдруг забыли, конкретно и реально… Казалось, невозможно было умолчать о драме Столыпина. Он отдал все силы делу раскола крестьянства на классы сельской буржуазии и пролетариат – и потерпел крах, хотя его реформа для всего общества была ценным и наглядным экспериментом. Но никто этим ценным экспериментом не заинтересовался, а в СМИ он тщательно замалчивался.
А ведь эксперимент Столыпина был исключительно актуален для постсоветской России. Фермерство в России было убыточным, а разрушение общины было бы катастрофой – ведь это надо было знать! И это забыли – и элита, и население! Забыть эту одну из главных причин революции – невежество, которое непосредственно потрясло шкурные интересы большинства.
А.В. Чаянов сформулировал непреодолимую причину провала Столыпина: «В России в период начиная с освобождения крестьян (1861 г.) и до революции 1917 г. в аграрном секторе существовало ря¬дом с крупным капиталистическим хозяйством крестьянское семейное хозяйство, что и привело к разрушению первого, ибо малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, что неизбежно вело к распродаже крупной земельной собственности крестьянам... Арендные цены, уплачиваемые крестьянами за снимаемую у владельцев пашню, значительно выше той чистой прибыли, которую с этих земель можно получить при капиталистической их эксплуатации» [206, с. 143].
Уж если интеллигенция в конце ХХ в. одобрила вторую попытку реформы типа столыпинской, должны же были хоть экономисты и социологи разобраться и объяснить читателям и слушателям. Чаянов приводит данные для 1904 г. по Воронежской губернии. В среднем по всей губернии арендная плата за десятину озимого клина составляла 16,8 руб., а чистая доходность одной десятины озимого при экономичном посеве была 5,3 руб. А в Коротоякском уезде средняя арендная плата была 19,4 руб., а чистая доходность десятины 2,7 руб. Ясно, что землевладельцу было выгоднее сдать землю в аренду, чем вести на ней фермерское капиталистическое хозяйство. Это фундаментальный фактор, игнорировать его и лезть в мутную воду не зная броду – тупое невежество.
Историк крестьянства В.П. Данилов рассказывал, как он участвовал в совещании М.С. Горбачева с Комиссией по вопросам аграрной реформы в августе 1990 г.: «Собравшихся перед залом заседаний Секретариата ЦК КПСС обходил завсельхозотделом ЦК КПСС И.И. Скиба и с каждым в отдельности о чем-то обменивался двумя-тремя фразами. Мне он доверительно сказал, что я могу получить слово для выступления, если выскажусь за введение частной собственности на землю и включение ее в товарный оборот. Услышав в ответ, что я против того и другого, Скиба сразу утратил ко мне интерес и тут же с той же доверительностью повел разговор с кем-то другим.
На заседании выступавшие уверяли в необходимости частной собственности на землю и в своем единодушии с генсеком, выразившим при открытии встречи сожаление, что у него нет такого орудия земельных реформ, каким располагал Столыпин, — землеустроительных комиссий. Их поддержал оказавшийся там Н.И. Шмелев, горячо требовавший перехода от слов к делу» [208].
Эта программа продолжалась и продолжается. На передаче «Времена» В.В. Познера (25.01.2004) академик-экономист А.Н. Яковлев заявил: «Если мы вспомним, историки это знают, при Столыпине Россия в два раза увеличила производство, урожай собирала Россия равный совокупному урожаю Канады, США и Аргентины». Какое невежество!
За 1906-1910 гг. (деятельность Столыпина в реформе) по сравнению с 1901-1905 гг. посевные площади во всей России возросли всего на 4,8%. За это время производство ржи упало на 9,9%, сбор пшеницы вырос на 0,1%, овса на 2,1% и лишь сбор ячменя вырос на 19,6%. Самый высокий урожай зерновых до революции в России был собран в 1913 г. – на 38,5% выше, чем средний урожай за 1906-1911 гг. (см. [207]).
В 1913 урожайном году в России было собрано 5,3 млрд. пудов зерновых. А в США в тот год собрали 6,4 млрд. пудов. А США, Канада и Аргентина вместе – 7,9 млрд. пудов. По суммарному урожаю пяти основных зерновых культур Российская империя уступала даже одним США.
Это история. Доктрина реформы 1990-х гг. прямо предполагала стирание коллективной исторической памяти – и долгосрочной, и короткой. Деградация инструментов рефлексивного мышления сразу устраняет защитные заслоны от невежества.
Вот пример: в 2002 году в РФ собрали 86 млн. т зерна. Высшие должностные лица заявили, что в России собрали рекордный урожай (говорилось даже, что таких урожаев «не было в советское время»). Данные о производстве зерна публикуются регулярно уже сто лет и общедоступны. В РСФСР было собрано:
– в 1970 г. 107 млн. т зерна;
– в 1973 – 121,5;
– в 1976 – 119;
– в 1978 – 127,4;
– в 1990 – 116,7;
– в 1992 – 107.
Даже 24 года назад было собрано зерна в полтора раза больше, чем в «рекордный» 2002 г. Представления политиков и их экспертов о производстве зерна в России невежественны. Чиновники, конечно же, и не думали врать, но они не мыслили во временном контексте и путали понятия. Ведь рекорд – особая запись, с которой надо сверять актуальные достижения. Но этот провал в системе мышления поразил большую часть населения, и особенно студентов. Они как будто утратили память и не пытаются восстановить образ прошлого.
72 комментария or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 12, 2017 06:04 (UTC) (Ссылка)
Господи, ну что вы такое пишете? К чему изображать что все бралось с фонаря? У любого, даже самого вздорного вздора, есть культурные корни, правда? Люди не могут помнить что было за десятилетия до их рождения и не знают даже что происходит сейчас. Такова человеческая природа. Мы не всеведущие боги.

>Фермерство в России было убыточным, а разрушение общины было бы катастрофой – ведь это надо было знать! И это забыли – и элита, и население! Забыть эту одну из главных причин революции – невежество, которое непосредственно потрясло шкурные интересы большинства.

Что значит "надо было знать"? Чтобы не получить двойку по истории в школе, надо было знать "развитие капитализма в России" и "К аграрной программе социал-демократов" Это про "прусский и американский путь развития". А Чаянова для этого знать было не надо. И даже вредно. Это с позиции студента и школьника. Но нельзя забывать что образование обсел подлец марксня. Ему надо было чтобы население знало "Развитие капитализма в России" и "Об аграрной программе социал-демократов" про прусский и американский путь. Потому что соответствует буржуазной догме марксни. И еще марксне требовалось чтобы население о Чаянове не знало, потому что не соответствует. Потому его и расстреляли и не издавали, чтобы население не знало. Но нет, мы будем начисто игнорировать механизм оболванивавший население почти столетие и вздыхать - ах какой невежественный народ.

>Вдруг интеллигенция возлюбила Столыпина, поставили его на первое место – выше Александра Невского, Петра Великого или Жукова. Тот, чье имя сочеталось со словом «реакция», стал кумиром демократической публики!

Он не "вдруг". Он из белоэмигрантской мазни. Его там обсасывали 70 лет и вывалили на совка уже готовую кучу навоза:

"такой плодотворный исследовательский подход, ставящий Столыпина в контекст развития отечественного просвещенного самобытничества, был сильно актуализирован в начале XX в., а позже бытовал и в эмигрантском Зарубежье. Именно после крушения исторической России носители этой традиции: П.Б. Струве, И.А. Ильин, в наше время А.И. Солженицын и другие, неоднократно обращали внимание на Столыпина именно с этой точки зрения"

Он не только сказал что ему нужна великая Россия. Он еще истово верующий, жену называл "моя голубка". За либеральное самобытничество его полюбили (вы кстати не знаете что это такое?), и к тому же он свободно-консервативный монархист, вот. А вы "вдруг". Это Ленин ваш весь из "копившейся веками социальной ненависти", а изобретатель столыпинского галстука - душка. И плевать хотели белоэмигранты на всякую ерунду типа урожая озимых в России. Им в парижах и Нью Йорках это не более интересно, чем номенклатурной комсе, приставленой редактировать журнал "Коммунист". Им YMCA за религиозность платил. Так же как Гайдару ЦК КПСС платил за марксню. А озимыми пусть агрономы занимаются. И географию извозчики учат. А второй закон термодинамики инженеры. А в школе надо о высоком - развитии капитализма и прусско-американских путях. Рассчет корма необходимого для коровы из школьной программы еще хрущ выкинул. Если сравнить урожай в России и Англии, так только чтобы показать насколько Россия "отсталая". А климат и осадки - они из другого курса.

>А. Тойнби на огромном материале показал: «Что отличает творческое меньшинство и привлекает к нему симпатии всего остального населения, — свободная игра творческих сил меньшинства».

Вновь послышался острый запашок "харизмы". Ну чего вы нашли "творческого" в тупых номенклатурных барчуках, притащивших на Родину вычурную писню белоэмигрантских пустобрехов и их трупы? "Творческим меньшинством" были дебилы вроде Ильина, а симпатии остального населения... Тьфу блин, при чем тут население? Симпатии возбужденной столичной гуманитарной интеллигенции тянулось к еще менее творческим номенклатурным барчукам, вернее не к ним даже, а к нелепому лубку, намалеванному белоэмигрантскими прислужниками Гитлера и Бжезинского.

Edited at 2017-01-12 06:30 (UTC)
hippy_end From: hippy_end Date: Январь, 12, 2017 11:34 (UTC) (Ссылка)
Видите ли, Вы забываете, что речь идет о тех, кому в силу из профессии и статуса в этой профессии просто положено это знать

Вы полетите в самолете, пилоты которого забыли, основы авиации? А доверите разработку АЭС физикам, забывшим фундаментальные основы этой науки?

Насколько я понимаю, речь в цикле идет именно об этом )

Отсюда и пример с "рекордами". Вы можете понятия не иметь, какой сейчас рекорд по прыжкам в высоту, однако судьям на соревнованиям и членам легкоатлетического комитета, отвечающим за прыжковые дисциплины, это положено знать просто по обязанности. И если ответственное лицо в области легкой атлетики заявляет Вам, что спортсмен установил новый мировой рекорд, прыгнув на 2,38, это и будет тем самым невежеством, о котором идет речь

Edited at 2017-01-12 11:38 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Январь, 12, 2017 22:24 (UTC) (Ссылка)
Вас кто-то покусал или ,наоборот, вы с цепи сорвались?
dunya_lebed From: dunya_lebed Date: Январь, 12, 2017 06:12 (UTC) (Ссылка)
С Новым Годом, Сергей Георгиевич! Счастья и здоровья Вам в этом году. Было время, когда Вы один противостояли этому натиску , призванному оглупить и обобрать страну и народ. Сейчас бойцов прибавилось, ряды растут. Но по-прежнему Ваше умение спокойно и неагрессивно разложить в мозгах всё по полочкам - уникально.

Спасибо Вам, Сергей Георгиевич.

Edited at 2017-01-12 06:19 (UTC)
maddarkman From: maddarkman Date: Январь, 12, 2017 09:48 (UTC) (Ссылка)

Потс и Палес

" Было время, когда Вы один противостояли этому натиску"
Эта его "лебединая заплачка" формально похожа на "Погружение в бездну" Игоря Яковлевича Фроянова, у которого до этого был "Октябрь семнадцатого.Глядя из настоящего" и много чего ещё нетленного. С разницей в 2 десятка лет и мыслью СГКМ - ошиблись и ИЯФ - предали.
Почти одногодки, но какие разные биографии, траектории карьеры и путей в Науке. Один всю жизнь, борясь, торил свой трудный путь, а другой...

Джентльмен и лакей во внешне похожих фраках, но суть и стать разительно не схожи.

Edited at 2017-01-12 17:04 (UTC)
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Январь, 12, 2017 06:28 (UTC) (Ссылка)
"В 1913 урожайном году в России было собрано 5,3 млрд. пудов зерновых. А в США в тот год собрали 6,4 млрд. пудов. А США, Канада и Аргентина вместе – 7,9 млрд. пудов. По суммарному урожаю пяти основных зерновых культур Российская империя уступала даже одним США".
Спасибо за цифры. Цифры ошеломляют. Особенно если учесть разницу в климате России и САСШ.
А по поводу яковлевых и протчей гоп-компании. Это не невежество, хотя и оно тоже, но в первую очередь - злонамеренная пропаганда. А Столыпина у нас многие не любят за то, что революцию придушил. Террора на улицах им подавай. Так был уж совсем недавно. На наших глазах. Вопили-с.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 12, 2017 06:35 (UTC) (Ссылка)
И населения в США было 97 миллионов человек. Половина российского.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 12, 2017 08:33 (UTC) (Ссылка)
>Поток сообщений, которые разрыхляли логику обывателей и разрывали «экран знаний», был силен не только непрерывностью бомбардировки, но и большим разнообразием экстравагантных «свежих идей и метафор»..
.. Возможно, это издевательство над публикой, но, скорее, – это распад смыслов. И люди вдыхают тлетворный эфир и балдеют.

Судя по всему это какая-то общая мировая тенденция.В этой "гонке" с соседями,борьбой за лидерство во вранье мы вероятно обошли США с ихними Клинтон-Трамп,но существенно уступаем Турции. Насколько я понимаю то,что творится у турок нам предстоит ещё испытать на себе.
Новая реальность готовит нам новые вызовы в которых невежество и некомпетентность чиновно-бюрократической власти станет определяющим деструктивным фактором. И как с этим справляться не имея мощных традиций культуры ответственного управления мне не понятно.
olenev_sergey From: olenev_sergey Date: Январь, 12, 2017 08:59 (UTC) (Ссылка)
Странно, что разговоры Яковлева о Столыпине Вы называете невежеством, а не политической волей... Им хотелось и моглось...
Вы пишете о том, какие велись споры, в том числе на ТВ. Но ведь в то время захватывало совсем другое!!! Появились импортные фильмы на кассетах - целый новый мир. Стали появляться заграничные товары. Люди получили новую возможность путешествовать по миру. Стали появляться в печати запрещенные в СССР книги и статьи о том, о чем в СССР не принято было говорить. И вот на фоне всего этого о каком Столыпине в отдельности можно говорить?
Самые активные и образованные бросились тут же перестраиваться! Разве Вы этого не помните?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 12, 2017 17:31 (UTC) (Ссылка)
Почему вы считаете, что Яковлев знал о Столыпине и его делах то, что знает о нем СГ?

Этого не следует из того, что он делал.

В том то и дело, что ложь шагает рука об руку с невежеством. А слепая антисоветчина и русофобия Яковлева никак не могла ему позволить не смотреть в кривое зеркало антисоветской литературы и добраться до истины. Это невозможно, и это многое объясняет.

ТАк и большинство людей: верят во что-то и подбирают аргументы к своим суевериям.

Антисоветчику и русофобу нет никакого интереса, а потому и возможности, докопаться до реального состояния дел за редчайшим исключением.
_const From: _const Date: Январь, 12, 2017 09:20 (UTC) (Ссылка)
очень верно.
и, похоже, приурочено это напоминание - к открытию "гайдаровского форума", как родного брата пресловутого "столыпинского клуба".
собрание воров и проституток.
экономических :))
hippy_end From: hippy_end Date: Январь, 12, 2017 11:31 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, снова утащу к себе, надеюсь, еще как минимум несколько сот человек у меня прочитают )
gaz_v_pol From: gaz_v_pol Date: Январь, 12, 2017 14:04 (UTC) (Ссылка)
> Арендные цены, уплачиваемые крестьянами за снимаемую у владельцев пашню, значительно выше той чистой прибыли, которую с этих земель можно получить при капиталистической их эксплуатации

Скажите, пожалуйста, а сейчас -- на Ваш взгляд это утверждение остается верным? Или в 2017 году ситуация настолько изменилась, что верно противоположное утверждение? Спасибо.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 12, 2017 17:39 (UTC) (Ссылка)
Речь шла о крестьянском хозяйстве, крестьянской общине. Давно уже ни того, ни другого нет.

Можно говорить о "колхозах" и фермерах. И о зарастающих кустами полях. А зона рискованного земледелия просто заброшена, и деревни вымерли.

ТАк что ваш вопрос, наверное, уточнения требует.
plotnikk From: plotnikk Date: Январь, 14, 2017 15:26 (UTC) (Ссылка)

Доброго здравия!

Замечательный вопрос, ответ на который не возможно получить от людей никогда не имевших отношения с экономикой пользы. Дело в том, что социалистический замечательный эксперимент в истории человечества завершился во времена Н.Хрущева вместе с ликвидацией артельного вида хозяйствования.

И тем не менее артель существует, и как раз в области строительства, но только в тех случаях, когда не ставится цель получения прибыли, как разницы между затратами ( трудовыми, материальными, информационными, организационными и пр.) и получаемым доходом, что само по себе устраняет источник дележа и разрушения артели.

За 20 лет руководства артелью Сень ( о ней Вы можете найти в любой поисковой системе) построены Храмы и часовни, и не было вопросов ни по оплате труда не по человеческим взаимоотношениям. В артели все вопросы решаются на берегу, полная солидарная ответственность за взятые обязательства, но отсутствует прибыль как таковая , что не позволяет совершенствовать технологии делая их массовыми, эффективными и прибыльными. Артелью возможно создавать полезные вещи , но сами вещи не являются в них целью, как не является целью артели заработать много денег, что бы после не работать. Это другая философия жизни, в которой коллективный труд, есть коллективное творчество и удовлетворение потребности. Артель - возможна только среди духовно зрелых и нравственно солидарных свободных личностей.
Но, она существует.) И уверен, что в такой форме у неё замечательное будущие.
eka200 From: eka200 Date: Январь, 12, 2017 17:32 (UTC) (Ссылка)

урожаю Канады, США и Аргентины

Кто невежа? Тот кто намерено сбрасывает дизу или тот кто добровольно её принимает и ретранслирует. Г-да Познер и академик Яковлев, совершенно очевидно, являются не только высокооплачиваемыми, но и убеждёнными "агентами" антисоветчиками и их деятельность рассматривается по другим критериям.
Но как рассматривать добровольную и не оплачиваемую деятельность сотен тысяч, если не миллионов, тех кто всю эту блевотину ретранслирует?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 12, 2017 20:04 (UTC) (Ссылка)

Re: урожаю Канады, США и Аргентины

Невежа = чурбан, не знакомый с правилами поведения :).
eka200 From: eka200 Date: Январь, 13, 2017 10:44 (UTC) (Ссылка)

Re: урожаю Канады, США и Аргентины

правила поведения меняются и исходя из новейшей истории россии меняются с точностью до наоборот. в этом ключе невежами можно назвать всех кто отстаивает т.н. "традиционные" ценности.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 12, 2017 20:52 (UTC) (Ссылка)

Re: урожаю Канады, США и Аргентины

Я так полагаю,что если бы "советчики" не врали безбожно почти сто лет,то "антисоветчики" и не появились бы.
Не?
eka200 From: eka200 Date: Январь, 13, 2017 10:40 (UTC) (Ссылка)

Re: урожаю Канады, США и Аргентины

слишком просто, врут все. тема уже поднималась года 2 тому или 3.
From: Konstantin Kremenetski Date: Январь, 13, 2017 17:34 (UTC) (Ссылка)

О Столыпине

Может быть со Столыпиным все было гораздо проще. Это имя было известно всем благодаря курсу истории КПСС. Что там было сто лет назад никого не волновало - невежество сила - а этим именем играли как теннисным мячом для обоснования текущей политики, так, как ее в то время понимало высшее руководство
При необходимости на щит можно было поднять кого угодно.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 13, 2017 18:37 (UTC) (Ссылка)

Re: О Столыпине

Столыпин, при всех его ошибках, был мощной и трагической фигурой, человеком честным и мужественным. Не удивительно, что его подняли на щит те, кому нужно иметь что-то на знамени и прикрываться.

"Кого угодно" не поднимают.

Здесь о Столыпине ведь пишут не как о человеке, пишут о его конкретном и основном проекте реформ: разрушении крестьянской общины и создании капиталистического фермерского хозяйства. По идее-то это, вроде, нормально - в США работает, в Канаде, в Австралии... а в России нельзя было этого тогда делать ни по экономическим соображениям, ни по политическим.
dvn17 From: dvn17 Date: Январь, 14, 2017 18:15 (UTC) (Ссылка)
Вы приводите слова А.В. Чаянова :"В среднем по всей губернии арендная плата за десятину озимого клина составляла 16,8 руб., а чистая доходность одной десятины озимого при экономичном посеве была 5,3 руб. А в Коротоякском уезде средняя арендная плата была 19,4 руб., а чистая доходность десятины 2,7 руб". Я наверное плохо разбираюсь в экономике, но не ясен вот какой вопрос. Если арендатор вынужден платить аренду за землю в единицу времени (предположим год), которая более чем в 3 раза превышает доходность от этой же земли за этот же период времени,то какой смысл в такой аренде? Она будет заведомо убыточной. Чем же в этом случае окупаются расходы от аренды?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 14, 2017 18:39 (UTC) (Ссылка)

Фермеру нужна прибыль,

а крестьянам надо кормить семью. Он всю прибыль отдает землевладельцу. Почему немец работает за 18 дол. в час, а бразилец делает ту же работу за 1 дол.?
Max Van Sinndler From: Max Van Sinndler Date: Январь, 15, 2017 14:19 (UTC) (Ссылка)
Итак, господа образованцы. Открываете вот эту книжку, читаете и затыкаетесь, как не владеющие матчастью. Давыдов М.А. Двадцать лет до Великой войны. Российская модернизация Витте-Столыпина. - СПб: Аллетейя, 2016.
72 комментария or Оставить комментарий