?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проблема невежества. 6 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проблема невежества. 6
В 1990-е годы успокоили людей утопией: фермер накормит народ («как в Америке»). В 1994 году Институт экономики РАН выпустил книгу, где сказано: «В основу преобразования сложившихся в плановой экономике земельных отношений положена фермерская стратегия».
И что? Сейчас фермеры занимают 25% посевных площадей, а производят 10% валовой продукции всего сельского хозяйства. Продуктивность земли у придушенных бывших колхозов почти вдвое выше, чем у фермеров, а в прессе читаем (6 марта 2016): «Минсельхоз России назвал фермерство настоящим и будущим страны». Министр заявил в эфире НТВ: «Мы делаем ставку на фермерское движение. И я считаю, что это настоящее и будущее АПК России. И мы видим, как фермерские хозяйства, семейные фермы во многом как раз этот рост и обеспечивают. Фермеры дают 10% от товарной продукции. Это только начало».
Чиновники, похоже, намекают, что российские фермеры вот-вот будут похожи на западных фермеров, их дети будут учиться в колледжах, а сами они будут оснащены генномодифицированными семенами, инфраструктурой, энергией и, особенно, тракторами.
Политики, академики и большинство населения даже не задумались, почему, по данным переписи 2006 года, из имеющихся фермерских хозяйств сельскохозяйственную деятельность осуществляли в 2006 году только 124,7 тыс. А 107 тыс. фермеров относились к категории «прекративших сельскохозяйственную деятельность». Еще 21,4 тыс. хозяйств считались «приостановившими сельскохозяйственную деятельность». Выходит, половина фермеров, получив землю, хозяйства на ней не ведут!
Не задумались: почему колхозы и совхозы обходились 11 тракторами на 1000 га пашни, в то время норма для фермеров в Европе 10 раз больше – 110-120 тракторов (а в ФРГ – более 200 тракторов)? Никто не подсчитал, во сколько обошлась бы в России замена колхозов и совхозов фермерами в полном масштабе. Удивляются, что обеспечение их тракторами обошлось бы в 2008 г. в 1,3 трлн долл.
Расчет таков: на 134 млн га пашни (как до реформы) для фермеров надо было бы купить 16 млн тракторов. В 2008 г. средняя цена трактора в России составляла, по данным Росстата, 2018 тыс. руб. или 84 тыс. долл. Значит, для приобретения нужного количества тракторов потребовалось бы около 1300 млрд долл. Для СНГ это было бы 2,5 триллиона долларов. Вот цена «входного билета» в сельское хозяйство западного типа для России. И ведь трактор – это лишь часть всего оборудования фермы!
И ведь в 1991 г. вышла книга о сельском хозяйстве США, где сказано: «Концентрация капитала на крупных фермах, более эффективное использование его и, следовательно, земельных угодий, создание кооперированных объединений и компаний ускорило разорение мелких фермерских хозяйств... В 50-е годы разорилось около 1,5 млн. фермерских хозяйств, в 60-е годы … число ферм уменьшилось более чем на 1 млн. Еще около полумиллиона ферм исчезло в середине 70-х годов... С 1983 г. процесс разорения стал набирать новые обороты. С 1983 по 1987 г. в США исчезло еще почти 200 тыс. фермерских хозяйств... Несомненно, выживут крупнейшие и очень мелкие фермы (у которых прибыль большей частью получена за счет нефермерской деятельности» [209].
Чиновники могут рассказывать мифы потому, что публика погружена в невежество. Она не знает, что у нас было 30 лет назад, в каком состоянии сегодня деревня, сколько в России тракторов, коров и т.д. Данные публикуются, но их не читают.
***
Большое поле, чтобы сеять невежество – экология. Она была новым предметом и для кое-кого перспективным поприщем – и в журналистике и политике. Диапазон мракобесия был очень широкий. Есть примеры почти безобидные, а есть целые пропагандистские акции в национальном масштабе.
Вот, например, статья демографа с таким утверждением: «С какими же заболеваниями связано присутствие в воде различных химических элементов? Если в воде имеется какая-либо концентрация солей, она представляет собой полимер. Незримая опасность такой воды заключается в том, что она обладает способностью полимеризовать в организме человека все другие компоненты биологических жидкостей. И тогда получается не просто полимерная, а многополимерная вода. … В целом вода содержит 13 тыс. потенциальных токсичных химикатов» [203].
И это – в академическом журнале!
Был создан устойчивый стереотип отрицания «вмешательства в природу», на чем строилось множество идеологических программ. Отвергался не конкретный технический проект, а именно сама идея «преобразования природы». Например, само слово «водохранилище» приобрело зловещий, антигуманный оттенок.
Экономист Н.П. Шмелев, депутат Верховного Совета СССР, ответственный работник ЦК КПСС, позже академик РАН, писал в важной книге: «Рукотворные моря, возникшие на месте прежних поселений, полей и пастбищ, поглотили миллионы гектаров плодороднейших земель» [185, с. 140]. Восприятие этого утверждения – продукт невежества. Водохранилища не «поглотили миллионы гектаров плодороднейших земель», а позволили оросить 7 млн га засушливых земель и сделали их плодородной пашней. При строительстве водохранилищ в СССР было затоплено 0,8 млн га пашни из имевшихся 227 млн га – 0,35% всей пашни.
Отставание России от мирового уровня в использовании водохозяйственного потенциала было колоссально, но общество легко поверило, что водное хозяйство приобрело у нас безумные масштабы – ну как не поверить слову ученых! Когда велась кампания против водохранилищ, в США было 702 больших водохранилища, а в России 104. Больших плотин (высотой более 15 м) было в 2000 г. в Китае 24 119, в США 6 389, в Канаде 820, в Турции 427 и в России 62 [195].
Как легко оказалось внедрить в сознание ненависть к ГЭС. Казалось бы, значение ГЭС должно было быть для каждого очевидно – за их счет существенно снижается цена электроэнергии в России. Так, в 2008 г. Усть-Илимская, Братская и Иркутская ГЭС поставляли на рынок электроэнергию по цене 1,45 коп./кВт-час! Это в 30 раз дешевле, чем электрическая энергия близлежащих тепловых станций той же компании «Иркутскэнерго» [187].
Полезно было бы сегодня в учебных целях поднять материалы хотя бы по двум большим психозам, созданным в общественном сознании в начале реформ – нитратном и сероводородном. Тогда многие видные «деятели науки и культуры» сделали кучу нелепых, противоречащих и знанию, и логике, и здравому смыслу заявлений. Это – важный феномен нашей новейшей истории, нельзя его обходить вниманием.
«Литературная газета» писала: «Что будет, если, не дай Бог, у черноморских берегов случится новое землетрясение? Вновь морские пожары? Или одна вспышка, один грандиозный факел? Сероводород горюч и ядовит... в небе окажутся сотни тысяч тонн серной кислоты».
И читатели, а это в основном образованные люди, эту чушь принимали. Максимальная концентрация сероводорода в воде Черного моря составляет 13 мг в литре, что в 1000 раз меньше, чем необходимо, чтобы он мог выделиться из воды в виде газа. В тысячу раз!
Группа океанологов смогла только в «Журнале Всесоюзного химического общества» (№ 4, 1990) изложить «сероводородную проблему» Черного моря и представить ее как симптом глубокого кризиса рациональности.
Они писали: «Работая во взаимодействии с выдающимися зарубежными исследователями, восемь поколений отечественных ученых накопили огромные знания о сероводородной зоне Черного моря. И все эти знания, накопленные за столетие, оказались невостребованными, ненужными. В самое ответственное время они были подменены мифотворчеством.
Эта подмена – не просто очередное свидетельство кризиса в социальной сфере, к которой принадлежит наука. В силу ряда особенностей это, по нашему мнению, является ярким индикатором социальной катастрофы. Особенности заключаются в том, что на всех уровнях надежное количественное знание об очень конкретном, однозначно измеренном объекте, относительно которого в мировом научном сообществе нет разногласия по существу, подменено опасным по своим последствиям мифом. Это знание легко контролируется с помощью таких общедоступных измерительных средств, как канат и боцманский нос. Информацию о нем легко получить в течение десятка минут обычными информационными каналами или телефонным звонком в любой институт океанологического профиля АН СССР, Гидрометеослужбы или Министерства рыбного хозяйства. И если в отношении такого, вполне определенного знания оказалась возможной подмена мифами, то мы должны ожидать ее обязательно в таких областях противоречивого и неоднозначного знания, как экономика и политика.
Множество кризисов, в которые погружается наше общество, представляет собой болото искусственного происхождения. Утонуть в нем можно только лежа. Дать топографию болота кризиса на нашем участке, показать наличие горизонта, подняв человека с брюха на ноги, – цель настоящего обзора» [318 Айзатулин Т.А., Фащук Д.Я. и Леонов А.В. // «Журнал Всесоюзного химического общества». 1990, № 4.].
Похоже, что интеллигенты действительно забыли, что такое сероводород или нитраты.
22 комментария or Оставить комментарий
Comments
From: nivanych Date: Январь, 13, 2017 11:26 (UTC) (Ссылка)
Цифры весьмаа "забавные", спасибо.
monetam From: monetam Date: Январь, 13, 2017 11:30 (UTC) (Ссылка)
"Сейчас фермеры занимают 25% посевных площадей, а производят 10% валовой продукции всего сельского хозяйства." - надо думать, что колхозы и совхозы советских времен не только сохранились, но и повысили свою эффективность :-)

Автор мыслит " в миллионах и в парсеках", и слепо доверяет сводкам Росстата.
А ведь их надо уметь читать.
Действующее фермерское хозяйство и в самом деле эффективно, и превосходно работает.
Ну а Росстат учитывает огромное число земель, которые считаются "фермерскими" лишь формально, то есть принадлежат всяким совсем старым бабушкам, или стоят бесхозные после смерти владельца.
В рязанской области мне довелось бывать в нескольких селах, по поводу размежевания и выделения земельных участков. Обычная ситуация - когда участок лишь числится фермерским, то есть он выделен, в древние времена он стал принадлежать фермерскому хозяйству, которое не проработало ни дня: владелец разочаровался в нем, и забросил, а покупателя не нашел.
Либо когда фермер набрал много земли, но сил и средств ее обрабатывать у него нет, взял себе задачу не по плечу: в итоге обрабатывает лишь четверть своего участка, а остальное лежит втуне до лучших времен.
chuk_and_gek From: chuk_and_gek Date: Январь, 13, 2017 16:40 (UTC) (Ссылка)

Ну и где тут фермерская эффективность?

monetam From: monetam Date: Январь, 14, 2017 06:33 (UTC) (Ссылка)
Уж и не знаю, как вам ответить, что б вы поняли.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 14, 2017 09:23 (UTC) (Ссылка)
Послушайте у вас голова на плечах есть? Вот вы сами пишите.

=В рязанской области мне довелось бывать в нескольких селах, по поводу размежевания и выделения земельных участков. Обычная ситуация - когда участок лишь числится фермерским, то есть он выделен, в древние времена он стал принадлежать фермерскому хозяйству, которое не проработало ни дня: владелец разочаровался в нем, и забросил, а покупателя не нашел.=

Вам тоже самое показали на цифрах, вы просто описали как выглядит процесс внизу. Это доказательство того что фермерство УТОПИЯ! Вы это ПОДТВЕРДИЛИ!

Если бы это не было утопией вся бы свободная земля была запахана, покупатель бы находился сразу. Если бы фермерство было эффективно, вы бы имели проблему незаконных распашек, отжима земли за взятки. Вплоть до убийств за межу.
chuk_and_gek From: chuk_and_gek Date: Январь, 16, 2017 06:21 (UTC) (Ссылка)
и это ещё не все икперды с уроков пришли!
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 13, 2017 19:46 (UTC) (Ссылка)
ТАк вы лучше научите "сводки читать", а не болтайте о ваших парсеках.

Покажите, в чем приведенные данные не верны, в какой степени, в каком разделе, почему.
monetam From: monetam Date: Январь, 14, 2017 06:56 (UTC) (Ссылка)
"Покажите,.." - покажите слепому Апполона Бельведерского, ага.А то ему, видите ли, " не показывают", и он, бедняга, из-за этого заблуждается.
Еще Энгельгард в своих "письмах из деревни" посмеялся над теми господами, которые буквально верят всему, чтов газетах ( отчетах Росстата) написано, да еще полагают себя сведущими в делах деревни.
Уровень восприятия автора - как уровень восприятия крестьянина у Владимира Ильича Ленина, то есть городского барчука, который ржи от ячменя не отличит, исследует крестьянскую жизнь при помощи "анкет", и воображает, что применяет "научный метод".
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 14, 2017 20:15 (UTC) (Ссылка)
"Автор" читал Энгельгарта задолго до того, как вы о нем услышали. Именно благодаря СГКМ АН Энгельгарта в России вновь прочли.

ТАк что не хамите попусту. Ваши сотрясания воздуха ни о чем. Вы просто не понимаете отличия вашего базарного разговора от аргументированного исследования.

Это вы не понимаете, что такое научный метод, поскольку являетесь дилетантом, раз делаете такие идиотские заявления.
monetam From: monetam Date: Январь, 15, 2017 03:37 (UTC) (Ссылка)
"Это вы не понимаете, что такое научный метод.." - да куда мне, дураку, до вас, ученых бар ! Лаптем щи хлебаю, ан вона, возражать полез !

"Именно благодаря СГКМ АН Энгельгарта в России вновь прочли." - ну-ну. Благодаря Ленину в России электричество появилось ! Спасибо милости СГКМ АН !

Автору хорошо бы приехат в деревню, как Энгельгард, и поработат в ней годика два, и результатов добиться, как тот же Энгельгард. А пока он будет приезжать " дачу строить" на городские деньги, да с целью отдыха от трудов праведных и эстетческого наслаждения окружающими пейзажами, так и будет вот такие "научные" тексты выдавать.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 15, 2017 10:05 (UTC) (Ссылка)
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад." (с)

"Вам пора освежиться" (с)
From: nivanych Date: Январь, 14, 2017 09:42 (UTC) (Ссылка)
> А ведь их надо уметь читать.
> [...]
> Росстат учитывает огромное число земель,
> которые считаются "фермерскими" лишь формально,
> то есть принадлежат всяким совсем старым бабушкам,
> или стоят бесхозные после смерти владельца.

С приведёнными цифрами, коэффициент эффективности получается 2.5.
Какой, по ваших оценках, реальный коэффициент?
monetam From: monetam Date: Январь, 14, 2017 10:47 (UTC) (Ссылка)
Понятие "коофициент " при анализе отечественного сельского хозяйства слабоприменимо, почти неприменимо.
Я просто вижу, что уработающего феремера результаты и больше, и лучше, чем при работе пост-колхозного колективного, ни с чем лично из работников не связанного, хозяйства.

Спосили бы про " коофициент" у Энгельгардта: тот бы только голову почесал от такого вопроса.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 13, 2017 12:42 (UTC) (Ссылка)

Я балдею!

> И читатели, а это в основном образованные люди, эту чушь принимали. Максимальная концентрация сероводорода в воде Черного моря составляет 13 мг в литре, что в 1000 раз меньше, чем необходимо, чтобы он мог выделиться из воды в виде газа. В тысячу раз!
Ученый врет,а виноват читатель!
Я не пойму,что мешает ученым АН внести в устав,что ученая степень как присуждается,так и отзывается по вновь открывшимся обстоятельствам.Как в случае с Иедынским.
Или большинство в АН такие же,не примут такую поправку? Так вроде опять читатели не виноваты,что АН у нас такая.)))
maddarkman From: maddarkman Date: Январь, 13, 2017 16:40 (UTC) (Ссылка)

Re: кушать подано!

Правильно. И степени и звания. А так же за пол-года до защиты выкладывать тексты и материалы в открытом доступе вместе с независимыми отзывами по ним. Но это в компетенции не АН, а ВАК. Там тоже кушать жирно и сладко любят.
From: j_m_kane Date: Январь, 13, 2017 15:32 (UTC) (Ссылка)
>>Полезно было бы сегодня в учебных целях поднять материалы хотя бы по двум большим психозам, созданным в общественном сознании в начале реформ – нитратном и сероводородном. Тогда многие видные «деятели науки и культуры» сделали кучу нелепых, противоречащих и знанию, и логике, и здравому смыслу заявлений. Это – важный феномен нашей новейшей истории, нельзя его обходить вниманием.

Еще можно вспомнить как "демонизировали" атомную энергию. Там же дикость настоящая и мракобесие, и не только у нас, а в мировом масштабе.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 14, 2017 22:31 (UTC) (Ссылка)

...как "демонизировали" атомную энергию.

В СССР это была часть программы "ПЕРЕСТРОЙКА". В мировом масштабе это - сложная игра "хозяев" денег, нефти, газа... Там же замешена политика. И новые подходы к образованию. Вопрос специфический, и его легко превратили через СМИ и "казачков", вроде Немцова, в источник психоза, радиофобии. Игра продолжается. А амеры все это время продолжают исследования (нередко российскими мозгами) по проблемам ЯЭ.У нас же десятилетиями не внедряют и замалчивают прорывные идеи и гнобят авторов, прямо-таки выталкивая за рубежи. И началось еще в СССР, и вовсе не по глупости. "Хитрые планы" строили.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 14, 2017 02:30 (UTC) (Ссылка)
Инфантилизм какой-то. На что рассчитывали эти специалисты"?
Что разжеваное и в рот положенное двумя поколениями советских людей на их век хватит? Ну, на четверть века хватило, а дальше что? Что детям своим оставляют, на что надеются? При этом достает совести проклинать "совок"
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 14, 2017 17:08 (UTC) (Ссылка)
Э, не скажите. Разжеванное и в рот положенное - это марксня. Развитие капитализма в России, "идиотизм деревенской жизни", "продукты отдаленнейших климатов" и "всесторонняя зависимость наций друг от друга", "прусский и американский путь" и все дела. Как работала советская система знали только специалисты, которые учились этому на практике. В учебниках это не отражалось. Экзотика-с. А учиебники - они у нас классика, фундаментальная, систематичная. Английские сектанты 17-го века, их эпигон марксня, его эпигон Ленин, а не советский "неправильный" самопал. Те кто дело делал, были заняты - дело делали. Им не до разжевывания было. А на преподавательскую работу бросали марксню, которая пережевывала сопли английских сектантов 17-го века и понятия не имела как СССР работает. Сокровенное знание что Земля круглая - оно только для космонавтов. Может для штурманов. А остальные должны зубрить всесильно-верную теорию что она плоская.
olenev_sergey From: olenev_sergey Date: Январь, 14, 2017 07:40 (UTC) (Ссылка)
Автор каждым своим текстом утверждает простую истину, в которую, конечно, мало верится: ни в царской России, ни в СССР разделения труда ( в идеальном смысле) не было. А было всем известное: ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак...

valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 14, 2017 22:08 (UTC) (Ссылка)

Простая истина - дурак дураком погоняет

И как это скопище (все ведь - начальники и чьи-то подчиненные)дураков десятки лет создавали и создали сверхдержаву. И не воровато, как США - со всего мира лучшие идеи и умы скупали-принуждали за зеленые фантики, - а из тех же совковых дурацких загашников.

Edited at 2017-01-14 22:10 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 14, 2017 22:02 (UTC) (Ссылка)

Министр заявил в эфире НТВ

Не думаю, что министр заблуждается. Скорее, он в общем понимает ситуацию. Но ведь это же Ткачев. Функционер ЕР, ренегат от КПРФ, наследник-ошибка непримиримого "батьки" Кондратенко. По словам да и делам сегодняшней чиновничьей братии и людей, близких к властным коридорам, мне кажется, затруднительно делать обобщающие выводы об уровне культурно-профессиональном. А вот о морально-нравственном - вполне.
22 комментария or Оставить комментарий