?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проблема невежества. 8 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проблема невежества. 8
Рассмотрим самый главный раздел.
Аутистическое мышление при расщеплении логики, «невежество ученых», породило в России небывалый в истории проект разрушения народного хозяйства своей собственной страны. Не надо обольщаться иллюзией, что наша элита произвела великолепную операцию экспроприации. Операция была примитивной. Уж если бы так хотелось пожить в провинциальном капитализме, наша «буржуазия» могла бы собирать с постсоветской экономики огромные урожаи. Разум отказал, и погрузили страну в кризис, а себе добыли крохи и презрение. Но главное, растеряли интеллект и совесть, и утащили с собой в эту яму массу мирных жителей.
Откуда ни возьмись, опять вылезла родовая болезнь российского либерализма – придавать гипертрофированное значение распределению в ущерб производству. Вот, член Президентского Совета, руководитель Аналитического центра Администрации Президента РФ по социально-экономической политике П.С. Филиппов дал большое интервью (4 января 1994 г.).
Его спрашивают, какова причина такого кризиса. Он отвечает: «В нашей экономике узкое место – это торговля: у нас в три раза меньше торговых площадей, чем, например, в Японии. Хотите хорошо жить – займитесь торговлей. Это общественно-полезная деятельность. И так будет до тех пор, пока будет существовать дефицит торговых площадей, а, еще вернее, мы испытываем дефицит коммерсантов» [204].
Таково видение образованного человека!
Вспомним, как граждан начали убеждать, что главное в перестройке экономики – «радикальное изменение отношений собственности». Появилась серия статей видного юриста, председателя комиссии Верховного Совета СССР С.С. Алексеева. Он заявил: необходимо «совершить воистину революционный акт – передачу всех, без исключения, государственных имуществ тому, кто только и может в Советской стране ими обладать, Советам».
Это внушало страх. Что происходит? Представляете себе, «передачу всех, без исключения, государственных имуществ», например, баллистические ракеты на балансе Рязанского облисполкома? Но эти призывы к муниципализации инфраструктуры и техносферы СССР, как будто, не показались бредом. Сейчас это забыто, а тогда это было инъекцией невежества.
С.С. Алексеев даже утвеpждал, что на Западе давно нет частной собственности и эксплуатации, а все стали коопеpатоpами и pаспpеделяют между собой тpудовой доход. Казалось невеpоятным: член-коppеспондент АН СССР, знал или мог прочитать, что на тот момент в США 1% взpослого населения имели 76% акций и 78% дpугих ценных бумаг, а также и 40% всех богатств (включая недвижимость и пр.).
Страшный по своим последствиям провал в рациональности произошел в отношении обеспечения страны энергией. Атака на почти уже выполненную Энергетическую программу велась объединенными силами ученых и деятелей культуры. Вот логика их аргументов: «Зачем увеличивать производство энергоресурсов, если мы затрачиваем две тонны топлива там, где в странах с высоким уровнем технологии обходятся одной тонной? Вся многолетняя действительность Минэнерго завела наше энергетическое хозяйство в тупик, нанесла огромный и непоправимый урон природе… Именно этот абсурдный принцип развития нашей энергетики заложен в Энергетической программе СССР и ныне осуществляется. Никто за все это не понес ответственности» [188].
Посмотрите подписи под этим Меморандумом – их 13, из них 6 докторов разных наук.
Миф о «двух тоннах вместо одной» – постыдный продукт нежелания узнать фактические данные. Энергетический баланс всех производств известен досконально, это обязательное знание технологов любого профиля. Справочники доступны! Но даже если бы в СССР приходилось тратить больше, чем в США, разве не безумие – призывать ликвидировать энергетику?
Специалист по экономике энергетики В.В. Клименко пишет: «Более двух третей нашей территории (11,57 из 17,08 млн. кв. км) составляют земли, не приспособленные для постоянного проживания человека. Это земли, на которых среднегодовая температура воздуха ниже -2º или расположенные выше 2000 м над уровнем моря». Главный показатель индустриального развития – потребление энергии. Критерием считается не абсолютное валовое потребление, а относительное, «то есть нормированное с учетом природных условий». Разница между абсолютным и относительным потреблением показывает, какую долю энергии приходится расходовать просто для того, чтобы существовать в данном ландшафте.
В 1994 г. относительное потребление энергии в РФ составляло 0,37 т условного топлива в год на человека, а в США 0,91 т. Иными словами, доля энергии, которая остается для ее использования в хозяйстве после расходов на «противостояние природе», в США в два с половиной раза больше, чем в РФ. В странах Западной Европы, с их меньшими размерами, на «противостояние природе» тратится вдвое меньше энергии, чем в США – и в 4 раза меньше, чем в России.
В составе СССР Россия (РСФСР) по критерию, который предлагает В. Клименко, стояла вровень с самыми высокоразвитыми странами – США, Великобританией, Германией. В середине 1990-х годов она опустилась на уровень Конго и находилась гораздо ниже уровня Зимбабве или Таиланда. При этом экономическая политика РФ предполагала дальнейшее сокращение потребления энергии [214].
В общем, мишенями атаки на большие программы были вся советская программа индустриализации и программа создания современной системы вооружения – атомная и космическая программы.
Образ обеих главных «программ века» был настолько опорочен в массовом сознании, что люди, которые еще недавно выходили на улицы встречать космонавтов, как на праздник, равнодушно согласились на почти полный демонтаж программы, которая не только обеспечивала безопасность страны, но и давала большие экономические выгоды. Исследования сдвига людей к антисоветским установкам выявили их связь с архаизацией мышления, склонностью к антинаучным взглядам, появлением суеверий и т.п. В 1991 г., в пятилетнюю годовщину Чернобыльской катастрофы, в Запорожье провели опрос, выделив сторонников и противников атомных электростанций. Противниками АЭС стали в основном те, кто в целом подпал под воздействие утопии рынка. Они резко отличались от сторонников АЭС, например, тем, что были более склонны выступать за частную собственность (80% против 57 у сторонников АЭС) и больше верили астрологам и экстрасенсам (57% против 26 у сторонников АЭС).
Что же касается индустриализации, то здесь деформация сознания достигла философской глубины. Люди перестали видеть прямую связь даже их личного благосостояния с развитием промышленности.
18 комментариев or Оставить комментарий
Comments
deadmanru From: deadmanru Date: Январь, 15, 2017 06:59 (UTC) (Ссылка)
<Противниками АЭС стали в основном те, кто в целом подпал под воздействие утопии рынка. Они резко отличались от сторонников АЭС, например, тем, что были более склонны выступать за частную собственность (80% против 57 у сторонников АЭС) и больше верили астрологам и экстрасенсам (57% против 26 у сторонников АЭС).

Ну да. Я у которого отца через военкомат загнали на АЭС ликвидировать последствия аварии очень рад, что мой отец заимел рак щитовидной железы, несколько инсультов и инвалидность по возращению от туда спустя 1-2 года. Со всех ТВ каналов и журналов профессора уверяют, что радиация безвредна и от Чернобыля пострадало только 28 человек. А я типа явно мракобес, который верит в астрологов и экстрасенсов.
Забавно, что Кара-Мурза который написал книгу "Манипуляция сознанием" сам же и манипулирует сознанием читателей.
plotnikk From: plotnikk Date: Январь, 15, 2017 08:22 (UTC) (Ссылка)

Доброго здравия!

Удерживать свое сознание вне зависимости от влияния затратной экономики ( не важно в какой из их соц. или кап. ипостасях по способу распределения) очень сложно находясь с головой в её реальности, и не имея представления об ответственной экономики пользы и здоровья.

Заслуга профессора не в том, что он не болеет, а в том, что один из немногих в состоянии диагностировать признаки заболевания.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 15, 2017 08:43 (UTC) (Ссылка)
Так насаждение этого невежества началось с первого русского перевода марксни. И с введением пятихвостки истмата стало тотальным.

>Откуда ни возьмись, опять вылезла родовая болезнь российского либерализма – придавать гипертрофированное значение распределению в ущерб производству...: «В нашей экономике узкое место – это торговля: у нас в три раза меньше торговых площадей, чем, например, в Японии. Хотите хорошо жить – займитесь торговлей. Это общественно-полезная деятельность. И так будет до тех пор, пока будет существовать дефицит торговых площадей, а, еще вернее, мы испытываем дефицит коммерсантов». Таково видение образованного человека!

Каково образование - таково и мнение. Гипертрофированное значение торговли это не родовая болезнь российского либерализма, а свойство либерализма вобще. Откройте Адама Смита. Где развивается цивилизация? Вдоль рек и побережий морей. Почему? Торговля. Доступ к большому рынку позволяет сконцентрировать производство и углубить разделение труда. У подлеца марксни рынок вобще единственная связь между людьми. В этом и заключается его "материализм". Потому Мамардашвили с Путиным и сокрушаются что "в СССР не было общества" - связи между лдьми отсутствуют, рынок то есть. Рынок это и общение, и воспроизводство разума и необходимое и достаточное условие производства. Был бы рынок, а производство приложится. Отсюда и торговый фетишизм в советских учебниках истории, и "окно в европу", или вот, например, Александр Невский с точки зрения "исторического материализма" - тоже торгаш. Азиатам не понять. youtu###be/0l1-9QNCCSo?t=7m

>«Зачем увеличивать производство энергоресурсов, если мы затрачиваем две тонны топлива там, где в странах с высоким уровнем технологии обходятся одной тонной?»

Тут та же логика, материалистическая. Историческому материалисту хочется фарцевать. Две тонны топлива хочется загнать на Запад. Им и сегодня хочется и в стратегии 2020 пишут что надо срочно снять экспортные пошлины на нефть, потому что наши заводы наваривают на перегонке нефти больше европейских. Материалисту совершенно не интересно сколько нужно на противостояние природе. Холодно дяде Ване? Это романтические предрассудки. А материализм требует гнат нефть на Запад, где есть престижные "мерседесы". Потому что с дядей Ваней материалист никак не связан, ведь любые связи, не основанные на потребностях - нелепость.

>Образ обеих главных «программ века» был настолько опорочен в массовом сознании

Программы века - это "романтические предрассудки" и в конечном счете, "азиатская деспотия", еще со времен Исхода. Они не считаются. Считаются только барыши сектантов. В этом и заключается материализм и прогресс. Государство должно отмереть и индивиды будут сами по себе производить, как английские пуритане, свалившие в Америку.

Короче, все проявления "невежества" - это пересказ всесильно-верного учения. И не мог образованный человек не быть невежественным, если именно система образования невежество и насаждала. Внедрение невежества оказалось столь эффективным не потому что марксня не знал азов технологии, а потому что технологи были накачены марксней. В противном случае, услышав "материалистический" бред марксни, технологи бы просто повертели у виска пальцем, а если бы марксня стал настаивать, посадили бы его на кол и на этом перестройка бы и закончилась. Но марксистские бредни упали на подготовленную 70-летним промыванием мозгов почву.

Edited at 2017-01-15 08:47 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Январь, 15, 2017 19:10 (UTC) (Ссылка)
Убивать страну этих ребят не в институте марксизма-ленинизма учили, а на стажеровке в США.
"Обдолбаный марксней" В.В.Клименко, как неблагонадежный, в десант не попал.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 15, 2017 19:39 (UTC) (Ссылка)
>Убивать страну этих ребят не в институте марксизма-ленинизма учили, а на стажеровке в США.

Да ну! Разве в США они услышали про "отмирание государства"? Что огорчаться уничтожению национальных отраслей промышленности могут только реакционеры? Про "всестороннюю зависимость наций друг от друга", "товары отдаленнейших климатов" и "всемирно-исторических индивидов"? Или в США им рассказали что увертюра Чайковского "1812 год" - это "торжество царского черносотенного гимна над Марксльезой - прекрасным гимном французской революции"?

США, доложу я вам - бледно розовая копия марксни. Примерно 1% раствор. Марксня - концентрат буржуазной идеологии смертельный даже для капиталистического общества. Маркс - он типа Новодворской. Их цель даже не строительство реального капитализма, а разрушение социализма. Потому в его всесильных бреднях дикая передозировка буржуазности. Чтобы убить.

Edited at 2017-01-15 19:43 (UTC)
From: sg_k Date: Январь, 15, 2017 08:56 (UTC) (Ссылка)

Проблема невежества

Уважаемый Сергей Георгиевич! Возможно, не совсем по теме, но хотелось бы услышать мнение : 1) о работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма", где говорится и о товарном производстве и о законе стоимости ; 2) о 2-м законе термодинамики, энтропии чуть более подробно
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 15, 2017 18:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Проблема невежества

А что вас во втором начале (а не законе!) термодинамики интересует?
Это ведь не предмет обществоведения, хотя и бывает предметом невежества.

Главное - Второе начало это постулат (!) теории, а не закон.
From: sg_k Date: Январь, 16, 2017 04:51 (UTC) (Ссылка)

Re: Проблема невежества

Я просто не очень внимательно прочитал и не сразу уловил смысл :"...и оно нанесло сильный удар по политэкономической модели и идее неограниченного прогресса"
o_l_e_k_s_a From: o_l_e_k_s_a Date: Январь, 15, 2017 09:33 (UTC) (Ссылка)
>В 1994 г. относительное потребление энергии в РФ составляло 0,37 т условного топлива в год на человека, а в США 0,91 т. Иными словами, доля энергии, которая остается для ее использования в хозяйстве после расходов на «противостояние природе», в США в два с половиной раза больше, чем в РФ.

Не понял о "противостоянии природе" - как оно тут считается?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 15, 2017 09:54 (UTC) (Ссылка)

Расходы энергии на "противостояние природы"

это расходы на создание условий для условий существования: климат, пространство, вода.
См.: Клименко В.В. Россия: тупик в конце туннеля? // Общественные науки и современность. 1995, № 5.
o_l_e_k_s_a From: o_l_e_k_s_a Date: Январь, 15, 2017 12:19 (UTC) (Ссылка)

Re: Расходы энергии на "противостояние природы"

Очень интересная ссылка, большое спасибо!
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 15, 2017 10:15 (UTC) (Ссылка)
=Он заявил: необходимо «совершить воистину революционный акт – передачу всех, без исключения, государственных имуществ тому, кто только и может в Советской стране ими обладать, Советам».
Это внушало страх. Что происходит? Представляете себе, «передачу всех, без исключения, государственных имуществ», например, баллистические ракеты на балансе Рязанского облисполкома? Но эти призывы к муниципализации инфраструктуры и техносферы СССР, как будто, не показались бредом. Сейчас это забыто, а тогда это было инъекцией невежества. =


Не забыто) Я тут пару месяцев назад наткнулся на одного очень образованного гражданина из Питера, младше меня лет на 7. И если опустить его длинные сентенции на тему того что я безмозглое быдло непричащённое их образованием.То по смыслу диалог был такой.

Мой вопрос. Влияет ли форма собственности на качество управления?

Ответ. Да влияет, частная собственность эффективнее.

Вопрос. Если Вася Пупкин мудак, управляет заводом плохо то когда мы сделаем его хозяином завода завод будет управляться хорошо?

Ответ по смыслу был такой.(жалею что не зафиксировал дословно) Когда мы установим настоящий капитализм ,то есть каждый рабочий будет владельцем завода, а директор будет выбираться голосованием то Васю Пупкина никто не выберет.

И когда я с ним общался тянуло моим детством. Прожектором перестройки, съездами народных депутатов. Собчаком который с умной мордой рассказывал что только юрист может хорошо управлять. И нам надо всюду этих самых юристов немедленно развести.

Когда я гражданину попробовал объяснить что он только что додумался до колхоза. Он не понял про что я. Для него колхоз это там где с утра до вечера всех расстреливал Сталин. То что колхоз это сваленная в кучу собственность, которой владели сообща и выбирали себе голосованием председателя он просто не знал.

ЗЫ. Это я всё к чему. Как показала практика и опыт 11-12 года . Как показал очередной майдан на украине. Никакого иммунитета не вырабатывается. Весь дурдом мгновенно просыпается и противостоять ему с позиций разума не получается. Всё разумное мгновенно заражается и ползёт в одном строю с больными. C какой скоростью борьбу против "жуликов и воров" подхватили те кто был якобы разумен и адекватен? Туда же ломанулись почти все, включая даже парламентские партии. Угроза очень реальна, иммунитета нет.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 15, 2017 11:04 (UTC) (Ссылка)
>Вопрос. Если Вася Пупкин мудак, управляет заводом плохо то когда мы сделаем его хозяином завода завод будет управляться хорошо?

Ответ.Как плохо управлялся так и будет плохо управляться пока не разорится.И не придет другой собственник.А потом третий,четвертый - пока Билл Гейтс не появится.
Вопрос.А со своим Пупкиным чего делать?
Ответ. ему в дворники податься.

Так как перспектива перехода в дворники никого не радует,то чиновники и красные директора взяв в заложники трудовой коллектив,тянут эту резину с со сменой собственников не одно десятилетие.

Edited at 2017-01-15 11:06 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 15, 2017 18:21 (UTC) (Ссылка)
Сейчас истуация много хуже. Огромные массы паразитов сильно укрепились во власти и подпитывают потоками свою массовую обслугу. Эта система не пригодна для совершенствования и модернизации. Только выжигателем можно прочистить.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 15, 2017 10:50 (UTC) (Ссылка)

Что-то грустно стало

Заявлено было как минимум выяснить причины развала СССР.Понятно,что объективным в таком вопросе быть сложно,но все же...
>В общем, мишенями атаки на большие программы были вся советская программа индустриализации и программа создания современной системы вооружения – атомная и космическая программы.

Я жил в то время и знал вместе со всей страной о Программе построения коммунизма.
По мере приближения обозначенных КПСС сроков и уменьшения в стране количества еды появилась Продовольственная Программа.Согласно этой новой программе после её реализации на каждого едока должно было приходиться то ли 50,то ли 90 граммов мяса в день. Ни о каких атомных и космических программах в обшегосударственном масштабе речи не шло.Возможно,в недрах ВПК и были такие программы.Но там много чего разрабатывалось.
Остальные ляпы лень разбирать.
Мне это всё кажется какой-то мышиной возней и суетой.Неужели нет достаточно убедительных примеров и доказательств жизнеспособности позднего социализма в СССР? Или расчет на аудиторию которая всё схавает?
Сейчас МО ведет расследование катастрофы Ту154 в Сочи.Опыт таких расследований со времен гибели Гагарина свидетельствует о том,что опять наврут.Как принято всё свалят на пилотов.В сети пошли косяком заказные статьи о том,что оказывается вполне возможно что перепутали порядок уборки шасси и закрылков.Три пилота разом вошли в ступор и сделали то,что делать нельзя.Разум у всех отказал. Ну почти как описано в старттопике
>Разум отказал, и погрузили страну в кризис, а себе добыли крохи и презрение

Разница только в том,что МО предварительно засекретило все данные по катастрофе и решило что теперь может врать всё что заблагорассудится. Но ведь в случае с СССР живы свидетели и участники этого процесса.Зачем же так опрометчиво подавать свою беспомощную версию?
Или ничего другого нет? Тогда это не сильно,но меняет дело.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 15, 2017 18:24 (UTC) (Ссылка)

Re: Что-то грустно стало

"Остальные ляпы лень разбирать."

Ну, да, 50 или 90 граммов это, видимо, точная истина,
а что такое "остальные ляпы" ?!
romashka_zel From: romashka_zel Date: Январь, 15, 2017 16:10 (UTC) (Ссылка)
С последним абзацем - что-то не того. Выглядит, как голословное утверждение. Не наблюдала такого в реальности.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 17, 2017 21:15 (UTC) (Ссылка)

Как это было

Были такие, кто готов был "стереть СССР с лица земли" практически в прямом смысле, - если другими методами победить не удастся. Тут о знаниях и культуре говорить неуместно. Но таких было мало.
Было немало тех, кто ради личного благосостояния "по-европейски" готов был на большие жертвы со стороны остальных, сознательно не собираясь особо ломать общий дом, но и не сильно этим озабочиваясь. Обычно полагали, что всё как-то образуется и будет "как у людей". Тут часто уровень личного профессионализма не играл роли, т. к. управлять страной и даже заметным коллективом - особая профессия, да и отлаженная система нужна.
Большинство рядовых, склонившихся к антисоветизму или наивно полагавшихся на разумную "конвергенцию", о глобальных проблемах страны не думали и просто начали выживать кто как мог, да еще и коммуняк-вредителей ругали... Тоже надеялись, что умные дяди сумеют все как-то наладить без КПСС и Советов, но разумно и по-человечески. Видя немыслимые ранее вещи вокруг, стали склоняться к церкви, мистике, оккультизму, предсказаниям... Что даже поощрялось.
Кстати, "умных" не тех взглядов сознательно отсекали на подходах к любым рычагам управления. Ведь это надо было видеть, как все 25 лет упорно избегали привлекать силы АН (за исключением небольшого числа "проверенных" академиков, докторов и кандидатов) к любым реализуемым серьезным и масштабным проектам по организации жизни страны - в лучшем случае все ограничивалось записками "на верх".
В целом слом такой сложнейшей системы, как СССР, при отсутствии серьезных позитивных программ да и намерений по отношению к населению, при поощряемом разгуле хватательных инстинктов и намерений, не мог не привести к хаосу в хозяйстве и большинстве голов. "Без царя в голове", хотя головы разные были. Изменения не сильно обнадеживают.
18 комментариев or Оставить комментарий