?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проблема невежества. 9 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проблема невежества. 9
В целом, во время перестройки стало утверждаться принципиальное, мировоззренческое отрицание больших созидательных программ. Это было внедрение невежества в массовое сознание. Как это ни нелепо звучит, но именно прекращение всякого строительства (и даже капитального ремонта жилищного фонда) было козырем правительства Гайдара и Черномырдина.
Мы упоминали понятия «сеть знаний» и «экран знаний» как плотную систему элементов знаний, соединенных связями между сгустками знаний. Мозаичная культура, которая теперь вытесняет «университетскую» культуру, отличается тем, что в ней распадаются связи, так что элементы знаний превращаются в конгломерат кусочков мозаики. Кажется, что человек сохраняет эти кусочки и может их использовать как оснащение разума так же, как использовал «экран знаний». Ведь он может о каждом кусочке прочитать что-то в Википедии. Но этот процесс оказывается недопустимо трудоемким. Мышление действует, пробегая по сети ассоциаций. Сеть элементов и связей позволяет нам построить в уме образ предмета, который мы обдумываем. Когда эта сеть разорвана и ассоциации распадаются, мы погружаемся в невежество. Мы набираем информацию об элементах знания, но они не превращается в «интеллектуальный багаж» – в этом чемодане бренчат кусочки мозаики.
К концу 1990-х гг. что-то изменилось. Можно сказать, что студенты (да и многие преподаватели) «не чувствуют» таких систем, как общество, народ, как экономика и кризис. Говорят об элементах: кто о нефти, кто о курсе валют, кто о ценах. Но все это обрывки ниток клубка, который катится, разматывается и заматывается. При таком разделении теряется логика и не виден контекст, связи системы с множеством факторов среды. Это наблюдалось в среде студентов и аспирантов в западных вузах, а теперь и в России.
Например, экономисты часто предлагают свои программы выхода из кризиса, не принимая во внимание состояния общества или хотя бы рабочего класса. Их знания не «притягиваются» к предмету изучения. Но кризиса не понять вне контекста, он проникает во все системы общества и государства и становится особым типом бытия. И из невежества разрушение целостного образа резко ослабляет результаты исследований и рассуждений.
Социолог и эколог О.Н. Яницкий, представляя структуру современных войн с точки зрения социологии, выделяет как один из важнейших типов оружия информационное воздействие на мышление и систему ценностей населения. Он пишет: «Мои коллеги до сих пор не осознают того факта, что начавшееся в 1991 г. внедрение в массовое сознание россиян потребительской идеологии и соответствующего уклада жизни имеет далеко идущие негативные социальные последствия» [184].
Почему же его коллеги 25 лет смотрят на «внедрение в массовое сознание россиян потребительской идеологии» и не осознают того факта, что это разоружает личный состав страны, против которой начинается война? Потому, что из их мышления изъяты важные блоки знания и их связи, а пустоты заполнены невежеством.
Академик А.Г. Аганбегян накануне реформы создал ложный образ народного хозяйства в важном аспекте. Он утверждал, будто в сельском хозяйстве СССР имеется невероятный избыток тракторов, что реальная потребность в них в 2-3 раза меньше наличного количества. Этот «абсурд плановой экономики» он красочно расписал в книге «Экономическая перестройка: революция на марше», которая в 1989 г. была переведена на европейские языки: «Необходимы ли эти трактора? Эти трактора не нужны сельскому хозяйству, и если бы их покупали за свои деньги и рационально использовали, хватило бы в два или три раза меньше машин» [215].
Но главное – реакция публики. Разве не удивительно было слышать образованным людям, что советским колхозникам хватило бы в три раза меньше тракторов, чем тех, что они имели? Когда же наша промышленность успела так перенасытить село тракторами? И неужели на Западе фермеры имели в три раза меньше тракторов, чем советские колхозники? Это должно было сразу привлечь внимание и встревожить публику, но практически никто не встревожился. Это был признак аномального невежества.
Реально, в тот момент (1988 г.) в сельском хозяйстве СССР тракторов на гектар пашни было в 16,5 раза меньше, чем в ФРГ, в 12 раз меньше, чем в Италии и даже в 6,5 раз меньше, чем в Польше. Искажение меры было столь велико, что специалисты просто столбенели, но сообщество советских экономистов без всяких сомнений приняло ложное утверждение и, насколько известно, до сих пор никак на него не отреагировало.
Целью этой акции академика было, видимо, внедрение в массовое сознание мифа об избыточности ресурсов в советском хозяйстве, которое якобы «работает на себя, а не на человека». Частое повторение этого иррационального утверждения сделало его привычным, и оно не вызывало у людей психологического отторжения, хотя в нем нарушены и логика, и мера. Формула «абсурдной избыточности ресурсов» облекалась в самые разные содержательные оболочки и служила как РНК вируса, которая встраивается в сознание человека уже независимо от той или иной оболочки. В частности, были резко уменьшены капиталовложения в энергетику, хотя специалисты доказывали, что сокращение подачи энергии и тепла в города Севера и Сибири просто приведет к оттоку «потребителей» из этих регионов. Тот факт, что интеллигенция благосклонно приняла программу, в которой нельзя было не видеть опасности для хозяйства и даже для шкурных интересов обывателя, настолько необычен, что должен был бы стать предметом исследования.
47 комментариев or Оставить комментарий
Comments
monetam From: monetam Date: Январь, 16, 2017 13:48 (UTC) (Ссылка)
"именно прекращение всякого строительства (и даже капитального ремонта жилищного фонда) было козырем правительства Гайдара и Черномырдина." - вот никогда такого не слышал, даром что за прессой в те времена старался следить.
Предполагаю, что не было такого " козыря".
Если я не прав, буду рад почитать материалы по ссылкам на соответствующие факты.

"начавшееся в 1991 г. внедрение в массовое сознание россиян потребительской идеологии ..." - странно, а до этого какая идеология в массовом сознании была ? Неужели коммунистическая или социалистическая ? Наблюдая советское общество в самых разных его разрезах, но везде и полностью доминировала именно потребительская идеология, официальную никто всерьёз не воспринимал.

Edited at 2017-01-16 13:49 (UTC)
chuk_and_gek From: chuk_and_gek Date: Январь, 16, 2017 14:10 (UTC) (Ссылка)
потребительская идеология нещадно бичевалась на всех этапах жизни ссср и от сатириков и газетных шаржов до кинематографа.
Если я не прав, буду рад почитать материалы по ссылкам на соответствующие факты.©
jalynski From: jalynski Date: Январь, 16, 2017 14:36 (UTC) (Ссылка)
:)
fotovivo From: fotovivo Date: Январь, 16, 2017 17:47 (UTC) (Ссылка)
>>официальную никто всерьёз не воспринимал>>
"бичевание" воспринималось аналогично, порой забавляло по форме, не более того.
chuk_and_gek From: chuk_and_gek Date: Январь, 17, 2017 06:21 (UTC) (Ссылка)
и тем не менее это было госполитикой.
fotovivo From: fotovivo Date: Январь, 17, 2017 06:53 (UTC) (Ссылка)
Было. Чем дальше, тем больше одна видимость. Про "мещанство" уже практически не упоминали; боролись с фарцой, но потребитель массово мечтал отхватить что-ньть из тампошива и с эти настроения отнюдь не осуждались. "Больше хороших товаров".
DUBRAVUSHCIN From: DUBRAVUSHCIN Date: Январь, 16, 2017 22:08 (UTC) (Ссылка)
Странно, что кто-то еще подвергает сомнению, что советский образ жизни не отличался потребительской идеологией. Потребительский спрос - это не есть потребительская идеология. Сознание и душа советского человека была пронизана созиданием и именно этим жил наш светский человек. Будет большой ошибкой, если кто-то начнет приводить примеры из жизни советского периода 80-х годов и особенно конца 80-х, когда от советского уже почти ничего не осталось. Было уже фактически разрушено как само советское государство, так и все принципы советского существования ибо предатель и вредитель горбатый со своим преступным квартетом для этого сделал все, а может и больше. Сравнивать нужно с предвоенным периодом, послевоенным и концом 60-х и 70-е годы, когда наша страна достигла высочайшего уровня развития во всех абсолютно сторонах жизни и творчества. Могущество СССР держало в узде весь мир и каждый наш чих вызывал полный переполох на Западе.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 17, 2017 06:38 (UTC) (Ссылка)
>Предполагаю, что не было такого " козыря".
Тут и предполагать нечего т.к. правительство само никогда ничего не строило,а только выделяло на это деньги.(если не было более важных проблем)
Но сам факт,когда невежество пытается бороться с невежеством посредством ещё большего невежества заставляет задуматься о конечной точке движения.

>"начавшееся в 1991 г. внедрение в массовое сознание россиян
Возмущение вызывает именно то,что "массовое" сознание подверглось модификации.Потребительская идеология номенклатуры была привычна и понятна,но для большинства недостижима. А тут нате - любой получал доступ к благам и не надо было на Кубе зарабатывать чеки "Березки"
pollynesia From: pollynesia Date: Январь, 16, 2017 14:20 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, ну почему вы ожидаете, что люди должны были критично воспринимать это всё, когда их и в школе и далее в институте упорно приучали к тому, что критично осмыслять написанное в газетах не надо? Если в обществе убивается сама возможность общественной дискуссии, критичного аргументированного спора по общественно значимым поводам - то и получается то, что получается. Именно из-за этой стерильности и полетело потом всё кувырком же...
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 16, 2017 14:36 (UTC) (Ссылка)

И полетело потом всё кувырком

Да, это так. Но надо шаг за шагом все это понемногу направлять по колее разума. Будут увлеченные этим небольшие группы, и к ним потянутся многие. Сейчас от распада картины мира страдают практически все - даже те, кто этим распадом питаются.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 16, 2017 20:14 (UTC) (Ссылка)

Re: И полетело потом всё кувырком

Можно и по-другому интерпретировать.

Ведь читали в спокойное советское время "между строк", когда знали, что хотят прочесть.

Стали с верой воспринимать абсурд не потому, что сразу же стали невеждами, не способными к критике, а потому, что впали в особое состояние психики, именно критика была отключена манипулятивно, даже через суггестию.

Настолько сильна была бомбардировка сознания людей страхами, "сокровенными знаниями", "подлинными фактами", "ужасами режима", авторитетами науки и культуры, "совестью нации", и т.п.

Воздействие шло по всем каналам, "из каждого утюга". В этом смысле роль СМИ продолжает выполнять те же функции отключения критики и канализирования фокуса внимания.


Edited at 2017-01-16 20:15 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Январь, 16, 2017 20:56 (UTC) (Ссылка)

Re: И полетело потом всё кувырком

"Стали с верой воспринимать абсурд" далеко не все.
Сколько помню, "старшие товарищи" возмущались, водители Сталина на машинах крепили, москвичи штурмом брали Останкино, а их из автоматов положили.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 16, 2017 20:19 (UTC) (Ссылка)
Советской власти надо было приучать общество не доверять рупору своей пропаганды? Т.е. советскому обществу не доверять самому себе?
Это реформаторы мимикрировали под советскую власть.
pollynesia From: pollynesia Date: Январь, 16, 2017 20:45 (UTC) (Ссылка)
Огромный был разрыв между пропагандой и проблемами общества, и пропаганда под конце вообще не воспринималась, даже там, где была права. Очень размылись критерии правды, и, с одной стороны, одни люди люди некритично верили тому, что написано в газетах, а другие - некритично готовы были к тому, что вся советская пропаганда одна неправда.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 16, 2017 21:08 (UTC) (Ссылка)
>Огромный был разрыв между пропагандой и проблемами общества

Пример привести можете? Я, например, кроме лохнеского динозавра ничего такого по прессе вспомнить не могу.
pollynesia From: pollynesia Date: Январь, 16, 2017 21:24 (UTC) (Ссылка)
Ну вся вот эта например тема необратимого движения к социализму во все мире и мантры насчет руководящей роли рабочего движения, заклинания про партию и дежурные проклятия... Это не про ту жизнь, которой жили люди. Понятно, что "уток" таких как зелёные человечки не было, ну так зато была готовность - к чему угодно, кроме вот этого замшелого гонева...
rabykol From: rabykol Date: Январь, 16, 2017 22:09 (UTC) (Ссылка)
Я понимаю о чем Вы.) Если судить по "песня года", "голубой огонек" и т.п., то вся эта фигня пошла с середины 70х.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 17, 2017 06:42 (UTC) (Ссылка)

Это следствия

Первопричина какая-нить передовица в "Правде" или решения очередного съезда КПСС.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 17, 2017 08:23 (UTC) (Ссылка)

Re: Это следствия

А где надо было размещать решения сьезда? В "Мурзилке"?
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 17, 2017 08:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Это следствия

Где,где...
-в ...!
Речь не о "Правде",а о первопричине.
DUBRAVUSHCIN From: DUBRAVUSHCIN Date: Январь, 16, 2017 22:21 (UTC) (Ссылка)
Уважаемая, вы жестоко ошибаетесь. Как показала жизнь последних 25 лет, что мы мало уделяли внимание более глубокому не только изучению сути капиталистической системы, но и глубокого ее осмысления и в этой связи народ так легко воспринял октябрьский переворот 1993г. - реванш сионистов за 1917 г. Самая г главная беда в том, что именно в конце уже 70-х и в 80-е особенно произошел разрыв в сознании молодежи с наследием старшего поколения. Они посчитали себя умнее своих предков и проигнорировали тот огромный жизненный опыт тяжелейших испытаний и борьбы на протяжении веков за лучшую жизнь и мы имеем то, что имеем. Сейчас молодежь и уже молодежь 80-х понимает истинную свою ошибку, но исправить ее будет очень большой ценой. С уважаемым Автором я полностью согласен. Отмеченные факты, к сожалению, - это не ошибка и не заблуждение, а разработанная системы превращения народа - коренного населения страны ы быдло, а затем, не получая организованного сопротивления ибо быдло будет лишено к самоорганизации - довести его до минимального количества в качестве рабов. Вот и вся бандитская идеология системы.
pollynesia From: pollynesia Date: Январь, 16, 2017 23:00 (UTC) (Ссылка)
да это миф, что кто-то кого-то хотел в быдло превращать, это редукция уже, перенос настоящего на прошлое...
Просто утратили само ядро смысловое. Те люди, которые были готовы к созидательному действию, не видели возможности диалога, а держатели диалога смертельно боялись, что созданная идеологическая конструкция обрушится в диалоге, и могли только мантры говорить. Это трагедия настоящая на самом деле - и те, и те хотели хорошего по большей части, но боялись двигаться дальше, а в итоге власть (вначале дискурс) захватили люди с другими ценностями.
Все, кроме людей из "теневой экономики", были согласны с социализмом, но не произошло эволюции управленческой культуры - у власти до конца были люди 20-годов рождения, и разрыв этот был фатальным, и в итоге теневые как раз и вылезли...
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 17, 2017 07:30 (UTC) (Ссылка)
Если отбросить некий фатализм Вашего рассуждения,то остается в остатке, что речь идет не о каких-то случайностях,а о системном факторе
> захватили люди с другими ценностями
> в итоге теневые как раз и вылезли.
СГКМ вспоминал ранее,как он стырил свою нехорошую характеристику,но вернул её когда понял что без характеристики о последней командировке за рубеж система его не выпустит.Системе не важна была сама характеристика,но НАЛИЧИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ было непременным условием дальнейших поездок за рубеж.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 16, 2017 15:24 (UTC) (Ссылка)
>"начавшееся в 1991 г. внедрение в массовое сознание россиян потребительской идеологии ..."

Не знаю даже с чего начать. А "исторический материализм" не потребительская идеология? А "наиболее полное удовлетворение все более возрастающих"? А ильенковская нетленка "человеческий разум (дух)предметно зафиксирован в товарах, созданных человеком для человека и индивидуально воспроизводится через присвоение этих товаров"? Если уж сказали, что антропология - это важно, а у экономистов вместо антропологии религиозные предрассудки кальвинистического баптизма, то и подходить надо с антропологической точки зрения.

Вам не кажется что именно у вас чемодан с мозаикой, которую вы почему-то не хотите связать в единую систему, игнорируя именно антропологию? В частности, теории оппонентов, да и свои собственные?

С какого бодуна Аганбегян решил что в СССР избыток тракторов? Он врун и ддемагог? Или у него все-таки есть свои критерии и своя система? Читателям не надо эту систему знать и рефлексировать на нее, не смотря на то что подлец марксня вбивал им эту систему 5 лет в универе, а до того в школе и после того в аспирантуре? Достаточно надергать бессвязных цифр из справочника? Каковы критерии Аганбегяна?

Аганбегян исторический материалист. Его так учили. С точки зрения "исторического материализма", трактора делают для наживы. "Потребность" для исторического материалиста - это платежеспособный спрос:

«Эти трактора не нужны сельскому хозяйству, и если бы их покупали за свои деньги и рационально использовали, хватило бы в два или три раза меньше машин»

В переводе с материалистического, это значит что богатый немец может "покупать за свои деньги" и в 16 и в 100 раз больше тракторов. Ему трактора нужны. А бедный русский крестьянин не может. Соответственно ему трактора "не нужны". Кстати если завалить страну демпингом, и одновременно обвалить жизненный уровень населения, подорвав спрос на продовольствие, русскому крестьянину трактора будут "не нужны" совсем. Если задрать цены на жилье, русским станет "не нужно" жилье. Сделать непомерно дорогим здравоохранение и "не нужно" станет столько больниц, поликлиник и врачей. Сделать платными школы и не нужны будут школы и учителя.

Аганбегян исходит из вполне определенной антропологической модели. Давать русским трактора, жилье, школы, больницы только за то что русские - это национализм. А Аганбегян интернационалист. Для него "нет ни эллина ни иудея", а есть только их кошельки. Для него развитие своей страны и служение своему народу - "романтический предрассудок", ибо сказано в писании что любые политические или религиозные связи - "нелепость":

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 19, 2017 17:28 (UTC) (Ссылка)
= А "исторический материализм" не потребительская идеология? А "наиболее полное удовлетворение все более возрастающих"?=

Там Плеханов в программе написал про полное благосостояние. А Ленин к этому добавил что этого мало даёшь полное благосостояние и всестороннее развитие имелась в виду личность. Если чётко по Марксу, то главное что нам даёт это полное благосостояние и тех прогресс это свободное время. Свободным называется не то время которое тратиться на водку и девок. А то время которое вы потратите на развитие своих творческих способностей. Вырваться из "идиотизма деревенской жизни" это значит что люди которые капали всю жизнь навоз, могут теперь заняться своим развитием. Они могут учиться. Превратиться из скота или капитала в людей.


From: Konstantin Kremenetski Date: Январь, 16, 2017 16:57 (UTC) (Ссылка)

«Экономическая перестройка: революция на марше», кото

Любопытно.
А не помните, кто именно переводил эту книжку на европейские языки?
Было советское издательство которое переводило Брежнева и другую литературу на иностранные языки, из политических соображений. В этом случае перестройщики считали, что эта книга понравится на Западе.
Если книгу перевели сами западники, то это хорошее доказательство того, что Агянбегян думал в полезном для запада направлении
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 16, 2017 18:18 (UTC) (Ссылка)

Вот эта книга:

A.Aganbeguyan. La perestroika económica: una revolución en marcha. Barcelona: Grijalbo, 1989. P. 77.
Предисловие написал один из ведущих экономистов Рамон Тамамес.
Мне ее дали почитать как "мудрую книгу".
Кстати, А.Адамович пошел еще дальше, увеличил “избыток тракторов” уже до десяти раз.
Декан экономического факультета пригласил меня на круглый стол, посвященный реформам в СССР. Докладчик ссылался как раз на «удивительно мудрую» книгу Аганбегяна, которую он время от времени всем показывал как вещественное доказательство. Он обратил внимание и «тракторному абсурду» советской экономики.
Спросили и мое мнение. Я ответил вопросом: «Автор утверждает, что в колхозах имеется в три-четыре раза больше тракторов, чем реально необходимо. Скажите, сколько тракторов приходится в СССР на 1000 га пашни?». Докладчик, сам экономист-аграрник. Оказывается, Аганбегян этих данных в книге не приводит. Я опять спрашиваю: «Ну, примерно. Если в три-четыре раза больше, чем нужно, то сколько это?» Он прикинул: для Европы обычная норма — около 120 тракторов на 1000 га. Наверное, говорит, в СССР приходится что-то около 200—250 тракторов на 1000 га, а надо бы 70—80.
Я говорю: «Но ведь в СССР самое большее 11—12 тракторов на 1000 га!» Пошли смотреть справочники. Действительно, в СССР на 1000 га пашни тракторов в самый лучший, 1988 год было 11. Меня попросили собрать статистику и сделать доклад для всего факультета. Так я начал собирать "белые книги".
sergeytsvetkov From: sergeytsvetkov Date: Январь, 16, 2017 17:14 (UTC) (Ссылка)
Разве социализм - не чисто потребительская идеология? И разве не потреблять жаждал народ все 70 лет Советской власти?
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Январь, 16, 2017 20:17 (UTC) (Ссылка)
И церковь, и коммунисты всё время убеждали народ, что не хлебом единым жив человек.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 16, 2017 21:05 (UTC) (Ссылка)

Подлец марксня вбивал что именно хлебом единым

То что вы называете "коммунисты", на самом деле националисты. Разумеется они что-то пытались сформулировать. Но они дело делали, а студентов учить и в СМИ языком чесать приставили подлеца марксню. А подлец марксня жандармской дубинкой вбивал своей пастве буржуазный "материализм", именно что хлебом единым. Чтобы жить надо жрать. Чтобы жрать надо производить. Человек, (по крайней мере после грехопадения) совпадает с производством жратвы (то есть ничего кроме хлеба единого в нем нет):

"Способ, каким люди производят необходимые им жизненные средства... надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это – определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят." (с) подлец марксня

Если вспомнить что кроме хлеба Христос упоминал еще и дух, то весьма показательна цитата подлеца марксни Ильенкова про "материалистическую" природу духа:

"Ибо разум («дух») предметно зафиксирован не в генах, не в биологически заданной морфологии тела и мозга индивида, а только в продуктах его труда и потому индивидуально воспроизводится лишь через процесс активного присвоения вещей, созданных человеком для человека, или, что то же самое, через усвоение способности этими вещами по-человечески пользоваться и распоряжаться."

Edited at 2017-01-16 21:08 (UTC)
DUBRAVUSHCIN From: DUBRAVUSHCIN Date: Январь, 17, 2017 09:22 (UTC) (Ссылка)

Re: Подлец марксня вбивал что именно хлебом единым

Дебильное рассуждение. Учи матчасть, уважаемый.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 16, 2017 20:29 (UTC) (Ссылка)
"Как закалялась сталь" читали? Там ответ.
sergeytsvetkov From: sergeytsvetkov Date: Январь, 17, 2017 04:21 (UTC) (Ссылка)
А как же-с, с карандашом в руке.

Прелюбопытная книженция. Вот, Корчагин обещает пожилой женщине: "Одна республика станет для всех людей, а вас, старушек и стариков, которые трудящие, — в Италию, страна такая теплая по-над морем стоит. Зимы там, маманя, никогда нет. Поселим вас во дворцах буржуйских, и будете свои старые косточки на солнышке греть. А мы буржуя кончать в Америку поедем".

Высокая идейность!
И очень трудно потом говорить о миролюбивой политике СССР)). Павка ведь всего лишь озвучил суть комиссарских политинформаций и призывов советских газет 20-х гг.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 17, 2017 05:25 (UTC) (Ссылка)
Вам американских буржуев жалко или старушек во дворцах селить противно?
sergeytsvetkov From: sergeytsvetkov Date: Январь, 17, 2017 05:26 (UTC) (Ссылка)
Не замечаю в этом стремления к духовной жизни.
fotovivo From: fotovivo Date: Январь, 17, 2017 07:05 (UTC) (Ссылка)
+много =))
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Январь, 16, 2017 20:19 (UTC) (Ссылка)
Английский исследователь С. Лилли писал:
«В России, получившей, как нами уже отмечалось, в наследие очень отсталое земледелие, в 1920 году имелось всего 700 тракторов. Число их было затем доведено до 483 тысяч в 1938 году и до 523 тысяч в 1940 году. По сравнению с численностью занятых в сельском хозяйстве людей это было очень мало: меньше одного трактора на 100 человек. С другой стороны, коллективные формы ведения сельского хозяйства позволяли использовать технику эффективнее, чем где бы то ни было еще. Если выразить работу, произведенную одним трактором, через количество акров пахоты, то в 1936 году средняя производительность трактора в Советском Союзе составляла 1210 акров по сравнению с 225 акрами в Соединенных Штатах. Это означало, что в Соединенных Штатах, тракторный парк которых был в 4 раза больше, было обработано всего 350 миллионов эквивалентных акров пахоты, тогда как в Советском Союзе эта цифра составила почти 600 миллионов акров».
С. Лилли ЛЮДИ, МАШИНЫ И ИСТОРИЯ. (Часть 1) Перевод с английского
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 17, 2017 04:04 (UTC) (Ссылка)

Спасибо

Это забыли и западные, и наши экономисты, а студенты не верят.
sergeytsvetkov From: sergeytsvetkov Date: Январь, 17, 2017 05:33 (UTC) (Ссылка)
До первой мировой войны, трактора не вышли из стадии экспериментов, так в 1908 году в США было всего 600 тракторов. Мировой лидер тракторостроения, компания Hart-Parr (придумавшая слово "трактор") выпустила за 1906-1918 гг всего 4114 трактора.
В РИ к 1913 году было 165 тракторов.
В 1911 году Я.В.Мамин изготовил трактор с двигателем мощностью 18 кВт собственной конструкции и дал ему название "Русский трактор-2". После испытания и небольшой переделки был создан трактор с двигателем мощностью 33 кВт. На Балаковском заводе было выпущено до 1914 года более 100 таких тракторов.
Кроме Балаковского завода, незадолго до первой мировой войны несколько заводов России (в Ростове-на-Дону, Кичкассе, Барвенкове, Харькове, Коломне, Брянске и др.) приступили к выпуску тракторов.
Неплохо, для "отсталой" страны?
Эра тракторов в действительности началась с выпуска Фордом трактора Фордзон в 1917 году, но Российской империи тогда уже не было.
Забавно, что даже для американских фермеров автомобиль был важнее трактора, так в 1920 на фермах работало 246 тысяч тракторов (привет СССР с его 700 машинами!). 3.6% ферм имели трактора. При этом автомобили имели 31% ферм, владея почти 2 миллионами автомобилей.
http://bash-m-ak.livejournal.com/8438.html

И так во всем. Невежества, действительно, много.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 17, 2017 07:05 (UTC) (Ссылка)
Я бы отметил,что не просто невежества,а какого-то самоедского невежества.С восторгом сравнивают у нас и у них вспаханные миллионы га,а не эффективность с/х.
В Астраханской области в 60 - 70 годах посевная начиналась с накачки в райкомах о необходимости вспахать больше и быстрее.Робкие возражения председателей колхозов,что все прошлые урожаи помидор не удалось убрать из-за отсутствия дорог,транспорта,складов,барж,даже ящиков не хватало,решительно пресекались.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 17, 2017 08:21 (UTC) (Ссылка)
там в комментариях человека который указал на косяки статьи - сразу забанили.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 17, 2017 08:41 (UTC) (Ссылка)

Давняя забава

Приравнять перо к штыку.)))
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Январь, 17, 2017 08:24 (UTC) (Ссылка)
= так в 1920 на фермах работало 246 тысяч тракторов (привет СССР с его 700 машинами!).

В 1920-м году в России ещё шла гражданская война и не осталось, наверное, тех 100 тракторов, которые были выпущены до 1914 года. Да, трактора и не нужны были в СССР до 1929 года.Не нужны были они в большом количестве и в царской России с её мелкими крестьянскими хозяйствами.
sergeytsvetkov From: sergeytsvetkov Date: Январь, 17, 2017 08:32 (UTC) (Ссылка)
В 1923 году Председатель ВСНХ СССР А.Рыков в докладе "Хозяйственное положение страны и выводы о дальнейшей работе" сообщил, что урожай в первом послевоенном 1922 году "дал примерно 2,8–3,5 млрд. пудов валового сбора хлеба, то есть около 60–70% хлебной продукции довоенного времени, а промышленность сократила свое производство по сравнению с довоенным уровнем до 20–25%".

Так кто же превратил Россию в отсталую аграрную страну — царизм или большевики?
Или по-другому: кто несет ответственность за разрушительную и братоубийственную Гражданскую войну?

Для начала давайте вспомним недвусмысленный лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!», который Ленин кинул в массы уже в 1914 году, сделав его официальный слоганом партийной программы большевиков.

Далее, придя к власти, Ленин сразу же начал призывать население к насилию против «буржуазии и ее пособников». Ведь насилие, повторяет он вслед за Марксом, носит в истории позитивный характер, ибо «всегда бывает повивальной бабкой истории». «Мы всегда знали, говорили, повторяли, — внушал Ленин своим последователям в первых числах января 1918 года, — что социализма нельзя «ввести», что он вырастает в ходе самой напряженной, самой острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы и гражданской войны…» (ПСС, т. 35. С. 192).

Ленин называет и социальные слои, против которых следует ужесточить насилие: «оглушенные, запуганные буржуа, мелкие буржуа», «служащие при буржуазии», «привыкшие служить буржуазии чиновники, служащие, врачи, инженеры и пр.».

Большевики пролили и первую кровь, прибегнув к террористическим методам подавления инакомыслия и оппозиции. В первые два месяца их пребывания у власти на их совести расправа над Верховным главнокомандующим генералом Духониным (война с Германией еще официально идет — всё равно как летом 1941-го шлепнуть Сталина!), расстрел из пулеметов рабочей демонстрации в Петербурге 5 января 1918 года, начало репрессивной работы ЧК. Не говоря уже о начале тотального ограбления целых классов и социальных слоев населения.

В первые годы Советской власти большевики еще не стеснялись признавать, что это именно они навязали стране Гражданскую войну, и даже бахвалились этим.

20 мая 1918 года Я. Свердлов, выступая на заседании ВЦИК, говорил: «Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах… только в этом случае мы можем сказать, что мы и по отношению к деревне сделали то, что смогли сделать для городов».

На III съезде Советов это признал и Ленин: «На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло… Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров».

Ему вторит Л. Д. Троцкий 4 июня 1918 года: «Наша партия за гражданскую войну… Да здравствует гражданская война!»

Нечего говорить, что среди программных документов Белого движения мы не найдем воспевания Гражданской войны и признания ее краеугольным камнем внутренней политики.

Таким образом, именно Октябрьская революция отбросила Россию в экономическом отношении на 15-20 лет назад, привела к обнищанию населения и неисчислимым жертвам. Потери страны в Гражданской войне оцениваются примерно в 10 млн чел., из них чисто военные потери — 1 млн, террор — 1,2-1,5 млн (белый — ок. 300 тыс., красный, в различных его видах — ок. 1 млн), остальное — на счету болезней и голода. Мы даже не касаемся сейчас моральных и культурных потерь.

Историческая цена, заплаченная за приход большевиков к власти, оказалась неимоверно большой. А впереди были новые миллионы, которых требовалось уложить в фундамент "самого прогрессивного социально-экономического строя"... Но кости соотечественников — непрочный фундамент, хватило всего на 70 лет. И эта краткость исторического существования Советской власти делает заплаченную страной цену еще более страшной.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Январь, 17, 2017 18:35 (UTC) (Ссылка)
= Так кто же превратил Россию в отсталую аграрную страну — царизм или большевики?


«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ (так до войны называли США) 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии - 500, в Германии - 300, в Италии - 230 и в России - 110. Итак, средний русский еще до Первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб - основное наше богатство - был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия - 27 пудов, а САСШ - целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда, включая все это и на корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах не занимал. В богатых странах мира, как САСШ, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой - в свежем и консервированном виде...».
И.Солоневич «Народная монархия»

= Или по-другому: кто несет ответственность за разрушительную и братоубийственную Гражданскую войну?

Гинс Г. К. «Сибирь, союзники и Колчак». Пекин, 1921. Т.2
«После двух лет гражданской войны, началом которой страна обязана чешскому выступлению в конце мая 1918 г., Сибирь вернулась даже не к тому же, а к гораздо худшему положению, а чехи заявили себя типичными иностранцами, и их политические представители вели сношения с правительством международными «нотами». Было бы, конечно, несправедливым переносить на чехов ответственность за все печальные последствия гражданской войны, за военные неудачи, за ошибка политики. Но роль чехов во всех сибирских событиях была настолько важной по значению, что они сами, уходя, сочли нужным как бы оправдаться перед русским общественным мнением, опубликовать свое «обращение к Сибири».
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 17, 2017 19:04 (UTC) (Ссылка)

Людям, укрепившемся на какой-то точке, трудно

Я думаю, полезно и не травмирует книга генерала Генерального штаба А.Д. Нечволодова "От разорения к достатку", СПб, 1906. Как военный и разведчик, он был аналитиком экономики, а идеологические утверждения можно отсеивать.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Январь, 17, 2017 18:46 (UTC) (Ссылка)
Князь Алексей Щербатов Воспоминания
«...В перевороте участвовали бывшие делегаты конференции в Шатагуа: генерал Червов помогал распределять деньги среди военных, один из директоров "Бэнкс Траст Компании", Джон Кристалл, как мне стало известно, провел поступившие от ЦРУ суммы через свой банк. Оказалось, что если советским чиновникам дать хорошие взятки, то разрушить Советский Союз не составит труда. Все было рассчитано верно. При этом благодаря совместным конференциям, использованию средств массовой информации, усилиям американских и советских представителей самого разного уровня вырабатывалось общественное мнение, делалось психологическое "вливание" в умы советских людей и мирового сообщества о необходимости введения этой самой демократии.
Сначала предполагалось действовать через Горбачёва, но вскоре стало ясно, что он оставался символом коммунизма, а времени на перестройку советского мышления было недостаточно. Заменить президента страны оказалось гораздо легче. Инсценировка переворота произошла "неожиданно" в пользу с шумом вышедшего из компартии в 1990 году Бориса Ельцина. Согласно собранных мной сведений, всё примерно так и происходило».
47 комментариев or Оставить комментарий