?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проблема невежества. 12 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проблема невежества. 12
Начиная неолиберальную реформу в СССР, обществоведам надо было разобраться, почему при попытке войти в «клуб капиталистических стран» в 1990-е годы сразу возникли непреодолимые препятствия, хотя СССР мог сосуществовать и даже сотрудничать с капитализмом. Этот фундаментальный вопрос игнорировали, как и предупреждения некоторых специалистов. И власть реформаторов, и ее эксперты, даже в ранге академиков, не понимали, почему не дадут влезть в Запад России, пусть и антисоветской. Не понимали из-за своего невежества! Не знали они, чем различались Запад и Россия. Какой позор!
В СССР академик А.Д. Сахаров стал энтузиастом фантастической утопии конвергенции с США – «заимствуя друг у друга все лучшие черты, сближаться друг с другом». Но вскоре эта утопия пошла в другом направлении – встать в фарватер США как мирового лидера. В 1975 г. А.Д. Сахаров пишет: «Единство требует лидера, таким по праву и по тяжелой обязанности является самая мощная в экономическом, технологическом и военном отношении из стран Запада – США» [206, с. 146]. А уже в 1976 г. он заявляет: «Западный мир несет на себе огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран» [206, с. 55].
Быть вассалом и сателлитом – добро пожаловать! Но никакой конвергенции США никогда бы не допустили. Надеяться на это было бы необъяснимой глупостью. Как получилось, что эту утопию приняли всерьез?
4 мая 1992 г. Координационный совет по гуманитарным и общественным наукам при вице-президенте РАН провел заседание «круглого стола», посвященное оценке нынешнего и прогноза будущего общественного устройства России. В дискуссии приняли участие ведущие философы, экономисты, социологи и историки. В обзоре сказано: «Участники “круглого стола” исходили из неизбежности перехода России к рыночной экономике… Под “особым путем России” понималась необходимость сочетать достоинства и исключать недостатки капитализма и социализма. ... Нужно поработать над тем, как идею конвергенции облечь в приемлемые для всех народов и наций страны одежды. Переходная, опирающаяся на смешанную социально ориентированную экономику модель была поддержана участниками обсуждения» [219].
Конвергенции захотелось! Только один участник пытался вразумить высокое ученое собрание.
Это поразительно, потому что правящая верхушка США открыто воспринимала постсоветскую Россию как источник опасности – как иного. Причем это был иной, который в отличие от СССР пытался вторгнуться в «европейский дом» Запада. Такой гость – и невежа, и невежда!
Экономист И.К. Лавровский писал: «К сожалению, “железный занавес” мешал советским идеологам общечеловечества видеть, что все мы скопом уже давно зачислены в разряд нечистых и что неожиданное появление из-за забора бедного дальнего родственника с атомным топором не вызовет сильной радости у родственников богатых» [225].
Все это так очевидно, что было очень трудно разумно объяснить эту иллюзию реформаторов. При Рейгане верхушка США приняла в отношении к СССР иррациональную и архаическую формулу: Россия – «империя зла». Команда Горбачева была уверена, что это про СССР, и обрадовалась. Когда Горбачева поставили на место, это его сильно обескуражило. Госсекретарь Бейкер в телеграмме Бушу закончил донесение весело: «Горбачев начинает говорить как обманутый любовник, которого покинули у алтаря». А реформаторы 1990-х гг. заморгали, как дети, когда им тоже указали их место. Такого невежества у нас многие не ожидали, а на Западе тем более.
НАТО демонстративно совершали бомбардировки Югославии в 1999 г. без мандата ООН, а в 2003 г. вторжение США в Ирак, также без мандата ООН. А потом военную интервенцию в Ливию, затем организовали гражданскую войну в Сирии. Эти действия были представлены как война со злом, против незаконного врага, hostis injustus. Международное право было отброшено, действовала старая норма: «право Запада по отношению к несправедливому врагу не имеет ограничений» (И. Кант).
И при этом США ясно и во многих формах заявляли, что Россия и есть «незаконный враг», источник зла. Как в этих очевидных условиях элита наших обществоведов продолжала проектировать конвергенцию с Западом! Это не какая-то частная ошибка, это принципиальная неадекватность, методологический провал.
Удивительно, что буквально в это же время вышла книга размышлений группы видных ученых-обществоведов (Л.И. Абалкина, Г.А. Арбатова, Х.Т. Богомолова, А.Л. Бутенко, П.В. Волобуева, Л.Н. Митрохина, Т.И. Ойзермана, А.М. Румянцева, Г.Б. Старушенко, Г.Х. Шахназарова) [220].
В обзоре этой книги сказано: «Тенденции развития общества ведут к тому, что в будущем обществе возникает качественно новый синтез ценностей капитализма и социализма. Об этом пишут в рецензируемой книге почти все авторы… Отсюда можно сделать вывод о том, что в настоящее время возникают условия для создания новой идеологии, в которой будет осуществлен синтез прагматических – осуществимых (а не утопических) идеалов либеральной (буржуазной) и социалистической (пролетарской) и других современных, охватывающих большие слои населения идеологий» [221].
Для таких утверждений надо было крепко закрыть глаза на реальность.
Известный в России Джеффри Сакс пишет: «Больно это признавать, но Запад, особенно США, несет значительную ответственность за создание условий, в которых ИГИЛ расцвел. … Общественности, действительно, никогда не рассказывали истинную историю Усамы бен Ладена, Аль-Каиды, или подъем ИГИЛ в Ираке и Сирии. Начиная с 1979 года, ЦРУ мобилизовало, набирало, готовило и вооружало молодых людей суннитов для борьбы с Советским Союзом в Афганистане. ЦРУ усиленно вербовало молодых людей из мусульманского населения (в том числе Европы), чтобы сформировать моджахедов, многонациональную боевую силу суннитов, мобилизованную для того, чтобы вытеснить «советских неверных» из Афганистана… Ничем не спровоцированная война Америки в Ираке в 2003 году высвободила демонов» [222].
Это невежество стоило постсоветской России дорого. Двадцать пять лет потеряли, ничего не созидали, а стучали в чужую дверь. Хоть бы объяснили молодежи, как можно остаться в дураках.
12 комментариев or Оставить комментарий
Comments
monetam From: monetam Date: Январь, 19, 2017 11:14 (UTC) (Ссылка)
"Команда Горбачева была уверена, что это про СССР, и обрадовалась" - где же такое было ?! Я в те времена и Правду, и Известия читал от корки до корки. Никакой радости, даже намека на нее не было !
та же информация о неудаче переговоров в Рейкьявике излагалась совершенно брежневской риторикой.

" возникает качественно новый синтез ценностей капитализма и социализма" - так он и есть.
Выгляните в окно: социальных благ - немеряно много.
посмотрите на Европу: она утонула в этих социальных благах, капитализм как таковой ведет тяжелые бои, что бы его вообше не превратили в " развитой социализм".
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 19, 2017 11:48 (UTC) (Ссылка)

Надо было читать на Правду, и Известия

а западную прессу,где публиковались откровения соратников Горбачева.
monetam From: monetam Date: Январь, 19, 2017 12:05 (UTC) (Ссылка)

Re: Надо было читать на Правду, и Известия

Увы, иностранных языков в должной мере я не знал, а газеты в киоске можно было купить только в лучшем случае из стран соцлагеря.

Впоследствии ссылок на газеты и соответствующие цитаты и полные выступления не встречал.

Остается думать, что в советских газетах горбачевские политики печатали в своих статьях одно, а свои сокровенные и откровенные мысли излагали только в западной буржуазной прессе.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 19, 2017 12:34 (UTC) (Ссылка)

Re: Много есть и на русском языке

Сам Горбачев представлял себя героем, который сокрушил советское государство. В своей лекции в Мюнхене 8 марта 1992 г. он сказал: «Понимали ли те, кто начинал, кто осмелился поднять руку на тоталитарного монстра, что их ждет?.. Мои действия отражали рассчитанный план, нацеленный на обязательное достижение победы… Несмотря ни на что, историческую задачу мы решили: тоталитарный монстр рухнул» [Горбачев М. Декабрь-91. Моя позиция. M.: Изд-во «Новости», 1992, с. 193].
Таким образом, Горбачев признал, что он действовал согласно плану, нацеленному на уничтожение СССР. Невиданное в истории дело – верховный правитель державы признается в своей государственной измене! Тот факт, что Горбачев остается уважаемым членом высшей элиты постсоветской России и удостаивается почестей со стороны ее верховной власти, есть культурная и политическая патология.
В интервью газете «Коррьере делла сера» (1995) помощник Горбачева Вадим Загладин сказал: «В то время Горбачев не мог говорить открыто, он знал, что большинство Политбюро и ЦК не поддержало бы его позицию. В этом признался сам Горбачев. Он должен был быть немного лисой, не мог сказать всего и порой должен был говорить одно, а делать другое… В речи, которую Горбачев произнес в Лондоне в конце 1983 г., уже содержалась новая политическая концепция, отличная от концепции партии и государства».
В годовщину ликвидации Берлинской стены, 5 ноября 2009 года, Информационное агентство «Евроньюс» взяло у Горбачева интервью, в котором его спрашивают: «СССР развалился. Почему не удался Ваш проект?»
На это бывший президент СССР и Генеральный секретарь ЦК КПСС отвечает: «Я, во-первых, не согласен с вашим выводом, что наш проект не удался. Он настолько удался, что в Советском Союзе начались демократические реформы, и теперь, уже после распада, в России идет развитие и формирование рыночной экономики, плюрализм всякого рода: политический, идеологический, религиозный, и так далее. Больше того, в результате этих перемен мы дошли до такой точки, что хотя перестройка и оборвалась насильно, но возврата нет. Никто не способен вернуть страну назад. Так что перестройка победила» [http://ru.euronews.net/2009/11/05/mikhail-gorbachev-former-ussr-president-perestroika-won-but-politically-i-lost/].
Итак, перестройка победила СССР – в союзе с Рейганом.



monetam From: monetam Date: Январь, 20, 2017 07:28 (UTC) (Ссылка)

Re: Много есть и на русском языке

Вы постепенно скатились к конспирологии. Очень жаль !
Основным источником служит цитата с размытым смыслом, сказанная постфактум для западной аудитории. Цитата Горбачева вовсе не из западного периодического издания времен его президентства.
Государственной измены в данном смысле вовсе нет, её видеть - это все равно что видеть антисоветскую пропаганду в той бытовой болтовне, за которую расстреливали и заключали в лагеря в тридцатые годы, ибо очень сильно притянуто за уши.
Материалов партийных и советских органов вы не приводите.
Что это был за "план", как он был оформлен, какова организация и каковы запланированные действия сообщников, которые его осуществляли ? Самы е одиозные сторонник либерализации советской системы, а именно Яковлев и Шеварнадзе, ничего о таком плане не говорят, о своеей работе по его проведению плана в жизнь - молчат, хотя могли бы в постсоветское время сделать это много раз.

"В речи, которую Горбачев произнес в Лондоне в конце 1983 г., уже содержалась новая политическая концепция, отличная от концепции партии и государства" болтливый врун этот Загладин. В упоминаемый период Михаил Сергеевич был стандартным функционером брежневской выпечки, и ничего подобного в голове у него не было.

Представлять Горбачева как некоего Штирлица, который в дебрях фашистской жизни расстраивает планы адской системы, притворяясь её верным исполнителем , означает понижать планку исторического исследования до дежурной политической пропаганды на малоразвитую публику.


sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 20, 2017 10:39 (UTC) (Ссылка)

Re: Если Вы будете читать только "Правду" и "Известия"

политический процесс пройдет мимо Вас.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 20, 2017 08:09 (UTC) (Ссылка)

Re: Много есть и на русском языке

>Сам Горбачев представлял себя героем, который сокрушил советское государство.

А Ельцин себя представлял былинным богатырем провернувшим заржавевшее колесо
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Январь, 19, 2017 15:28 (UTC) (Ссылка)
"Удивительно, что буквально в это же время вышла книга размышлений группы видных ученых-обществоведов (Л.И. Абалкина, Г.А. Арбатова, Х.Т. Богомолова, А.Л. Бутенко, П.В. Волобуева, Л.Н. Митрохина, Т.И. Ойзермана, А.М. Румянцева, Г.Б. Старушенко, Г.Х. Шахназарова)".
О чем сие говорит? если о невежестве, то тогда его следует отнести за счет советской власти, взрастившей такие кадры. Т.наз. "ученые" говорили исключительно то, по поводу чего их инструктировали в ЦК. Инициатива наказывалась.
А невежество Сахарова объясняется двумя факторами: 1. неуемная гордыня и 2. жена-еврейка. Но он в своей феноменальной дурости был, по крайней мере, честен", в отличие от вышеуказанных академиков.

Edited at 2017-01-19 15:33 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 19, 2017 18:33 (UTC) (Ссылка)
Все эти "невежды" - изощренные марксни. А марксня обещал, что "на смену национальной замкнутости идет всесторонняя зависимость наций друг от друга". Марксня государство велел омереть, чтобы сектантская олигархия по всему миру резвилась. Ну вот наши образованные марксни и действовали в соответствии с заветами. Чтобы попать в элиту, человек должен был стать марксней. Других не подпускали. А марксня - он вот такая, безродно-космополитичная марксня.

Единственно чем можно попенять реформаторам, так только тем, что в социальном плане они чиновники и потому чужие для сектантской олигархии Запада. Это они и из маркссистских суррогатов могли бы понять. На Западе тоже есть чиновники, но это олигархия из своих рядов назначает. На несколько лет человек пересаживается из кабинета верхнего менеджера в правительственный кабинет, а потом назад. Олигархом он от этого быть не перестает. Но чиновник-нищеброд, монетизировавший свое служебное положение, вызывает вполне предсказуемую антипатию, как Петя Порошенко или Яценюк, например.

Edited at 2017-01-19 18:35 (UTC)
victor belov From: victor belov Date: Январь, 19, 2017 20:55 (UTC) (Ссылка)

еще раз о конвергенции

эта тема здесь уже обсуждалась, но тогда я промолчал. А вот теперь захотелось выступить, поскольку то, что мне в первый раз показалось случайностью, обрело теперь, после второго высказывания, черты установки, причем на мой взгляд не вполне корректной.

Сахаров никакого отношения к теории конвергенции не имеет - если попугай твердит какие-то слова, это вовсе не значит, что он постиг их смысл.

Отцом теории конвергенции следует считать кейнсианца Джона Гэлбрейта. Простыми словами конвергенция - это синтез плановой и рыночной экономик на базе стремительно развивающегося НТП. Причем справедливость этой теории ко времени ее создания уже была подтверждена практически - кейнсианством, новым курсом Рузвельта, где вовсю использовался опыт СССР по планированию развития целых отраслей. Ну а вторым биллем о правах 44 года Рузвельт вообще намеревался начать развернутое строительство социализма в США. Видимо поэтому и умер до времени, как и Улоф Пальме.

Так что первый шаг в соответствии с теорией уже был сделан, и сделал его не СССР, а США. И, кстати, в сторону вожделенного синтеза, СССР должен был сделать куда меньше шагов, чем США. Требовалось всего-то иначе переоформить кооперативы, артели, колхозы, отпустить на "вольные хлеба" сферу услуг и ширпотреб, все разумеется в рамках закона. Ну и социалистическое соревнование назвать "конкуренцией". И все, пар был бы выпущен, энтузиасты рынка удовлетворены по самую маковку, Союз сохранен. Так нет же - нужно было из Москвы каждой парикмахерской спускать план по постригу населения. Отсюда сначала насмешки и похренизм, а потом ненависть и бунт.

А сегодняшний Китай - показательный пример торжества теории конвергенции, один из множества возможных вариантов ее воплощения.
From: stajer49 Date: Январь, 20, 2017 11:47 (UTC) (Ссылка)

Re: еще раз о конвергенции

"Так нет же - нужно было из Москвы каждой парикмахерской спускать план по постригу населения.

Так вот чем Госплан занимался. А всего-то надо было...см.выше.
victor belov From: victor belov Date: Январь, 20, 2017 20:14 (UTC) (Ссылка)

Re: еще раз о конвергенции

да, к большому сожалению и этим тоже. Правда не союзный Госплан, а республиканский. Было такое министерство в РСФСР - бытового обслуживания, доводило планы до мест, причем не какие-нибудь индикативные, а директивные. Глупость конечно, но зато невинность в отношении единственно верного учения соблюдена!

Конечно эта дурь не была фатальной, к разрушению системы она не вела напрямую. Но к несчастью послужила в качестве "неопровержимого доказательства порочности" всей системы в целом.
За эту тему ловко уцепились всяческие недоброжелатели и хаятели системы. Например Рязанов. Его фильм "Берегись автомобиля" - хорошая, добротная сатира, помогающая обществу бороться с недостатками - "воруют же!"

А вот "Зигзаг удачи" - уже издевка, глумление над системой и как раз над этим казусом - выполнением плана фотоателье. Чтобы выполнить план и получить премию работники начинают фотографировать друг друга и родственников - идея планирования доведена таким образом в фильме до полного абсурда. А смотрели эти фильмы миллионы людей. И с каким настроением они выходили из зала?

Но апогей рязановского глумления над жизнью страны, ее устройством это конечно "Служебный роман". Сам по себе фильм полнейшая дрянь, заоблачная пошлятина. Но уже с первых секунд фильма, когда бегут титры, актер Мягков читает "обличительный текст", полный сарказма, яда и изощренных издевок над системой, причем читает с нескрываемой ненавистью к стране и к ее порядкам.

Мы тут много говорили о подлейшей роли в разрушении страны гуманитарной интеллигенции, но практически ничего не сказали (насколько мне известно) о разрушительной роли творческой интеллигенции. И напрасно - роль ее в гибели страны очень велика.
12 комментариев or Оставить комментарий