?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Меньшевики и большевики. 2 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Меньшевики и большевики. 2
2.
Советский истмат обходил важный факт: с 1901 г. Ленин начал принципиально спорить с Плехановым, а после 1905 г. так же принципиально спорить с главными установками Маркса.
А перед этим он блестяще выполнил завет Маркса – разгромить народников. В 1897 г. он пишет статью «От какого наследства мы отказываемся», где так определил порочную суть народничества, две его главные черты: «признание капитализма в России упадком, регрессом» и «вера в самобытность России, идеализация крестьянина, общины и т.п.». Затем написал ортодоксальную книгу «Развитие капитализма в России» (1899).
Легальный марксист П.Струве утверждал, что капитализм есть «единственно возможная» форма развития для России, и весь ее старый хозяйственный строй, ядром которого было общинное землепользование крестьянами, есть лишь продукт отсталости: «Привить этому строю культуру — значит его разрушить».
Марксисты были уверены, что разрушение этого строя капитализмом быстро идет в России, Плеханов даже считал, что это уже состоялось. М.И. Туган-Барановский (легальный марксист) в своей книге «Основы политической экономии» признавал, что при крепостном праве «русский социальный строй существенно отличался от западноевропейского», но с ликвидацией крепостного права «самое существенное отличие нашего хозяйственного строя от строя Запада исчезает... И в настоящее время в России господствует тот же хозяйственный строй, что и на Западе».
Примерно то же самое писал и Ленин: «Доброму народнику и в голову не приходило, что, покуда сочинялись и опровергались всяческие проекты, капитализм шел своим путем, и общинная деревня превращалась и превратилась в деревню мелких аграриев». А в 1908 г. Ленин пишет: «Воюя с народничеством как с неверной доктриной социализма, меньшевики доктринерски просмотрели, прозевали исторически реальное и прогрессивное историческое содержание народничества... Отсюда их чудовищная, идиотская, ренегатская идея, что крестьянское движение реакционно, что кадет прогрессивнее трудовика, что “диктатура пролетариата и крестьянства” (классическая постановка) противоречит “всему ходу хозяйственного развития”. “Противоречит всему ходу хозяйственного развития” — это ли не реакционность?!».
«Чудовищная, идиотская, ренегатская идея»! Идея элиты марксистов, которые точно следовали учению Маркса. Как это объясняли наши академики и профессора? Ведь это кардинальный поворот в политике и культуры. Никак не объясняли! Более того, так припорошили этот факт, что буквально все советское общество о нем забыло.
Теперь в этом надо разобраться, потому что этот резкий разрыв в представлениях о России и её будущем воспроизвелся (в новых формах) в конце ХХ века. Именно это заставляет углубляться в дела столетней давности.
Сразу изложу мое личное предположение об условиях, которые подтолкнули Ленина и его сообщников-большевиков пересмотреть доктрину ортодоксальных марксистов. И не только подтолкнули, но и «позволили» произвести пересмотр доктрины.
Первое условие – отсутствие личных контактов с Марксом и Энгельсом. На большевиков не действовала харизма этих очевидно великих людей. Русские революционеры, которые общались с ними в эмиграции, пусть опосредованно, почти все были под их воздействием, даже видные народники. Мало кто были совершенно самостоятельны (например, Бакунин). А Ленин и его группа были свободны от психологического давления авторитета образа далеких вождей прошлого. Это была когорта другого поколения, отдаленная от авторитетов марксизма.
Второе условие – недоступность в России трудов Маркса и Энгельса, которые были важны и понятны для русской молодежи начала ХХ в. Мне пришлось долго читать Ленина периода начиная с 1905 г., и в глаза бросалось, что он реально не опирался на труды Маркса, а использовал его гуманистические и пророческие афоризмы. На них и все мы учились, поэтому и не замечали этого у Ленина. Но в нашем положении в 1990-е годы пришлось углубиться в фолианты Маркса, особенно в его установки в отношении России, и это вызвало потрясение.
Сначала казалось, что Ленин, в его 35 лет, был таким изощренным и хитрым политиком, что замалчивал главные для русской революции суждения Маркса и внушал массе своих последователей, что именно он, Ленин – истинный марксист, а меньшевики – ренегаты. Но за последние 15 лет, параллельно читая Маркса и Ленина, приходишь к более простому объяснению: эти главные для русской революции суждения Маркса, которые изложены во второстепенных статьях и письмах, Ленин не читал. У него просто не было времени копаться в старых газетах, рукописях и письмах Маркса. А оригинальные непонятные рассуждения в известных трудах типа «Капитала» и «Немецкой идеологии» новое поколение в России опускало.
У Ленина было немного времени, чтобы заняться штудированием учения Маркса, в эмиграции в 1915-16 гг. Он написал десять тетрадей конспектов и выписок из книг Маркса и его предшественников («Философские тетради», изданы в 1933 г.).
Ленин честно мучился, постигая мудрости учения. Вот небольшая часть его комментариев на полях: «здесь изложение какое-то отрывочное и сугубо туманное»; «почему “для-себя-бытие” есть “одно”, мне не ясно. Здесь Гегель сугубо тёмен, по-моему»; «темна вода»; «вообще всё “для-себя-бытие”, должно быть, отчасти понадобилось Гегелю для выведения того, как качество превращается в количество… сие производит впечатление большой натянутости и пустоты»; «переход количества в качество в абстрактно-теоретическом изложении до того тёмен, что ничего не поймёшь»; «развитие понятия отношение сугубо тёмно»; «тут вообще тьма тёмного…»; «дальнейшее развитие всеобщего, особенного и отдельного в высшей степени абстрактно и тёмно… Эти части работы следовало бы назвать: лучшее средство для получения головной боли!»; «рассуждения о “механизме” – дальше – сугубо тёмные и едва ли не сплошная чушь».
И вот главный результат штудирования Лениным: «Нельзя вполне понять “Капитала” Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя!!».
46 комментариев or Оставить комментарий
Comments
deadmanru From: deadmanru Date: Февраль, 27, 2017 06:11 (UTC) (Ссылка)
>И вот главный результат штудирования Лениным: «Нельзя вполне понять “Капитала” Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя!!».

Поэтому и выслали из СССР философов, дабы не начали высмеивать гениальность Ленина и большевиков. Правильно Ортега де Гассет говорил, что текущие большевики и фашисты идиоты.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 27, 2017 13:50 (UTC) (Ссылка)
= Правильно Ортега де Гассет говорил, что текущие большевики и фашисты идиоты.

Идиоты, а пришли к власти, оттеснив всяких умников.
deadmanru From: deadmanru Date: Февраль, 27, 2017 14:42 (UTC) (Ссылка)
>Идиоты, а пришли к власти, оттеснив всяких умников.

Как там у китайцев говориться, дёргать тигра за усы это не значит, что шкура тигра уже твоя.
Власть не просто надо взять, власть надо удержать на сотни-тысячи лет, в идеале на бесконечность. И где эти фашисты и коммунисты сегодня?
Судя по тому, как Ленин создал республики и нарезал Украине русские земли, везде боролся с так называемым русским великодержавным шовинизмом и везде на этих землях после развала СССР вырезали и гнобили русское население. Как у людей вообще там в голове могло укладываться агитировать за интернационал и тут же вместо консолидации народа в стране проводить его разделение по национальным республикам попутно проводя дерусификацию.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 27, 2017 17:22 (UTC) (Ссылка)
Те районы, где жило больше украинцев, отошли к УССР, а где было больше русских - к РСФСР. А республики появились без разрешения ещё до большевиков.

Газета РУССКОЕ СЛОВО 2 июля 1917 г.
ПЕТРОГРАД, 1, VI. Завтра, днем, у министра-председателя кн. Г. Е. Львова состоится специальное совещание членов временного правительства, посвященное украинскому вопросу. В этом совещании примут участие возвращающиеся завтра, утром, из Киева министры Терещенко и Церетели, которые сделают доклад о результатах своей поездки в Киев.
Из отрывочных сообщений находящихся в Киеве министров о ходе переговоров с политическими деятелями Украины выясняется, что рада соглашается отсрочить проведение в жизнь опубликованного «универсала», если временное правительство приступит незамедлительно к изготовлению проекта об автономных правах Украины, со включением в состав Украины города Киева и тех губерний, где украинцы составляют большинство населения.
Терещенко и Церетели, передавшие это требование по прямому проводу временному правительству, были уполномочены заявить, что временное правительство произведет референдум в указанных губерниях, и если там большинство населения будет стоять на точке зрения рады, то временное правительство удовлетворит это требование.
Этот ответ, видимо, пока удовлетворил украинцев.
Представители рады заявили Церетели и Терещенко, что они готовы отсрочить созыв учредительного собрания центральной рады до того момента, пока временное правительство не выскажет своей точки зрения по украинскому вопросу, хотя оставляют за собой право до ответа временного правительства провести в жизнь некоторые меры по переустройству внутренней жизни Украины.
Так, например, они намерены изыскать способы переустройства местных финансов с целью достижения финансовой независимости Украины от России. Кроме того, они желают, чтобы временное правительство гарантировало Украине заем, и чтобы на административные посты Украины назначались исключительно украинцы.
deadmanru From: deadmanru Date: Февраль, 27, 2017 18:25 (UTC) (Ссылка)
Я тут вижу только на это:

"Ленин честно мучился, постигая мудрости учения. Вот небольшая часть его комментариев на полях: «здесь изложение какое-то отрывочное и сугубо туманное»; «почему “для-себя-бытие” есть “одно”, мне не ясно. Здесь Гегель сугубо тёмен, по-моему»; «темна вода»; «вообще всё “для-себя-бытие”, должно быть, отчасти понадобилось Гегелю для выведения того, как качество превращается в количество… сие производит впечатление большой натянутости и пустоты»; «переход количества в качество в абстрактно-теоретическом изложении до того тёмен, что ничего не поймёшь»; «развитие понятия отношение сугубо тёмно»; «тут вообще тьма тёмного…»; «дальнейшее развитие всеобщего, особенного и отдельного в высшей степени абстрактно и тёмно… Эти части работы следовало бы назвать: лучшее средство для получения головной боли!»; «рассуждения о “механизме” – дальше – сугубо тёмные и едва ли не сплошная чушь»."


yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 27, 2017 19:06 (UTC) (Ссылка)
"...после слов: "грабь награбленное" начинается расхождение между пролетарской революцией, которая говорит: награбленное сосчитай и врозь его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай...
И вот, когда против этого начинают вопить, крича, что — диктатура, начинают во¬пить о Наполеоне III, о Юлии Цезаре, говорят, что это несерьезность рабочего класса, когда обвиняют Троцкого, тут есть та каша в головах, то политическое настроение, которое выявляется именно мелкобуржуазной стихией, которая протестовала не против лозунга "грабь награбленное", а против лозунга: считай и распределяй правильно. Голода не будет в России, если мы посчитаем хлеб, проверим наличность всех продуктов, и за нарушение установленного порядка будет следовать самая жестокая кара. Вот где расхождение. Это зависит от того положения вещей, что за социалистическую революцию всерьез идет только пролетариат, а что мелкая буржуазия идет к ней колеблясь, что всегда мы видели, что всегда учитывали, и в этом колебании они против нас".
/В.И.Ленин ПСС том 36 стр. 270/
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 27, 2017 21:42 (UTC) (Ссылка)
Вам при Советах, как русскому в Прибалтике, некомфортно жилось?
deadmanru From: deadmanru Date: Февраль, 27, 2017 21:54 (UTC) (Ссылка)
Неа, слишком много детей и внуков потомков Ваффен-СС! Причём в советское время старательно замалчивали "Winterzauber"-"Зимнее волшебство", когда латыши в Белоруссии и России сжигали живьём русских и белорусов, а часть захваченных детей отправляло в рабство себе на хутора. А так же эти латыши участвовали в блокаде Ленинграда и сегодня этим латыши гордятся. В результате чего у латышей в голове сложилось мнение, что они бедные жертвы от Сталинского режима, а сами мы латыши такие белые и пушистые.
Это коммунистический успех! Хотя между нами это коммунистический идиотизм.
valery_5 From: valery_5 Date: Февраль, 27, 2017 21:25 (UTC) (Ссылка)

Кто идиот

Не только пришли к власти, но фантастически быстро восстановили разрушенные экономики стран, показав темпы, невиданные в истории. Одни мгновенно завоевали Европу, по факту создав ЕС-1, другие разгромили этих завоевателей и опять "мгновенно" восстановили страну. И все за 30 лет (с окончания Гражданской). Оглянемся на 30 лет (юбилей, однако!) назад и сравним.
А тут некие несмышленыши ругаются.

Edited at 2017-02-27 21:26 (UTC)
deadmanru From: deadmanru Date: Февраль, 27, 2017 22:01 (UTC) (Ссылка)

Re: Кто идиот

>Не только пришли к власти, но фантастически быстро восстановили разрушенные экономики стран, показав темпы, невиданные в истории.

Сказки не надо рассказывать а? Этот темп роста был только на бумаге. Пока американцы не начали поставлять станки-сырьё и прочая по ленд-лизу, СССР не мог никак увеличить выпуск танков и самолётов. Причём то что выпускалось, было отвратительного качества. И причины были банальные не было нужных станков и оборудования. На весь СССР было всего 1-2 карусельных станка. О чём в советское время старательно помалкивали, а всё что надавали американцы бесплатно записали на личный счёт, дескать сами всё!
Меньше чуши читайте от советского Главпура.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Февраль, 28, 2017 02:16 (UTC) (Ссылка)

Re: Кто идиот

Тататататата)))А давайте не сказки про полтора карусельных станка, а немного цифр)))

СССР.Численность рабочих и служащих.

1940 год 31.2 мл
1941 год 18.4 мл
1943 год 19.4 мл
1944 год 22.6 мл
1945 год 27.3 мл

Численность рабочих и служащих Германии+Австрия+Судеты.

1939 год 39.4 мл человек из них военнопленные и иностранные рабочие 0.3 мл
1940 год 36.0 мл иностранных 1.2 мл
1941 год 36.1 мл иностранных 3.0 мл
1942 год 35.5 мл иностранных 4.2 мл
1943 год 36.6 мл иностранных 6.3 мл
1944 год 36.1 мл иностранных 7.1 мл

Понятно? Численность рабочих в Германии даже без сателлитов в критический момент войны была больше чем в СССР в два раза. Квалификация тех рабочих думаю сомнений не вызывает?

Теперь выплавка чугуна и стали .

СССР

1941 год чугун 13.8 мл тонн, сталь 17.9 мл тонн
1942 год чугун 4.8 мл тонн, сталь 8.1 мл тонн
1943 год чугун 5.6 мл тонн, сталь 8.5 мл тонн
1944 год чугун 7.3 мл тонн, сталь 10.9 мл тонн
1945 год чугун 8.8 мл тонн, сталь 12.2 мл тонн

Теперь Германия. Включая оккупированные страны. Буду выделять выплавку в границах 37 года.

1939 год чугун всего 19.8 мл тонн из них собственно германия 17.5 мл тонн. Сталь всего 25.6 мл тонн из них Германия 22.5 мл тонн

1940 год чугун всего 16.8 мл тонн, Германия 13.9 мл тонн, сталь всего 23.3 мл тонн Германия 19.1 мл тонн

1941 год чугун всего 24.4 мл тон Германия 15.4 мл тонн, сталь 31.8 мл тонн Германия 20.8 мл тонн

1942 год чугун всего 25.2 мл тонн Германия 15.3 мл тонн ,сталь всего 32.1 мл тонн Германия 20.5 мл тонн

1943 год чугун всего 28.0 мл тонн Германия 16.1 мл тонн сталь всего 34.6 мл тонн Германия 20.7 мл тонн

1944 год чугун всего 20.9 мл тонн сталь 28.5 мл тонн

Понятно? По выплавке метала в критический момент они выше нас где то в четыре раза .В критический для себя момент они плавят больше нас в 2-2.5 раз.

По остальным показателям пропорция похожая. Вы мне верите? Или мне цифр насыпать? Вот например у нас в 42 году было 29.1 млрд квт часов у немцев только в германии 71.5 млрд квт часов. Мы в 42 году добывали 75 мл тонн каменного угля, немцы 407,8 мл тонн. Там было по всем показате6лям вот так.(Кроме нефти)

А теперь выпуск техники.

СССР танки
1941 год 4.2 тысячи
1942 год 24.7 тысячи
1943 год 24.0 тысячи
1944 год 29.0 тысяч
1945 год 20.6 тысяч

Германия

1940 год 2.2 тысячи
1941 год 5.2 тысячи
1942 год 9.3 тысячи
1943 год 19.8 тысяч
1944 год 27.3 тысячи

Понятно да? Имея в критический момент стратегическое преимущество по базе в четыре раза. Они выпускали техники меньше нас в несколько раз. А мы увеличили выпуск в 6 раз потеряв где-то 60% промышленной и людской базы.

Теперь самолёты, в тысячах штук.

СССР

1941 год 15.7
1942 год 25.4
1943 год 35.0
1944 год 40.3
1945 год 26.4

Германия

1940 год 10.2
1941 год 11.0
1942 год 14.7
1943 год 25.2
1944 год 38.0

Понятно? По всем остальным вооружениям картина будет примерно также, включая автоматическое оружие по которому у СССР было безусловное преимущество. Как количественное, так и качественное.

А теперь общая численность вооружённых сил по годам,в мл человек.

СССР

1941 год 4.2 мл
1942 год 5.5 мл
1943 год 6.4 мл
1944 год 6.9 мл
1945 год 11.3 мл

Германия

1939 год 1.4 мл
1940 год 5.6 мл
1941 год 7.2 мл
1942 год 8.6 мл
1943 год 9.6 мл
1944 год 9.1 мл

Разница тоже понятна?

deadmanru From: deadmanru Date: Февраль, 28, 2017 18:41 (UTC) (Ссылка)

Re: Кто идиот

Вы бы книжки почитали, того же Свирина что ли а? О состоянии дел в советской промышленности.

>А давайте не сказки про полтора карусельных станка, а немного цифр)))

Это не сказки, а реальность, которую не желаете воспринимать. Вас больше интересуют сказки от Епишева и ему подобных.
При таком громадном выпуске стали и чугуна, чего то СССР заказывал в США по ленд-лизу рельсы-паровозы-вагоны. Типичный советский маразм, по количеству выпуска стали и прочего делается вывод о росте ВВП и повышения благосостояния. А то что это стали или чугун потом на складе валяется и не используется, так до этого никому нет дела.

<А теперь выпуск техники.
Немцы выпускали только то количество, которые заказывал Вермахт.

>СССР.Численность рабочих и служащих.
Вы реально думаете, что женщины и дети-подростки могли конкурировать с профессиональными рабочими из Рейха? Ну да, голова, руки-ноги у них есть? Значит это такой же рабочий.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Февраль, 28, 2017 22:29 (UTC) (Ссылка)

Re: Кто идиот

Свирина мы читали лет семь-десять назад.Там например про автоматическую сварку под флюсом. И про то что первый в этом деле был СССР. Так что простите.

Я вам привёл цифры. Из цифр видно что мы за тяжелейший год нарастили выпуск одних только танков в шесть раз. Нарастили в условиях потери западной части страны. Мы потеряли примерно 30-60 % экономической базы. И в этих условиях выпуск танков был увеличен в 6 раз.

=При таком громадном выпуске стали и чугуна, чего то СССР заказывал в США =

Где вы увидели в моих цифрах громадное количество чугуна у СССР?

42 год СССР чугуна 4.8 мл тонн. Германия 25.2 мл тонн. Где вы видите громадное количество? Громадное количество было как раз в
США 55 мл тонн. А стали за 42 год США выплавили 78 мл тонн. И просто так, численность рабочих и служащих в США была примерно как в Германии. На 42 год 38.4 мл. В США производительность труда была на несколько голов выше чем у немцев. США выпускали самолётов по 96 000 в год и спускали авианосцы десятками. Крейсера могли себе позволить закладывать сериями по 50 штук. Говорю про крейсера Кливленд. Это с вот такой страной мы бодались после войны на рваных. Это вот с ними у нас был биполярный мир. Вот что значит ПЕРЕДОВОЙ строй.

Я вам объясняю что вес СССР был очень маленький, это была маленькая экономика. Плюс она в самом начале войны много потеряла. Вам расписать потери? Давайте распишу.

Доля оккупированных районов в общем производстве страны 1940 год в %

Валовая продукция 33%
Уголь 63%
Электроэнергия 42%
Чугун 68%
Сталь 58%
зерно 38%

Вот что мы потеряли,
И при вот таких потерях выпуск танков увеличен за год в 6 раз.

А теперь как увеличилась доля восточных районов в общем производстве страны.40 и 42 года в процентах.

Уголь 40 год 35.7% 42 год 81.8%
Электроэнергия 40 год 25,7% 42 год 59.3%
чугун 40 год 28.5% 42 год 97.4%
сталь 40 год 36.9% 42 год 88.6%
зерно 40 год 42.3% 42 год 89.1%

Масштабы понятны? И вместе с этим происходит увеличение выпуска танков в 6 раз. Вот что значит правильная организация и передовой строй. Вы можете теоритически представить подобный процесс в современной РФ? Как это будет выглядеть? Не вот этот сраный симуляционный гектар, а нормальное движение на восток. Настоящее освоение. Настоящее, масштабное строительство. Вот она разница в эффективности двух систем. Социалистической и капиталистической. Одна способна, другая ни на что неспособна. Она несколько процентов роста дать не может.


Ну так вот назад к баранам. Видите потери? Видите какое строительство чтоб компенсировать потери? И вот в этих условия выпуск танков увеличен в ШЕСТЬ раз. И превосходит немецкий в два раза. И это сделали бабы с детьми.


=Немцы выпускали только то количество, которые заказывал Вермахт.=

Очень хорошо. Следовательно Вермахтом руководили полудурки, которые ничего не знали про СССР и жили в своих фантазиях. Их фантазии им говорили что перед ними колос на глиняных ногах. Который победить можно урой и шапками. Наращивать выпуск танков не надо.


=Вы реально думаете, что женщины и дети-подростки могли конкурировать с профессиональными рабочими из Рейха? Ну да, голова, руки-ноги у них есть? Значит это такой же рабочий=

Про что я вам и говорю. Женщины и дети в тяжелейших условиях де факто выпустили оружия и техники БОЛЬШЕ чем высококвалифицированные немецкие рабочие. О чем нам это говорит? Когда такое возможно? Правильно, когда организация у женщин и детей лучше.

deadmanru From: deadmanru Date: Февраль, 28, 2017 23:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Кто идиот

>Свирина мы читали лет семь-десять назад.Там например про автоматическую сварку под флюсом. И про то что первый в этом деле был СССР. Так что простите.


Плохо вы его читали видимо...Про автоматизацию труда наверное ничего не слышали. Поэтому бы не писали тут про количество народу в промышленности СССР в годы войны. Один рабочий с пневматической отверткой заменяет десятки таких же рабочих без неё с простой отвёрткой. А их по ленд-лизу поставили в второй половине войны.

>Я вам привёл цифры. Из цифр видно что мы за тяжелейший год нарастили выпуск одних только танков в шесть раз. Нарастили в условиях потери западной части страны. Мы потеряли примерно 30-60 % экономической базы. И в этих условиях выпуск танков был увеличен в 6 раз.

Это те самые танки, у которых обмотка генератора из стальной проволоки, приборы наблюдения из отполированной жести, неброневая сталь на моторный отсек, те танки в которые закручивали болты на пару оборотов, а потом забивали кувалдой после чего ремонтники на фронте не могли ни один болт выкрутить?
Вы вообще в курсе как эти танки клепали то? Пару км проехал и уже порядок.

>И вот в этих условия выпуск танков увеличен в ШЕСТЬ раз. И превосходит немецкий в два раза.
Жаль, что это немцы не знали, когда на Курской дуге эти танки полезли в лобовую атаку и их всех как как куропаток перестреляли.

>Женщины и дети в тяжелейших условиях де факто выпустили оружия и техники БОЛЬШЕ чем высококвалифицированные немецкие рабочие.
За это надо сказать американцам спасибо за их помощь. Но вы видимо думаете, что всё было там как в анекдоте.

-Почему пулемёт не стрелят?
-Дык патронов нет товарищ политрук!
-Ну ты же коммунист!
И пулемёт дальше продолжил стрелять.

У вас же американские поставки и помощь умалчиваются и уже результат записывается в свою заслугу. Епишева давным давно нет, но дело его живёт.

Если бы вы внимательно читали Свирина, то видели, как в предвоенное время промышленность постоянно срывала выпуск танков-самолётов-автомашин по причине отсутвия кадров, станков и материальной базы. А тут полстраны в руинах и вдруг ни с того ни с чего такая прыть попёрла с выпуском танков и прочего. Чудеса в решете однозначно.
valery_5 From: valery_5 Date: Март, 1, 2017 20:50 (UTC) (Ссылка)

Re: Кто идиот

Я начал читать, когда Вас в проекте не было, и свой опыт имею. А чуши с детства наслушались Вы, если гоните пургу о бумажных %%, с помощью которых можно было разгромить лучшую армию мира и оккупировать половину государства - покорителя Европы. И, конечно, танковые армады завалили трупами? А Т-34 и Катюши создали по украденным чертежам англосаксов? И Атомный проект в расстрелянной и восстановленной стране осуществили только благодаря тайной помощи Трумэна?
Больше думать нужно. И меньше провоцировать.

Edited at 2017-03-01 21:01 (UTC)
deadmanru From: deadmanru Date: Март, 1, 2017 21:02 (UTC) (Ссылка)

Re: Кто идиот

Ясно, давайте там нам рассказывайте как космические корабли бороздят малый театр.

>если гоните пургу о бумажных %%, с помощью которых можно было разгромить лучшую армию мира и оккупировать половину государства - покорителя Европы.
Пурга у вас в голове, а нам война обошлась под 30 млн. человек убитыми и это ещё миллионы калек и инвалидов. Самый лучшие люди на войне погибли, победа была пиррова. Что и закончилось 1991.

>Я начал читать, когда Вас в проекте не было, и свой опыт имею.

Что вы там могли читать то при том закрытии военных архивов и цензуре? Агитки от главпура? А я читал то, что написано по результатам выписки из ЦАМО.
У вас же явно один Резун и Солженицын в голове.
From: ГОЛОС ТРУДОВОГО НАРОДА Date: Февраль, 27, 2017 07:26 (UTC) (Ссылка)
Причем здесь "отсутствие личных контактов с Марксом" ? Россия была гораздо менее индустриальной страной чем страны Запада,применительно к которым Маркс прогнозировал пролетарскую революцию. Ленин просто учитывал этот факт и пытался использовать марксизм в условиях преимущественно аграрной страны. Невозможность полностью реализовать революцию по Марксу в аграрно-индустриальной стране была проблемой для большевиков. Замена продразверстки продналог и переход к НЭПу наглядно это показали. Но затем произошло то,что явно демонстрирует приверженность канонам марксизма большевиков. Это курс на индустриализацию и на создание колхозов - некоего подобия заводов,где крестьяне превращаются в подобие пролетариев,лишенных средств производства аграрных рабочих. Так было ближе к Марксу и понятнее большевикам.
shchedrov From: shchedrov Date: Февраль, 27, 2017 07:57 (UTC) (Ссылка)
А потом произошло "головокружение от успехов", и за образец модели колхоза была взята артель.
И еще были важные вещи, сделанные сильно не по Марксу. И правильно.

Edited at 2017-02-27 07:58 (UTC)
From: boklimov Date: Февраль, 27, 2017 11:13 (UTC) (Ссылка)
Какая еще "революция по Марксу" ?
Что это за зверь такой ?

По Кара-Мурзе получается, что или Ленин был "свободен от психологического давления" Манифеста, или же Манифест был не доступен Ленину, или Ленин не знал метода Маркса, или т.п. чушь.

Вопрос о реакционности решен еще в Манифесте: "поскольку-постольку".
И это решение М и Э является одной из красных нитей всей теоретической и практической деятельности Ленина: мелкая буржуазия революционна поскольку борется за бурж.демократию против абсолютизма, и тем более, мелкая буржуазия революционна поскольку становится на пролетарскую позицию.
Это и есть ортодоксальная точка зрения по существу марксизма: решение конкретного вопроса в зависимости от конкретно-исторических условий (и соответствующая обратная сторона: отрицание схем-шаблонов, заранее данных и универсальных на все времена, т.е. превращенных в догмы.)

У Кара-Мурзы за ортодоксальность выдается совершенно не ортодоксальная позиция меньшевистской группы, которая назвалась "ортодоксы": Плеханов, Аксельрод и др.
Если Кара-Мурза читал классиков, то либо он передергивает, либо он не понял вопроса и решения. (Думаю, что передергивает специально.)
From: sas18sas Date: Февраль, 27, 2017 13:07 (UTC) (Ссылка)
> некоего подобия заводов,где крестьяне превращаются в подобие пролетариев,лишенных средств производства аграрных рабочих.

Вы не путаете колхозы и совхозы?
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 27, 2017 13:56 (UTC) (Ссылка)
= Вы не путаете колхозы и совхозы?

В последние годы было мало различий между ними.
hippy_end From: hippy_end Date: Февраль, 27, 2017 10:53 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, продолжаю читать Ваш журнал и знакомить с его постами своих читателей, хотя и переводя их в более приемлемую для них форму с иллюстрирующими фотографиями и выделением шрифтом некоторым моментов )

Edited at 2017-02-27 10:53 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 27, 2017 14:33 (UTC) (Ссылка)
Недоступность Маркса вы сильно преувеличили. Мало ли что не было издано. Солжа вон тоже не издавали, и ничего, ходил в самиздате. Так же и марксня. Это сейчас переписывать марксню на машинке кажется так же глупо, как Льва Толстого, а в 19-м веке марксовы бредни расходились не хуже, чем Архипелаг Гулаг.

Доступность или недоступность Маркса, по-моему, не главное. Главное - цель. Для патриархов марксни главное в марксе "К еврейскому вопросу" - эмансипация еврейства, "природа человека", "права человека", право на эгоизм, "передовые" американские конституции, разрушение "тюрьмы народов". Все остальное - декорации. Промышленности эта публика не знала и не любила. Второстепенные статьи, где марксня кроет Россию на злобу дня, тут не принципиальны. Куда важнее фундаментальные вещи - сектантские представления подлеца о человеке, а они в "К еврейскому вопросу". Марксня хотел уничтожить христианское государство и эмансипировать секты, как в Америке. Полагал что христианское государство "искусственно", а секты "натуральны" и соответствуют "природе человека", в соответствие с которой надо привести и государство. Россия, как и Пруссия, подлежали ликвидации потому что христианские.

Ленин наоборот, мыслит националистически, о развитии России и соответственно необходимости сохранения территорий, защиты отечественного производителя. Некая фиксация на "Капитале" вызвана не столько доступностью, сколько тем, что этот ученический конспект Рикардо хоть по названию имел отношение к проблематике экономического роста. Но марксня ни разу не эконмист, а юрист-пустомеля, поэтому, как справедливо заметил Ильич, капитал - это людоедские бредни Рикардо в пересказе болтуна-гегелянца.

Маркснюю Ленин знал, по крайней мере некоторые произведения. Постоянно сыпет цитатами - читал-с. Просто в отличии от марксни, он, по крайней мере после 1905 года, думал своей головой. Экономистов читал, а не из пальца высасывал. А Маркса вставлял как советские диссертанты, для красного словца.

Мешать Маркса и "его предшественников" в одну кучу - нечестный и неплодотворный прием. "Темна вода" - это сугубо к Гегелю. В марксистской секте была строгая дисциплина, и если бы Ленин написал такое о марксне - товарищи бы пустили его шашлык, прямо перед шалашом в Разливе.
Иван Иванов From: Иван Иванов Date: Февраль, 27, 2017 15:42 (UTC) (Ссылка)
Бесконечные высасывания из пальца оправданий большевикам.
Нет им оправданий.
Маркса не выучили. Двойка.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 27, 2017 17:33 (UTC) (Ссылка)
Большевики Маркса выучили, но захотели подтолкнуть колесо истории.
Иван Иванов From: Иван Иванов Date: Февраль, 27, 2017 18:06 (UTC) (Ссылка)
yuridmitrievich, ближе по смыслу: не подтолкнуть, а сделать прыжок.
А это означает, что теоретический материал не усвоен.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 27, 2017 18:49 (UTC) (Ссылка)
Нет, это не прыжок, а ускоренное развитие производительных сил с помощью государственного обобществления всех ресурсов общества.
Иван Иванов From: Иван Иванов Date: Февраль, 27, 2017 19:34 (UTC) (Ссылка)
yuridmitrievich, не следует слепо доверять фразе из учебников: "введение политики военного коммунизма было продиктовано ..".
Присмотритесь внимательнее к первоисточникам того периода. Никто ничего не диктовал.
Это была именно попытка прыжка.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 27, 2017 18:20 (UTC) (Ссылка)
Это история марксню не выучила. Да и с чего бы? Мало ли болтливых сектантских попиков? Она, история, что, должна всех слушаться? Иначе они ей двойку по истмату поставят? Ну вот попробовали перестройщики сломать историю под марксню. Результат перед глазами.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 27, 2017 18:56 (UTC) (Ссылка)
Если нарушен закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил в обществе, то такое государство может существовать только подавляя своих противников. Перестройщики перестали репрессировать противников социализма и сработал этот объективный закон.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 27, 2017 19:19 (UTC) (Ссылка)
>Если нарушен закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил в обществе

Такого "закона" не существует. Его высосал из пальца подлец марксня, чтобы именем паровоза заставить людей отказаться от социализма и покориться хозяину подлеца марксни - сектантской олигархии Запада. Хотите паровоза - поклонитесь господину Ротшильду. Он тень паровоза на земле. И ни в коем случае не слушайте инженеришек-профессоришек на королевской службе, которые говорят что паровозы и сами сделают, а сектантская олигархия только загонит немецких детей в шахты, как раньше загнала английских.

"... социализму представился, таким образом, желанный случай противопоставить политическому движению социалистические требования, предавать традиционной анафеме либерализм, представительное государство, буржуазную конкуренцию, буржуазную свободу печати, буржуазное право, буржуазную свободу и равенство и проповедовать народной массе, что в этом буржуазном движении она не может ничего выиграть, но, напротив, рискует все потерять." (манифест подлеца)

>такое государство может существовать только подавляя своих противников

Любое государство может существовать только подавляя своих противников. По-другому не бывает.

>Перестройщики перестали репрессировать противников социализма

Перестройщики сами марксня, а значит злейшие враги социализма и верные холуи сектантской олигархии Запада. Обчитавшись манифеста подлеца, они уверовали, что господин Ротшильд - тень паровоза на земле. Сами они, скажем, редактор журнала "Коммунист" Егор Гайдар, паровозов делать не умели и не стремились. Их дело - уничтожит национальную промышленность, понастроенную "реакционерами" и расчистить дорогу мировому господству господина Ротшильда:

"Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга." (манифест подлеца)

Назначив себя премьер-министрами, марксни гордо заявляли, что ни разу не были на заводе. Но зато готовы лечь под господина Ротшильда, который несет народам Земли паровозы. И уж конечно готовы с потрохами сдать сектантской олигархии Запада русских детей. Пусть сопляки в шахтах вкалывают, пользу приносят. Ведь писал же подлец марксня, что без детского труда невозможно существование крупной промышленности, а на школы для быдляцких детей денег нет.

Edited at 2017-02-27 19:24 (UTC)
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 27, 2017 20:01 (UTC) (Ссылка)
Как же не существует такой закон, если республики Средней Азии постепенно переходят к феодализму, а страны Западной Европы к социализму?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 27, 2017 20:33 (UTC) (Ссылка)
>Как же не существует такой закон

Никак не существует. Просто клевая манипуляция, чтобы поставить левую прусскую интеллигенцию под знамена английской сектантской олигархии. Там целый набор таких манипуляций:

Хочешь паровоза - не делай паровоз, все равно у тебя "неправильный" паровоз получится, "идеалистический". Поддержи сектантских олигархов - они сами правильных, "материалистических" паровозов наделают.
Хочешь социализма - не делай социалистическую революцию, все равно у тебя "неправильный" социализм получится. Помоги лучше сектантским олигархам захватить весь мир, они и подавятся, тогда и наступит "правильный", "материалистический" социализм.
Хочешь помочь трудящимся - не помогай трудящимся, ты что, реакционер? или у тебя что, герб на заднице? Помоги капиталисту грабить и пролетаризировать, в этом и состоит правильная, научная помощь трудящимся. Ведь грабя их, олигарх "создает своих могильщиков"! Они его и закопают. А ты не лезь со своим социализмом.
Хочешь развития своей страны - сломай "китайские стены" и помоги английской сектантской олигархии ее колонизировать. Разве могут какие-нибудь неисторические индусы социализм строить? Английский сектант-олигарх все им и построит под ключ в лучшем виде.

>если республики Средней Азии постепенно переходят к феодализму

Республики, выкинутые Гайдаром и Ельциным постепенно, а Ливия, разбомбленная сектантской олигархией резко. При чем тут "закон"? В СССР и восточной Европе сектантская олигархия Запада уничтожила промышленность, но и это результат действия пятой колонны сектантской олигархии - подлеца марксни. В прошлый раз подлец марксня, требовавший "признания господства мировых производительных сил над национальными" и отказа от "реакционной теории социализма в отдельной стране" получил ледорубом в темя и попытка западной олигархии уничтожить российскую промышленность окончилась большим конфузом.

>а страны Западной Европы к социализму

Чтобы перейти к социализму, Пруссии пришлось вышвырнуть подлеца марксню в Англию, к его хозяевам сектантским олигархам. Потому что подлец, как мы уже видели в "манифесте", на любое социалистическое преобразование отвечал поросячьим визгом и пытался натравить на социалистов всю свою марксистскую свору.
Запрет детского труда? - нельзя. Детей надо бросить в топку крупной промышленности, как сектанты в Англии.
Равное образование народа? О чем вообще речь? Зачем "быдляцким" детям образование? Пусть вкалывают, пользу приносят, как в сектантской Англии.
Пенсии по старости и болезни? - взятка рабочим. Держать и не пускать. В прогрессивной сектантской Англии никаких пенсий нет!

По мере подавления марксни, требовавшей отмирания государства и тотальной частной власти олигархата, социалистические нововведения Германии распространялись и на другие страны. Но это середина 20-го века. К 70-м подлец марксня неокон дорвался до власти и стал в соответствии с манифестом полдеца сворачивать социализм и разворачивать мировую торговлю. И никакая промышленность не помогла. Впрочем, европейскую промышленность марксня неокон в Китай вывез.

Edited at 2017-02-27 20:47 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 27, 2017 16:34 (UTC) (Ссылка)

Вилка и бутылка

Наверное,поковыряв в носу,можно и их сравнивать.Наверняка найдётся что-то общее.Впрочем и разного будет немало.
Но мощь интеллекта и накал страстей впечатляет.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 27, 2017 18:58 (UTC) (Ссылка)
Газета ПРАВДА №39 23 апреля 1917 г.

ЧТО ПОНИМАЮТ ПОД «ПОЗОРОМ» КАПИТАЛИСТЫ И ЧТО - ПРОЛЕТАРИИ
Сегодняшнее «Единство» печатает на первом месте жирным шрифтом воззвание, подписанное гг. Плехановым, Дейчем, Засулич. В этом воззвании читаем:
«... Каждый народ имеет право свободно располагать своей судьбой. Вильгельм германский и Карл австрийский никогда не согласятся на это. Ведя войну с ними, мы защищаем свою и чужую свободу. Россия не может изменить своим союзникам. Это покрыло бы ее позором...».
Так рассуждают все капиталисты. Позором они считают несоблюдение договоров между капиталистами, как монархи считают позором неисполнение договоров между монархами.
А рабочие? Считают ли они позором неисполнение договоров, заключенных монархами и капиталистами?
Конечно, нет! Сознательные рабочие за расторжение всех таких договоров, за признание лишь тех и таких соглашений между рабочими и солдатами всех стран, которые выгодны народу, т. е. не капиталистам, а рабочим и беднейшим крестьянам.
Между рабочими всех стран есть другой договор, именно Базельский манифест 1912 года (Плехановым тоже подписанный и - преданный). Этот «договор» рабочих называет «преступлением», если рабочие разных стран будут стрелять друг в друга из-за прибылей капиталистов.
Писатели из «Единства» рассуждают как капиталисты («Речь» и проч. рассуждают так же), а не как рабочие.
Вполне справедливо, что ни монарх германский, ни монарх австрийский не согласятся на свободу каждого народа, ибо оба эти монарха - коронованные разбойники, как и Николай П. Но, во-первых, и английский, и итальянский, и прочие монархи («союзники» Николая II) ничуть не лучше. Забыть это, значит стать монархистом или защитником монархистов.
А, во-вторых, некоронованные разбойники, т. е. капиталисты, в данной войне показали себя ничем не лучше монархов. Разве американская «демократия» - т. е. демократические капиталисты - не грабили Филиппин и не грабят Мексики?
Немецкие Гучковы и Милюковы, если бы они сменили Вильгельма II, были бы тоже разбойниками, тоже не лучше английских и русских капиталистов.
В-третьих, «согласятся» ли русские капиталисты на «свободу» народов, угнетенных ими: Армении, Хивы, Украины, Финляндии?
Обходя этот вопрос, писатели «Единства» на деле превращаются в защитников «своих» капиталистов в их грабительской войне с другими капиталистами.
Рабочие интернационалисты всего мира стоят за свержение всех капиталистических правительств, за отказ соглашаться или договариваться с какими бы то ни было капиталистами, за всеобщий мир, заключенный революционными рабочими всех стран и способный на деле обеспечить свободу «каждому» народу.
Н.Ленин
From: akovalevskiy Date: Февраль, 27, 2017 19:52 (UTC) (Ссылка)
Ленин придёт.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 27, 2017 19:57 (UTC) (Ссылка)
Ленин придёт и порядок наведёт?
From: akovalevskiy Date: Февраль, 27, 2017 20:04 (UTC) (Ссылка)
Нет.
Вот так:
"Прощайте, товарищи! Боритесь, не бойтесь! С нами Сталин! Сталин придёт!…"
Денис Нос From: Денис Нос Date: Февраль, 28, 2017 17:37 (UTC) (Ссылка)
Он что реально такую демагогию разводил? Какие нахрен договоры между капиталистами если это были договоры между НАРОДАМИ? Да возглавляемые капиталистами только вот в Калише в Льеже в других городах немцы резали вешали грабили и насиловали отнюдь не только капиталистов, но в первую очередь обычных мещан и крестьян, хотя бы по той простой причине что они составляют в любой стране мира подавляющее большинство.

Edited at 2017-02-28 17:38 (UTC)
Денис Нос From: Денис Нос Date: Февраль, 28, 2017 17:41 (UTC) (Ссылка)
В-третьих, «согласятся» ли русские капиталисты на «свободу» народов, угнетенных ими: Армении, Хивы, Украины, Финляндии?
Ему бы с Дудаевым поболтать о свободной Ичкерии. Или с с Гамсахурдия о свободной Грузии.
valery_5 From: valery_5 Date: Февраль, 27, 2017 21:59 (UTC) (Ссылка)

Невеселое

После 30 лет предательского разграбления страны, ограбления и унижения некогда самого образованного, читающего, уверенного в завтрашнем дне народа - "собственными" ниспровергателями большевизма-социализма-советизма, на фоне всемирных зверств со стороны обезумевших от чувства безнаказанности и вседозволенности "партнеров", не заметно сильного сокращения числа желающих бросить камень или что похуже в большевиков, Революцию, советский социализм-коммунизм... Впечатление такое, что альтернативы СССР-России, предлагавшиеся в ХХ веке и в полной красе рисующиеся сейчас внутри и вокруг страны РФ, часть публики, в общем, устраивают. Иначе и критика, пусть мало обоснованная, была бы эмоционально другой.
Денис Нос From: Денис Нос Date: Февраль, 28, 2017 17:26 (UTC) (Ссылка)

Re: Невеселое

Забыли рейтинги передач с Кашпировскими и Чумаками в конце 80-ых? Это что самый образованный народ в мире мог смотреть? Самый читающий? Вон священники до сих пор сражаются ежедневно с суевериями среди народа (особенно в старших поколениях)

Edited at 2017-02-28 17:27 (UTC)
Денис Нос From: Денис Нос Date: Февраль, 28, 2017 17:28 (UTC) (Ссылка)

Re: Невеселое

Не удержусь напомнить
Уважаемый редактор! Может лучше про реактор,
Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд
То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают, то руины говорят.
Денис Нос From: Денис Нос Date: Февраль, 28, 2017 17:24 (UTC) (Ссылка)
Странно, а я со школы помню хоть в ней отдельным курсом истмат и не преподавали, а просто историю, что Ленин спорил с Плехановы (правда не говорилось слово "принципиально")
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Февраль, 28, 2017 20:12 (UTC) (Ссылка)
Газета "Киевлянин", 1 апреля 1917 года
Советы рабочих депутатов об отношении к Временному Правительству
ПЕТРОГРАД, 1 марта. Заседание съезда представителей советов рабочих и солдатских депутатов 31 марта было посвящено обсуждению вчерашнего доклада Светлова по вопросу об отношении к Временному Правительству. Вчерашняя речь докладчика, внесшего от имени исполнительного комитета совета рабочих и солдатских депутатов резолюцию о поддержке Временного Правительства на определенных условиях, но в то же время резко критиковавшего и осуждавшего действия Временного Правительства, встретила поддержку на сегодняшних выступлениях социал-демократов-большевиков, призывавших выразить недоверие Временному Правительству на том основании, что он, вышедши из недр буржуазии, не противодействует буржуазной контр-революции.
Ряд ораторов подчеркивал необходимость образования коалиционного правительства, в котором имели бы достаточное и действительное представительство рабочие, крестьяне и солдаты.
Большевик Каменев требовал, чтобы в резолюции было сказано, что Временное Правительство попустительствует контр-революции, и находил, что у революционной демократии может быть только одна позиция – не доверять никакой власти, кроме вышедшей из ее недр. Социал-демократы-меньшевики, а также трудовики заняли противоположную позицию, поддерживая резолюцию, предложенную исполнительным комитетом.
Трудовик Брамсон предлагал не запугивать контр-революцией, а бороться против нее всеми силами. Представитель екартинославского гарнизона Каменский заявил, что солдаты против прекращения войны и за Временное Правительство. Екатеринославский гарнизон уполномочил оратора передать, что он всеми силами, вплоть до силы оружия, будет поддерживать Временное Правительство.
Церетели указал, что совет рабочих и солдатских депутатов признал Временное Правительство, исходя не из стремления к захвату власти, а из соображений необходимости соглашения с буржуазией. Революционная демократия и пролетариат могли захватить власть в первые дни революции. До некоторой степени это положение сохраняет эту силу и теперь. Но нужно исходить не из того положения, что власть можно захватить и добиться максимума временно, а из того, что можно закрепить. Разум народа понял, что демократическая республика есть общая платформа, которая может объединить и пролетариат и буржуазные классы, и на этот путь соглашения стала буржуазия.
Временное Правительство пошло навстречу демократии. Потому, нельзя говорить, что Временное правительство надо рассматривать как какую-то группу корыстных людей, преследующих собственные интересы. Совет рабочих и солдатских депутатов образовал комиссию контакта с Временным Правительством. Не было случая, чтобы Временное Правительство в важных вопросах не шло на соглашения. Если Правительство сойдет с этого пути, по которому оно идет сейчас, то исполнительный комитет за ним не последует. Тогда возникнет настоящий конфликт, но не тот, на который толкает съезд Каменев и другие; тогда Временное Правительство уйдет. Вместо него будет создан другое правительство, которое выдвинет сам народ. (Аплодисменты).
Дальнейшее обсуждение резолюции назначено на 1 апреля.
dark_beer From: dark_beer Date: Март, 1, 2017 21:17 (UTC) (Ссылка)
"Маркса не читал, но осуждаю" В.И. Ленин
46 комментариев or Оставить комментарий