?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Кому интересно - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Кому интересно
рассуждения о диссидентах

https://www.youtube.com/watch?v=kTNaWb40zIg
13 комментариев or Оставить комментарий
Comments
advokat001 From: advokat001 Date: Март, 21, 2017 22:30 (UTC) (Ссылка)
Хорошие рассуждения....)))))))))
yolka_64 From: yolka_64 Date: Март, 22, 2017 04:23 (UTC) (Ссылка)
Спасибо. Очень интересно.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 22, 2017 06:30 (UTC) (Ссылка)
Хулиганов зря приплели. У них своя субкультура, свои авторитеты, свои санкции. Против своей субкультуры они не восставали. Учиться "авторитеты" не запрещали - они и учились. Диссиденты же - это секта. Тот мужик с молоком в поезде - просто иллюстрировал тезис Маркса что

«с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства... не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

Проблема в том, что подлейшая сектантская марксня, принятая в качестве официальной идеологии всегда высмеивала все человеческое, глумилась над любыми этическими нормами, принципиально игнорировала любые традиции, если за это не наказывают. Есть табу - надо нарушить. Молоко перед голодными детьми выжрать или детей крылатым эросом растлить. Но поскольку марксня официальная идеология, формально наказать за нарушение табу нельзя. А разрушать табу наоборот, можно и нужно, ибо "прогресс".

То же и со стилягами. Они не отрицали аскетизм. Они отрицали "национальную замкнутость". Ибо сказано в Писании, что

"Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдалённых стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счёт продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга."

Копеечная тряпка с Запада их бы вполне устроила уже своей "интернациональностью". А песцовая шуба ценой в "мерседес" не устроила бы, потому что отечественная. При чем тут "аскетизм"? И проблема не в том, что власти "не знали", а в том, что они как раз все прекрасно знали и сами так думали, потому что марксни. Потому и возразить не могли против своей же официальной идеологии. Но и поощрять не могли, чтобы народ не озверел и не снес их всесильно-верный сектантский бред. Поэтому с одной стороны, давили стиляг как что-то неприличное, используя карьеристскую комсомольскую опричину. С другой, подбивали на "интернационализм" широкие массы молодежи.

Со школой хотите сказать что диссиденты "элита", приученная все подвергать сомнению, а совки косное необразованное деревенское "быдло"? Это не так. Школа накачивала учеников тем же марксистским безумием, которое потом "талантливо" излагал Мамардашвили. Никак не ограниченная практикой, школа подавляла любые сомнения в сектантской марксистской догме. Подвергать сомнению мораль - пожалуйста. Но подвергать сомнению марксистское отрицание морали - криминал. Просвещенчество? На всю башку! Но "элитного" в этом ничего нет. Даже сама элита считала что "материалистические" и "интернационалистические" бредни - жвачка для "быдла":

«А знаете, почему в СССР трудно купить машину? Потому, что завод «АвтоВАЗ» – государственный, а государство – неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей, и у всех будут личные машины». Эта демагогия задела меня, и я возразил ему... Шаталин попросил меня остаться. Мы сели с ним на диван... Он сказал: «Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с “быдлом”? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем…».

В 50-х Шаталину возразил бы не один Азаров, а сразу человек 20 освистали бы марксистствующего демагога, при чем 19 из них не имея даже институтского диплома. Просто потому что приучены думать своей головой. А в 80-х школа выдрессировала всю интеллигенцию в некритическом послушании "это нельзя понять, это нужно просто запомнить". Научное знание, на котором был выращен советский человек, стало монополией "специалистов", а "быдло" накачали марксней. Шаталин много полезного знал о планировании, но сокровенным знанием даже с Мамардашвили не поделился. В преподавании общественных наук школа была супербыдляцкой. Если бы в физику сунули Энгельса вместо Клаузиуса, она стала бы "элитной"? С общественными науками сделали именно это. Советский человек сник когда Хрущ отогнал его от научного знания, сделав последнее монополией "специалистов". Даже логику в школе отменил.

Edited at 2017-03-23 07:34 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Март, 23, 2017 20:56 (UTC) (Ссылка)
Уголовная среда это контркультура. Уголовники рафинированные инакомыслящие (диссиденты), на корню отрицающие общечеловеческие ценности. С начала 90х они одни из главных бенефициантов уничтожения советского общества.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 24, 2017 02:12 (UTC) (Ссылка)
СГ дает шаблонное представление - "элитная" школа научила независимо мыслить и критически походить к обычаям. Потому продвинутые усомнились и отрицали. Каждый типа сам усомнился. Каждый типа своим умом дошел, что все не так. Под этот шаблон уголовники не подходят именно потому что у них древняя субкультура. Они не "независимо мыслящие индивиды", а подчинены уголовной традиции. Марксня, разумеется, тоже ни разу не независимо мыслящая. Все ее догмы легко прослеживаются от кальвинистских баптистских сект. Но уголовники гораздо традиционнее.

Другое дело, что приписывать ликвидацию неграмотности, санпросветработу, индустриализацию, победу в войне, ядерный и космический проекты "бараньему племенному сознанию" некоего воображаемого "архаического крестьянского коммунизма", которое "разрушила"-де "элитная" школа, как это предлагает СГ - дичь в духе кондовой марксни.

Откуда у СГ такие странные представления? От марксни, конечно, но у марксни они от рефлексии на вполне реальное явление. Одно и то же дело можно делать бесконечным количеством способов. Какой из способов выбран часто определяет случайность. Почему стол стоит в этом углу, а не в том? Так поставили когда вносили мебель в квартиру, а потом не было нужды переставлять. Почему на работу едешь этим путем, а не тем? Так в первый раз доехал. Не было причин искать объезды. Почему отовариваешься в этом магазине, а не в том что через дорогу? Привык в этом. И это твои собственные решения, которые как бы и не твои, а результат случайности. Когда людей много, жизнь одних определяется решениями других, которые так же исторически сложились. Тут к соображениям практичности, действующим на индивидуальном уровне, прибавляется совершенно новое измерение - способность предсказать действия другого. Стол можно переставить, если в этом месте он неудобен. Но если вдруг решишь кардинально изменить жизнь других людей, обмануть их привычные ожидания - возникнут трения. Заявил вон какой-то пес смердящий что "нет у государства функции ремонтировать теплосети". Ему рано или поздно укажут, что в этой жизни он никто иной, как пес, при чем смердящий.

Порядки становятся устояшимися только если они работают. Подавляющее большинство нововведений ведет к провалу, даже если они равноффективны существующему. Просто потому что вносят хаос, по крайней мере на время. Но подавляющее большинство нововведений менее эффективно, чем действующая система, которая уже прошла отбор.

Люди не обязаны знать почему устроено так, а не иначе. Да они и не могут, так же как большинство не может знать устройство мобилы, которой каждый день пользуются. Это не потому что они косные, заскорузлые, деревянные "архаические крестьянские коммунисты", а потому что им есть чем заняться. Они решают проблемы, для которых еще нет решений. А для решения проблем для которых известны решения - используют готовое. Это не "косно", не "архаично", а совершенно нормально. Врет подлец марксня что правильное решение одно единственной, оптимальное и объективно обусловленное, а остальное "ошибка" и "отсталость". Сам-то подлец что, все знает и обосновывает? Да нифига! Все у сектантов тянуто. Единственное основание всех этих теоретических нагромождений - ветхозаветные мифы. Которые тоже историческая традиция. Но марксня и их выкинул "материализма" ради, и остались эти конструкции без основания вообще, просто потому что привычны. Привычны марксне и авторам тех книжек, по которым марксня учился.

Edited at 2017-03-24 02:21 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Март, 26, 2017 13:24 (UTC) (Ссылка)
=ругое дело, что приписывать ликвидацию неграмотности, санпросветработу, индустриализацию, победу в войне, ядерный и космический проекты "бараньему племенному сознанию" некоего воображаемого "архаического крестьянского коммунизма", которое "разрушила"-де "элитная" школа, как это предлагает СГ - дичь в духе кондовой марксни.=

Это не дичь. Вы конечно простите, но как бы крестьянство источник вечной молодости нации)Это как бы утверждала не марксня. И если вы с этим не согластны вы хреновый традиционалист.В России освободили народ из забитого состояния, дали народу образование, дали возможность реализоваться и народ дал результат. Небывалый результат. Стремитесь обеспечить полное благосостояние и всесторонние развитие каждого челена общества и будет державный результат.

А текущий цвет нации, текущую богему, придётся принести в жертву.Надо усыпить тигров которые не ловят мышей.

Edited at 2017-03-26 13:26 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Март, 26, 2017 12:59 (UTC) (Ссылка)
Вы чего? Уголовники это как раз культура. Своеобразная, паразитическая, но культура. А пример контркультуры это стиляги и прочие эму. Вот неформалы 100% контркультура .


Неформалы ненавидят и презирают свою страну . Ненавидят и презирают свой нард. Они уничтожают культуру и общество. Они нужны чтоб растащить общество и культуру по дикарским субкультуркам. А задача уголовников не убить общество, а просто замаскироваться и паразитировать на обществе. Глисты это нехорошо, но от них не умирают. А чужие неформалы разорвут вас зубами. Вы с вашей культурой, с вашим обществом и страной нужны им только корм чтоб они в вас вылупились.

Edited at 2017-03-26 12:59 (UTC)
funny_elk From: funny_elk Date: Март, 22, 2017 07:20 (UTC) (Ссылка)
мне кажется напрасно в одну кучу смешали политическое диссидентство взрослых дяденек и явления в молодежных субкультурах.
From: stajer49 Date: Март, 24, 2017 11:35 (UTC) (Ссылка)
У них корень один. Чертополох цветет красиво, а колется больно.
funny_elk From: funny_elk Date: Март, 24, 2017 12:48 (UTC) (Ссылка)
подростки всегда бунтуют. Хочется им чего-то яркого, непривычного, иного-странного. Не хочешь слушать Магомаева? Правильный ответ - придумай и спой чего-нибудь другое. А неправильный - не выпендривайся, Вася, слушай Магомаева.
From: enginee_i Date: Апрель, 22, 2017 11:33 (UTC) (Ссылка)
Послушал про диссидентов и хочу сказать, что хозяин страницы слишком строг к людям, скажем мужчина, ехавший в поезде в 1941 году, вполне мог бы быть представителем какого-нибудь завода и ехал, чтобы организовывать производство военной продукции в глубине страны и был полон мрачных дум, поэтому и вёл себя описанным образом. Бродяга тоже на диссидента походил не больше, чем современный бомж.
Если касаться известных мне диссидентов шестидесятников, то в их антисоветской ориентации ,важную роль сыграло стремление развитых капиталистических стран, показать, что в них, простые граждане , живут роскошнее, чем в Советском Союзе, поэтому там и наблюдалось явление, заключающееся в том, что магнитофон, радиоприёмник, телевизор или компьютер , были доступнее для простого трудящегося, чем в СССР , а медицинская помощь или отопление зимой менее доступнее, чем в СССР, ибо там понимали, что Советские люди медицинскую помощь или отопление предметами роскоши не считают, а считают телевизоры, магнитофоны, радиоприёмники, а под конец существования СССР и компьютеры. В развитых капиталистических странах, надеялись , что Советский Союз начнёт соревноваться с ними в том, где роскошнее живут простые люди и подорвёт свою экономику, таким соревнованием.
Ради достижения этого эффекта и развитые капиталистические страны, в свою очередь, были вынуждены подрывать свою экономику и залезать в долги, что создало предпосылку для текущего кризиса, но они шли на это, надеясь, что СССР рухнет первым- тогда даже был лозунг:"Пока толстый сохнет-тощий сдохнет"
Наши Шестидесятники, никак не могли понять, почему западный трудящийся, много легче, чем его советский собрат, мог купить себе телевизор, магнитофон или компьютер и считали, что это происходит благодаря превосходству капитализма над социализмом!
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Апрель, 22, 2017 14:41 (UTC) (Ссылка)

Обыденное недовольство и диссиденты -

разные вещи (в нашем контексте).
Эпизод с "мужчиной, ехавшим в поезде" оставим, это мое детское впечатление, никто ему ничего не сказал. Бродяга во время войны - это наверняка именно диссидент. Они всегда были - "бичи". Они были бомжи, но совсем иные, чем современные бомжи. Недовольство тем, что не было "телевизоров, магнитофонов, радиоприёмников", какие на Западе, высказывали многие (часто с преувеличением) - это был бытовой стереотип, вещь обычная.
Диссидентами называли тех, кто с мессианской страстью стали подрывать легитимность советского строя - с заведомым последствием массового бедствия. Их было немного: «С 1965 года в петициях, заявлениях, протестах приняло участие, по грубой оценке, около 1500 человек, в основном научная и творческая интеллигенция» (оценки Богораз Л. и др., 1991).
Думаю, стоит выложить в блоге часть статьи-манифеста А. Ципко.

From: enginee_i Date: Апрель, 29, 2017 10:26 (UTC) (Ссылка)

Re: Обыденное недовольство и диссиденты -

Не знаю, в какой мере диссиденты, осознавали факт того, что их деятельность приведёт к массовому бедствию, большинство , тех с кем мне удалось связаться по сети, считали, что их деятельность принесёт стране, в конечном итоге, благо- мне помнится ,как я получил такой ответ от одного из них: "Даже выступая против советского строя, я советскому народу зла не желал!", конечно есть такие, кто теперь из себя изображает пирата из мультфильма "Голубой щенок", который пел :" Чтобы такого сделать плохого-ох как я зол, как я зол!", но скорее всего они на такое идут, чтобы не признаться, что реальность их обманула и притом обманула,как последних дураков.
Если рассматривать падение СССР более пристально, то именно недовольство тем, что не было "телевизоров, магнитофонов, радиоприёмников", какие на Западе, сыграло решающую роль в этом процессе, ибо оно с одной стороны придавало благостный вид антисоветским деятелям,а с другой стороны создавало чувство неполноценности нашей страны.
Вообще аномальная доступность такой техники ,для простых граждан, в развитых капиталистических странах, возникла именно после кубинской революции и была элементом холодной войны, ибо наши противники надеялись, что либо наша экономика надорвётся в попытках обеспечить население аналогичными благами, либо наше население взбунтуется, из-за недоступности в СССР тех благ, которые в развитых капиталистических странах доступны для простых трудящихся.
13 комментариев or Оставить комментарий