?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проект Февральской революции. 3 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проект Февральской революции. 3
Кадетские теоретики и политики приветствовали Февральскую революцию как славную, общенациональную и сверхпартийную. Выступая 3 июня 1917 г. на совещании членов Государственной думы, Милюков, отвечая на им же поставленный вопрос: какова «наша» революция? – заявил: «Она есть революция национальная, революция всенародная, т.е. она объединяет в себе все классы и все общественные группы и ставит перед собой задачи, которые должен осуществить весь народ, которые только весь народ и осуществить» [Шелохаев В.В. Кадеты и революция в России // Политические партии в российских революциях в начале ХХ века. М.: Наука. 2005].
Это очень странное заявление: как могло общество, раздираемое многими противоречиями и разделенное несколькими проектами развития, совершить катастрофическую революцию с неизбежной гражданской войной, в едином порыве всей нацией! Всем было очевидно, что эта революция – эпизод в огромном процессе, в котором «все классы и все общественные группы ставит перед собой задачи» вовсе не одинаковые, а даже антагонистические.
Легальный марксист кадет Струве писал (1905 г.): «Понятие социальной революции как теоретическое понятие не только лишено значения и бесцельно, но прямо-таки ложно. Если “социальная революция” должна означать полный переворот социального порядка, то она не может быть в наше время иначе, как в форме продолжительного непрерывного процесса социальных преобразований». Такие рассуждения воспринимались как демагогия. Например, Милюков объяснял, что политическая революция означает масштабный переворот «в условиях жизни и приемах мысли, переворот в материальных отношений». Но это и есть социальная революция. Какой смысл в этой схоластике? М.И. Туган-Барановский, легальный марксист, экономист и кадет, сразу после Февраля 1917 года заявил, что эта революция является не только политической, что доказывали либеральные политики, но и социальной. Это было очевидно!
Кадеты оценивали Февральскую революцию только как политическую, создающую необходимые условия для строительства капитализма и демократии как всенародный проект – без социальных преобразований? Как это можно объяснить? Какой же это проект? Это сразу отшатнуло населения от Временного правительство, ибо люди ждали сдвигов в социальных отношениях, сразу с появлением Временного правительства.
Уже 3 марта 1917 г. Валерий Брюсов написал стихотворение «В мартовские дни». Там сказано:

Приветствую Свободу… Свершился приговор…
Но знаю, не окончен веков упорный спор,
И где-то близко рыщет, прикрыв зрачки, Раздор.

Подавляющее большинство населения ждало, что революция наконец-то разрешит «веков упорный спор», от раздора невмоготу. Для этого требовался общественный договор – о социальных правах и политических. Объявив, что Февральская революция – исключительно политическая, Временное правительство сразу потеряло социальную базу.
В.М. Чернов в своих воспоминаниях позже пишет о кадетах, меньшевиках и эсерах, собравшихся в коалиционном Временном правительстве: «Над всеми над ними тяготела, часто обеспложивая их работу, одна старая и, на мой взгляд, устаревшая догма. Она гласила, что русская революция обречена быть революцией чисто буржуазной и что всякая попытка выйти за эти естественные и неизбежные рамки будет вредной авантюрой... Соглашались на все, только бы не переобременить плеч трудовой социалистической демократии противоестественной ответственностью за власть, которой догма велит оставаться чужой, буржуазной».
С.В. Тютюкин писал так: «Идеалом кадетской интеллигенции была западная демократия и сублимированный, облагороженный, по выражению Ленина, буржуазный строй, очищенный от всех пережитков средневековья и превосходящий своей свободой и правопорядком самые смелые мечты русских капиталистов. В итоге своеобразной визитной карточкой кадетов стал интегральный европеизм и ориентация на западную политическую культуру».
Таким образом, во Временном правительстве сложился тандем: кадеты-интеллектуалы были носителями идеалов западной демократии и буржуазного строя, а предприниматели были люди дела и действия, причем они дистанцировались от прежнего поколения русских предпринимателей. Они отвергали устаревшую монархию и патерналистские отношения «хозяина» и «работника».
В.П. Рябушинский говорил, что на рубеже ХIХ-ХХ вв. в России появился феномен «кающегося купца», испытывавшего раздвоенность души: «Старый идеал “благочестивого богача” кажется наивным: быть богачом неблагочестивым, сухим, жестким, как учит Запад – душа не принимает». Вместе с тем в России возник тип «западного» капиталиста, чуждого внутренней рефлексии: «Его не мучает вопрос, почему я богат, для чего я богат? Богат – и дело с концом, мое счастье (а для защиты от недовольных есть полиция и войска)» [Петров Ю.А. Буржуазия и революции в России // Политические партии в российских революциях в начале ХХ века. М.: Наука. 2005].
Лидером «молодых» московских капиталистов был П.П. Рябушинский. Эта группа имела большие политические амбиции. Их проект был ясен, П.П. Рябушинский его сформулировал так: «Нам, очевидно, не миновать того пути, каким шел Запад, может быть, с небольшими уклонениями. Несомненно одно, что в недалеком будущем выступит и возьмет в руки руководство государственной жизнью состоятельно-деятельный класс населения».
Лидер октябристов (правых) А.И. Гучков тоже изложил свои убеждения: «Я никогда не разделял взглядов старых славянофилов и не разделяю взглядов современных социалистов, которые ждали и ждут от России какого-то спасительного слова, какого-то откровения миру. Я думал, что и мы пойдем обычным путем экономического, политического и социального развития, как это делается в других странах» (см. там же).
Меньшевики приняли этот проект (скрепя сердце) – ничего не поделаешь, Маркс им сказал! Видный меньшевик А. Иоффе писал в мае 1917 г.: «Как бы громки ни были революционные фразы, но до тех пор, пока меньшевизм остается правительственной партией буржуазного правительства, – до тех пор меньшевизм не только обречен на бездействие, но и совершает над собою своеобразное политическое “харакири”, ибо губит самую внутреннюю сущность социал-демократии» [Иоффе А. (В. Крымский). Крах меньшевизма. Пг., 1917, с. 23]. Эсеры присоединились за компанию (левые эсеры вышли из партии). В истории революций такой отрыв авангарда революционеров от подавляющего большинства активированного народа не имеет прецедента. Уравнительность, особенно свойственная «крестьянскому коммунизму», была ядром мировоззрения общинного крестьянства и рабочих, связанных сильной механической солидарностью. Но именно эта уравнительность рассматривалась Марксом едва ли не как главное препятствие на пути исторического прогресса. Эта изощренная марксистская конструкция и была основой позитивного проекта коалиции кадетов, меньшевиков, эсеров и октябристов в 1916–1917 гг. Они считали, что этот проект будет реализован, если удастся свергнуть монархию и распустить империю. Это странно!
Такой радикальный разрыв с большинством особенно удивляет тем, что недавно произошла революция 1905-1907 гг., которая была для политических партий ценным экспериментом и дала знание, которого не имели ни Маркс и Энгельс, ни буржуазия Запада. В начале этой революции все либеральные и социалистические политики, включая Ленина, считали, что Россия втягивается в буржуазно-демократическую революцию. Так утверждало учение Маркса и опыт западных революций.
2 комментария or Оставить комментарий
Comments
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Март, 29, 2017 10:46 (UTC) (Ссылка)
= Они считали, что этот проект будет реализован, если удастся свергнуть монархию и распустить империю.

Распускать империю мечтали только радикальные националисты из меньшинств с окраин империи.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 29, 2017 21:23 (UTC) (Ссылка)

Якобы "проект" в истории это фикция

Никакого проекта в широком смысле этого термина ни в Феврале,ни в Октябре не было.Особенно это стало видно после Октября. Был сплошной экспромт по обстоятельствам и кто беспринципнее приспосабливался к этим обстоятельствам тот и получал преимущество. Закончилось это всё 91 годом,но к сожалению 70 лет дури и безумия не прошли бесследно - большевики в результате вынужденного экспериментирования создали уёбище в виде советского народа с извращенной моралью и во многом расчеловеченым сознанием.
Продолжать рассказывать наукообразные байки и анекдоты пересыпанные цитатами означает фактически что у современных людей пытаются отнять последний шанс выбраться из этой исторической ловушки имени 1917 года.
Нелепая история болезни приводит к нелепому диагнозу и бесполезному лечению.Хотя в нашем случае это не важно.Как в анекдоте,когда встретились два лекаря
- Не знаю что и делать - лечу от одного,а больные умирают от другого.
- У меня от чего лечу,от того и умирают.

Edited at 2017-03-29 21:26 (UTC)
2 комментария or Оставить комментарий