?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проект Февральской революции. 4 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проект Февральской революции. 4
В момент написания книги «Развитие капитализма в России» (1899) Ленин следовал тезису о неизбежности прохождения России через этап господства капиталистической формации. Отсюда вытекало, что и назревающая русская революция, смысл которой виделся в расчистке площадки для прогрессивной формации, должна была быть революцией буржуазной.
В 1907 г. Ленин еще писал: «Все с.-д. убеждены в том, что наша революция по содержанию происходящего общественно-экономического переворота буржуазная. Это значит, что переворот происходит на почве капиталистических отношений производства, и что результатом переворота неизбежно станет дальнейшее развитие именно этих отношений производства» [Ленин В.И. Аграрный вопрос и силы революции. Соч., т. 15, с. 204].
Главным противоречием, породившим русскую революцию, марксисты считали в то время сопротивление прогрессивному капитализму со стороны традиционных укладов (под ними понимались община, крепостничество — в общем, «азиатчина»). Исходом революции в любом случае будет «чисто капиталистическое» хозяйство. Трудящиеся, якобы, заинтересованы лишь в том, чтобы это произошло быстрее, чтобы революция пошла по радикальному пути, по пути превращения крестьян в фермеров и рабочих («американский путь»).
В предисловии ко второму изданию «Развития капитализма в России» (1908 г.) Ленин дает две альтернативы буржуазной революции: «На данной экономической основе русской революции объективно возможны две основные линии ее развития и исхода:
Либо старое помещичье хозяйство... сохраняется, превращаясь медленно в чисто капиталистическое, “юнкерское” хозяйство... Весь аграрный строй государства становится капиталистическим, надолго сохраняя черты крепостнические... Либо старое помещичье хозяйство ломает революция... Весь аграрный строй становится капиталистическим, ибо разложение крестьянства идет тем быстрее, чем полнее уничтожены следы крепостничества».
То есть, считалось, что вся сельская Россия в принципе станет капиталистической, и на это нацелена русская революция. Напротив, народники и А.Н. Энгельгардт в своих «Письмах из деревни» старались показать, что это невозможно, причем именно в принципе, по неодолимым причинам. Структура капиталистического уклада в фазе империализма создает на периферии анклавы современного производства, окруженные массой хозяйств, ведущих натуральное или полунатуральное хозяйство.
При этом Маркс исключал возможность для незападных культур обучения капитализму, осмысления его опыта и опережающего преодоления капиталистических форм жизнеустройства. Для Маркса социалистическая революция становится оправданной лишь после того, как капитализм довел до конца разрушение прежних укладов (прежде всего, крестьянской общины).
Признаки развития этой системы-кентавра (центр-периферия) отметил и сам Маркс. Он пишет в «Капитале», что западный капитализм везде ведет к архаизации хозяйственных укладов периферийных стран: «Кэри обвиняет Англию, конечно, не без основания, в том, что она стремится превратить все остальные страны в исключительно земледельческие, а сама хочет стать их фабрикантом. Он утверждает, что таким путем была разорена Турция, ибо там “собственникам земли и земледельцам никогда не разрешалось” (Англией) “укрепить свое положение путем естественного союза плуга с ткацким станком, бороны с молотом”…
Европейские государства… насильственно искореняли всякую промышленность в зависимых от них соседних странах, как, например, была искоренена англичанами шерстяная мануфактура в Ирландии» [Маркс К. Капитал. Соч., т. 23, с. 759, 767].
Предвидения о буржуазном характере русской революции не сбылись у всех на глазах. Революция 1905-1907 гг. свершилась, а капиталистического хозяйства как господствующего уклада не сложилось. Именно урок революции 1905-1907 гг. заставил Ленина пересмотреть представление о смысле русской революции.
Попытка консервативной капиталистической модернизации, предпринятая Столыпиным, была разрушительной и вела к пауперизации большой части крестьянства. Это была историческая ловушка, осознание которой оказывало на крестьян революционизирующее действие. Поэтому сразу после февраля 1917 г. столыпинская реформа была прекращена Временным правительством «как несостоявшаяся».
Очередное коалиционное правительство 8 июля выпустило Декларацию, где пообещало «полную ликвидацию разрушительной и дезорганизующей деревню прежней землеустроительной политики». Но министру земледелия Чернову удалось провести лишь постановление «о приостановлении землеустроительных работ», посредством которых проводилась столыпинская реформа. Запоздалое постановление, т.к. крестьяне уже переключились с погрома помещичьих усадеб на погром «раскольников» – хуторян. Т. Шанин пишет: «Главная внутрикрестьянская война, о которой сообщали в 1917 г., была выражением не конфронтации бедных с богатыми, а массовой атакой на “раскольников”, т.е. на тех хозяев, которые бросили свои деревни, чтобы уйти на хутора в годы столыпинской реформы».
Размахивать лозунгами космополитов и западников во времена смут и революций в России неразумно, а в годы Мировой войны тем более. Вот, Пришвин описал в дневнике 1 марта 1917 г. такую сцену: «Рыжий политик в очках с рабочим. Рыжий:
– Так было везде, так было во Франции, так было в Англии и... везде, везде.
Рабочий задумчиво:
– А в России не было.
Рыжий на мгновенье смущен:
– Да, в России не было. – И потом сразу: – Ну, что же... – и пошел, и пошел, вплоть до Эльзас-Лотарингии».
Даже последователи Маркса на Западе признавали своеобразие революции 1905-1907 гг., ее несводимость к формуле «буржуазной революции». К. Каутский писал о первой революции: «Русская революция и наша задача в ней рассматривается не как буржуазная революция в обычном смысле, не как социалистическая революция, но как совершенно особый процесс, происходящий на границах буржуазного и социалистического обществ, служа ликвидации первого, обеспечивая условия для второго и предлагая мощный толчок для общего развития центров капиталистической цивилизации».
Россия в начале ХХ века могла обеспечить средствами для интенсивного хозяйства лишь кучку капиталистических хозяйств помещиков (на производство 20% товарного хлеба). Остальное — горбом крестьян на трехполье. В 1910 г. в России в работе было 8 млн. деревянных сох, более 3 млн. деревянных плугов и 5,5 млн. железных плугов. Те формы феодальной эксплуатации (отработки), которым посвящена значительная часть книги Ленина, были уже не пережитками крепостничества, а продуктом симбиоза с капитализмом. Капитализм был возможен в России только вместе с этой «азиатчиной». Любая попытка уничтожить ее посредством буржуазной революции или реформы вела не к капитализму, а к уничтожению капитализма.
Остался без ответа вопрос: как могли ученые и философы в интеллектуальной партии кадетов оставить без внимания урок первой революции? Были интенсивные дискуссии о смысле этой революции в РСДРП между меньшевиками и большевиками, были определенные и отчетливые признаки того, что молодые крестьяне и рабочие из нового поколения будут более радикальными, чем в 1905 году. Более того, было очевидно, что огромная армия, призванная из этого поколения для I Мировой войны, будет еще более антибуржуазной, чем в 1905 г.
Выехав на фронт через месяц после революции (5 апреля 1917 г.), военный министр Гучков был поражен тем, что генералы подумывали о том, чтобы вступить в партию эсеров, тогда самую популярную. Он писал: «Такая готовность капитулировать перед Советом даже со стороны высших военных, делавших карьеру при царе, парализовала всякую возможность борьбы за укрепление власти Временного правительства».
Какие основания были предполагать, что Февральская революция вдруг приобретет либерально-буржуазный характер и убедит общество начать строительство капитализма? Тем более, начать строительство капитализма во главе с правительством, в котором господствовали социалисты, революционеры и либералы из легальных марксистов! Понятно, почему уже летом люди, независимо от политических позиций, стали подозревать, что дело неладно.
Подойдем к проекту Февраля с другой стороны. Допустим, что в турбулентной среде политической системы России начала ХХ века кадетам, октябристам и меньшевикам было трудно распознать сигналы общностей возбужденного населения, уровень шума был высок. Удивляют эсеры, логику их выбора трудно понять, но факт – они вошли в либерально-буржуазную коалицию, выдвинули наверх Колчака (партия эсеров мобилизовала сотни своих членов для агитации за него на кораблях, и он же расстрелял группу депутатов Учредительного собрания от эсеров).
9 комментариев or Оставить комментарий
Comments
observer_duster From: observer_duster Date: Март, 30, 2017 07:23 (UTC) (Ссылка)

предатели остаются в одиночестве

обманывать можно долго, но не вечно
не только всё хорошее когда-нибудь кончается, но и плохое тоже.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Март, 30, 2017 08:42 (UTC) (Ссылка)
Дык революции совершаются не во исполнение каких-то мифических зоцияль-экономических "программ", а с целью захвата власти.
Спасибо! очень рельефно показано, как некая нежить и небытийщина в виде "консепсий" начинает диктовать образ мыслей "теоретикам" и "практикам".
А генералы - трусливые твари. Советские стали такими же. Жаль, некому их было перевешать вместе с местечковыми комиссарами.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Март, 30, 2017 16:23 (UTC) (Ссылка)
=Дык революции совершаются не во исполнение каких-то мифических зоцияль-экономических "программ", а с целью захвата власти.

Власть захватывают во время революций для изменения существующего строя, согласно своих "программ".

Газета «Киевлянин», 6 марта 1917 г.
(перепечатано в новой орфографии)
От Временного Правительства
ПЕТРОГРАД, 3 марта. (Оффициально). В своей настоящей деятельности кабинет будет руководствоваться следующими основаниями:
1) Полная немедленная амнистия по всем делам – политическим и религиозным, в том числе и террористическим покушениям, военным восстаниям, аграрным преступлениям и т.д.
2) Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек с распространением политических свобод на военно-служащих в пределах, допускаемых по военно-техническим условиям.
3) Отмена всех сословных, по вероисповеданию и национальных ограничений.
4) Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.
5) Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
6) Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
7) Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении.
8) При сохранении строгой воинской дисциплины в строю и при несении воинской службы, устранение для солдат всех ограничений в пользовании существенными правами, предоставленными всем остальным гражданам.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Март, 30, 2017 16:46 (UTC) (Ссылка)
Не сомневаюсь, что по истории КПСС у Вас было "пять".
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 30, 2017 18:49 (UTC) (Ссылка)

Спасибо за статью. Установки наглядные

С принципе, надо по революциям делать беспристрастный учебник.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Март, 30, 2017 20:02 (UTC) (Ссылка)

Re: Спасибо за статью. Установки наглядные

По революциям делать беспристрастный учебник, наверное, трудно. Даже достоверно изложить события через 100 лет не так-то просто. Политикам того времени полностью доверять нельзя, ведь политики говорят одно, делают другое, а думают третье.
rabykol From: rabykol Date: Март, 30, 2017 21:26 (UTC) (Ссылка)
.> Советские стали такими же

Не совсем. Учли опыт 53 года и Рустом зачистили последних нелояльных.

Edited at 2017-03-30 21:28 (UTC)
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Март, 30, 2017 20:18 (UTC) (Ссылка)
Наверное и неуправляемая народная стихия в революциях играет большую роль.

Газета «Русская Воля», 26-го апреля 1917 г.
Шлиссельбургская автономная единица.
Шлиссельбургский уездный комитет, представителем которого является Кузнецов, а исполнителем постановлений – шлиссельбургский уездный комиссар, инженер П. П. Сытенко, не признавая Временного Правительства, объявил себя автономной единицей и учредил в уезде отдельные комитеты, которые, не признавая частной собственности, решили немедленно реквизировать у местных владельцев живой и мертвый инвентарь.
Были арестованы председатель земской управы Пыхачев и два бывших члена той же управы, доктор медицины Всеволожский и др. Было решено арестовать также петроградского губернского комиссара Е. И. Яковлева и граждан: барона С. П. Корфа и барона И. Г. Медема.
Осведомившись о действиях уездного комиссара Сытенко, министр-председатель поставил в известность последнего, что все незаконные и не соответствующие указаниям правительства решения означенного комитета отменяются и никакой силы иметь не могут и что так как, по-видимому, он, Сытенко, не находит возможным быть представителем правительства в уезде для проведения его указаний, министр-председатель считает его отрешенным от должности уездного комиссара.
victor belov From: victor belov Date: Март, 30, 2017 20:22 (UTC) (Ссылка)

еще одно замечание оппортуниста

мне кажется что работа, посвященная такому сложному явлению как двойная революция 1917 года, должна более строго придерживаться хронологии, иначе получается путаница. Вы, например, пишите:

"Какие основания были предполагать, что Февральская революция вдруг приобретет либерально-буржуазный характер и убедит общество начать строительство капитализма? Тем более, начать строительство капитализма во главе с правительством, в котором господствовали социалисты, революционеры и либералы из легальных марксистов! Понятно, почему уже летом люди, независимо от политических позиций, стали подозревать, что дело неладно".

Первое правительство было сплошь буржуазным (за исключением Керенского, который туда влез вопреки решению Исполкома Совета только благодаря собственной пронырливости) и поэтому никаких проблем строительство капитализма для него не представляло. Причем с этим строительством были согласны ВСЕ наличные политические силы включая социалистов вместе с большевиками, поэтому убеждать кого-либо не было нужды. Вот резолюция собрания ПК большевиков 5 марта:

"П. К. Р. С.-Д. Р. П., считаясь с резолюцией о Временном Правительстве, принятой С. Р. и С. Д., заявляет, что не противодействует власти Временного Правительства постольку, поскольку действия его соответствуют интересам пролетариата и широких демократических масс народа, и объявляет о своем решении вести самую беспощадную борьбу против всяких попыток Временного Правительства восстановить в какой бы то ни было форме монархический образ правления".

Иначе и быть не могло, поскольку в тот момент жесточайшего политического, военного, экономического, продовольственного кризиса любой здравомыслящий человек отчетливо понимал, что попытка сиюминутных социалистических преобразований стопроцентно загубит все дело на корню.

Поэтому в указанную вами в первой части коалицию на первом этапе революции вы смело можете включать и большевиков. В тот момент все политические силы работали слаженно, быстро и эффективно, что позволило свершиться чуду - революция прошла удивительно мирно, без эксцессов и кровопролития и в рекордно короткие сроки установилась обычная будничная жизнь.

И в этом же смысле Милюков во многом прав, когда сказал, что революция стала всенародным делом. Доказательство простое - в тот момент даже некоторые члены императорской фамилии нацепили красные банты.

Положение изменилось, когда из тюрем и ссылок начали возвращаться "харизматики" - тут каждый начал тянуть одеяло на себя. И в мае появилось первое коалиционное правительство. И только с этого момента правомерно ставить вопрос - а в какую сторону эти лебедь рак и щука собрались плыть? ну Ильич и использовал эту неразбериху на все 100%. Правда ему в этом здорово помогли летнее поражение на фронте и корниловский мятеж.
9 комментариев or Оставить комментарий