?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проект Февральской революции. 5 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проект Февральской революции. 5
Кадеты имели привилегию получать консультации непосредственно от Макса Вебера, ведущего социолога того времени. Это отступление для нас, граждан постсоветской России, крайне актуально. Труды Вебера о русской революции («русские штудии») в наш научный оборот ввел А.С. Кустарев (А. Донде) – историк, политолог, исследователь наследия Вебера.
Кустарев пишет: «В 1905 году началась русская революция. Макс Вебер одним из первых понял, насколько происходящее в России важно для мировой истории. Он бросил все свои занятия и занялся Россией. Стремительно выучил русский язык, вошел в контакт со своими русскими коллегами — среди них виднейшие русские либералы Петр Струве и Кистяковский, экономисты-статистики Кауфман и Святловский и др. — и написал две работы… В сущности, две книги. Переизданные вместе в 1990 году в полном собрании сочинений Вебера, они занимают том объемом около 750 страниц. И сегодня этот труд представляет собой самый большой компендиум хронографических, статистических и морфологических деталей, дающих вместе общую характеристику состояния российского общества на 1904-1906 год» [Кустарев А.С. Тема России в работах Макса Вебера – http://www.univer.omsk.su/omsk/socstuds/maksveb/index5.html].
Прежде всего, Вебер указал на очень важные изменения капитализма начала ХХ века. Для ортодоксальных марксистов и либералов обычным было считать, что русская революция произошла «слишком рано» — не созрели для нее еще предпосылки, слаба была буржуазия, не созрела почва для демократии. Это представление устарело, оно не учитывает фазу «жизненного цикла» всей капиталистической формации, прежде всего Запада, следовать которому пытались и либералы, и меньшевики.
Изучая, события в России, М. Вебер приходит к гораздо более сложному и фундаментальному выводу: «слишком поздно!». Он утверждал, что успешная буржуазная революция в России уже невозможна. И дело было не только в том, что в массе крестьянства господствовала идеология «архаического аграрного коммунизма», несовместимого с буржуазно-либеральным общественным устройством. Главное заключалось в том, что российская буржуазия оформилась как класс в то время, когда Запад уже заканчивал буржуазно-демократическую модернизацию и исчерпал свой освободительный потенциал. Вебер считал, что буржуазная революция может быть совершена только «юной» буржуазией, но эта юность неповторима. Россия в начале ХХ века уже не могла быть изолирована от «зрелого» западного капитализма, который утратил свой оптимистический революционный заряд и занимается организацией дополняющей экономики на периферии Запада.
А. Кустарев пишет: «Самое, кажется, интересное в анализе Вебера — то, что он обнаружил драматический парадокс новейшей истории России. Русское общество в начале ХХ века оказалось в положении, когда оно было вынуждено одновременно “догонять” капитализм и “убегать” от него. Такое впечатление, что русские марксисты (особенно Ленин) вполне понимали это обстоятельство и принимали его во внимание в своих политических расчетах, а также в своей зачаточной теории социалистического общества. Их анализ ситуации во многих отношениях напоминает анализ Вебера».
Надо только удивляться, что к сходным выводам Вебер и Ленин пришли, исходя из разных философских посылок.
Уже в 1906 г. Вебер предвидел, с каким трудностями столкнется реформа Столыпина. Он подчеркивал, что коммунистический радикализм возникает именно там, где экономические условия существования крестьянства лучше всего (в среднем), то есть где понятия «состоятельность» и «бедность» становятся бытовой реальностью, а это происходит там, где повинности крестьян меньше всего. Таким образом, при аграрной реформе в России возникает дилемма: или социальное расслоение деревни, которое обрекает людей на голод и создает условия для бунта — или усиление общины. При этом Вебер указывал, что при капиталистической реформе села идеи архаического крестьянского коммунизма будут распространяться в сочетании с идеями современного социализма. Так оно и произошло в ходе становления большевизма.
Вебер указал особенность российского общества и государства, важную и для либералов, и буржуазии: «Власть делала все возможное, в течение столетий и в последнее время, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти (искоренявшей, кстати, частное право на всякое другое “нажитое” добро), было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, так же как и община».
Кустарев поясняет: «Если это так, то негативное отношение власти и ее подданных к частной собственности не было привнесено в русское общество большевиками, на чем так упорно настаивали и сами большевики, и антикоммунистическое обыденное сознание, имеющее очень хорошо оформленную “академическую” ипостась. Можно думать, что эта особенность есть типологический определитель “русской системы”, а не свидетельство ее “формационной” или “цивилизационной” отсталости».
Ничего этого интеллектуалы Февраля не учли. Вебер предполагал, что крах царского режима на фоне усиления «коммунистических настроений» может привести «к чему-то совершенно небывалому, но к чему именно — предвидеть невозможно». Крах царского режима привел к СССР, а не к западному капитализму.
Главное противоречие программы кадетов Вебер видел в том, что они стремились ослабить или устранить тот барьер, который самодержавие ставило на пути развития либерального капиталистического общества. Вебер предвидел, что при этом через прорванную кадетами плотину хлынет мощный антибуржуазный революционный поток, который сделает идеалы кадетов абсолютно недостижимыми. Либеральная аграрная реформа, которую обещали кадеты, «должна замедлить развитие западноевропейской индивидуалистической культуры» [Кустарев А. Начало русской революции: версия Макса Вебера // Вопросы философии, 1990, № 8].
Вебер писал, что кадеты прокладывали дорогу как раз тем устремлениям, что устраняли их самих с политической арены. Так что кадетам, по его словам, ничего не оставалось, кроме как надеяться, что их враг — царское правительство — не допустит реформы, за которую они боролись. Редкостная историческая ситуация, но кадеты сами полезли в этот капкан и потащили в него своих союзников.
Анализ Вебера содержал трагический мотив. Он писал: «Путь русской социально-реформистской либеральной демократии — это путь самоотречения. У нее нет выбора. … Ей приходится выступать за аграрную реформу, в результате которой возникнет экономическая практика и возобладают экономические отношения не в духе “прогрессивного” волюнтаристского социализма, но, в сущности, в духе архаического крестьянского коммунизма».
Поскольку «визитной карточкой кадетов» была ориентация на западную демократию, Вебер сделал им важное и полезное предупреждение: «Было бы в высшей степени смешным приписывать сегодняшнему высокоразвитому капитализму, как он импортируется теперь в Россию и существует в Америке, … избирательное сродство с “демократией” или вовсе со “свободой” (в каком бы то ни было смысле слова)».
Все это было бы смешно, если бы не было так грустно!
Приложение к проекту Февральской революции представлений Маркса, Вебера и Ленина можно считать взглядами через призму мировоззрения, политической философии и т.п. Но параллельно складывалась практическая оценка этого проекта как интегральный взгляд через призму критических противоречий, которые определяли для населения жизнь или смерть. В этой плоскости критериями были действия (или бездействие) власти, которая возникла в результате Февральской революции и взяла на себя ответственность за судьбу уже не подданных, а граждан. По сравнению с действиями и делами правительства обещания и благие пожелания стали ничтожными. Пробным камнем были три требования почти от всего населения: «Земли! Мира! Хлеба!». Все эти требования взаимосвязаны.
11 комментариев or Оставить комментарий
Comments
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Март, 31, 2017 15:27 (UTC) (Ссылка)
Что Вебер, что Ильич: оба пальцем в небо попали.
«Земли! Мира! Хлеба!» "Все эти требования взаимосвязаны".
Ну, положим, хлеб-то был. И немало. Урожай 1916 г. был рекордным.
А раздать землю в ходе мировой войны было невозможно. Точнее, можно, да фронты развалились.
А вместо мира - гражданская война. И тогда отчетливо понятно становится то, что механизм разрушения и саморазрушения страны был запущен тотчас же по свержении царя.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Март, 31, 2017 16:29 (UTC) (Ссылка)
В деревнях-то хлеб был, но в городах были большие перебои с длинными очередями.

Газета РУССКИЕ ВЕДОМОСТИ от 1-го (14) февраля 1917 года

Разверстка хлебов
В управление делами особого совещания по продовольствию поступили запросы от некоторых уполномоченных относительно доведения разверстки до нормы, назначенной министром земледелия. Уполномоченные указывают, что получить весь разверстанный хлеб такого качества, как требуется по инструкции министерства, фактически невозможно. Даже самые плодородные губернии не в состоянии доставить полностью требуемое количество кондиционного хлеба. Уполномоченные считают необходимым для доведения разверстки до требуемой нормы разрешить принимать некондиционный хлеб. В случае удовлетворения ходатайства уполномоченных эта мера может привести к понижению качества хлеба.
Уполномоченный Орловской губернии сообщает управлению делами, что требования министерства земледелия относительно разверстки в общем выполнены, хотя волостные и сельские разверстки не все закончены. Для хранения и сбережения зерна подысканы, главным образом на мельницах, помещения вместимостью в четыре миллиона пудов.

Продовольственный вопрос
Киев (от нашего корреспондента). Продовольственные затруднения в Киеве в последнее время усилились. На рынок выпускается незначительное количество мяса. Недостаток ржаной муки снова вызвал очереди у городских лавок, торгующих хлебом.
Сегодня в Киеве открывается традиционная Контрактовая ярмарка. Выяснилось, что многие торговцы совершенно не приедут на ярмарку. Многие отказываются арендовать ярмарочные места за невозможностью доставить товары. За общим отсутствием товаров ярмарка обещает быть весьма слабой.

Нижний Новгород (от нашего корреспондента). В Горбатов сегодня на имя уполномоченного поступило сообщение об испытываемом в уезде остром недостатке в хлебе. В Нижнем в связи с обострением продовольственного вопроса совершенно исчез с рынка картофель.

Архангельск (от нашего корреспондента). Город переживает небывалый мучной кризис. В продаже нет ни одного пуда ржаной муки.

Могилев (от нашего корреспондента). В продаже отсутствуют овес и ржаная мука. Твердые цены — фикция. Все продукты дорожают, и по твердым ценам ничего нельзя купить.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Март, 31, 2017 16:53 (UTC) (Ссылка)
Зимой были снежные заносы и начались проблемы с транспортом. Сезонные. Плюс саботаж. Может быть даже главное - саботаж. Как в 90-91 гг.
А с землей окончательно решил проблему колхоз.
И что осталось от революции?
Сплошной пшик.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Март, 31, 2017 17:03 (UTC) (Ссылка)
На хлеб были введены твёрдые цены выше которых было запрещено его продавать. Крестьяне по таким ценам хлеб не сдавали.

Февраль 1917 года. Записка председателя Государственной думы М.В.Родзянко Николаю II:
"Предполагалось разверстать 772 млн. пуд. Из них по 23 января было теоретически разверстано:
1) губернскими земствами 643 млн. пуд.,
2) уездными земствами 228 млн. пуд. и, наконец,
3) волостями только 4 млн. пуд.
Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки, и в виду этой неудачи есть опасение, что правительство обратится к военным реквизициям, о которых упоминалось в телеграмме симбирскому земству и которые несомненно поведут к полному разрушению народного хозяйства, в виду того, что при реквизициях нет возможности проводить принципы правильно построенного народно-хозяйственного плана, и к народным волнениям, чего, конечно, следует избегать всемерно.
Во всяком случае, судя по этим данным, весь февраль уйдет на разверстку хлеба на местах; в марте и апреле начинается распутица, и хлеба подвезти к станциям не удастся; только в конце апреля и в начале мая можно ожидать подвоза зерна к мельницам, которые, однако, стоят без топлива. Следовательно, в течение по крайней мере трех месяцев следует ожидать крайнего обострения на рынке продовольствия, граничащего со всероссийской голодовкой. Не лучше положение с топливом".

sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Март, 31, 2017 17:05 (UTC) (Ссылка)
садитесь! Пять! Но только не на те вопросы отвечаете, а на те, которые накануне выучили.
valery_5 From: valery_5 Date: Март, 31, 2017 19:55 (UTC) (Ссылка)

Цитаты и факты февраля

Да полно с Вашими Ведомостями! Наши молодые и не очень критики и созерцатели уж сто лет Ильича толкуют, трактуют и обличают. При этом умудряясь забыть, что живут (как правило) в государстве-обломке сверхдержавы, созданной под руководством этого "неудачника", вечно "пальцем в небо попадавшего".
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 31, 2017 19:15 (UTC) (Ссылка)
Нельзя валить в кучу весь Запад. Английское сектантсво и немецкая христианская монархия/демократия совершенно разные вещи. Задолго до России, Пруссии (не говоря уже о Японии) пришлось "догонять капитализм убегая от него". Именно отсюда впервые в мире всеобщее среднее образование, запрет детского труда, пенсии по старости и болезни. Иначе чудовищный отток рабочей силы в Америку, где сектант платил больше, было не остановить. Поэтому же видеть в "элитной" советской школе рассадник диссидентства - вздор. Виновата не школа, которая как и в Пруссии выращивала патриотов и укрепляла нацию, а натуралистические сектантсткие бредни подлеца марксни о "материализме" и "природе человека", которые подлейший сектант в этой школе насаждал. Именно подлец со своим сектантским натурализмом создавал впечатление "ненастоящести", "искусственности" советской системы, в отличии от "естественной" сектантской, соответствующей-де "природе человека". Ну "материализму" то есть.

>Надо только удивляться, что к сходным выводам Вебер и Ленин пришли, исходя из разных философских посылок.

У Ленина и Вебера были не "философские посылки", а наука. Поэтому удивляться тому, что они пришли к одним и тем же выводам не стоит. Они читали работы одних и тех же ученых об одних и тех же явлениях (см. список литературы в "Империализм как высшая и последняя..."). Потому они вполне закономерно делали одни и те же выводы. Вернее принимали выводы ученых, труды которых читали.
Философия - удел юристов-журналистов, от марксни, Аксельродов всех троих и Ильина, до Мамардашвили, Яковлева и Путина. Путин вон до сих пор ученых не жалует, зато зачитывается философом - фашиствующим марксистским пустобрехом Ильиным. Так его учили в юридическом ВУЗе под крылышком "отделения философии и права". Не наукам же адвокатов обучать.

Не надо тащить в 21-й век веберову сказочку об "архаическом крестьянском коммунизме". Она ничего не дает. Если что-то отличается от английского сектантства, оно отнюдь не обязательно "архаично", и даже "крестьянско". Сами же цитируете Вебера что «Власть делала все возможное, в течение столетий и в последнее время, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, так же как и община». Власть в России тоже была "крестьянской"? Христианской, если уж на то пошло, а не баптистской, как в Англии. Ну а сектантский марксистский "социализм" марксни никогда не был "современным" и никогда не будет. На своей идеологической родине в сектантской Англии он нафиг никому не сплющился, а в несектантском обществе он просто не имеет смысла.

Не стоит считать капитализм "формацией". Сектантская англо-американская олигархия и дети в шахтах - чисто англо-саксонская национальная забава. "Формацией" ее величал лишь подлейший холуй сектантской олигархии, бородатая немецкая Новодворская 19-го века, бессовестный пропагандист марксня, нанятый Ротшильдом чтобы распространить власть английской сектантской олигархии в Пруссию.

Edited at 2017-03-31 21:16 (UTC)
shchedrov From: shchedrov Date: Апрель, 6, 2017 20:49 (UTC) (Ссылка)
Степанов, у немцев майоратное право даже у крестьян - со средних веков. Еще ДО реформации. То бишь старшему сыну - все, а остальным - пинка под зад. Потому они и расползались по всей Европе и России как тараканы. И кальвинистов в Германии немало, да и лютеранство - шаг в том же направлении.
С другой стороны, англичане почти всех своих последовательных кальвинистов выдавили в Америку, и англиканство по сравнению с ними довольно умеренно.

Это я к тому, что не совсем корректно говорить, что "в Англии - кальвинистское сектантство" и тем более добавлять, что "немцы тяготели к социализму".
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Апрель, 1, 2017 10:45 (UTC) (Ссылка)
Почему крупные промышленники поддержали Февральскую революцию можно понять из речи Гучкова на совещании Исполкома Совета с Временным Правительством, проходившем в Мариинском дворце. Краткое изложение речей министров на этом совещании было дано в статье Сталина в газете ПРАВДА №40 за25 апреля (8 мая)1917 года.
«…Речь министра Гучкова сводится к обосновке известного империалистического взгляда на нашу революцию, в силу которого революция в России должна быть рассматриваема как средство для «войны до конца». «Я был убежден,— говорил он, — что переворот в России нужен был для избежания поражения. Я хотел, чтобы революция создала новый фактор победы, и я надеялся, что она создаст его. Оборончество в широком смысле слова, оборончество не только для настоящего, но и для будущего—
вот наша цель. Но за последние недели произошел целый ряд ухудшений... «Отечество в опасности»... Главная причина—«поток пацифистских идей», проповедуемых известными социалистическими кругами. Министр прозрачно намекает, что проповедь эта должна быть обуздана, а дисциплина восстановлена, что нужна в этом помощь со стороны Исполнительного Комитета...»
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Апрель, 4, 2017 16:43 (UTC) (Ссылка)
Прекрасно. Давайте устроим хаос в своём окопе, и тем самым создадим новый фактор победы. А попутно разворуем гос оборон заказ. И обвиним во всём пацифистов. В принципе понятно как эти люди довели страну до того до чего довели. После таких откровений даже вопросов не возникает.
victor belov From: victor belov Date: Апрель, 1, 2017 20:39 (UTC) (Ссылка)

опять я с мелочами, но это те мелочи

которые могут свести на нет самую выдающуюся работу.

"Огромная тяга к миру, возникшая сразу после Февральской революции, вовсе не означала только стремления к выходу из империалистической войны..."

А не было всеобщего стремления к сиюминутному миру в первые месяцы революции, даже у солдат. Любой желающий "углубить" свои познания в той заварухе свободно может это увидеть из тех же записок Суханова. Там категорично указывается, что солдатская масса на бесчисленных тогда митингах готова была разорвать каждого, кто бы осмелился призвать к немедленному миру.

К тому приплетался любопытный конфликт между солдатами и рабочими, получившими сразу 8 часовой рабочий день. С точки зрения солдат этот акт был вопиющей несправедливостью - мы мол в окопах 24 часа валяемся, спасая революцию от Вильгельма, а вы тут себе курорт устроили и решили нас без порток и без оружия оставить против вооруженного до зубов немца.

Таковы факты. Только к июлю, благодаря усилиям агитаторов, начавшегося черного передела земли и всеобщего разочарования в министрах-капиталистах у солдат разом пропала охота воевать. Это кстати подтверждается динамикой дезертирства.

"Строго говоря, произошло именно то превращение войны империалистической в войну гражданскую, о котором говорили большевики. Они это именно предвидели, а вовсе не «устроили» – большевики вообще не имели никакой возможности реально влиять на события в Феврале 1917 г.
Если говорить о превращении империалистической войны в войну гражданскую, то эту идею взяла на вооружение именно либерально-буржуазная партия кадетов...."

Строго говоря идея превращения империалистической войны в гражданскую принадлежала 2-му Интернационалу. Во время первой мировой она была провозглашена циммервальдской конференцией. Горячие сторонники этой идеи имелись не только у большевиков, но и у других соцпартий в т.ч. меньшевиков и эсеров. Так что большевики не обладают приоритетом на эту идею.

Ну и на мой взгляд самое главное, что упущено в этой работе и что имеет важнейшее значение в т.ч. и для нашего времени.
Революция всех застала врасплох - никто не был к ней готов и четкого плана действий ни у кого не было. Все политические силы в конце февраля пребывали в полной растерянности и только спрашивали друг у друга о последних новостях. Эта безысходность толкнула их друг другу в объятья, заставив на короткое время забыть о прошлых распрях - обстановка требовала решительных совместных действий, иначе страна проваливалась в хаос.

Начались эти совместные действия на одном из сборищ социалистов. Какой-то случайный тип на бесконечные и беспомощные вопросы "что делать?" вдруг предложил на ВСЕХ заводах и фабриках выбрать советы и выдвинуть от них депутатов в городской совет. Вот с этого момента все и завертелось - Совет взял на себя ответственность за установление и поддержание порядка в столице. На место разгромленных полицейских участков тут же заступила милиция, организовался контроль над распределением продуктов и т.д.

Тогда наш народ продемонстрировал величайшее и редчайшее умение к самоорганизации, да такое, что из полного хаоса, коллапса в нормальный режим столица была выведена всего за две недели. Тоже произошло и на периферии. И все это благодаря дружной, сплоченной работе всех демократических сил, забывших на время перед лицом грозной опасности о фракционной борьбе.

Это плодотворное сотрудничество было сломано понаехавшими со всех концов "харизматиками", что закончилось гражданской войной.

И как тут в очередной раз не восхититься мудростью древних греков, которые в своих полисах не просто боролись с харизматиками, но предотвращали их появление моментально вышвыривая за ворота полиса любую, набиравшую популярность в народе личность. Тем самым обеспечивались взвешенные, со всех сторон продуманные решения.
11 комментариев or Оставить комментарий